I1I2MI

don, ii*empêcba pas le rapporteur de persister dans les changements faits au projet, changements dont les deux principaux, celui du système cantonal et celui qui avait pour but d'admettre aux élections départementales tous les électeurs politiques désignés dans la charte, auraient donné à la loi un caractère qui n'était nullement dans les vues du ministère qui l'avait proposée.

Tout le sort du projet de loi dépendait donc do Tadoption ou du rejet des deux dispositions principales que les libéraux voulaient y introduire : le premier amendement de la commission, celui relatif à la suppression des conseils d'arrondissement, se présentait comme de la plus haute importance, car on ne pouvait plus douter, d'après la déclaration des ministres, que le projet en entier ne tint b ce vote. Mis aux voix le premier, il fut adopté par une majorité composée du côté droit et du centre gauche, contre une minorité composée d'une partie de ce centre de gauche et du centre droit. Le surplus du côté droit ne prit aucune part à la délibération , et assista, dans l'immobilité, à la défaite d'un ministère dont il était sûr de recueillir les portefeuilles.

Ce vote, regardé comme un triomphe par les libéraux parce qu'il allait dénaturer le projet ministériel , excita une vive agitation, pendant laqueUe on vit les ministres de Tintérieur et de la justice sortir précipitamment de la salle. Et quand la chambre put enûn se mettre k voter les autres paragraphes et les articles suivants, les deux ministres étaient de retour du château, où ils avaient été faire rendre unie ordonnance en vertu de laquelle les deux projets de loi sur Torganisation des départements et des communes furent retires. Le côté droit laissa percer toute la joie qu'il éprouvait de ce dénodment; mais le côté gauche en éprouva un dépit marqué. Les centres en furent stupéfaits, parce qu'ils prévoyaient toute l'influence que ce retrait devait avoir sur le sort du ministère.

En effet, de ce moment son existence devint toujours plus problématique : il venait de rompre tout à fait avec les libéraux, qui lui reprochaient d'avoir fait k des influences de cour le sacrifice des améliorations législatives que le pays réclamait. Il ne pouvait se flatter de trouver des alliés moins exigeants et plus fidèles dans les membres du côté droit, et enfin, il lui était impossible de se former une majorité sans Tappui décidé de Tun de ces deux côtés. Le ministère, qui devait être convaincu du peu de sympathie de la cour pour lui , aurait dû se retirer : il aima mieux rester, et imprimer à toutes les affaires qu'il eut encore a traiter avec les chambres pendant le reste de la session, ce malaise et cette in-

décision qui résultaient delà pO^lioa où il s*était placé.

Quelques jours après eut lien dans la conseil une modification insignifiante. M. PorUfispassa au ministère des affaires étrangères, et le portefeuille de la justice fut confié k M. Bourdeau, qui était déjà sous-secrétaire d'état au même département. Ce déplacement ne changea rien ni au système du ministère, ni a h marche dtx affaires, ni a la physionomie de la chambre élective, où les partis luttèrent entre eux sans direction, comme au hasard, et avec des succès divm; ce qui amena souvent des décisions et des votei inattendus, tant durant la discussion du Code militaire, que lors des débats auxquels donnèreDl lieu les crédits supplémentaires pour 4 828 , le rè> glement définitif du budget de 4 827, et la fixatiea du budget de 4 850 ; ces matières offraient toujours un texte inépuisable aux observations, aux critiques et aux propositions que les partb ne manquaient jamais de feiro inutilement tant sur l'énormité des dépenses et sur la nécessité de foire des économies , que sur la politique k Tégard de rétranger. L'irritation qui s'était emparée de la chambre des députés pendant la discussion des lois départementale et communale se fit remarquer dans toutes les autres qui la snivh^ot, et surtout dans la vaste arène du budget. Les partis restèrent dans une défiance réciproque, d'où naquit cette irrascibilité dans les débats, cette mcertitude et cette variabilité dans les votes. Les ministres , réduits k faire des protestations de libéralisme k la tribune, n'en cédaient pas moins aux influences de la cour ; ce qui les mettait sans cesse dans une position où il leur était impossible de réaliser le bien qui était dans leurs intentions. La session se termina sans avoir amené ancun résultat : le ministère en sortait fatigué, harassé, très-peu satisfait de Tétat présent et fort inquiet de l'avenir. Toutes les fractions de la diambre étaient mal a leur aise, hormi le côtédroK qai n'avait qu'k se féliciter d'avoir rendu impossible un ministère juste-milieu entre les libéraux et les ultra-royalistes.

Ajoutons que les embarras du ministère se compliquaient de l'augmentation du prix des grains, des difficultés qu'éprouvait la perception deVimpôt sur les boissons dans plusieurs localités, oo des mouvements séditieux avaient exigé l'emploi de la force armée ; qu'il se compliquait de k détresse qui s'annonçait dans plusieurs branches de l'industrie nationale, et enfin de la fréquence des délits de la presse, pour la répression desquels les circulaires ministérielles et même les tribunaux étaient devenus impuissants. Sans crédit à la cour, sans appui dans Vopinîon publique/ les

fS29.

SECONDE RESTAURATION DES BOURBONS

iQcoesteara du ministère Villèle, dont la plupart étaient cependant des hommes de talent et des hommes honnêtes, pour n'avoir voulu prendre aucune couleur pronoucëe'^netrouvaientplusd'appui nulle part, et leur autorité s'était affaiblie au point que les préfets et les agents de Tanclenne administration,. pour lesquels ils avaient eu tant déménagements, n*exécutai&nt plus que trèsmollement les ordres qui leur étaient transmis, persuadés qu'ils étaient que le ministère touchait h son déclin.

L'époque de la clôture des chambres fut regardée comme celle d'un changement inévitable dans le personnel et dans la marche du gouvernement. Les royalistes se flattaient enûu de faire entrer leurs chefs au conseil du roi : ils avaient pour eux Je ministre dirigeant de l'Angleterre , la cour, la vieille aristocratie, l'émigration, Charles X lui-môme et plusieurs journaux. Les libéraux, convaincus que le moment n'était pas encore venu d'avoir un ministère conforme à leurs vues, b inquiétaient peu des embarras dans lesquels ils avaient jeté le gouvernement, car toute leur force était ailleurs que dans les conseillers de la couronne. Restait les centres, hommes du milieu, dont les efforts tendaient a empocher l'arrivée au pouvoir des ultra-royalistes. Us essayèrent donc plusieurs combinaisons qui ne leur réussirent pas.

Pendant que les centres cherchaient les moyens de composer une administration mixte, l'homme dont la candidature au ministère avait naguère soulevé l'opinion publique, M. de Polignac venait de nouveau de passer la Manche, et était arrivé à Paris, oii sa présence fit naître de nouvelles craintes, qui ne furent que trop justifiées.

Le moniteur du 9 août 4829 vint apprendre \ la France indignée qu'elle avait pour ministres, savoir : aux affaires étrangères,ce môme prince de Polignac dont le nom était déjk si impopulaire; k la guerre, le général Bourmont, l'homme de la Vendée , l'homme de la trahison ; k l'intérieur, M. de La Bourdonnaye, l'homme de 4815 et des catégories; a la justice, M. Courvoisier; k la marine, le contre-amiral de Rigny; aux affaires ecclésiastiques et à rinstruction, M. de Monlbel , cl M. de Chabrol aux finances.

Une autre ordounance apprit également que M. deBeUeyme, ce magistrat honorable que tout le monde estimait, n'était plus préfet de police *, et que sa place était donnée \ M. Mangin , procurear-général, qui s'était acquis une malheureuse célébrité lors du procès du général Berton.

« Jamais, depuis l'établissement du gouverne-

* nftetnoraméprésldfntda tribunal dfil du déparleineot 4e la Seine.

inent représentatif en France, et dans au<»in pays peut-être, dit un ouvrage éorit sous l'impression de Tavénement du ministère Polignac, ancundiangement de ministres n'excita plus d'indignation et ne souleva plus de hames et d'alarmes. Ce fut tout d abord contre les trois ministres regardés comme les chefs de ce conseil (de Polignac, de Bourmont et de La Bourdonnaye) un cri général de réprobation, une explosion de reproches, d'invectives et d'accusations motivées sur leurs antécédents, qui partit de tous les journaux d'une nuance plus ou moins libérale , et qui trouva des échos d'un bout de la France à l'autre dans les feuilles des départements. On reprochait ^ M. de Polignac son nom déjà odieux au peuple au commencement de la révolution, la part qu'il avait prise à la conspiration de George, et son refus prolongé de prêter serment à la charte lors de son élévation à la pairie ; a M. de Bourmont , ses services dans la Vendée , sa désertion \ l'ennemi la veille de la bataille de Waterloo, et sa participation à la mort de l'illustre Ney; à M. de Labourdounaye, sa violence contre-révolutionnaire, ses discours et ses catégories de 4815. »

— « Cobicntz, Waterloo, 4815, disait l'un de ces écrivains, voilk les trois principes , voilk lc.<; trois personnages du ministère.... Pressez, tordez ce ministère, il no dégoutte qu*humiliation , malheurs et dangers * . i

— t Voilk encore une fois la cour avec ses vieilles rancunes, disait encore le même jourua- Jiste; voilk do nouveau l'émigration avec ses préjugés, le sacerdoce avec sa haine de la liberté, qui viennent se jeter entre la France et son i-oi 1 Ce qu'elle a conquis par quarante ans de travaux et de malheurs, on le lui ôte; ce qu'elle repousse de toute la puissance de sa volonté, de toute l'énergie de ses vœux , on le lui imposé violemment. •

Et après avoir prouvé que les nouveaux ministres ne pourraient gouverner avec modération quand même iis le voudraient, le môme écrivain ajoutait :

« Que feront-4l8 cependant? Iront-ils chercher un appui dans la force des baïonnettes? les baïonnettes aujourd'hui sont intelligentes : elles connaissent et respectent la loi. Incapables de régner trois semaines avec la liberté de la presse , vont41s nous la retirer? ils ne le pourraient qu'en violant la loi consentie par les trois pouvoii*s, c*est-b-dire qu'en se mettant hors de la loi du pays. Vont-ils déchirer cette charte qui fait l'immortalité de Louis XVI 11 et la puissance de son

* On sera bien étonné d'apprendre qae c'était le Journul des Débats qui s'exprimait ainsi. Mais alors sc!< rédacteurs faisaient du ilbcralisinc.

lit.

sucoenear ? Qu'ils y pensent bien 1 La diarte a maintenant une antorité contre laquelle tiendraient se briser tous les efforts du despotisme. Le peuple paie nn milliard ë la loi , il ne paierait pas deux millions aux ordonnances d'un ministre. Ayec les taxes illégales naîtrait un Hampden pour les briser. Hampden 1 faut-il encore que nous rappelions ce nom de trouble et de guerre 1 Malheureuse France 1 malheureux roi 1 ^ »

Telles étaient les réflexions pénibles qu'arrachait à un journal légitimiste les premières impressions produites par Tavénement du ministère Polignac. Le Journal des Débals, dévouée la cause de la restauration , quoiqu'il fit alors du libéralisme , n'apercevait que danger pour le roi et pour la France dans cette révolution ministérielle, et il déplorait sincèrement cette fetalité qui^vait poussé la cour sur le bord du précipice ouvert sous les pas de la royauté par un ministère anti-national.

Quant aux journaux plus franchement libéraux, h ceux qui pouvaient désirer secrètement la chute des Bourbons, ils se félicitaient en quelque sorte de ce que la restauration se décidait h jouer si gros jeu avec Topinion publique.

• Puisque nous étions destinés à subir le ministère de Textrôme droite, disait le ConstituHormel, il vaut mieux que ce soit plus tôt que plus tard. »

Le Courrier français pensait aussi que les libéraux avaient à se félidter de cette résolution : 1 11 était déplorable , disait ce journal , qu'un pays comme la France fût sans cesse ballotté par des ministres faibles , au gré des intrigues de cour. L'opinion publique et la chambre élective ellem(^me s'étaient amollies par ce régime d'espérances et de ménagements méticuleux. Elles allaient s'armer de toute leur indignation pour foudroyer uu ministère dont la composition était un sujet d'alarmes pour le pays. »

Les craintes des royalistes constitutionnels , comme les espérances des libérarx , ne tardèrent |»s ë se réaliser.

* Cdt article, tm des moins violents quant aux personnes , mais beaucoup plus hostile quant aux principes, puisqu'il ioulerait de nouveau la question du refus de l'impôt dans le ! cas oà le ministère entrerait dans les voies illégales, fut déféré au tribunal correctionnel pour offense envontla persunnc dnroi. Le rédacteur, M. Bertin atné, y fut condamné à six mois de prison ; mais la cour royMele renvoya de la plainte. Il n'en fut pas de même de l'éditeur du Figaro , condanoné à la même peine pour avoir supposé que lo roi était attaqué d'une cataracte politique quaiid il avait changé son mhiistère.