LE SOCIALISME EST-IL VAINCU

La réaction triomphe de toute part— la réaction, c'est-à-dire les défenseurs de ce vieux monde qui craque, se lézarde et tombe en ruines ; c'est-à-dire les hommes qui vivent des abus de la politique ancienne et trembteut à la venue du principe uni va opérer I immense transformation sociale dont le dernier mol nous est encore inconnu.

II y a bientôt dix-neuf siècles le socialisme fit son apparition sur la (erre, il fut révélo au monde par la parole de celui qui prêcha : Légalité devant Dieu dou découlait légalité devant la loi. La fraternité — c'est-à-dire le droit inprescripiib.e à une pariétale aubieu être social.

Sublimes paroles qui ont germé a travers les âges, fécondées par le sang des martyrs; répandues *Sr tous par les apôtres de la foi , et qui achèvent aujourd'hui d'aucautir ce vieux monde païou xlool nous subissons encore les derniers despulismes.

Oui, 1 Europe est chrétienne par la foi,— mais toirto sa louistalion. se* mœurs, «es liaililiun», uees des lois romaines, portent encore lo stigmate du pagani>inu.

Ce qui 'Se prépare aujourd'hui : c'est la réalisation des paroles du crantie, — e est le renversement des derniers débris du paganisme.

ta elrriàtianisme a servi pendant trop de siècles do manteau aux ad- râleurs des (aux dieux ; les temps sont accomplis ou il doit laisser te vieil lioflmif à nu. el laire revêtir à la société nouvelle la robe uuttairt de la fratern.lé.

Kl» ! «n'importent les écoles diverses qui viennent travailler à cette mu m; de transformation, — qu'importe qu'il y ait entre le* disciples du maître commun hésitation, divergence dans tes moyeus. Le bul esl te même, encore quelques jours et il sera atteint.

La réaction triomphe, secrie-t-on, de toule part, — el bien c'est maintenant qu'elle reçoit ses plus profondes blessures; c'est maintenant que lidre socialiste s'infiltre dans les masses, qu'elle pénètre lins tes cœurs, qu'elle devient visible à tous les yeux, qu'elle se fait eutendre à loules les intelligences.

La réaction triomphe, el de cette tribune d'où elle impose son despotisme armé à la nation, — son pouvoir du sabre, son elal de siège, sa Irausportation, — le socialisme jette aussi par la bouche de Pierre Leroux, de Considérant de Louis blanc, et sortait de l'implacable

(Mi i

frappèrent la mouarchie et l'aristocratie au cœur. — Déplorons les 1 que la nécessité îles temps rendit indispensables, eu»» <a juut»s»nl des bienfaits de u t immense ht4ucau«te, us renions pas ceux qui turent tes graiids-prttres de ce saoulant sacrifice ; ayons le courage el la Iratichbe de nos opinions.

il ,- Qu'est-w que Procurhon ? —cet h -m i.e qui depuis trois .nis fuit l.nt piii.'i de 4iu, ou nu a». iJont 011 parîe t ni . — co niui se lie (top » l'Iustoue ox l'attirn pour qu aii 111 iu> mcIic p;u queiijuc grede faire canuailru. avec celui qui le porte.

profondes corrosivcs qui percent a jour le manteau dont s'eoveloppe L suffisance des détracteurs de l'avenir, des retardataires du pitec. Place au socialisme ,

Je vais le laisser parler lui-même , en analysant quelque» page* de ses Confessions d'un reeofufionnuire, premier travail tombe de sa plume pendant si lougue captivité.

• Mon nom depuis dix-huit mois, dit-il, a fait assez de bruit pour que fou idc pardonne d'apporter ici quelques explications, quelques excuses à ma triste célébrité. Bonne ou mauvaise, j'ai eu ma part d influence sur les destinées de mon pays : qui sait ce que celte influence, plus puissante aujourd'hui par la compression, peut encore produire? Il importe doue que lues contemporains sachent ce quti j'ai voulu, ce que j'ai fait, ce que je suis. Je no me vante point : je serais seulement Dallé que mes lecteurs restassent couvu.ucus, apies lecture, qu'il n'y a dans mon (ait ni folie ui fureur. La seule vanité qui m'ait jamais tenu au cœur était de croire qu'aucun boioiue n'avait agi en toute sa vie avec plus de préiueditaliou, plus de réflexion, plus de discernement que je n ai fait. J'ai appris a nies dépens qu'aux instant» aewe ou je me croyais le plus libre, je n'étais cucore, dans le torrent des passion* politiques auquel je prétendais faire obstacle, qu'un instrument de celte inintelligible Providouce que je nie, que je récuse. Peut-être l'histoire de met méditations, inséparable, de celle de mes actes, ne scra-tcllc pas sans profil pour tous ceux qui, quelles que soient leurs opinions, aiment a Cbcrclier dans l'expéiieuce la justification de leurs idées : pour les libres penseurs, qui ne reconnaissent d'autorité daus les choses humaines que celle de la pure raison ; pour les croyants, qui aiment a reposer leur conscience sur le doux oreiller de la foi; pour les hommes d'action enfin, qui, avaul de s'engager dans la carrière politique, seraient curieux de connaître où peuvent conduire un génie rigoureux, les démonstrations impartiales el les principes desintéressés de la science.

. Je n'ai rien a dire de ma vie privée :

Ha vie publique commence en 1837, en pleine corruption philippistc.

• L'Académie de Besançon avait 1 décerner la peusiou triennale, léguée par M Suard, secrétaire de l'Académie française, aux jeunes Franc-Comtois sans fortune qui se destinent a la carrière des lettres ou des science». Je me mis sur les rangs. Dans le mémoire que j'adressai a l'Académie, et qui existe dans tes archives, je lui dis :

t Né et élevé au sein de la classe ouvrière, loi appartenant encore par le

• coeur el les a Section »r surtout par la communauté des souffrances el des

• voeux, m i plus grande joie, si j'obtenais les suffrages de l'Académie, serait « de travailler sans relli il», par la phrosoplue et la scieuee. avec toute ïé-

• nergie de ma volonté el toutes les pui-saocesde mon esprit, a l'amelio-

• ration physique, morale et intellectuelle de ceux que je me plais a nommer

• mes frères el mes compagnons ; de pouvoir répandre parmi eux les se-

• minces d'une docliiue que je regarde comme la loi du monde moral, et' « en attendant le succès de nies eOorts, de me trouver déjà, messieurs, < commo leur représentant vis-a-vis de vous. •

• Ma protestation, comme l'on voit, date de loin. J'étais jeune eueore, et plein do loi, quand je prononçai mes vœux. Mes concitoyens diront si j'y ai été fidèle. Mou socialisme a reçu le baptême d'une compagnie savante ; j'ai en pour m irraiue une académie ; et si uu vocation, dès lougienips décidée, avait pu fléchir, l'encouragement que je reçus alors de mes honoraires compatriotes l'aurait couûrmee sans retour.

• Je me mis au> suit a l'œuvre. Je commençai mon travail de conspiration solitaire par l'élude des antiquités socialistes, nécessaire, a mou avis, puni dclcrminci la loi théorique el pratique du mouvemeut. Les antiquités, >e les truuvai dans la Bible, l'n mémoire sur f'iriiti'tution sabbatique, consitltiie au point de eue de ta murale, i'.c f hygiène, des relation» de famille el de cite, me valut une médaille de brume de mon ««demie. De la foi ou l'on m av.it élevé je me précipitais doue, léte baissée, dans la raison pure, el déjà, chose singulière el pour moi de bon augure, pour avoir fait Mulsc philosophe et socialiste, je recevais des applaudissements. Si je suis ui.uiacii..iil dans l'erreur, la faute n'en est pas àinui seul : fut-il jamais séduction pat. ille }

• Mais j'étudiais surtout pour réaliser. Je me souciais peu des palmes académiques , je n'avais pas le loisir de devenir savaul, encore engins littérateur ou ai ciicologuc. J'abordai de suite I économie politique.

• J 'avais pris pour règle de mes jugements que toul priuope qui, poussé h ses dernières conséquences, aboutirait a une contradiction, devait être tenu pour faux el me , et que, si ce pnncipe avait donné lieu a une institution, l'institution elle-même devait être cousidèiéc comme factice, comme utopie.

• Muui de ce iiiténini, je choisis pour sujet d'cspéneuce ce que j'avais trouvé dans la société de plus ancien, de plus respectable, de plus universel, de ruoius loiiiiuvcrtè, lu Psorsiiié. Du sait ce qui ni arriva. Après uuc longue, minutieuse, el surtout impartiale u.il)-o, j'arrivai, comme un algèbrislc conduit par ses équations, a cette cuuciusiuu surprenante : JUi propriété, de quelque citt qu'on la tourne, à quelque principe qu'on ta rapporte, ett une idée contradictoire ! tt la uegatioii de la propriété

emportant celle de l'autorité, je déduisis Immédialemeiil'de ma detLnilion ce corotUire nou moins paradoxal •. La véritable lornie du gouveineuieut, c'est tan archie. Enfin, tiouvaal par une demouslialiou niulheiiiatique qu aucune aoièliaratiun dans l'ecuiiomie de la socièle ne pouvait arriver par la seule puissante de sa constitution native, et sans le concours et la velouté réfléchie de loos; reconnaissant ainsi qu U y avait une heure maïquee daus la Vie des sociétés, oh le propre», d'abord iii.ilicui, esige .it 1 intervention de la raison libre de rbommc, j'en conclus que celle loue d' impulsion spontanée

que nous appelons Prnvidcucc n'est pjS tout dans les choses de ce inonde

J'adressai mou mémoire a l'Académie des sciences moules .1 politiques ; l'accueil bienveillant qu'il reçut, les éloges que le rapporteur, M. Blauqui,

Il a, lui aussi, le droit de tribuoo. C est la parole nouvelle qui vient saisir la soc été.

Place au socialisme, car il prend siège sur les banquettes oo vieo-

erut devoir donner h l'écrivain, me donnèrent lieu de penser que l'Académie, sans prendre la responsabilité de ma théorie, était fatisfsitc de mon travail, et je continuai me» recherches.

• Les observations de M. Bianqui n'avaient point porté sur la contradiction signalée par moi dans le principe de propriété . contradiction qui consiste surtout en ce que, d uo côté, I appropriation des choses, par le travail ou de toute autre manière, conduit naturellement, nécessairement, h I institution du fermage, de la rente et de l'intérêt, ainsi que l'a partailemeiil démontré M. Tbiers, dans son livre sur la Propriété; taudis que d'autre part, le fermage, la rente, l'Intérêt, en un mot le prix du prêt, est incompatible avec les lois de la circulation, et tend incessamment h s'aunihilcr. Sans entrer dans le fond de la controverse, le savant économiste s'était contenté d'opposer a mes raisonnemeuis une fin de non-recevoir qui eût été décisive, si elle avait été fondée. — • En ce qui concerne la propriété, disait M. Blan- ; qui, la pratique doune un éclatant deineuti a la théorie. Il est prouve, en * fait, que fi la propriété ett illégitime aux yeux de la ration philosophique, elle est en progrès constant dans la raison sociale. Il faut donc, ou quê la logique soit insuffisante et illusoire, ce qui, de l'aveu des philosophes, s est vu plus d une fois ; ou que la raison sociale se trompe, ce qui est inadmissible. . Si ce ne sont pas Us propres paroles de M. Bianqui, e'en est du moins le sens.

• J'établis, dans un second mémuire, que les rails avalent été mal appréciés par M. Blunqui ; que la vérité était précisément lïnvetjie de ce qu'il avait cru voir ; que la propriété, qu'il di ait en progrès, était au contraire en décadence, el qu'il en était ainsi de U religion, du pouvoir, et généralement de toutes les idées qui, comme la propriété , avaient un coté positif el un coté négatif.

• Dans un troisième mémoire adressé h M. Considérant, je reproduisis, non sans un certain emportement, |> » mêmes conclusions ; el j'insistai, dans l'intérêt de l'ordre et de la sécurité des propriétaires, sur la nécessité do reformer au plus toi l'enseigne uienl de I économie politique el du droit. La dialectique m'enivrait : un certain fanatisme, particulier aux logiciens, m'elail monte au cerveau, el avait fait de mou mémoire un pamphlet. Lo parquet de Besançon ayant cru devoir sevir contre celte brochure, je fus traduit devant la Cour d assises du département du Duubs, sous la quadruple inculpation d'attaque i la propriété, d excitation au mépris dû gouvernement, d'outrage a U religion et aux mœurs. Je fis ce que je pus pour expliquer au jury comment, dans l étal actuel de la circulation mercantile, la valeur utile et la valeur d'échange , étant deux quantités incommensurables et eu perpétuelle opposition, lu propriété esl tout i la fols illogique et instable, et que telle esl la raisou pour laquelle les travailleurs sont de plus en plus pauvres, et les propriétaires de moins en moins riches. Le jury parut ne pas comprendre grand chose h ma démonstration : il dit que c'était matière scientifique, paf conséquent hors de sa compétence, .et rendîtes ma faveur un verdict d acquittement.

• Taudis que, seul de mou école, je creusais la tranchée dans le glacis de la vieille économie politique ; tandis que P. Leroux. Villegardcllc, Vidal, et quelques autres suivaient, dans des directions pen différentes, celle matebe savante de démolition, que faisaient les organes de la dcmoctalic I

• Ce qu ils faisaient T

• Helasl qu'ils me permettent de le leur rappeler, afin que les sa-

cialisles ne portent pas seuls la responsabilité des malheurs de la République : ils se liviaicul a leurs préoccupations parlementaires ; écartant avec obstination, de peur d'effrayer leurs abonnes, les questions soci. les; ils préparaient la mvslibcalion de Février, ils organisaient par cette mvli^i'iicc volontaire Icsafeiien nationaux; ils minutaient les décrets du liu.iv ruemeut provisoire, el jelaieut, sans te savoir, les foudeiiiniis de ta république honni le cl modérée. Le AuiienaJ, je ne lui en veux plus, Maudissant le socialisme, faisait Voler les lortiUcalions de Pans ; la Réforme, forte de ses bonnes intentions, s'en tenait au suQiage uurversel el au gouveruciuenlalismc de Louis Blanc. Ou laissait cioltie I utopie, quaud il eût fallu i arracher eu herbe ; on dédaignait des écoles qui devaicut embrasser un jour le parti tout entier, et, par leurs aspiration» au pouvoir, faire rétrograder la République.

• 11 n'a pas moins fallu que l'expérience de Février pour couvaincra nos hommes d Etat qu une révolution ne s'arrête m ne s'improvise : je us répondrais pas cepcudaul qu'ils n'eu soient eueore a accuser, avec M. Lamartine, le socialisme de leur déroute. Quel dommage, en vériie, pour la gloire de ces messieurs, que le peuple, après avoir résigné ses pouvoirs entre leurs malus, ait cru devoir leur demander des arrhes.

• Cependant il no sufut pas que la critique démolisse, il faut qu'elle affirme et rccousLrube. Sans cela, le sociausuie i esterait un objet do pure curiosité, alaiiiunt pour la bourgeoisie, et sau» utilité pour le peuple. C'est ce que Je me disais tous lesjoars . je n'avais pas besoin pour cala des avertissements des utopistes, pas plus que des conservateurs.

• Ici, la méthode qui avait servi pour cousin ire, devenait impuissante pour édifier. Le pioLedé par lequel l esprit alliime u esl pas le même que celui par lequel il me : Il fallait, avaut de l-âtir, surlir de la contradiction, et créer une méthode d invention révolutionnaire , une philosophie, nou pu.» neg.ilise, mais, pour eiupiumer le langage de M. Aog. Cumle, puiitut- La société seule, l'être collectif, peut, sau» cuiute d'une erreur absolue et immédiate, suivie sou .ustiucl et s abandonner a sou libre arbitre , la rui-ou S'ipetieuic qui est eu «de, el qui se dfgjgc peu a peu par les manifestai!..).» -le la muililoJ. et la .ctlexiui des individu», l.i i.ui- ue toujours au dm l ili.imn. Le philosophe est incapable de dec.m.ir par lulullion la vente , et, si c'est la société eile-mêiue qu'il »c propose de dn'MJcr, il court risque

nent s'asseoir ces dkux noirs affranchi* do la veille dont la présence dans l'Assemblée est comme un bymme perpétuel de reconnaissance de (oa te une race dont les chaînes sont à jamais brisées.

La transformation s'opère dans les esprits; ce premier travail s'accomplit ; lincobaliou se fait.-, cocore quelques jours.

de mettre ses vues propres, toujours fautives, a la place des lois éternelles de l'ordre, et de pousser la société aux abîmes. Il lut faut uu guide : or, quel peut être ce guide, siooo la loi du développement, la logique imraauente de l humanité mimer En tenant d'une oiaiu le ni des idées, et de l'autre

Ut tuerai Mgri»

edui de l'histoire, le devais, me flgurals-je, pénétrer la pensée intime de la société ; Je détenais prophète sans cesser d'élrc philosophe,

• Me voila donceoœintnçarfl, sous le litre de Création de tOrdr$ dan* l'Humanité , uoe nouvelle suite d'études, les pins abstruses auxquelles puisse se livrer l'intelligence humaine, mais, dans la situation où je me trouvais, absolument indispensables. L'ouvrage que je publiai a celle occasion, bien que j'aie fort pen de chose a en rétracter, ne me salisfait point : aussi, malgré une seconde édition, me parait-il avoir obtenu du public assex pen d'estime, et c'est justice Toutefois, si défectueux qu'il puisse paraître aujourd'hui. Il suffit a mon objet. L'important était que je m'entendisse avec moi-même : comme la contradiction m'avait servi a démolir, la Série devait me servir h édifier. Mon éducation intellectuelle était faite. La Création de l'ordre avait h peine vu le jour, qu'appliquant aussitôt la méthode créatrice, Je erompris que, pour acquérir l'intelligence des révotutioos de la société, la première chose a faire était de construire la Série entière de ses antinomies, le Système de ses contradiction*.

• Il me serait difficile de donner a ceux qui ne l'ont pas lu une idée de cet ouvrage. J'essaierai toutefois, en me servant du langage, aujourd'hui compris do tout le monde, du teneur de livres. Car si je parvenais, en quelques lignes h donner une idée nette de ce que je considère comme la véritable méthode économique, il est difficile qu'elle ne forçat pas bientôt toutes les convictions.

< Dans mes premiers mémoires, attaquant de front l'ordre établi, Je disais, par exemple : La raoraiéit, c'ttr le vol! Il s'agissait de protester, de mettre pour ainsi dire en relief le néant de nos institutions. Je n'avais point alors a m'occoper d'autre chose. Aussi, dans le mémoire ou Je démontrais, par K plus B, celte étourdissante proposition, avals -je soin de protester contre toute conclusion communiste.

• Dans le Syiièm* de* Contradiction* éotmomiqu**, après avoir rappelé

t L'œuf éclora sons nn rayon des deux. •

De tous les hommes nui ensemencent cet immense champ social où doit germer l'avenir, nul ne jette des parûtes plus fécondes que le ci-

ct confirmé ma première définition, j'en ajoute une tonte contraire, mais fondée sur des considérations d'un antre ordre, qui ne pouvaient ai détruire la première argumentation ni être détruites par elle : ■ La propriété, c'est la liberté.

« La propriété, c'est le vol ; la propriété, c'est la liberté : ces deux propositions sont également démontrées et subsistent l'une h côté de ( autre djus le Système des Contradiction*. J'opère de même, snr chacune des catégories économiques, la Diiiiiun du travail, la Concurrent;», VEtat, le Crédit, la Communauté, etc. ; montrant tour h tour eommeut chacune de ces idées, et par conséquent comment les institutions qu'elles engendrent, ont nn cété positif et un cété négatif, comment elles donnent lieu a une double série de résultats diamétralement opposés ; et toujours je coudas h la nécessité d'un accord, conciliation ou synthèse. La proprié lu paraissait donc ici, avec les autres catégories économiques, avec sa raison d'être et sa raison de non-étre, c'esl-a-dire comme élément a dooble face du système économique et social.

« Ainsi exposé, cela a paru sophistique, contradictoire, entaché d'équivoque et de mauvaise foi. Je vais tacher de le rendre pins intelligible, ea reprenant pour exemple la propriété.

• La propriété, considérée dans l'ensemble des institutions sociales, a pour ainsi dire deux comptes ouverts : l'un est celui des biens qu'elle procure, et qui découlent directement de son essence ; l'antre est eduk des inconvénients qu'elle produit, des frai* qu'dle coûte, et qui résultent, comme les biens, directement aussi de sa nature.

« il en est de même pour la concurrence, le monopole, l'impôt, etc.

« Dans la propriété, comme dans tous les éléments économiques, le mal on l'abus est inséparable du bien, exactement comme, dans la comptabilité en partie dooble, le doit est inséparable de l'avoir. L'un engendre nécessairement l'autre. Vouloir supprimer les abus de la propriété, c'est la détruire elle-même ; de même que supprimer un article an débit d'un compte, c'est le détruire au crédit. Tout ce qu'il est possible de faire contre les abus on inconvénients de la propriété, c'est de la fusionner, synthétiser ou équilibrer avec un élément contraire, qui soit vis-h-vis d'/lle ce que le créancier est vis-a-vis du débiteur, l'actionnaire vis-h-vis du commandité, etc. : telle sera, par exemple, la Communauté ; de telle sorte que, sans qu'elles s'altereut ou se détruisent mutuellement, le bien de l'une vienne couvrir le mal de l'autre, comme, dans un bilan, les parties, après s'être réciproquement soldées, conduisent t un résultat final, qui est ou tout perte ou tout bénéfice.

• La solution du problème de la misère consiste donc h élever h une plus haute expression la science du comptable, a monter les écritures de la société, k établir l'actif et lesHstn/de chaque institution, en prenant pour comptes généraux ou divisiousdu grand-livre social, non plus les termes de la comptabilité ordinaire. Capital, Caiut, Marchandant général**, Trait»* «t remises, etc. ; mais ceux de la philosophie, do la législation et de la politique : Concurrence et Monopole, Propriété et Communauté, Citoyen et Cfat, Uomms et Dieu. — Enfiu, et pour achever ma comparaison, il faut tenir tes écritures à jour, c'est-a-dire déterminer avec exactitude les droite et les devoirs, de manière h pouvoir, h chaque moment, constater l'ordre on le désordre, et présenter la biliru-

• J'ai consacré deux volumes h expliquer les principes de cette comptabilité que J'appellerai, si l'on veut, transcendante ; j'ai rappelé cent fois, depuis Février, ces idées élémentaires, communes h la tenue des livres et h la mé« taphysique. Les économistes routiniers m'ont ri au nez ; les idéologues politiques m'ont invité poliment a écrire pour le peuple. Quant h ceux dont j'avais pris d fort h cœur les intérêts, ils m'ont traité cucore plus mal. Les communistes ne me pardonnent pas d'avoir fait la critique de la communauté, comme si une nation était un grand polypier, et qu'a cété du droit social 1) n'y avait pas le droit individuel Les propriétaires me veulent mal de mort pour avoir dit que la propriété, seule et par elle-même, est vd ; comme si la propriété ne tirait pas toute sa valeur (la rente) de la circulation des produits, et pat 1 conséquent ne relevait pas d'un fait supérieur h elle, la force collective, la solidarité du travail. Les politiques enfin, quelle que soit leur bannière, répugnent iuviocibleraeut h fcrn-arcAi'e, qu'ils prennent pour le désordre ; comme si la démocratie pouvait se réaliser autrement que par la distribution de l'autorité, et que le véritable sens du mot démocratie ne fût pas destitution du gouvernement. Ces gens-la ressemblent tous a ce maquignon qui, ayant pris uu commis pour débrouiller ses comptes, se croyait volé, parce qu'il voyait les parties rangées sur deux colonnes, I une au débit, l'autre au crédit. • Je fais tous mes achats au comptant, s'écriallil ! Je ne dois rien t personne, et prétends ne devoir jamais rien! > — M. Tniers, exposant avec sa merveilleuse lucidité l'origine et le développement de la propriété, sans vouloir entendre parler de sa corruptibilité et de sa décadence, est le pendant de ce maquignon

. J'avais publié, dès *»4ti, la partie antinomique de mon système; Je travaillais h la synthèse, quand la Révdutioo de février éclata. Je n'eus garde, on I imagine de reste, de me jeter dans ce gâchis politico-socialiste où M. de Lamartine traduisait en prose poétique les lieux communs de la diplomatie ; où l'on parlait de mettre en associations et en régies successivement tout le commerce, toute l'Industrie, et bientôt toute l'agriculture ; de racheter toutes les propriétés, et de les exploiter adminlstraltvement ; de centraliser capitaux et capacités entre ks mains de l'Etat ; puis de porter aux peuples de l'Europe, h la tête de nos triomphantes armées, ce régime gouvernemental. Je crus plus utile de poursuivre dans la retraite mes laborieuses études, convaincu que c'était le seul moyen, que j'eusse de servir la

toyen Proudhon ; nul n enfonce le soc plus avant dans les profondeurs I t Le socialisme qui a fait la révolution de Février, tandis qae le» de la terre. — 11 posa d abord, au muieade l'Assemblée slupéfaile et j questions parlementaires n'auraient pas ébranlé les masses;

• Le socialisme qui a figuré dans tous les actes de la révolution : au 47 mars, au 16 avril, au 45 oui.

« Le îocialisme qui siégeait au Luxembourg pendant que la noli— tique »e traitait à l ilôlel-de- Ville. . ^ H ^

Le comité de» finances où figuraient les hommes forts du passé,

revenu ; vms glseex l« uni dans les veines «a commerce , k l'industrie, et puis vois conjures le numéraire de circuler : vous supplier les riches épouvantes <le ne pas le retenir. Croyez-moi, citoyens dictateur», si c'est li toute voire science, hatez-vons de vous réconcilier avec les juifs ; renoncez a ces démonstrations de terrorisme qui font courir les capitaux après la révolution comme les chiens après tes sergents de ville. Rentrez dans ce statu quo conservateur su delà duquel tous n'apercevez rieu, et dont vois n'auriez jamais do sortir; car, dans la situation équivoque' ou vous Iles, vous ne pouvez vous défendre de toucher h la propriété ; et, si tous portez la main sur la propriété, tous êtes perdus. Vous avez déjà ua

de la Franco étourdie par la hardiesse du choc, sa proposition relative à l'impôt du tiers du reveau; du premier mot il entra en matière, il développa la question sans tergiversation. - C est le socialisme qui se dressa palpitant. . Le socialisme qui depuis vingt ans, dit-il, agite le peuple.

■évolution, et bien sir que ni le Gouvernement provisoire, ai les néo-babou»

ce nouveau travail parurent vers la

Conucuiu.

ta de mm. Elles furent à peine remarquées des démocrates. J éois peu connu, et mon début devait médiocrement leur plaire. Pouvaient-ils s'intéresser» une brochure dont l'auteur se croyait obligé rte démontrer, par les plus hautes considérations du droit publie et de l'histoire, la légitimité de la Révoluiiou, et puis conseillait an pouvoir d* s'abstenir de toute initiative réformatrice? A quoi bon! pensaient-ils, soulever une pareille controverse-! La démocratie n'est-elle pas souveraine ? Le Gouvernement provisoire ne se fait-il pas obéir? Faut-il tant de raisonnements pour convaincre ceux que le tait accompli lient subjugués ! La République est comme le soleil : aveugle oui ls fita I

• Eh bien! qu'es disent aujourd'hui les puissants d'alors t Est -il dalr h présent que la souveraineté du peuple, seule capable de légitimer une révolution, n'est al celte violence brutale qui dévaste les palais, incendie les châteaux ; ni cet entraînement fanatique qui, après avoir fait un 47 mars, note avril et un 45 mal, met le comble h ses bévues par ua 40 décembre ; ni l'oppression alternative des majorités par les minorités, des minorités par les majorités ? Ou done est la souveraineté, la raison dn peuple T La Constitution consacre sa propre révision; tons les partis s'apprêtent a faire cette révision dan* le sens de leurs Intérêts : mootrex-moi, dans ce conflit d Idées, la volonté, la vraie volonté du pajs?

• Avals-je donc tort de dire a ces fabrlcateurs de décrets :

• Abl grands politiques, vous montrei la poing an capital, et vous voilh prosternés devant la pièce de cent sons! Vous voulei exterminer les Juifs, rois eU l'époque, tt vous adorez (en jurant, e'est vrai!) le Veau d'or! Vous dites, ou vous laissez dire, que l'Etat va s'emparer des chemins de 1er, des canaux, de la batellerie, do roulage, des mines, des sols; qu'on n'eiabiira plus d iinpàl» que sur le* riches, impôt somptusire, impAi progressif, impôt sur les domestiques, les chevaux, les voilures et tous les objets de prix;

réduira, avec le nombre des emploi*, le chiffre des traitements, les

vous portt pied dans

en aux choses de ta Révolution. Vous ne connaisse: ni son principe, ni sa logique, ni sa justice ; vous ne parlez pas sa langue. Ce que vous prenez pour la voix du peuple n'est que le mugissement de la multitude, ignorante comme vous des pensées du peuple. Refoules ces clameurs qui vous envahissent Respect aux personnes, tolérance pour les opinions; mais dédain pour les secles qui rampent h vos pieds et i^ui pc \ ù u s cou se ill tu i c " ' ' — > > *

Le maréchal Céranl ctAudrj <lc ruvrattlio.

les vipères de la Révolution : le peuple n'est d'aucune secte. Abstenez-vous le plus que vous pourrez de réquisitions, de conascalions, surtout de législation, et soyez sobres de destitutions t Conserves intact le dépél de la République, et laissez la lumière se faire toute seule. Vous aurez bien mérite de la patrie. .

• Je n'ai point, après les journées de juin, protesté contre l'abus quo des ignorants auraient pu faire de quelques-uns de mes aphorismes , et renié mes Inclinations populaires; je n'ai pas insulté le lion expirant. Mais je n'ai pas non plus attendu aux journées de juin pour attaquer les tendances gouverne nientalisles, et manifester mes sentiments d'intelligente conservation. J'si toujours eu, j'aurai éternellement le pouvoir contre moi : est-ce la tactique d'uu ambitieux et d'un lâche T

pouvoir, je prouvais qu'une dénwoalic gouvernementale n'eel qu'une monarchie retournée; je démontrais q<i elle coûterait plus cher que la monarchie, d'après ce principe d'économie élémentaire, quo ia condition dans laquelle le produit, eu égard a la,.

BiSTOUUC DE FRANCS.

MU. C.ouin. Thiers, Duvergier d* Uauranne. Léon Faucher, Berryer,

B^^lial. Uuderc, Passy, UarnierPa^es, (ioudchaux el compagnie, fremil à cclt© von; ces messieurs tressaillirent à la vue du spectre, ils éludèrent la discussion sérieuse, el I on ne «aurait croire â quelles in- > jures grossières le laborieux travailleur, le profond penseur se vit eu 7 butte. Je les emprunte au Moniteur: — Dans son rapport M. Tliiers déclara qu'il ne fallait pas que les Entrâtes du temps pussent se croire des Galilée*, et qu'il fallait les entendre, quoique la proposition à titre de conception financière ne mentit pas qu'on s'y arretiL Pour lui M. Prouuhon (Hait un de ces esprits ogarcs on pervers qui cberdient la célébrité à travers les ruines de l'ordre social. {Mrmiteur du 27 juillet, compte-rendu de la séance du 26.) lit de ces philosophe* a vue bornée pour lesquels il ne fallait aucune indulgence, dont les idées fausses faisaient mouvoir des bras criminels ; puis sortant de la question relative à la solution financière, il fil intervenir la question religieuse et celle de U famille.

Dans la séance du ai, le citoyen Proudbon put oiiûu se faire tnleudre el commença par déclarer qu il ne protesterait pas contre les calomnies par insinuations dont le rapporteur du comité des finances s'était rendu coui«able : • Je veut, dit-il, que la tentative de calomnie « reste au comité de finances et à son rapporteur. Je préviens seule- « ment mes adversaires qu'en matière de famille et de religion, je ne « séj)are pas la pratique de la doctrine, et que toute insinuation a mon

• adresse qui se renouvellerait ici, je la regarderais comme une atteinte « à ma vie privée et une diffamation ; je ne provoquerai pas l'agres- « Mur en un combat singulier : la mort d'un homme ne me satisfe-

• rait pas; je ne le traduirai pas devant les tribunaux; la justice en . pareille matière est incompétente. Je le délierai en un duel decon- . science; je lui dirai : apportez à cette tribune votre vie secrète ,

• faites vos confessions et je ferai les miennes; nommons un jury d'en-

• quête, qu'on nous passe tous les deux à l'étamine, el que le public

• juge qui de vous ou de moi est l hypocrite, est l'impie. • Puis, abordant largement le sujet, il personnifia le prolétariat en lui, en ces mots : « Quand je dis mous je m'identifie avec le prolétariat, quand je dis

est le plus grand possible, est celle ou le producteur agit seul et sans le concours d'aucun ouvrier ou employé, et réciproquement; el qu'en toute eutrt'pn-c susceptible de prendre de l'extension, les frais généraux croissent plus rapidement que \ê ûoduil et le bénéfice.

• La démocratie est I Maie de l'Etal études à l'infini -. c'est la réunies de toutes les exptottslaans agricoles eu nue seule exploitation agricole; de toutes les entreprise* industrielles en nos seule entreprise Industrielle : de toutes les maisons ds commerce en une seule maison de commerce ; de toutes les touinundjies eu uuc seule commandite. C est, tir conséquent, non la décroUsaace s l'iotai des frais généraux, comme cela doit être sous la République, mais l'augmentation a l'iuniii de» frai» généraux. L'organisation pur ) tut, poussée a se* dernières liiuile», aurait d »ne ce résolut définiUT : tandis que la dépense aatiutMle serait comme douze, ta recette serait comme six, »

< Certes, ce a'etait pas )'a -projios qui tnanq-jait h ma publication : mais

mes idées avalent le tort d'être a retours du Méjugé. L'erreur favorite du .socialisme a ete jusqu'à présent de cruirt que la tu m me des frais, comparativement au produit, «mimue a mesure que les opérations t'accroissent, et que l'on fait entrer dan» l'atelier un plus grand nombre de métiers et d'individus- C'est IS-dcssu» qu'on a bâti tous les pUns de communauté, d'association, d'organisation du travail par l'Elut. Je soutenais au contraire, d'un cété, que si tous les métiers, man.if.it tares, etc., pouvaient être exploités par des travailleur» indépendant» le» uns des autres, la somme totale des frais généraux, dans le pays, serait iùio , et que si, au contraire, ou foi niait de toutes les industries, professions, arts, etc., une exploitation unUj-w, la somme de ces mêmes frais dépasserait celle des produits de cent pour cent. Evidemment il u'y avait qu'un fou pour avancer de pareilles énormites. Ma brochure n'avait pas le sens eomnian. Cet bomme, disaient-ils, a le sang acre ; U faut qu'il démolisse tout, propriété, communauté, monarchie et démocratie, Dieu et le diable. Il n'est pas même satisfait de lui'..

« Heureux, trois fois heureux ceux qui peuvent être contents d'euxmêmes! J'ai eu la patience, six moi» durant, d'écouler les financiers de l'Assemblée conslttujnle déclamer contre le système d'organisation dn travail par l'Etal *, Je n'en ai pas vu un seul faire celte observation qui l'écrase, et que j'avais présentée, dés le mois de mars, S mes aveugles coreligionnaire».

< L'impatience me gaguaul, Je pris le parti de suspendre ma publication, et de résumer, dans un opuscule de quarante pages, mes idées sur le Crédit. C'est la que je proposai, pour la première fois, el d'une manière affirmative, d'opérer la Révolution par en ta», en faisant appel fe la raison et S l'intérêt de chaque citoyen, et en ue demandant au pouviii que la notoriété el l'impulsion que lui seul, aujourd hui, est capable de donner k une Idée. Au lieu de système, j'apportais une formule simple, praire, légale, justifiée par mille exemples, a qui il ne manquait, pour faire son tiicmin, que d'élre généralisée et mise en lumière.

« Il est clair que je ne pouvais être compris. Ion projet n'était rien de moins qu'une déclaration de déchéance du pouvoir. Je proposais de créer an précédent qui, s'il réussissait, aurait eu pour eouiêqurnec de supprimer peu a peu tonte la machine gouverncinenUle. L Eut n était plus rien, l'Eut, avec ton armée de cinq cent mitto hommes, avec son million de salariés, avec son budgel de deux milliards l C'était monstrueux, incroyable. La dé' magogic était au pouvoir, le socialisme lui-même y cuit représenté. Se pouvait-il qu'avec toute» les forces de la République, avec l'appui des tra- 2 dieux» rtl humble soumission de» bourgs, le Gouvernement provisoire.

« vous je vous identifie avec la classe bourgeoise. • Mais bientôt il souleva les murmures les plus passionnés, les attaques les plus violentes, les injures les moins parlementaires : — . C'est la «uerre so- . cule,. semait H. de Sainl Priest;— • c'est très clair, la bourse ou . la vie, . ajoutait M. Dupiu aîné ; - • c'est le 23 juin à la tribune, . s'exclamait un troisième; — « est ce de la guillotine que vous voulei

• parier? • demandait M. Ernest de Giranlio à propos de ces mots .

• Le» propriétaires rendus responsables des conséquences de leurs

• refus et sous toutes réserves • — • A CharenUm I orateur! •

s'écrie-l-on à la droite, et lui impassible continuait à développer tout un système de finances, toute une théorie réformatrice comme si ces clameurs lie fussent point arrivées jusqu'à lui, et des rires immodéré* couvraient sa voix calme. • Jecooslale, dit-il, que cela vous fait rire ; •

• de pitié. > répliqua-l-on; — « de pitié, c'est encore mieux, • riposla l'imperturbable orateur; — «oui, et la pitié n'est pas de r amour, • ajoutait H. Taschcreau, l'interrupteur en litre de 1 Assemblée, el un rire à peu prés général récompensait le niais loustic de son lusolence, dont une réunion de législateurs graves eût dù se trouver offensée. Mais l'Assemblée n'écoulait l'orateur que pour saisir au passage quelques phrases hasardées el alors • ce sont des extravagances, ce sont

< de véritables folies. » s'écriait un M. Millard • — « Ces gens-là

< appellent derrière les barricades, mais ils n'y vont pas; il est trop

• la ho. il n'ira pas, > criait à s'enrouer le ministre dn l'intérieur, M. Séuard; • Mandrin n'en a pas dit davantage » burlail un sieur Giraudon. qui ne se duulailpeul-elrc pas de ce qu était en réaiitt Mandrin.

Enfin, après deux heures d'une lutle dont le souvenir restera ineffaçable dans les fastes parlementaires, le citoyen ses diverses thèses en ces termes :

• Citoyens, ne voyex pu en moi uu homme qui expose, mais I un homme qui tire des conséquences, je ne fais que cela.

• L'iKDirpKasNca pouvions bt bkauibosb I On l'a dit mille fois : avec l'estime du prince s'estalTaiblie l'autorité de la religion; lescœtirs ne sont plus touchés que d'un seul amour, celui du bien-être. —L'Académie des sciences morales elle-même l'a dit. Les classes labo-

des citoyens si dévoués, des patriotes si purs, aboutissent juste a rien t que les trois mois de misère accordé» par le peuple s'écouleraient sans (ruit? que tous voulant le bien, tous seraient impuissants a le produire I qu'an contraire, afin de s'empêcher réciproquement de faire le mal, ils se démoliraient l'un après l'autre T Se pouvait-il qu'ayant l'oreille du peuple, ils lui laisseraient commettre ta faute énorme du 15 mai? qu'en juin ils ue sauraient répondre aux cent mille hommes des ateliers nationaux que par des coups de fusil t qu'une Constiluliou pleine d'équivoques serait votéo malgré eux, presque sans eux ? qu'en décembre, un neveu île l'Empereur, sans qualité, sans Utre, sans fortune, se ferait élire président de la République, S cinq militons el demi de majorité, couire les Ledru-Rollin, les Cuvaignac, les Lamartine ? Non, non '■ j'étais un utopiste, un frondeur, un mécontent. Il fallait garder inUct le pouvoir, que le peuple avait conquis en Février, el s'en tenir pour son bonheur, comme la royauté s'en était servie pour sa corruption.

Vinrent les élections d'avril. J'eus la fantaisie de me porter candidat. Dans la Circulaire qucj'airessj jux e-lcelciirsUu Do ibs, sous !a djfc du S :n nl tSIS, Je disais :

« La question sociale est posée , vous n'y échoppcréi p:is. Pour In résoudre, il laul des humilies qui unissent a l'exiriun' de l'esprit ridical, l'extrême de l'esprit conservateur. Travailleur», tendex la uuin a v«n cuiront; el vuu», patruns, ne repoussez pas l'avauci: du ceux qui lurent vos ouvriers. »

• Lorsque je m'exprimais ainsi, l'inOuenoe démocratique était encore dans toute sa force. Je n'ai pas aiteudu un revirement de fortune pour prêcher, comme but et signification du socialisme, la recc.uciliau.oii universelle.

• Le 16 avril viul mettre a uéant ma candidature. Après celte déplorable journée, on ne voulut plus entendre parler de radicalisme extrême ; on préféra tout compromettre en se jelaot dans l'exrréme conservation. Je voudrais savoir de mes honores compatriotes ce qu'ils penseut avoir gignO a écouler leur prévention égoïste? iju est-ce que le jastc-milieu de l'Assemblée constituante a produit t yu est-ce que l'absotulisme de la Législative produira Nos Montagnard* tournent au rouge ; dans deux ans, tes paysans crieront, d'un bout S l'autre de la catholique cl monarchique r r juche-Coinlé : Tivt ta République démocratique et sociale I

• Candidat évincé, publiciste sans lecteurs, je dus me rabattre sur Is presse.

rétrospectives i

Février.

• Combattre ces tendances, faire rentrer la Révolution dans sa véritable roule, fut l'objet principal du Représentât t du Peuple, Nous nous attachâmes surtout, mes collaborateurs et moi, h faire comprendre que les propriétés n'étant plus indépendantes, grâce précisément a la stpaiatiut) des industries, et tirant toute leur valeur de la circulaUoo, la Frauce ac tuellc, quoique p>u» riche, ne pouvait, comme l ancicnne, supporter dix ans d état révotatiouuaire ; que la Révolution de février ne ressemblait point a celle de 89-iH ; qu'il fallait abandouncr les vieux errements, mettre de coté les utopies, et entrer au plus vite dans le positif des questions luu tiles efforts ! Le Représentant du Peuple n'obtint qu'un sucres d estime : il couquit sa place au tulcil de la publo île ; mais qooi qu'il eût prévu, U | u eut pas le eredit de rien obteulr, dé mn empêcher. »

rieuses n'ont fait que suivre en cela l'exemple do la classe bourgeoise. Le pruple vous a «lit : je ne veux plus être pauvre et je ne le serai pas.

• Tout ce qira nous faisons ici pour ramener la confiance no fait qu'augmenter la défiance.

• Nous avons ordonné l'état de sié^o ; or i moins d'un changement subit dans notre politique l'état de siège est i perpétuité!

. Vous venez de supprimer les dubs. vous placer les réunions les plus innocentos sous la surveillance de la haute police; —c'est l'étal

• Vous enchaînez la presse; c'est l'état de siège.

« Vuus ordonnez le désarmement des ouvriers; c'est l'état de siège.

■ Sans la garantie du travail qu'on vous demande, tous ne pouvez ni loU'rcr les clubs, ni vivre avec la presse, ni rendre les fusils aux travailleurs devenus suspects.

€ Croyez-vous donc quelo capital aille se risquer sur l'hypothèque des baïonnette* bourgeoises; beau sujet de confiance, vraiment P

« Le capital a peur et son instinct ne le trompe pas; le socialisme a le* yeux sur lui.

« Les juifs ne reviendront pas, le le leur défends. •

Il n'y a pas de mots pour rendre Vagitationqui succéda à ce discours ; M. Sénard, ministre de l'intérieur, parvint a la dominer, — son discours appartient à l'histoire, il ue saurait supporter l'analyse. • No croyez pas, dit-il, que j'aie demandé la parole pour répondre a ce que vous venez d'entendre, ni même pour exprimer au nom du gouverne meut les sentiments d'indignation dont nous sommes tous pénétrés.

• L'orateur qui était tout à l'heure à cette tribune niait le droit, cl disait que la France ne connaît aujourd'hui que le règne do la force. Vous lui avez fait la plus magnifique de toutes les réponses en respectant l'individualité de la tribune au moment mémo où il (occupait.

« Il a fait plus, il a fait un appel 4 ceux qui souffrent; il a essayé de diviser la nation en deux classes; et il vous a dit : • Je dis nous en parlant du prolétariat, je dis vo%t en vous identifiant à la bourgeoisie

« Ecoulez, messieurs, le gouvernement n'avait pas prévu que cette tribune serait attristée aujourd'hui.

Un membre : Souillée...

Des vAx nombreuses : Oui T oui! souillée!

M. Sêiiard continuant : «Messieurs, c'esti dessein que j'avais employé un mot plus modéré. Plus la pensée est énergique et forte, plus il faut tâcher d'apporter de retenue dans son expression.

• Laissez-moi dune vous dire que le gouvernement n'avait pas prévu que celle tribune serait attristée aujourd hui par l'apologie du crime sous toutes les formes (Bravos!) ; par l'insulte à tout ce qu'il y a do plus sacre, par l'outrage à la France, à l'Assemblée nationale elle-même (Un cri isolé : C'est vrai!); enfin par l'excitation à la révolte, à toutes les mauvaises passions, cl ce qui est pis que cela, par l'appel fait à toutes les misères, i toutes tes souffrances. (Lougue approbation.) Mais le gouvernement, sans s'inquiéter si le socialisme a les yeux sur lui, (Mouvement.) s'occupait de soulager ceux qui souffrent ; et comme il avait vu s'épuiser le crédit de trois millions que vous aviez vole pour venir au secours des indigents, j'avais apporté par son ordre un projet do décret pour obtenir un nouveau cerdiî, et l'attendais avec impatience la fin de tout ce que vous venez d'entendre pour le déposer sur celte barre. •

Un mouvement marqué d'élonnemenl suivi de longues rumeurs accueillit celle conclusion inattendue de la harangue ministérielle. • Vous avez lorl!... Ce n'est pas le moment! . criait-on de Ions côtés au ministre. — Enfin il parvint à dominer les rumeurs : . Messieurs, dit-il, il m'a paru que, lorsque le gouvernement a résolu de déposer aujourd'hui un projet de décret, uu discours comme celui que vous venez d'entendre ne peut exercer aucune influence sur ses résolution*. — Interruption nouvelle. — J insiste, messieurs, et quand à côté de moi j'entends exprimer le regret que ce décret soit déposé aujourd'hui, (voix nombreuses... oui ! oui! vous avez tort.) Je répèle qu il est de la dignité du gouvernement de ne pas admettre que des paroles puissent -plus retarder qu'elles ne pourraient hâter les résolutions auxquelles il s'est arrêté , je dépose donc te projet de décret. » — Il s'agissait de deux millions de nouveaux crédits. —

A la suite de cet incident des voix nombreuses demandent la question préalable : • on ne réfute pas le crime! • s ocrie-l-on ; « pas de dis- • cussion.— Aux voix... aux voix. •— Les propositions se succèdent.

M. de La Rochejaquclem demande à dire quelques mots d'indignation. — • Vous n avez pas le privilège de l'indigiialion t • s'écrient la droite et les formalistes , la montagne est muette. — Enfin, après de longs débats , et divcis projets d ordre du jour inolivé : Ml membres de l'Assemblée adoptèrent le suivant.

« LA;.semblcc nationale ,

« Considérant que la proposition du citoyen Proudhoo est une atteinte odieuse aux principes de la morale publique;

• Qu'elle viole la propriété,

• Qu'elle encourage la délation ;

• Qu'elle fait appel aux plus mauvaises passions;

« Considérant en outre que l'orateur a calomnie la révolution de Février, en prétendant la rendre complice des théories qu'il a dc- WtoppéHï

• Passe à l'ordre du jour. •

Les citoyens Proudlion et Greppo votèrent seuls contre cet ordre du jour.

Considérant à leur tour que l'Assemblée n'avait pas le droit do flétrir des opinions émises par un collègue, et que cet ordre du jour était une atteinte portée à la liberté de la tribune, une centaine de représentants s abstinrent, parmi eux : l'on signala surtout les citoyens Bac, Joly père, Joly fils, Martin Bernard, Germain Sarrut, Subervic, Roniat. Menaud, Mulé, Targio-Fayolle, Cales, De v die, Joi? Ma:bé (Félix) Pelletier, Pierre Leroux. Gamboa, etc., etc. soixante membres étaient absents de l'Assemblée.

Celle séance, je ne crains pas de le dire, aura un grand retentissement dans l'Iiisloire; la majorité consacra, sans résistance, une immense atteinte portée à la liberté de la tribune, mais elle ne put whiricIlt qu'un grand fait n'eût été accompli et quelque opinion quo l'on puisse avoir sur le plus on motos d'habileté dans la forme, et d à-propos pour le fond, on doit reconnaître que dès ce tour, le socialisme avait planté son drapeau, et M. Proudhon pouvait écrire plus lard dans ses Confestions d'un révolutionnaire.

• A partir du 31 juillet, la révolution de Février est devenue irrévocable : la question sociale avaitenGn reçu une signification positive. Sous la menace d'un bouleversement social, la monarchie a senti son impuissance, et pris les invalides; le peuple socialisé lui échappe i retour.

« En 89, la peur de brigands imaginaires qui parcouraient, i on, les campagnes, pour scier les bien, fil armer toute la nation, et la révolution fut faite. En 1848, la peur du socialisme, qui devait, assurait-on, prendre toutes les propriétés, a forcé tout lo monde de réfléchir sur les conditions du travail et de ta propriété, et la révolution a été faite.

• Les prétendants peuvent venir, les majorités essayer des céans d'Etat : on n'aura rien fait, on aura compromis do plus en plus l'ordre dans les villes et les campagnes, tant qu'on n'aura pas répondu à l'interrogation du travailleur. Car, dans le système capitaliste, système à la

fois d'individualisme et de suballernisalion, incompatible avec les données d'une démocratie égahtaire, il n'y a plus d'autre moyen d'en finir avec le socialisme que la mitraille, le poison et les noyades. Il faut, si l'on persiste à demeurer dans l'ancien étal de choses, ou compter avec la classe ouvrière, c'est-à-dire lui voler son budjet, 4 prélever exclusivement sur le revenu, sur le plus pur de la propriété ; il faut lui créer toute une administration, lui faire sa part dans l'Etat, la reconnaître comme pouvoir nouveau dans la Constitution; ou bien urbaniser, suivant la loi de Mallhus, la suppression des bouches inutiles. Pas de milieu à cela : le suffrage universel, désormais indestructible, est une contradiction à la subordination du travail au capital. Sortez du principe rauluclliste. de la révolution par le concours et la solidarité des citoyens, vous n avez plus, sous une démocratie inéluctable, d'autre alternative que celles-ci : la taxe du prolétariat, ou lo meurtre du pauvre; le partage du revenu, ou la jacquerie.

M. Proudhon peut dire aussi dans le même ouvrage : • Eh bien! monsieur Thiers, est-ce fini? Avez-vous tué le socialisme? Le capital roviendra-t-il avec les mêmes privilèges qu'autrefois? Les propriétaires, qui depuis vingt mois ont vu s'évanouir la plus forte part de leurs loyers et fermages, ont-ils beaucoup gagné a votre rigorisme P Vous avez eu l'état de siège deux fois, la loi contre les dubs deux fois, les lois contre la presse deux fois ; vous avez eu les complaisances de Cavaiguac et la docilité à toute épreuve de Louis Bonaparte; après avoir vaincu le 17 mars, le 16 avril, le 45 mai. le 86 juin, vous avez vaincu encore en septembre, en décembre, au 13 mai, au 13 juin, au 8 juillet; vous avez fait la Constitution à peu près comme vous lave; voulu ; vous avez meurtri la démocratie à Rome, en Allemagne, en Hongrie, par toute l'Europe; nous sommes bâillonnés, muscles, en fuilcou en prison. Vous avez tout ce que donne de puissance le fanatisme, le préjugé, t'égoïsme, la ruse, la force brutale. A quand la Gn du socialisme? a quand le retour du capital? Nous étions en France, avant février, une demi-douzaine d'utopistes : » présent, il n'estcooservateur qui n'ait son système. La révolution vous emporte. Voici déjà que vous êtes forcé de vous appuyer sur la Constitution, que vous faites de l'opposition au pape, quo vous vous couvrez, mais en retournant le manteau , du la publique des montagnards ! Vous voleriez même, et de bon cœur, si vous croyiez en être quitte pour si peu, l'impôt sur le revenu. Au! vous ne voulez pas du crédit réciproque i Osez donc, puisque vous êtes au mieux avec les puissances, reiivoyer dans leurs foyers vos cinq cent mille baïonnettes... > El tout cela est palpitant de vérité.

Maintenant, il faut aussi recueillir pour l'histoire les lignes suivantes qui peignent Proudhon le grand socialiste ; ces lignes qui nous initient à ses émotions et qui metlent ses écorcbemenls a chair vive, ses cuisantes douleurs à nu.

« A dater aussi du 31 juillet, dit-il, je devins, suivant l'expression d'un journaliste, t'Aomme-f'rrcur.

• Je ue crois pas qu'il y ait jamais eu d'exemple d us tel déchaînement.

« J ai été prêché, — joué, — enansonné, — placardé, — biographie, — caricaturé, — blâme, — outragé, — maudit;

• J'ai cto signalé au mépris et 4 la haine, livré à la justice par i

collègues (1); — accusé, — Jugé, — condamné par ceux qui m'avaient donne mandat; suspect a mes amis politiques; espionné par mes collaborateurs; dénonce par mes adhérents, renié par mes co-religionnairos. , ,

« Les dévots m'ont menacé, dans dos lettres anonymes, de la colère de Dieu ; , .

• Les Tommes pieuses m'ont envoyé des médailles bénites;

< Les prostituées et les forçats m'ont adressé des félicitations dont 'ironie obscène témoignait des égarements de l'opinion

« Des pétitions sont parvenues à l'Assemblée national der mon expulsion comme indigne.

« Lorsque Dieu permit i Satan de tourmenter le saint homme Job, il lui dit : Je te l'abandonne dans son corps et dans son ame, mais je le défends «le loucher à sa vie.

« La vie, c'est la pensée. J'ai été plus maltraité queJob t

. Ma pensée n'a cessé d'être indignement travestie.

• J'ai été. pendant un temps le théoricien do vol,

« Le panégyriste de la prostilul

• L'ennemi personnel de Dieu,

• L'Antéchrist,

« Un être sans nom.

■ Ce que j'avais prévu arrivait : comme le pécheur, en recevant le corps de Jésus-Christ, mange et boit sa condamnation, la société, en calomniant les socialistes, se condamnait elle-même; elle brûlait tes idoles.

• Il m'a été donné, par l'effet de circonstances que je n'avais point provoquées, de remuer a une profondeur jusqu'alors inconnue la conscience de tout un peuple, et de faire sur la société une expérience comme il ne sera peut-être jamais donné à un philosophe d'en tenter une seconde. Celte race, me disais-je, si sceptique, si libertine, si corrompue, croit-elle à son Dieu el à son ame? a-t-elle une idée de la loi morale? qne pense-t-elle de la famille el du mariage? Ce monde senaualiste, avide, que dit-il, dans son for intérieur, de la théorie utilitaire! Ces malthusiens, qui ne veulent ni se priver de la jouissance ni

(I) Le tJ janvier 4819. M. le procureur général Daroche l'Assemblée l'autorisation de poursuivre M. Proudhon pour un article intitulé : Le président de ta république est responsable.

M. ProuUbou était prévenu du triple délit d avoir attaqué lés droits el l'autorité que le président de la République tteut de la Constitution ; d'avoir excite à la haine et au mépris du gouvernement de la République ; et troisièmement d'avoir cherché a troubler la paix publique eu excitant te mépris el la haine des citoyens les uns coutre les autres.

Le citoyen Proudhon s'expliqua avec dignité ; il réclama pour lui seul la responsabilité des divers articles incrimines, même de celui qu'il n'avait pas signé. • Je dois dire, ajouta-t-il, que j'ai entendu porter devant le pays, « devant l'Assemblée nationale', devant la presse, la question toute neuve

• pour nous de la respopsabililé du président de la République.

< J'ai cru remplir tout a la rois un droit cl un devoir. Le ministère répond

• a une question constitutionnelle par des saisies de journaux et par une

< demande de poursuites ; eh bien, je m'expliquerai devant la commission ;

< je m'expliquerai devant mon bureau et s'il y a lien à cette tribuue. > Le citoyen Proudhon donna en effet de loyales explications ; mais qu'attendre d'une commission dans laquelle dominaient les formalistes et les réactionnaires, MM. Martin (de Strasbourg), Cbambolle, Woirhaye, Laudrin, Oraudiii, Luneau, de Luppé, Besnard, Dubois (Amable), Dclcspaul, Maurat- Uallauge, que pouvaient contre eux les timides hésitations de MM. Valette, G alien-Aruoultct les énergiques résistances de MM. Buviguier el Sauleyra ?.. . Le rapport préseolé p»r M. Martiu (de Strasbourg), fut hostile.

Le citoyen Proudhon avait soulevé une question préjudicielle de droit rigoureux, il déclara qu'il considérait les poursuites dirigées coolie lui comme non recevables el nulles . parce que, d'une part il est impossible, disait-il, d'appliquer au président de la Republique, qui est respousable , les lois delà monarenio punissant les attaques et les offenses envers une royauté inviolable; el parce que, d autre part, il n'existait aucune plainte de la part du (onctionuaire respousable coutre lequel avait été dirigée I attaque incriminée par le ministère public. * Toutes ces questions étaient sérieuses et graves, eaf elles touchent a la

- fois el a la législation transitoire sur la presse, et au fond même du droit de

1 discussion consacré par la constitution de la République.

i En droit, la commission n'avait rien h objecter a la thèse exposée par le

lciloyen Proudhon.

I L article 68 de la Constitution porte expressément que le président de la

[République est responsable.

j Les articles 08 cl 91 prévolent même que le président peut être accusé, juge et condamne, et des lors il est évident que sa conduite cl ses actes politiques, que sa vie publique tout entière, appartiennent a la critique el a la discussion de la presse.

Comme discussion, le droit d'examen est même sans limites ; et dés qu'on raisonne dans l'hypothèse ou le président de la République excéderait ses droits et son aulonie, il cm licite el il esl uatuiel d arriver jusqu a la prévision d'une démission ou d'uue accusation-

Que si l'un passe de I hy;, -jti.cse a des faits réels «t positifs, le droit de discussion est encoie aussi c ample! et aussi étendu; car il appartient a chacun d apprécier K s faits ellus ado puMics des dépositaires de l'autorité, •l de nctitiiiicr quel esl leur Vi-t:ljKe caractère au regard de la Con- Hiluiioti cl des lois, pouivu, louiiïuis, que les faits soient vrais, et que

en accepter les produits, sont-ils des disciples de Fourier ou de Saint- Simon? à qui croient-ils le plut, de la passion ou du libre arbitre? Ces voltairiens sont-ils aussi fermes qu'ils paraissent dans leur incrédulité; ces boutiquiers aussi féroces dans leur égoïsme.... Hélas! pendant qu'ils exécraient en ma personne le soi-disant apôtre de leurs abominations, je leur appliquais avec bonheur le mol de Louis XIV sur le duc d'Orléans : Ce son* des fanfaron* de vicet I Uni , celle société licencieuse et sacrilège tremble a l'idée d'une autre vie ; elle n'ose pas rirede Dieu, elle croit qu'il fauteroireà quelqub ciiosb! Ces adultères se révoltent à l'idée de la polygamie communautaire; ces voleurs publics sont les glorificaleurs du travail. Le calholicisme est mort dans tous ces cœurs : lo sentiment religieux y est plus vivant que jamais. La continence les afflige : ils adorent la chasteté. Pas une main qui soit pure du bien d'aulrui : tous détestent la doctrine de l'intérêt. Courage, d mon âme, la France n'est pas perdue; les puissances de l'humanité palpitent sous ce cadavre ; elle va renaître de set cendres : j'en fais serment sur ma tête, vouée aux dieux infernaux!...

■ -Chargé, comme le bouc émissaire, des iniquités d'Israël, je m'étais fait un stoïcisme qui n'allait point a mon tempérament : c'était par là que la vendetta propriétaire devait m'alteindre. D'ailleurs, l'espèce de dictature que je m'étais arrogée en faisant violence à l'opinion, ne

fiouvait rester sans chalimenl. Le 31 juillet, en poussant, malgré elle, a nation dans le socialisme, j'avais pris une résolution plus grave que celle d Uuber, prononçant , le 15 mai, do sa seule autorité, la dissolution de l'Assemblée nationale. En avais-je le droit? Est-il de ces instants, dans la vie d'un peuple, où un citoyen puisse légitimement penser el agir pour tous, déposer souverainement de leur conscience el de leur raison? Je ne puis l'admettre; el je porterais contre moi-même une condamnation irremisible. si je croyais quo je fusse tout à fait libre, lorsqu'à la même tribune où Uuber avait prononce . mais sans succès, la dissolution de l'Assemblée, je prononçais, avec uue certitude absolue, la dissolution de la société. Mon excuse est dans cette repouse que je Os sans reflexion à l'un de mes interrupteurs : Quand je dis nous , je m'identifie avec le prolétariat; cl quand je dis vous, je vous iden-

les termes de la discussion ne dégénèrent pas en Insultes et en outrages.

Dans les pays libres, le droit des citoyens lie se restreint même pas a la simple discussion, car la vie publique des dépositaires de l'autorité, des fonctionnaires et des hommes publies, appartient a tous : les actes relatifs a leurs fonctions intéressent la société tout entière, et ces actes peuvent être hautement publiés el dénoncés.

• C'est le droit (disait IL le gardé des sceaux, dans l'exposé des motifs de la loi du 26 mai 4819) ; c'est le droit, c'est souvent lé devoir de chaque citoyen de reprocher publiquement aux agents du pouvoir leurs torts on leurs fautes publiques. •

Et ce que le muuslre de Serre disait alors des agents du pouvoir, ce qoe la loi de 1819 et la Charte de 4830 oui appliqué à tous les dépositaires et agents de l'autorité, s'étend aujourd'hui tout naturellement jusqu'au président de la Republique lui-même.

Ses actes peuveut être hautement publiés; ils peuvent être librement examinés, discutés el appréciés, et si ses actes étaient coupables, les dénoncer ne serait pas seulement uu droit, ce serait le devoir de tout bon citoyen.

yue si l ou prétend que I attaque est injuste, qjc les rails imputés sont inexacts ou faux, I auteur de l'imputaiion a le droit de laire la preuve des faits qu'il a allégués, elle jury seul est juge de la preuve el de la vérité des laits.

La commission fui forcée de reconnaître par l'orgaue de M. Maitiu (de Strasbourg) que tels sont les principes qui paraissent aujourd'hui devoir dominer toute la législation sur h presse ; mais la commission ne crut pas que ces principes dussent être logiquement interprétés et la conduire a refuser l'autorisaiiou qui était demandée. Au dire du rapporteur, dans les poursuites dirigées contre le citoyen Proudhon, il n'était question, ni du délit d'offense, ui du délit d'outrage, ui du délit d'injuic, ni du délit de diffamation. Il avait donc tort de croire qu'on iuvoquait contre lui i<s dispositions de la loi ancienne, qui étaient applicables au roi et a la famille royale ; il avait tort de croire qu'on le poursuivait pour des délits qui exigeul la 'plaint» de la personne offensée, injuriée ou diffamée.

Les délits pour lesquels l'autorisation de poursuivre est demandée, ajoutait le rapporteur, sont ceux d'excitation a la haine et au mépris du gouvernement de la Republique;

D attaque contre la Constitution ,

D'attaque contre les droits et I autorité du président de la République ;

Et d excitation a la haine et au mépris entre les citoyens.

Or, disait-il, toutes les lois qui punissent ces divers délits veulent cl ordonnent que la poursuite ait lieu d olttcé, et des lors votre commission estime que les termes dans lesquels la poursuite est requise et l'autorisation demandée ne contiennent rien de contraire a la loi, m au fond ni a la foiuic.

M. Proudhon combattit ces conclusions avec celte puissance de logique qui est le caractère distinctif de son talent, mais il y avait parti pris, la majorité livra le collègue dont elle avait hâte de se débarrasser, et le jury ayant déclare sa culpabilité, il fut condamné a mon ass oc rntso.v.

L'Iiistoiic dira que M. Proudhon avait été le premier publicisie avec lequel M. Bonaparte avait eu une entrevue seiieusc a suit arrivée a Paris. — Que s'etait ii dit dans celle entrevue? Que s'etail-il passe entre les deux interlocuteurs : l'avenir nous l'appreuJra.

Le citoyen Pioudhou lut d'aiiord en butta a toutes les rigueurs de la prison; il lut même WaiHcré a Douilcusf cela se passait sous ladounistralion du prisonnier du liant I

HISTOmE DE FRANCE.

un

tifie avec Us classe bourgeoise. Ce n'était plus moi qui parlais à la tribune, c'étaient tou» les travailleurs. •

Trois années sont écoulées; maintenant, nous lo demandons à M. Tbiers et aux six cest qbatbe-visot-o.nie, H. Proiulbon n'est-il qo un Eroslrale? un de cm philosophes à eue bornée pour lesquels il ne faut aucune indulgence? — Oui ou non , le piaulé daus la Dalioa?

LOUIS - NAM LÉON BONAPARTE REPRÉSENTANT. — RÉACTION POURSUIT SON OEUVRE.

LA

On fait de ta plus haute gravité venait de s'accomplir; plusieurs départements avaient eu, ainsi que je l ai indiqué précédemment, des réélections à faire. Le prétendant impérial, l'exclu de par le bon plaisir des formalistes, M. Louis-Napoléon Bonaparte, avait été simultanément élu par les départements de la Seine, de la Charente-Inférieure, de l'Yonne, de la Moselle et de la Corse ; les divers bureaux auxquels la vérification des quatre premières élections fut renvoyée , nommèrent leurs commissaires, les citoyens Clément, Germain Sarrul, Girerd, Emile Leroux, sur les conclusions desquels M. Louis Bonaparte fut définitivement admis (I). Il saisit (séance du 26 septembre,) celle, occasion pour protester de sa reconnaissance envers la République. Ses paroles appartiennent à l'histoire, surtout eu présence du rôle que M. Bonaparte va être appelé à jouer en 1852.

• Citoyens représentants, dit-il, il ne m'est pas permis de garder le

• silence après les calomnies dont j'ai été l'objet.

< J'ai besoin d'exposer ici hautement, et dès le premier jour où il

• m'est donné de siéger parmi vous, les vrais sentiments qui m'a- « ni ment cl qui m'ont toujours animé.

■ Après trente-trois années de proscription cl d'exil, je retrouve « enfin ma patrie et tous mes droits de citoyen !

• La République m'a fait ce bonheur : que la République reçoive « mon serment de reconnaissance, mon serment de dévouement, et

• que les généreux compatriotes qui m'ont porté dans celte enceinte

• soient certains que je m'efforcerai de justifier leurs suffrages eu < travaillant avec vous au maintien de la tranquillité, ce premier . besoin du pays, et au développement des institutions okhocsatiouss

• que le peuple a droit de réclamer.

« Longtemps je n'ai pu consacrer à la France que les méditations de

• l'exil et de la captivité : aujourd'hui, la carrière où vous marchez

• m'est ouverte; recevez-moi dans vos rangs, mes chers collègues,

• avec le même sentiment d'affectueuse confiance que j'y apjiorle.

• Ma conduite, toujours inspirée par le devoir, toujours animée par le

• respect de la loi, ma conduite prouvera à l'encuntre des passions

• qui ont essayé de me noircir pour me proscrire encore, que. nul ici « pins que moi n est résolu à se dévouer à la défense de l'ordre et à

• 1 affermissement de la République. >

Un sentiment prononcé d'approbation accueillit ces paroles qui laissaient peu prévoir qu'avant deux ans les oenémux compatriotes qui avaient honoré M. Bonaparte de leurs suffrages, seraient, pour la plupart, mis par lui et ses amis, au rang de la vils mci.titudk, et que M. Honaparle placerait dans ta série du développement des institution* démocratiques, la loi qui plus tard viendra enlever le droit de suffrage à plus de trois millions de citoyens.

En même temps qu'ils votaient pour M. Bonaparte, les électeurs de la Seine avaient aussi confié leur mandat au citoyen Raspail. Le huitième bureau (rapporteur le citoyen Girerd ). se demanda si l'inviolabilité saisissait le représentant au moment de son élection, ou si clic no le saisissait qu'après son admission; la question était grave, elle donna lieu i des débats animés; depuis quatre mois Raspail était enfermé dans le donjon do Vincennes, tout comme M. Bonaparte était proscrit; l'élection avait porté sur on proscrit et un prisonnier. Il y avait similitude de position, toutefois celle du citoyen Raspail était plus favorable que celle du prince proscrit, car il pouvait y avoir à son égard présomption d'innocence ; — le fait légal d'exclusion n'était pas accompli. — Le citoyen Raspail demandait à être entendu, la majorité lui refusa, je ne dirai pas celte faveur, mais ce droit ; H. le procureur général Corne l'emporta ; le citoyen Raspail fut admis comme représentant , mais son arrestation fui maintenue, et il fut laissé, sans être entendu, à la disposition du parquet. — C'est ainsi que la majorité créait 'les antécédents... comme si la période révolutionnaire était close. MM. Cavaignac, Marie, Marras!, Scnard. etc., justifiaient, en 4848, ces paroles de M. Thiers, que MM. Marrasl et Marie avaient blâmées avec tant d'énergie en 1834 .'Nous sommes les ministres de la resutance; résistons. »

(1) Avant d« rédiger leurs rapports, les quatre commissaires se réuni mu. dans la pensée de ne pas renouveler la lutte qui avait eu Heu entre MM. Buehei et J. Faire a l'occasion des Élections précédentes. Quelques antres représentants assistèrent a celte délibération a laquelle fut appelé M. Sénard, ministre de l'intérieur, qui déclara que le gouvernement était décidé a ne soulever aucune difficulté et qu'il était prévenu de l'arrivée de 11. Bonaparte a Paris et de son intention de s« présenter a l'Assemblée le

La commission de constitution avait fini son travail, qui avait été soumis à une commission de révision. (La première commission avait clc composée des citoyens Cormenin, Marrast, Lamennais, Vivien de Tocqueville, Dufaure, Martin (do Strasbourg). Woirhayc, Coquercl, Lorbon, Tourret, Gustave de Bcaumont, Dopin (aine), Vaulabelle O. Barrol^ Pages (de l'A(iége). Dornès, Considérant ; la seconde des ciloycus Girard, Bercoger (de la Drôrae), Tbiers, Menand, ChaulTour (du HauiRhiu),Flandrin, Victor Lefranc, Boussi, Parrieu, Creraieux Crépu, Boulalignier, Frcslon. Duvergier (de Uauranne), Bcrryei. Le moment de la discussion était arrivé, ce ne fut pas sans étonnemenl que 1 on vil M. Marrasl cumuler les fondions de rapporteur de la commission et de président de l'Assemblée; du reste , on lui doit celle justice de déclarer qu il abandonna les difliculles de la tribune pour les aisances el le despotisme du fauteuil présidentiel.

Avant d'entrer dans la discussion de la Constitution. l'Assemblée décréta, sur la proposition de MM. Pascal Dupral, Dalbis de Sal/.e et elGalien Arnoull cl sur le rapport de M. Armand Marrasl, quelle ne se dissoudrait pas sans avoir voté les lois organiques (séance du 2 seplembrc). Dans son rapport, M. Marrasl proclamait qu'une Constitution sans les lois organiques qui la complotent serait un principe sans la conséquence, une théorie sans I application . il reconnut qu'il était des lois tellement inhérentes à la Constitution qu il clail impossible de les en séparer. Ce fut donc sous l'empire de ces pensées que la Constitution fut discutée el volée. — Ce principe avait été adopté par 58© membres en opposition à 154 qui voulaient que l'Assemblée se séparât après avoir voté la Constitution, .et cependant, quelques mois plus lard, l'Assemblée se déjugea el prononça sa dissolution avant le vote des lois organiques ; pour un grand nombre de ses membres on peut dire qu il y eut plus qu une surprise, et qu'ils auraient repoussé divers articles de la Constitution s'ils n'avaient pas eu la conviction qu ils avaient mission d'en développer l'esprit elle sens.

Des le premier jour où l'Assemblée procéda A la discussion de la Constitution le citoyen Lcichlcnberger proposa la levée préalable de 1 elat de siège ; la majorité, principalement les formalistes, se recria coutre une pareille susceptibilité, et il fut passé outre à la discussion par i%9 voix contre 140; plus de deux cents membres s'abstinrent de voler. — Je no suivrai pas l'Assemblée dans le dédale de ses débats où le principe démocratique fut constamment sacrifié aux exigences de l'école formaliste dupe de la reaction monarchique.

La question relative au président fut la plus importante; le citoyen Grevy se lit l'organe do celte fraction intelligente do l'Assemblée qui voulail eon/fcr le pouvoir exécutif à un président du conseil des ministres nommé par l'Assemblée et révocable par elle; un président clu en dehors de l'Assemblée est en effet le premier pas vers le retour au système monarchique; «44 volants repoussèrent à la première délibération celte proposition qui ne fui accueillie que par 148 suffrages. — Depuis lors, sans doule, les formalistes ont dû comprendre combien ils avaient fait fausse roule ; l'on doit reconnaître que les plus intelligents parmi eux adoptèrent la proposition Grevy, mais le gros du bataillon avait foi dans l'elecliun un général Cavaignac el se refusait à l'évidence du mouvement populaire qui se portail, comme négation du système suivi, vers son antagoniste le citoyen Louis Bonaparte ; les amis du général Cavaignac tentèrent d'opposer un obstacle à cetto tendance des esprits. Le citoyen Anlony Thouret proposa un amendement conçu en ces termes : • Aucun membre des familles

• qui ont régné sur la France ne pourra être élu président ni vice- « président de la République. • Cet amcudemenl jeta une grande animation dans la discussion (9 octobre). Lo citoyen Louis Bonaparte y mil un terme par ce peu de mots : • Je ne viens pas ici pour parler « contre I amendement ; certainement j'ai été assez récompensé en . retrouvant tout à coup mes droits de citoyen, pour n avoir main « tenant aucune autre ambition.

« Je ne viens pas non plus réclamer pour ma conscience conlre les

• calomnies cl le nom de prétendant qu on me donne ; mais c'est au < nom de trois cent mille électeurs qui m'ont nomme par trois fois,

• que je viens réclamer, cl que je désavoue comi'lctemkm ce nom de

• prétendant qu'on me jette toujours à la tète. • En présence de celte déclaration si positive, le citoyen Anlony Tbou rel relira son amendement qui, repris par les citoyens de Ludre el Reyuaud Lagardette, fut repousse à une immense majorité. — Il y avail un sentiment de haute moralité qui dicta ce vole; I histoire dira plus tard comment M. Louis Bonaparte l'a apprécie, cl quel comple il aura tenu de ses engagements solennels.

Dans la discussion des divers articles relatifs à la présidence de nombreux amendements furent proposés, la plupart dans la prévision des difliculles qui devaient surgir en »8b2 de la double élection simultanée du président de la République et d'une Assemblée nouvelle; ils furent tous repousses-, — un grand nombre de votants étaient mus, dans leurs déterminations, par la pensée d'éliminer M. Louis-Napoleon Bonaparte ; plusieurs, peut-être, entre voyaient les périls de 1852 et trouvaient dans ces périls le prétexte à des coups d'Etal, si, comme ils I espéraient, M. Bonaparte était proclamé eu 1848 président de la République.

En présent de l'acharnement avec lequel les hommes de la droite combattent aujourd'hui pour le suffrage restreint, il est bon de i

ue

HISTOIRK DE FRANCE.

1er les paroles que prononça * cette époque I un de leurs champions les plus chaleureux, M. «le Kerdrel : • Le suffrage umwrsd dit-il, . (séance du 9 octobre), est quelque chose de plus que la Hepublique, v > il lui est antérieur comme droit. Il loi est supérieur. iJ lui turvi- \mvraU si elle devait périr.» Comment M do Kerdrel et ses anus S font-ils accorder leurs paroles de cette époque et leur conduite ac " tuelle? C est ce que je ne me chargerai pas d expliquer. 1 II Cavaignac cependant, s'apercevait que les partis monarchiques tendaient à se rapprocher de M. Bonaparte, il s'empressa de leur sacrifier ses propres amis personnels, d'accepter, le 13 octobre, la démission des citoyens Sénard, Becurt et Vaulabelte, et dn confier leur portefeuille à d'ancien» ministres do Louis-l'hilippc, MM. Dufaure et Vivien, et à M. Freslou qui s'était (ail remarquer depuis son entrée à la Concluante, par ses tendances contre, résolulionnairos(l). Sur les interpellations du citoyen Portalis, le pouvoir exécutif dot donner des explications; elles furent évasives, obscures, embarrassées, il y eut même quelques phrases ininlelligiblesfseaiiceuu 16 octobre.) El comme elles paraissaient offensantes pour ceux qui repoussaient le système de fusion avec les royalistes : • Nous rettons. nous, avec Godefroy, • •'écria le citoyen Auguste Mie; parole profonde qoe le Moniteur recueillit et qui aurait dû faire une salutaire impression sur l'esprit du gênerai, si le» préoccupations d'une ambition personnelle lui eussent permis de les entendre.

Celle modification ministérielle produisit une vive sensation dans le public et entraîna deux démissions importantes, celles des citoyens Goudehaux et Docoux qui furent remplacés, le premier au ministère des finances, par M Trouvé-Chauve!, et le second a la préfecture de police, par M. Gervais(de Caenj ; la lettre de démission de M. Dncoux, rendue publique, renfermait dans ses termes une accusation conlro les tendances monarchiques du général Cavaignac; elle parut sans doute personnellement offensante au nouveau préfet, car elle ne tarda pas a être suivie de quelques explications qui en atténuaient l'effet. Du reste dans la discussion à laquelle donnèrent lieu les interpellations dont je viens de parler. M. Docoux rompit ouvertement en visière au gouvernement oui tenait de $e modifier, en déclarant qu'il t'en était séparé lorsqu'il avatt cru qu'il cessait de représenter Ut principes de ta révolution de Février. Il posa en fait que io gouvernement s'était étrangement abusé sur les besoins et les tendances du pays. « La

• composition do ministre, dit-il, a semble e ire un abandon des priu-

• cipes de Février; la République que nous avonB conquise est diri—

• cee par des hommes qu'elle a conquis Là n'est pas la vérité

• d'un gouvernement républicain. » L'on comprend quelle portée eut aux yeux de l'opinion publique celte accusation lancée par un homme qui depuis quatre mois avait douue tant de gages à la compression. Je me sers avec intention do ce mot, car l'ex-prçïel de police ne cesse de répéier qu'il n'a jamais fait cause commune avec la réaction , mais du moins on peut dire , en présence des faits . qu il s'était montre passionnément dévoué au général Cavaignac. Il n y eut qu'une voix pour reconnaître que l'ex-préfet de police en avait dit trop ou trop peu. — Depuis lors St. Ducoux est resté dans celle ligne de conduite, n'ayant point encore donné l'explication catégorique des motifs de ses actes également énergiques en juin et en octobre.

Le nouveau ministère se hatado remplir sa mission en ouvrant la porto a deux battants dans les administrations à l'ancien personnel monarchique; cependant les inquiétudes de M. Cavaiguac allaient croissant; maigre ses avances à ce parti, ou peut-être même à cause de ces avances, il voyait do jour en jour le flot populaire s'éloigner de lui et se porter vers M. Louis Bonaparte, dont les commis-voyageurs mondaient les départements; le 25 octobre, à propos d'interpellations adressées par M. Victor Grandin à M. le ministre de l'intérieur, au sujet d'un banquet qui avait eu lieu a Ncuilly, M. Clément Thomas, porta étourdi ment a la tribuno la question do candidature à la présidence de M. Louis Bonaparte ; celui- ci était absent, son cousin prit chaleureusement sa défense, des explications plus que vives eurent lieo entre M. Jérôme-Napoléon Bonaparte et M. Clément Thomas Le lendemain, M. Louis Bonaparte parut a l'ouverture de la séance, et demandant la parole sur le procès- verbal, monta à la tribune et lut un discours en quelques lignes dans lequel il déclara qu ïi acrri4oit une candidature qui l'honorait; quil l'acceptait parce que trois élections successives et le décret unanime de l'AsscmbUe nationale contre to proscription de ta famille, l'autorisaient a croire que la France regarde l* nom qu'il porte comme pouvant servir à la consolidation de la société ébranlée jusque dans ses fondements, à iiifiermissement et à la prospérité de ta République; continuant son discours au milieu des exclamations cl de l'agitation de l'Assemblée, M. Louis Boiiajiarlc termina en ces termes : • Je déclare à ceux qui voudraient organiser contre moi un système de provocation, que dorénavant je nt répondrai d aucune interpellation, à aucun» «arcitaiion qui voudraient me faire parler quand je veux me taire; et fort

(4) M. Fretlon rat le membre de rassemblée qoise dévoua avec le plus d'acharnement pour porter atteinte au principe du vote uuivcc*cl m nmltî ■ pliant tes incapacités; c'est par cas premières tentatives q;e u rudiuu ucida aux diverses lois qui devaient plus tard, 1 5 mars t %V» cl 31 mai t 8ÛO,

de ma conscience. Je resterai inébranlable contre toutes Us attaque; impassible contre toutes la calomnies. — M. Clément Thomas avait fait sans le vouloir une immense réclame à M. Bonaparte. — Je l'ai déjà dit : on est mieux servi par ses ennemis que par ses amis.

De son côté, l'administration Cavaignac poussait la candidature de son chef avec fureur ; les journaux delà faction et les journaux étrangers, inspirés par les amis du gênerai, descendirent jusques aux plus dégoûtantes personnalités. — A Londres, lu Times et le ilorning ad~ vertiser signalèrent l'élection possible de M Bonaparte, comme la plus

grotesque aberration Je la superstition populaire comme la i/o—

considération du suffrage universel dont le monde entier. — 11 faut relire les journaux français du jour, les instructions préfectorales, les circulaires de l'époque, pour se faire idée des sarcasmes auxquels le neveu do l'Empereur fut en butte, mais loin d'attiédir le sentiment populaire, ces personnalités produisaient une excitation contraire, aujourd'hui, en voyant quelques-uns des cnerguincnes de la candi ilalure Cavaignac, partisans cl agent» télés de M. Bonaparte , ou en 4SI â se demander s'ils n'ont pas joué, en 18W. un double rôle.