VIII

Fourlou, sorti pour le moment des raogs du Centre droit, et nommé ministre des travaux publics en remplacement de M. Teisserenc de Dort.

Cette commission, en apparence nommée pour étudier les rapports et les attributions des pouvoirs publics, était destinée, dans la pensée de ceux qui l'avaient choisie, à devenir un véritable comité de Salut public réactionnaire, à organiser et à diriger le renversement du grand obstacle, M. Thiers, et à préparer Tassant définitir contre la République. Le premier point visé était d'interdire à M. Thiers Taccès de la tribune ; chacun sentait bien que Tintervention constante de Tillustre président dans les débals parlementaires pesait d'un grand poids sur les résolutions et les votes de TAssemblée. Sa merveilleuse facilité d'éloculion, sa parole si persuasive, son influence personnelle, une impression physique même, la vue du cher du pouvoir présent aux séances, tout cela réuni entraînait souvent nombre d'indécis, et paralysait dans une certaine mesure les efforts de la Droite.

On commença donc, dans le sein de la commission, par décider que le Président n'assisterait plus aux séances, et ne pourrait plus prendre la parole dans l'Assemblée qu'après des formalités minutieuses.

Le Gouvernement était averti de tout ce qui se tramait; une dernière tentative de rapprochement avec la Droite se flt sous Tinfluence et par l'entremise de M. Dufaure. Le 14 décembre 1872, M. Dufaure prononça un très important discours, où il attaquait violemment les doctrines radicales, allant peut-être au delà des intentions de M. Thiers, mais voulant une dernière fois tendre la main aux députés de Droite les moins engagés ilnus la conspiration monarchique. Ce discours eut deux ré- «iultats : le premier, d'emporter les applaudissements du çâté tiroit de TAssemblée; le second, d'irriter profondément l'opinion républicaine, surtout au dehors; il en rejaillit quelque chose sur M. Thiers. Le 14 décembre, le rapprochement paraissait s'opérer avec la Droite; dès le 15, tout était rompu; et le 16, la commission des Trente évoqua pour la première fois dans son sein le président de la Républiiiue. Ce fut une journée

[int] LA COMMISSION DBS TRENTE. 3

émouvante ; tout Paris prévenu, la France entière étaient aux aguets; on sentait les ennemis en présence. Thiers atlnqua carrément la question; il se maintint sur le terrain de son message, insistant sur la nécessité d'étudier en même temps toutes les attributions des pouvoirs publics, et non pas seulement la responsabilité ministérielle : déclarant tout â*abord que, même absent de la Chambre, même n'ayant pas pris la parole, même non officiellement responsable, il pourrait se trouver amené par suite de telle ou telle éventualité à donner sa démission. « L'important, disait-il, au point de vue de la stabilité et de la sécurité du pays, c'est de créer au plus vite une seconde Chambre et de faire les lois organiques ; c'est le seul moyen d'ailleurs d'éviter la dissolution. » Pendant les six semaines qui suivirent, H. Thiers et M. Duraure assistèrent régulièrement aux séances delà commission, luttant pied à pied, tâchant de convaincre les moins endurcis, bataillant sur les diflérents articles. M. Thiers se résigna pourtant pi us facilement qu'on aurait pu le croire à perdre le droit de présence et de parole dans 1* Assemblée ; il sentait en effet la fin de son rôle approcher. Les pourpariersavec la Prusse tiraient à leur fin ; il voyait arriver ce jour tant désiré de la libération complète du territoire ; et le vieux politique, qui connaissait bien les hommes, ne se faisait aucune illusion sur les intentions de la Droite. « Aussitôt la convention signée, disait-il, la majorité déclarera, par un beau décret, que j'ai bien mérité de la patrie, et elle me mettra par terre. »

Il pensait qu'après lui l'Assemblée ne pourrait rien faire et se dissoudrait très vite ; l'avenir s'ouvrirait alors de nouveau pour lui, avec une Assemblée nouvelle, dans des conditions de gouvernement bien plus faciles, surtout s'il obtenait la création d*une seconde Chambre. Il accepta donc les résolutions de la comission des Trente. On convint : 1* que M. Thiers ne pourrait désormais prendre la parole devant l'Assemblée qu'après avoir annoncé son intention dès la veille. Cependant un vote spécial de l'Assemblée pourrait lui accorder la parole pour le même jour ; 2* qu'il n'assisterait pas dorénavant aux séances Ht' la Chambre, excepté pour prendre la parole, après quoi il quit-

4 TROISICMB RÉPUBLIQUE. [1873]

tprait la séance; on ne répondrait que le lendemain à son discours ; 3* en revanche, l'Assemblée lui accordait le droit de retcirder de quelques jours la promulgation des lois par un veto suspensif, et de provoquer une seconde délibération par un message. Après la dissolution de TAssemblée elle serait remplacée par un Sénat et une Chambre des députés.

M. Thiers traita de chinoiseries ce bel ensemble de mesures, qui fut apporté à la Chambre le 27 février 1873.

Le duc de Rroglie, rapporteur, ouvrit le feu en demandant è la Chambre de déclarer Turgence, « en raison des grands intérêts en suspens, u Le Gouvernement acceptant bon gré mal gré Turgence, la discussion s'ouvrit, assez confuse le premier jour; mais le lendemain, 28 février, Gambetta prit la parole dès le début de la séance. Gambetta sentait grandir Tirritation du parti républicain, en présence du demi-rapprochement intervenu entre la Droite et le Gouvernement; tous ces pourparlers avec la commission des Trente ne disaient rien de bon ; un arrangement avec les conspirateurs monarchiques ne pouvait être pris qu*aux dépens de la démocratie ; le discours de M. Dufaure avait produit très mauvais eflet à Paris, et Ton se demandait si M. Thiers, poussé par lui, n*allait pas encore une fois toucher au suffrage universel pour garder le pouvoir.

Tiambetta se résolut à rompre les vitres et à signifier à M. Thiers et à TAssemblée les sentiments et les volontés de la démocratie républicaine.

Il est nécessaire de résumer en quelques moU ce vigoureux discours, qui marqua Tune des étapes importantes d^une carrière politique si mouvementée et si remplie : « L'œuvre à laquelle on nous convie est puérile et périlleuse: d'une part, vous imposez au chefdelËtat un cérémonial compliqué et inutile, d'autre part vous aliénez l'avenir; vous commettez une véritable usurpation sur la prochaine Assemblée. Un contrat, une transaction équivoques sont intervenus entre la commission et le Gouvernement : chacun croit en tirer quelque avantage. Qui trompe- t-on? Quel est le trompeur? Le pays, lui, réclame la clarté. Le pays ne veut pas être trompé, il veut savoir ce qu'il v a au fond du projet : la France veut savoir si on la mène à la

[1873] DECLARATION DE GAHBETTA. $

République ou à la monarchie. Quant à nous, nous vous avons déjà dénié le pouvoir constituant, au moment où vous avez volé la charte Rivet. Nous vous le dénions toujours ! Nous protestons de nouveau contre votre prétention d'organiser le pays. Il vous est impossible de faire la monarchie, n'ayant ni roi à mettre sur le trâne, ni peuple pour Tacceptor. Vous n'avez pas mandat pour organiser la République ; et vous, royalistes, qui avez repoussé le message, vous ne pouvez voter un projet dont le but évident est de réaliser la politique du message. On nous présente la création d'une nouvelle Chambre comme nécessuaire. Pourquoi faire? Pour être, dit-on, une Chambre de résistance. Ces mots rappellent à s'y méprendre les mots : a Gouvernement de combat. » — Mais, Messieurs, vous qui avez repoussé, il y a si peu de temps, la proposition de procéder immédiatement à cette création nouvelle d*une Chambre haute, vou:^ avez vous-mêmes compris que le dépôt de la souveraineté nationale, que vous avez reçu en 1871, était indivisible, et que dans ce pays, tel qu'il est constitué, tel que les révolutions successives lont fait, tel que ses mœurs et son tempérament le font encore aujourd'hui, il est absolument chimérique de chercher k composer une Chambre. Ce n'est pas cela que le pays demande : à partir du 2 juillet 1871 il n'est pas entré un républicain dans cette enceinte, qui n'ait été chargé de réclamer de \ous la dissolution. Nous avons près d*un million de signatures qui la réclament. Aussi bien est-ce la seule solution possible.

« Nous ne pouvons donc voter la proposition de la commission des Trente, non pas que nous voulions porter aucune atteinte à la solidité ou à l'autorité du pouvoir exécutif; nous ne lui avons jamais marchandé ni concessions, ni transactions. Mais quand, aujourd'hui, on vient nous demandera nous, républicains, de porter la main sur le dépôt sacré de rintégrité du suffrage universel, nous disons non ! »

Le jour où Gambetta vint apporter à la tribune cette doclaration de guerre du suffrage universel à ses ennemis de Yerftailles, on peut dire qu'il était Tàme du parti républicain. Ces fi»*res paroles, il D*y avait pas un républicain en France qui ne les sentit retentir dans son cœur; c'était bien le pays républicain

6 TROISIÈME RËPUBLIQUB. [UW

tout entier qui parlait par sa voix. La masse républicaine voulait garder M. Tbiers par reconnaissance, dissoudre rAssemblée, et ne demandait pas de Sénat. Depuis cette époque, les événements ont amené bien des cbangements dans les idées : Gaaibetta lui-même fut amené, par la nécessité, à reconnaître en \)ratique le pouvoir constituant de TAssemblée de Versailles et aussi à vouloir, puis à faire « le Grand Conseil des communes », mais nul doute que le 22 février ses paroles ne fiu*ent sincères.

Naturellement l'Assemblée n'en tint nul compte. Après une violente réplique du duc de Broglie, la discussion du projet de loi continua ; elle dura encore onze séances. Le 1*' mars, M. Dufaure, sous sa propre responsabilité, et menaçant à son tour M. Thiers de se retirer s'il voulait prendre la parole, avait encore prononcé un grand discours profondément réactionnaire, et avait engagé le président encore plus avant avec la Droite. Ne disant pas un mot du message, il avait prononcé, à propos de troubles possibles, disait-il, après l'évacuation du territoire^ des paroles malheureuses et qui eurent un retentissement fâcheux dans le pays ; M. Thiers, se sentant compromis inutilement, résolut de s'expliquer encore une fois, plutôt devant la France que devant l'Assemblée. — U se fit interpeller par ses amis du Centre gauche, MM. Rampon et Duvergier de Hauranne, et mettre en demeure par M. Bertauld, dans un discours plein de malice et de fines railleries à l'adresse de M. Dufaure, d'expliquer les intentions du Gouvernement, et de choisir entre les deux politiques en présence : la politique du garde des sceaux et la politique du message.

La séance du 4 mars fut occupée par le discours de M. Thiers.

« Je demandais, dit-il, sous TEmpire, les libertés nécessaires, je demande aujourd'hui les institutions nécessaires.

« La commission m*a dit : Ces lois, préparez-les vous-mêmes, apportez-les.

« C'est ce que nous ferons. Mais il nous faut un accord, une majorité; j'espère que Taccord se fera de plus en plus avec la majorité de votre commission, il est nécessaire. Or, nous avons ici deux grands partis, subdivisi^s eux-mêmes par des nuances. Si le Gouvernement bouge, on crie à Tabsolutisme. Si le Gou-

nnz] ÉVACUATION DU TERRITOIRE. 7

vernement est tolérant pour tous les partis, on dit qu'il se réfugie derrière Téquivoque. Comment faire? Il n'y a qu'un moyen, la trêve des partis, comme à Bordeaux; mon devoir est de Tobserver, je Tai loyalement rempli. Et les résultats, les voici : Il y a deux ans, 300,000 Allemands entouraient Paris; 300,000 autres étaient sur la Loire, 100,000 dans TEst. Plus d'armée. Plus d'administration. Rien n'allait au Trésor. Nous vivions de quelques emprunts faits à la Banque. Paris était insurgé. Pour faire la paix, nous avions la défaite et deux jours pour nous décider.

« Aujourd'hui l'insurrection a été vaincue. De quarante départements envahis, il n'en reste plus que quatre, et je puis vous dire aujourd'hui qu'ils seront bientôt délivrés. Les finances sont rétablies. Nous avons retrouvé la confiance des capitaux, do capital universel qui a concouru aux emprunts français. Pièce à pièce nous avons racheté le territoire; nous sommes bien près du moment où il sera racheté tout entier. Jamais la France n*a fait plus d'affaires qu'aujourd'hui. Le pacte de Bordeaux a donc tenu tout ce qu'il avait promis.

« Nous aurions donc pu vous dire dans le message : le moment est arrivé de constituer d'une manière définitive. Nous ne l'avons pas fait. Nous vous avons dit seulement : Si vous croyez que le moment soit venu de donner au pays les moyens de continuer à vivre, à exister, à se gouverner comme il l'a fait depuis deux ans, et si vous désirez avoir notre opinion, nous vous la ferons connaître loyalement et résolument. Voilà, Messieurs, tout le secret du message. Et vous saviez tous qu'il y avait quelque chose à faire, puisque, dès d'abord, vous vous êtes déclarés constituants. Et en effet, en vous nommant, le pays a*avait pas fait une seule réserve de son autorité, de son droit. Il vous a dit seulement : Sauvez-moi! et il n'a mis aucune limite à retendue ni à la durée de vos pouvoirs.

c La renaissance si grande de notre crédit, si inespérée dans sa rapidité, a fait penser à tout le monde que cette année ou le commencement de l'année prochaine verrait le terme de vos travaux. Est-ce donc une pensée anarchique? Non. Mais TAssemblée ne peut se retirer sans donner au pays quelques inslilu-

8 TROISIÈME RÉPUBLIQUE. Tl^^^J

(ioDS qui impriment à la République les caractères que tous veulent lui voir comme bons citoyens, comme honnêtes gens. N'est-ce pas un souci de conservateur que de vous les demander à vous-mêmes? Vous avez pu en juger, car M. Gambetta est venu vous dire : Non, il ne faut rien faire! Pourquoi? pour laisser faire ces institutions par une Assemblée dont il espère plus que de vous.

« Or, le caractère des élections prochaines, il dépend de nous de le transformer. Soyez modérés, vous aurez des élecUoos modérées. Malgré cela, vous craignez T Assemblée future. D y a un moyen pratiqué dans tous les pays libres : à une Chambre trop vive, en opposer une autre plus rassise.

« Je suis le président sincère, loyal, de quoi? de la République ; et je ne laisserai pas violer ce dépôt. Mais il nous faut la tolérance politique. Nous sommes modestes, sans prétentions. Nous ne nous disons pas éternels, pas même la République. Nous ne vous demandons pas de proclamation, non. On vous demande seulement quelques institutions, quelques lois nécessaires, avec la continuation du pacte de Bordeaux. Voilà la seule politique que je comprenne. »

Après ce discours, le préambule du projet de loi de la commission des Trente fut voté par 470 voix contre 107, et Tensemble voté le 13 mars par 407 voix contre 225.

Le 15 mars au soir, un samedi, après la séance de la Chambre, le Gouvernement français reçut un télégramme de Berlin qui lui annonçait la signature du traité d*évacuation du territoire. A l'ouverture de la séance du lundi, M. de Rémusal, ministre des affaires étrangères, monte à la tribune et donne connaissance du traité. « Le 5 juillet prochain, les quatre départements encore occupés et Tarrondissement de Belfori seront évacués par les troupes allemandes. Le 5 septembre, jour du dernier payement de Tiiidemnilé de guerre , commencera Tévacuation de Verdun, dernier point du territoire occupé par l'invasion . »

Un immense cri de Vive la République ! parti de la Gauche toul entière, accueillit ces paroles; la Droite répondit par li* cri d(* Vive la France! Aussitôt on commença à voir se réalis^er les prévisions de M. Thiers, et encore ! « Ils me voteront un beau