DÉMISSION DE M. GRÉVY

décret, » avait-il dit. Ils en volèrent bien un, séance tenante, mais où ils commençaient par s'adresser à eux-mêmes de chaleureuses félicitations. La Gauche s'étunt abstenue sur ce premier paragraphe, la Droite refusa de se lever pour voter la déclaration de M. ^"^allon, portant « que M. Thiers avait bien mérité de la patrie ».

La Droite refusa aussi de lever la séance pour que le bureau pût aller remercier M. Thiers. Là-dessus la Gauche, sortant en masse, abandonna la Droite stupéfaite et se rendit chez le président de la République.

Un des ministres de M. Thiers, M. Jules Simon, raconti' qu'au lendemain de celte émouvante séance, il disait au Président : « A présent, il faut dire votre Nunc dimittis. » M. Thiers, d'un air pensif: — « Mais ils n'ont personne. » M. Jules Simon: — ce Ils ont le maréchal de Mac-Mahon. »M.Thiers, vivement: — « Oh ! pour celui-là, je réponds de lui, il n'acceptera jamais. »

Il croyait gagner du moins quelques semaines ; « cinq a six semaines, » disait-il, jusqu'à 1 évacuation complète du territoire. Hais il avait affaire à un adversaire qui connaissait le prix du temps; le duc de Broglie commença immédiatement l'attaque.

Avant de livrer le grand assaut qui devait débarrasser les mooarchistes du président de la République, il fallait discipliner complètement les Droites de l'Assemblée, les tenir dans la main, briser toutes les indécisions, pour pouvoir lancer au jour donné toute cette masse comme un seul homme. M. Thiers écarté de IWssemblée, c'était déjà une première victoire; restait un dernier obstacle, le président de la Chambre.

Par sa modération, par son esprit de justice et son impartialité, M. Grévj, même seul, restait un dangereux obstacle et prétait |»eu aux attaques. Mais on le savait susceptible ; c'est par là quon résolut de l'attaquer.

Sur un prétexte puéril, l'occasion fut saisie par les meneurs de la Droite, avec une sûreté et une vigueur annonçant une décision parfaitement prise à l'avance.

Uo des orateurs les plus modérés de la Gauche, M. Leroyer, dans un discours d'affaires, avait lâché le mot « bngngo du rap- ^rt ». Là-dessus, tumulte épouvantable; le marquis de Gra-

mont s'écrie : « C'est une impertinence! » Il est rappelé a Tordre; le marquis résiste, la Droite proteste contre le président, plusieurs membres s'apprêtent à quitter la salle. M. Grévy lève la séance, et, le lendemain, envoie sa démission en quelques mots brefs et secs. Il fut réélu dans la même séance par 349 voix contre 231 données à BI. Buffet, son successeur désigné. Mais il maintint sa démission ; il sentait la partie perdue ; et M. Buffet fut élu le 4 avril par 304 voix contre 28o à M. Martel.

Les ennemis s'étaient comptés ce jour-là ; M. Thicrs était condamné.

La Chambre s'ajourna du 8 avril au 19 mai; elle laissait en permanence une commission composée de vingt-cinq membres, dont huit de la Gauche. C'est pendant cette prorogation que se fit à Paris l'élection Barodet.

Aiûourd'hui que les années ont passé sur ces événements, il est permis de jeter un coup d'œil de sang-froid sur cette élection, qui affola véritablement le monde parisien, divisa profondément le parti républicain, et précipita la chute déjà prochaine de M. Thiers.

M. Barodet, le maire de Lyon, n'était ni un socialiste, ni un communiste. Dans cette ville, il représentait plutôt la bourgeoisie républicaine avancée. Il ne s'agissait donc pas d'une protestation des communistes à Paris, comme l'ont soutenu les journaux réactionnaires de l'époque.

Mais le moment de l'élection Barodet était décisif pour le 'suffrage universel. Les Droites, complètement organisées dès lors, sous la direction du duc de Broglie, et même liées par un engagement solennel au renversement de M. Thiers, à Tinstallation d'un gouvernement de combat et à la destruction de la République, avaient déclaré définitivement la guerre aux masses, è la nation, et étaient décidées à tout.

Après avoir essayé de lutter pied à pied contre le suffrage universel depuis deux ans, elles se voyaient refoulées peu à peu de toutes les positions ; elles avaient eu beau briser sans motit plausible des élections républicaines, comme celle de M. Dorégnaucourt à Lille, M. Derégnaucotirt était réélu avec une majo* filé augmentée de 40,00(1 voix.

(18711 L'ÉLECTION BARODET. il

On avait beau calomnier les républicains, les traiter de partageux, (le communeux, de radicaux, ni les gros mots, ni les menaces du sabre, rien n'y faisait ; le flot montait, et les républicains étaient nommés à peu près partout.

La Droite affolée, voyant peu à peu sa majorité diminuera Versailles, en arrivait à rêver un 31 mai contre le sufl*rage universel, et certainement la démarche dite des Bonnets à poil, que M. Tbiers avait repoussée quelques mois auparavant, n'avait pas eu d'autre but que de l'entraîner dans cette aventure. Pendant les vacances parlementaires, de juillet à novembre 1872, OD avait cherché encore une fois à entourer M. Thiers, à le retourner comme au temps de la rue de Poitiers ; il avait évité le piège; et sa déclaration solennelle du 4 mars, en faveur de l'intégrité du suffrage universel, lui avait porté le dernier coup dans l'Assemblée. Mais celle-ci n'en était pas moins décidée à continuer la lutte sans lui et contre lui. Si les discours réactionnaires de M. Dufaure, si ses défis à la démocratie, qui rappelaient trop le 31 mai et l'&pre lutteur de 1849, arrivaient à calmer les Droites pour une séance, la guerre recommençait bientôt; et, d'autre pai*t, ces attaques perpétuelles contre la démocratie étaient du plus fftcheux effet dans Paris ; une partie de l'impopularité de M. Dufaure se reportait sur M. Thiers, et Taffaiblissait d'autant.

D^ le commencement de 1873, les agressions de la Droite devinrent de plus en plus violentes contre le suffrage universel, et malheureusement M. Thiers était mal servi ; la dissension existait aussi dans le Gouvernement. Si quelques-uns de ses ministres soutenaient de leur mieux les solutions libérales, on voyait H. Dufaure, tout en voulant la République, se montrer en toute occasion profondément hostile aux masses et à toutes mesures démocratiques. Il y avait quelque chose de plus grave : M. de Goulard, que M. Thiers avait été obligé de prendre dans les Droites, avait déjà soutenu au mois de février, malgré le vceu formel d'une partie du cabinet, la proposition du baron Chaurand, supprimant la grande municipalité lyonnaise. Lyon •e trouvait dès lors divisé en six arrondissements, avec six maires et six municipalités. Au fond, chacun sentait bien qu'il

s'agissait là d'un sectionnement électoral, supposé favorable aux réactionnaires ; d'une manipulation du suffrage universel, et Topinion parisienne en était indignée. M. Thiers^ tiraillé de tous côtés, s'était résolu à accepter le sectionnement électoral, mais en gardant la mairie centrale. En séance de la Chambre, M. de Goulard, son ministre, déclara accepter le projet Chaurand en son entier, c'est-à-dire la suppression de cette mairie.

C'est un pareil moment que d'imprudents amis de M. Thiers choisirent pour lancer la candidature demi-officielle, tout au moins agréée, de M. de Rémusat, ministre des affaires étrangères et ami personnel du président, en face des masses parisiennes, irritées, inquiètes, craignant chaque jour quelque nouvelle attaque contre leur droit de vote, et ne sachant ni d'où elle viendrait, ni quand elle se produirait, ni quelle serait l'attitude des portions modérées de l'Assemblée et du gouvernement luimême.

On venait déjà de voir, en effet, une notable partie du Centre gauche voter contre Lyon dans l'Assemblée de Versailles. 0» se disait : « Après Lyon, ce sera bientôt notre tour ; il faut faire une protestation éclatante. » Dès le 27 mars, la République française^ journal de Gambetta, disait à M. de Rémusat r « L'élu de Paris doit soutenir quatre points auxquels nous tenons : l'intégrité du suffrage universel, l'amnistie, la levée de l'état de siège, la dissolution ; mais vous, qu'en pensez-vous? »^

Enfin, le 3 avril, précisément le jour de la démission de M. Grévy, et comme si le Gouvernement avait juré de mettre au défi l'opinion publique, parait le décret présidentiel attendu avec tant d'impatience ; il convoquait pour le 27 les électeurs de douze départements, dont la Seine, et on voyait avec stupéfaction que le décret ne faisait mention, ni de la Guadeloupe, ni du Loir-et-Cher, ni de la Charente-Inférieure, et qu'il oubliait volontairement le Rhône.

Le décret signé de Goulard, ministre de l'intérieur, était contresigné A. Thiers. C'était une faute capitale. Dans la situation difficile de M. Thiers, après la suppression de la mairie de Lyon, après un remaniement électoral suspect, le retard apporté à l'élection lyonnaise avait l'air d'une provocation et d'un déni de

(irS] LA CANDIDATURE RÉMUSAT. 13

justice aux électeurs du Rhône. La démocratie parisienne devait relever le gant. Le jour où parut ce malheureux décret, les républicains clairvoyants purent se dire : Barodet est nommé à Paris. Garobetta Pavait déjà annoncé à la Chambre au moment delà discussion des affaires de Lyon.

C'est qu'en effet dès ce moment, en face de Taudace toujours croissante des royalistes, la démocratie surexcitée, nerveuse, était en éveil d'un bout du pays à Tautre. Toutes les grandes villes républicaines, avec Paris et Lyon, se sentaient atteintes du même coup, menacées du même danger; et dans ce péril qu*UQ royaliste, le comte Jaubert, après M. Ravinel, s'était chargé de venir leur dénoncer à la tribune, il était de l'instinct des masses de resserrer les liens qui unissaient la démocratie des deux cités.

I^ réponse au décret ne se fit pas attendre. Il avait paru le 3; dès le 5 la candidature Barodet est lancée. D'abord par un journal douteux qui avait eu pour collaborateur M. Jules Amigues, et qui ouvrit plus tard ses colonnes aux écrits politiques du prince Napoléon ; et puis par un comité anonyme. La candidature de M. de Rémusat, l'habile ambassadeur, l'ami du président, son collaborateur dévoué et infatigable dans Tœuvre de la libération du territoire, était soutenue au contraire par une très grande partie des illustrations du parti républicain ; M. de Rémusat inséra une protestation éclatante dans sa profession de foi, en faveur du suffrage universel. Rien n*y fit ; ce fut une traînée de poudre ; il n'y eut qu'une voix dans les masses : Dommons Barodet. Gambelta qui avait dès d'abord fait combattre dans son journal, comme inopportune, la candidature de II. de Rémusat, prit parti pour la candidature démocratique, dans un discours à ses électeurs de Belleville, et les députés de rUnioo républicaine firent une déclaration analogue dans les journaux.

Pour faire comprendre au Gouvernement sa faute, il fallut qu'une députation de la Gauche, composée de MM. Carnot, E. Arago, H. Martin, Leblond et Duclerc, se rendit auprès du président. On lui déclara qu'il fallait absolument procéder aux élections de Lyon. A leur instigation, M. Thiers essaya de

14 TROISIEME RÉPUBLIQUE. [irTS;

réparer son erreur; le 15 avril, un décret paraissait à V Officiel^ appelant à voter les électeurs de I^ir-et-Cher, Charrnte-Inférieure, Rhône et Haute-Vienne.

On sentait en effet parmi les républicains, même les plus modérés, la force irrésistible de cette violente impulsion populaire, et plus d*un homme politique regretta dès lors d'avoir aidé à lancer la candidature de M. de Rémusat. M. Thiers luimôme hésitait. Une dernière tentative, une dernière démarche fut faite auprès de lui pour lui dire, par des voix désintéressées, le véritable étal de Topinion publique à Paris, et pour le supplier au nom de la France, au nom de la République, ao nom de son propre intérêt, de retirer la candidature de M. de Rémusat ; « vous serez battu à coup sur. » C*était d^ailleurs Topinion d*utt ministre qui connaissait bien les élections parisiennes, H. Jule^ Simon.

M. Thiers, touché de ces paroles sincères, avait promis le retrait. Dans la soirée, dautres démarches, faites par des amis non moins sincères, et qui lui garantirent un éclatant succès* entraînèrent son revirement, et la candidature Rémusat fut maintenue. On sait le résultat.

Le 27 avril, 180,000 voix nommaient Barodet. M. de Rémusat eut 140,000 voix. La candidature monarchique du colonel Stoffel en réunit 27,000 à peine.

La manifestation républicaine de Paris, si immense, pour peu qu'on additionne les voix des deux candidats républicains, ne fut pas isolée en France. Des onze élections départementales, dix furent faites contre la monarchie; et dans le Morbihan, ce dernier centre du royalisme, M. du Bodan ne remporta que di* quelques voix sur le maire de Lorient, M. Beauvais, candidat républicain.

Le il mai votèrent enfin les électeurs du Rhône, convoqués par le décret tardif du 15 avril. M. Ranc fut nommé à Lyon avec M. Guyot. La Charente-Inférieure, seule, envoya M. Boffinton, bonapartiste, avec une faible majorité; encore avait-il été soutenu vigoureusement |>ar la magistrature de M. Dufaure.

De toutes parts le flot démocratique aintinuait donc à monter. Si les conservateurs républicains avaient été d*abord quelque

[irt] LE MINISTÈRB CENTRE GAUCHE. 15

peu effarés du résultat de la candidature Barodet, les imaginations s'étaient bien vite calmées. Ce fut même le moment où on les vit faire un pas décisif en avant. MM. Casimir Périer et Bérenger, au nom de leurs amis du Centre gauche le plus modéré, firent une éclatante protestation dans les journaux, déclarant qu*il était de toute nécessité de consolider la République.

En revanche, les partis monarchiques conjurés n*en étaient que plus exaspérés.

La lutte devenant de plfis en plus acharnée sur tous les points du pays, et surtout à Paris, toutes occasions leur semblaient bonnes pour attaquer le Gouvernement.

C*est ainsi que le 19 avril, M. Jules Simon, ministre de TinstnicUon publique, ayant à prononcer un grand discours à la Sorbonne, devant TAsscmblée générale des sociétés savantes, 8*était permis de faire Téloge de M. Thiers, déclarant que le pays, sorti de tant de ruines, devait sa délivrance à un seul bomme, au fondateur de la République, « au milieu des difficultés sans cesse renaissantes que soulevait autour de lui la lutte des partis. »

Là-dessus, grande fureur des Droites de TAssembléei hors session pour Tinstant.

Les journaux royalistes jettent feu et flammes; M. Duffet, le successeur actuel du président Grévy, déclare que rAssem> blée a été attaquée, et que si ces paroles ne sont pas désavouées, il va convoquer immédiatement la Chambre.

M. de Goulard fait une scène violente dans le Conseil.

La commission de permanence se réunit dans les premiers jours de mai à Versailles. M. de Goulard attaqua énergiquement son collègue, et le 16 mai il donna sa démission, suivie de celle de M. Jules Simon. La session allait s'ouvrir dans trois jours; le moment était décisif pour M. Thiers. 11 pouvait faire une dernière tentative à Droite, et prendre un ministère de Broglie, c'était la dernière porte ouverte. Mais c'était rompre définitivement avec le parti républicain tout entier, c'était jeter le désarroi dans tout le pays, et se livrer pieds et poings liés aux royalistes. Au reste, son parti était pris. Le 8 mai il appela

MM. Casimir Péricr ù rintéricur, Bércnger aux travaux publics, Waddiugton à Tinstruclion publique, et de Fourtou aux cultes. Ce Tut sa déclaralion de guerre à la Droite. Les geus de boune Toi virent bien, dès lors, que rélection Rarodet n^avait pas été dirigée contre le président de la République, car à partir de ce jour le parti républicain tout entier serra les rangs d*un bout à Tautre derrière M. Thicrs, et la Droite fit le 24 mai.

Depuis cette élection jusqu*à la rentrée de la Chambre, on vit l'organisation de la panique essayée par les journaux réactionnaires. Le Taubourg Saint-Germain emballait son argenterie à grand Tracas. A la Bourse on jouait de la Prusse pour faire la baisse; en regard de cette panique à demi-factice, il y avait des craintes sérieuses dans le monde des travailleurs, des petites gens, comme on disait à Versailles. Un malaise général arrêtait les affaires, suspendait le travail : on craignait beaucoup de TAssemblée. Les conséquences do renversement de M. Thicrs, au dedans comme au dehors, pouvaient être incalculables. Cependant dès les premiers jours de mai, dans les couloirs de Versailles, les conciliabules marchaient pour activer ce renversement. Tous les journaux monarchiques attaquaient le président en face, et annonçaient son remplacement.

Le 10 mai on lisait dans la correspondance Saint-Cbéron : » On agite déjà les moyens de renverser M. Thiers. On a bien remplacé M. Grévy, on le remplacera bien, etc. » Le 8 mai, la correspondance provinciale de Berlin annonce Tunion des trois Empereurs, déjà préparée de longue main par H. de Bismarck.

Les journaux républicains n étaient pas moins actifs; ils publiaient, le 6 mai, des lettres de Casimir Périer, Bérenger et Féray, disant toutes : il faut proclamer la République.

Le 11 mai, nouvelles élections; les cantons ruraux avaient donné autant de majorité que les autres aux républicains.

Le 16 mai, Gambetta se rendit à Nantes, sur le point faible du pays électoral, et fit un grand discours, où il déclarait que « Tinfluence cléricale, encore maîtresse dans le Morbihan, avait été la véritable cause de la défaite des républicains, et que c'était là que devait désormais se porter TefTort. »

Le 10 mai I87!i, la Chambre rentre en session. Il y avait

IS73] l'interpellation CHANGARNIER. 17

comme une attente solennelle. On sentait arrivé le moment décisif de cette grande lutte. En France et à Tétranger, Topinion publique était inquiète; au dedans comme au dehors on se demandait ce qu'il y avait à craindre de la colère et du désespoir des partis monarchiques, huit fois condamnés par les suffrages de la nation. Dès la veille, chaque parti avait fait ses préparatifs comme à la veille d'une bataille, et les bureaux des diverses fractions de rAssemblée, reunis séparément à Versailles, avaient pris leurs dernières dispositions d'altaqueet de défense.

L'attente ne fut pas longue.

Le président Buffet ouvre la séance par les paroles suivantes : « Je donne lecture à l'Assemblée d'une demande d'interpellation qui a été déposée par le général Changarnier et d'autres députés: « Les soussignés, convaincus que la gravité de la « situation exige, a la tête des affaires, un cabinet dont la fer- « meté rassure le pays, demandent à interpeller le ministère « sur les dernières modiflcations qui viennent de s'opérer dans <c son Kcin, et sur la nécessité de faire prévaloir dans le Gouver- « nement une politique résolument conservatrice ; ils proposent « de flxer à vendredi le jour de Tinterpellation. » Suivent 314 signatures.

Immédiatement le garde des sceaux, Dufaure, riposte par le dé[>dt d'un projet de loi relatif à Torganisation des pouvoirs publics et à la création d'une seconde Chambre. Après deux 4*preuves par assis et levé, le bureau décide que 1 Assemblée refuse d'en entendre la lecture immédiate.

M. Pcyrat demande alors la parole et dépose un projet au nom de l'Union républicaine.

« Les représentants du peuple soussignés, considérant qu'aucune Assemblée élue n*a le droit d'exercer le pouvoir con^liluant qu*en vertu d'un mandat spécial nettement défini, indiscutable;

M Considérant qu'aucun mandat de ce genre n'a été donné à rAssemblée actuelle; que même dans le cas où, ce que nous sommes loin d admcttie, il y aurait doute, ce doule ne saurait être levé que par un appel aux électeurs pour la nomination d*une nouvelle Assemblée;

« Décljreut protester contre la présentation des projets consvui. 2

18 TROISIÈME RÉPrOLIQUE. [IfTSj

tinli<miiols, laquelle atlrihiie à rAssemblée un pouvoir consti- Uiant que les représentants du peuple soussignés persistent h ne pas lui reconnailro, et déposent en conséquence le projet de loi i^uivant :

c( Article unique. — L'Assemblée prononcera dans un délai ue quinze lours sur Tépoque de sa dissolution. »

Avaient bigné cinquante-cinq députés de TUnion républicaine. L'urgence fut naturellement repoussée.

Le lendemain, 20 mai, la séance tout entière est employée an renouvellement des bureaux ; la Gauche est complètement battue. M. Buffet est réélu président par 359 voix contre 288 données à M. Martel.

Puis des quatie vice-présidents, M. Martel est le seul républicain nommé, contre M. de Larcy; et M. de Goulard est élu le premier vice -président avec une majorité considérable.

Le même jour, les journaux bonapartistes déclaraient que, couverts par un engagement solennel pris par les chefs de la majorité royaliste de Versailles, les bonapartistes entraient désormais complètement dans Tulliance des partis monarchiques, et concourraient, le cas échéant, au renversement de M.Thierst do nouvelles adhésions s*ajoutaient ainsi aux 314 premiers signataires de Tinterpellation Changarnier. Le 21 mai ils étaient 320, le 22 mai ils étaient 330. Le 23 mai, les rues« les cours, le chAteau de Versailles, présentaient une animation extraordinaire; la foule remplissait les abords de TAssemblée; aucun cri, aucun tumulte ; mais une vive anxiété se peignait sur toutes les physionomies. On voyait se presser autour de la Chambre les membres du corps diplomatique, les étrangers de distinction, une quantité d'officiers en uniforme; on y avait vu pénétrer le maréchal de Mac-Mahon en tenue civile; on se montrait dans la loge du président la famille de M. Thiers; tous les députés à droite comme à gauche étaient à leur poste; les absents, les retardataires avaient été iippelés par dépêche. Au début de la séance, le garde des sceaux communiqua à TAssemblêe la décision suivante du conseil des ministres :

« Le conseil des ministres, après en avuir délibéré, déclare que I interpellation se rattachant h la politique générale du