LES LOIS CONSTITUTIONNELLES

convoqués pour avoir leur avis sur la situation : on allait infailliblement à la dissolution, en présence des divisions de l'Assemblée.

MM. Buffet, Bocher et d'Audiffret-Pasquier répondirent au nom d'une partie du Centre droit : ils venaient à composition, et faisaient les premières avances au Centre gauche.

Ils acceptaient une loi de transmission régulière des pouvoirs, après la présidence actuelle. Le maréchal, de son côté, se montra très parlementaire, et, dans une de ces conférences, il s'exprima énergiquement sur le compte des chefs d'État qui usent de la force contre la souveraineté nationale. Cependant, au milieu de ces pourparlers, l'Assemblée reprend ses séances, et entend avec stupéfaction la lecture d'un message du maréchal, qui lui proposait encore une fois de voter le Sénat avant les lois constitutionnelles. Il y avait eu revirement à l'Elysée, sous la pression de l'autre partie du Centre droit ; on voyait reparaître au grand jour les anciens projets du ministère de Broghe. Ce ministère lui-même se tenait prêt, dans la coulisse.

Une écrasante majorité, composée de toutes les Gauches, de l'extrême Droite, de quelques membres de l'appel au peuple, et d'une partie du Centre droit, donna la priorité à la loi de transmission des pouvoirs ; le ministère actuel était renversé, et avec lui le futur ministère. Provisoirement, les ministres restèrent pour l'expédition des affaires courantes.

Quelques jours se passent ; on vote la loi de reconstitution des cadres de l'armée, après de courts débats ; l'orage grondait du côté du Rhin.

Enfin, le 21 janvier, on aborde la première discussion des lois constitutionnelles; autour du projet de la commission des Trente, exposé dans le rapport de M. de Ventavon, éclate dans 1 Assemblée la lutte si longtemps ajournée entre les alliés du 24 Mai. Les légitimistes, par la voix de M. Lucien Brun, déclarent qu'ils ont été trompés ; qu'en votant le septennat, ils n'ont jamais entendu fermer la porte au roi. Le duc de Broglie, à la tribune, répond qu'il n'y a pas eu d'équivoque possible, qu'il n'y a jamais eu de doute sur la nature des pouvoirs du maréchal. M. r\aoul Duval proteste contre ces assertions, soutient

qu'on n'a pas toujours été si al'firmatif. La discussion s'envenime; une rupture irrémédiable va se produire. La maliieureuse intervention de Jules Favre remet tout en suspens ; dans un magnifique discours, l'orateur, répondant aux attaques de M. de Carayon-Latour, rend coup pour coup, attaque pour attaque, amertume pour amertume, et trouve moyen en une heure de briser tous les elîorts faits depuis des mois entiers pour arriver aune solution, et de soulever dans une tempête terrible toutes les Droites contre la République.

On se sépare pour deux jours. La discussion reprend ; mais on a réfléchi, les colères sont tombées. M. Raoul Duval déclare à l'Assemblée qu'elle ne peut plus faire autre chose que de retourner devant le pays. M. Jules Simon insinue également l'idée de la séparation de l'Assemblée, qu'elle réussisse ou non dans ce dernier essai de faire des lois constitutionnelles ; lui et ses amis voteront le passage à la seconde délibération, en maintenant leurs réserves, mais ils voteront, pour indiquer leur désir d'arriver à une entente nécessaire.

Par 538 voix contre 145, l'Assemblée déclare que la seconde délibération aura lieu.

Le 28janvier, cette délibération commence, et M. Laboulaye, au nom du Centre gauche, présente un projet de gouvernement sous la forme de l'amendement suivant : « Le Gouvernement de « la RépubUque se compose de deux Chambres et d'un Prési- « dent. » Depuis quelques jours, les pourparlers ont marché entre les républicains et les membres du Centre droit constitutionnel : un certain nombre paraissent décidés à voter ; d'autres ont évité de venir à la séance : l'amendement a les plus grandes chances de passer, et l'amendement, c'est la République !

A ce moment décisif, Louis Blanc monte à la tribune, et déclare en son nom et au nom de ses amis qu'ils ne peuvent se décider à concourir à l'institution d'une seconde Chambre et d'une présidence, qu'ils considèrent comme funestes à la République. Au milieu du désarroi dans lequel cette déclaration jette les nouveaux convertis et les Gauches elles-mêmes, les opposants du Centre droit se remuent, protestent, et arrivent à faire reporter le vote au lendemain 27 janvier. Mais le lende-

[1875] LE DANGER SUR LE RHliN. SI

main on a eu 24 heures pour faire jouer toutes les mines; si Louis Blanc et ses amis se décident à faire au salut de la République le sacrifice de leurs convictions et à voter la loi, en revanche le Centre droit, entouré, pressé, poussé à la tribune, vote à contre-cœur contre le projet Laboulaye. k Ils me font « voter mon exil ! » disait un de ces députés en déposant son bulletin dans l'urne.

L'amendement du Centre gauche est repoussé par 23 voix de majorité. Le matin du 29 janvier, avait paru dans la République française un appel désespéré de Gambetta à l'union et au sacrifice de tous les républicains pour sauver la patrie; appel à l'Assemblée elle-même, d'avoir pitié de la France.

Depuis trois années nous avons suivi les énergiques protestations de Gambetta contre l'Assemblée de Versailles, et ses campagnes entreprises dans toute la France pour amener la dissolution.

Jusqu'à la dernière minute, son journal était resté hostile à toute constilulion faite par cette assemblée monarchiste, et à la création d'un sénat. Le 22 janvier Gambetta avait encore voté avec tous ses amis contre le passage à une seconde délibération des lois constitutionnelles ; Louis Blanc avait donc beau jeu, dans une réponse célèbre, de lui jeter à la tête son revirement.

C'est que chez Gambetta le patriote primait l'homme de parti : c'est que le danger grandissait de jour en jour ; c'est qu'il fallait en finir à tout prix.

Dès le 13 novembre, la République française avait annoncé la formation d'un vaste camp sur la rive gauche du Rhin ; dans toute l'Allemagne, la landvvehr et le landsturm étaient ou allaient être convoqués sous prétexte de grandes manœuvres pour le commencement du printemps; la flotte allemande tout entière était prête à prendre la mer au plus tard vers la fin de mars. Dans les journaux de Berlin, des articles menaçants paraissaient chaque jour contre la Belgique et la Hollande, dont on attaquait la neutralité; et ce que les journaux français ne pouvaient pas dire, Gambetta le savait.

Nos ennemis avaient espéré nous laisser écrasés sous le viii. 6

poids (le noire énorme rançon, doublée par les pillages elles dévastations de toutes sortes. Ils avaient vu nos finances se relever avec une rapidité inouïe. Ils avaient vu en toute occasion TAsseniblée faire trêve à ses discordes pour voter à l'unanimité toutes les mesures militaires. Grâce à ces votes patriotiques, notre armée détruite par la défaite commençait à reprendre des proportions sérieuses; mais cette armée, à l'état d'ébauche, ne pouvait encore soutenir le choc de l'armée allemande; il fallait l'application de la loi des cadres pendant quelques années pour donner un corps à tous ces éléments dispersés.

On sentait donc à Berlin l'intérêt majeur qu'il y avait pour la suprématie allemande de briser cette organisation à peine éclose, sans attendre que l'armée française fût refaite; et les efforts du parti militaire pour amener une action immédiate paraissaient avoir réussi.

Dans son état actuel d'infériorité, si la France était surprise par une attaque subite sans gouvernement, sans constitution, au milieu des déchirements produits par la lutte engagée entre l'Assemblée et la nation, c'était la perte du pays.

Gambetta comprit qu'il fallait tout sacrifier au salut de la patrie, et le parti républicain suivit tout entier. Il ne fut pas le seul : depuis quelques mois, un petit groupe de monarchistes constitutionnels s'inquiétait de la situation faite au pays par le renversement de M. Thiers. Ils avaient bien été obligés de constater l'avortement définitif des tentatives monarchiques ; ils se souciaient peu de se laisser acculer sans gouvernement à la dissolution ; et la dictature décennale ou septennale qu'on leur proposait d'offrir au maréchal de Mac-Mahon ne leur paraissait pas de nature à éviter une lutte épouvantable entre l'Empire et la République. Le danger extérieur les décida.

La séance du 30 janvier 1875 allait trancher la question pendante depuis quatre années entre l'idée monarchique et l'idée républicaine. M. Wallon monte à la tribune et donne lecture de l'amendement suivant : « Le président de la République est élu i( à la majorité des suffrages par le Sénat et par la Chambre des « députés, réunis en assemblée nationale ; il est nommé pour « sept ans; il est rééligible. »