VI. I

Tancien parti constitutionnel et libéral. M. Thiers, en décembre 1848, avait promis à M. de Falloux, lorsque celui-ci entra au ministère, de préparer et de soutenir avec lui une loi « de liberté d'enseignement ». M. de Falloux et son parti entcLdaient par là une loi qui ôterait h lUniversité ses privilèges.

M. de Falloux avait formé deux commissions extra-parlementaires pour renseignement secondaire ; les deux commissions s'étaient réunies sous la présidence de M. Thiers.

Ouels étaient les motifs qui poussaient M. Thiers dans une voie contraire à la vraie nature de son esprit et aux tendances générales de sa vie? — Nous avons cité sa lettre si remarquable du printemps de 1848. Il revint, devant la commission, sur la nécessité de s'unir contre le socialisme, « qui menaçait de détruire la société. » Il serait injuste de ne voir, dans ses concessions au clergé, que la peur matérielle d'un bouleversement, peur qui Teiit poussé à s'associer aux prêtres pour faire croire au peuple des choses que lui-même ne croyait pas. On peut constater, soit dans les débats de la commission, soit dans le livre de M. Thiers sur la Propriété, un sentiment plus sincère et plus élevé. Maints sectaires socialistes promettaient de supprimer la souffrance et la misère, et de donner le bonheur à tous à coups de décrets. A ces utopies, qui eussent renversé et n'eussent pas remplacé l'ordre social, M. Thiers jugeait nécessaire d'opposer le sentiment religieux, qui, sans imposer une résignation inerte, fait supporter à l'honune les maux inévitables, le fait concourir volontairement à Tordre établi dans le monde par une volonté suprême et lui rend supportables les souffrances présentes, par la foi dans une destinée qui dépasse la vie actuelle.

Ces idées-là, M. Thiers ne les croyait pas seulement utiles, il les croyait vraies; il n'a jamais varié là-dessus. Il cherchait donc appui là où ces idées étaient organisées sous la forme catholique; mais, dans la préoccupation exclusive du moment, il perdait de vue qu'à ces idées fondamentales, communes aux diverses religions, se joignaient, parmi le clergé catholique, des idées particulières qui s'écartaient de plus en plus de la pensée moderne ; l'ultramontanisme envahissait comme une marée montante; un pacte, en ce qui regardait renseignement, eût été,

[1S49] LOI DE L'ENSBIGNBMBNT. 3

sinon facile, du moins possible entre les hommes qui partageaient les vues de M. Thiers et Tancienne église gallicane ; avec rÉgKse dirigée parles jésuites, ce pacte était une duperie ou une impossibilité ; on ne partage pas avec Tinfaillibilité ; elle veut tout ou rien. Les hommes du parti clérical capables de transiger dans une certaine mesure, les Falloux, les Dupanloup, les catholiques politiques, étaient poussés et déjà dominés par le parti jésuitique, qui devait les submerger, vingt ans plus tard, au concile de Rome.

H. Thiers allait si loin en ce moment, qu'il était disposé à livrer au clergé toute Tinstruction primaire. Nos 40,000 instituteurs laïques lui apparaissaient comme Tétat-major d'une jgrande armée socialiste qui allait dévorer la société. Ce fut Torgane le plus énergique du parti clérical dans la commission, Tabbé Dupanloup, qui recula. M. Dupanloup et M. de Falloux ne voulaient que ce qu'ils croyaient possible dans le présent, tout en préparant les développements de l'avenir. Ils savaient bien que le clergé n'était en mesure de sufflre présentement ni à rinstruction primaire ni à l'instruction secondaire ; ils voulaient donc miner FUniversité et l'enseignement laïque, mais non les abolir brusquement, ne pouvant les remplacer. M. Dupanloup ne demandait, quant à renseignement secondaire, que la liberté des sémmaires et des collèges ecclésiastiques, en d'autres termes, leur indépendance vis-à-vis de l'Université et de lautorité laïque ; quant à l'instruction primaire, MM. de Falloux et Dupaidoup entendaient enlever aux instituteurs laïques les garanties que leur donnait la loi et les mettre dans la main des curés ; s'en faire des instruments et non les supprimer.

M. Thiers, qui sacrifiait l'enseignement primaire, se montra tout autre sur la question de l'enseignement secondaire. Là, il resta fidèle à ses opinions antérieures et son langage différa très peu de celui qui! avait tenu en 18i5. Il resta, avec H. Cousin, le défenseur des droits de l'État sur renseignement secondaire et supérieur et sur ce qui regardait les congrégations non autorisées. 11 n'admit pas quelles fussent en dehors de la loi sur les associations. 11 n'admit pas que les an-

cicnncs lois contre les jésuites fussent abrogées de fait. Il résulta, de cette opposition do M. Thiers et de M. Cousin, que la question des congrégations non autorisées fut réservée : on n'en parla pas dans le projet de loi. M. Thiers entendait que ce point fût décidé par la loi future sur les associations.

Le projet de loi qui sortit des longs débats de la commission, et que M. de Falloux présenta, le 18 juin 1849, à TAssemblée, ne s'expliqua donc ni- sur ce point ni sur bien d'autres; il fallait y regarder de près pour apercevoir le but sous les réticences.

Le projet fut remanié par une commission de FAssemblée, que présida encore M. Thiers. Il traitait : 1* des autorités préposées h l'enseignement ; 2* de renseignement primaire ; 3* de l'enseignement secondaire. Dans le conseil supérieur de l'Université étaient introduits trois archevêques ou évéques élus par leurs collègues (on en admit ensuite quatre), un ministre protestant (on en admit deux), un rabbin juif, trois membres de la cour de Cassation, trois du conseil d'État, trois de l'Institut; dans les conseils académiques, un évêque et un autre ecclésiastique, avec le préfet, un conseiller général (puis quatre), deux magistrats. Il y aurait désormais, par département, un conseil académique et un recteur, ce qui annulait les recteurs en les multipliant, au grand dommage de l'administration universitaire. Au conseil supérieur comme aux conseils académiques, les universitaires, les hommes spéciaux, étaient noyés dans les éléments étrangers à l'enseignement. M. Cousin avait lutté en vain contre cette désorganisation.

Quant aux écoles primaires, le droit d'inspection y fut donné aux curés.

Tout citoyen français, moyennant garanties de capacité et de moralité, pourrait désormais ouvrir un établissement à'enseignement. Chez les congrégations autorisées, la lettre d'obédience délivrée par les supérieurs était considérée comme l'équivalent de ces garanties. La suneillance de l'État sur les établissements libres serait limitée à ce qui concerne l'ordre public.

M. Beugnot, fils du spirituel homme dËtat de l'Empire et de la Restauration, présenta, le 6 octobre, le rapport de la commission à l'Assemblée. Contrairement à M Thiers, il considérait les