S0] LOI DE L'ENSEIGNEMENT

anciennes lois contre les congrégations non autorisées comme abrogées de fait : il montrait clairement, non seulement ce que disait le projet de loi, mais ce qui s'y trouvait sous-entendu. Néanmoins, ce ne furent pas seulement TUniversilé et, avec elle, la gauche qui protestèrent. Il y eut de vives réclamations de la part des ultramontains exaltés : le fameux rédacteur de Y Univers, Yeuillot, et une grande partie des évoques avaient compté en finir tout de suite avec TUniversité.

Sur ces entrefaites eut lieu le changement de ministère. M. de Falloux eut pour successeur à Tinstruction publique M. de Parieu. Ce nouveau ministre avait montré. Tannée précédente, des vues très saines sur Torganisation des pouvoirs; mais, quanta renseignement, ses opinions et ses relations rengageaient avec le clergé. Il continua M. de Falloux et devança même la loi en supprimant le certificat d'études universitaires qui était réclamé des candidats aux grades, et que le projet do loi proposait d'abolir (16 novembre); puis il demanda à TAssemblée de ne pas attendre la discussion de la loi de renseignement pour voter des dispositions spéciales relatives à ces instituteurs primaires qui inspiraient tant d'effroi à la majorité. Ces dispositions furent adoptées, le H janvier 1850, par 385 voix contre 223. Les instituteurs, d'après la loi de i833, ne pouvaient être révoqués ou suspendus que par des comités d'arrondissement : si la surveillance de ces comités ne paraissait pas suffisante, on eût pu soumettre les instituteurs aux autorités universitaires; on n'en faisait rien ; on les livrait à l'arbitraire de l'autorité administrative, c'est-à-dire des préfets. Le ministre avait présenté cette loi comme une mesure de salut public : elle ne devait durer que six mois ; reprise par le second Empire, elle lui a survécu, appliquée dans un esprit très divers.

i/Assemblée passa, immédiatement après, aux débats de la grande loi organique. II est impossible d'exposer, même de résumer ici les longues phases de cette discussion restée si fameuse. Les hommes de la gauche qui étaient restés fidèles aux principes nationaux et qui ne se laissaient pas entraîner par un libéralisme et un individualisme abstraits à seconder les adversaires de la liberté, combattirent sans espoir, mais avec fermeté,

6 SECONDE RÉPUBLIQUE. [ISSO]

jusqu'à la dernière heure. M. Barthélemi Saint-Hilaire, philosophe spirituaHste, nourn des maximes des anciens, alla jusqu'à revendiquer le droit intégi*al de TÉtat, de la patrie, sur renseignement, dans un sens aussi absolu que Favait fait, sous la Restauration, le philosophe chrétien et gallican Royer-CoUard. Edgar Quinet demanda que renseignement public fût donné en dehors des dogmes particuliers des diverses religions, en d'autres termes : que TËtat n'enseignât que la morale religieuse universelle. Victor Hugo esquissa le tableau d'un immense enseignement qui serait réglé et donné par TÉtat et partirait de Técole primaire pour aboutir à Tlnstitut. Il conclut par ces mots : « TÉglise choz i^lie et l'Étal chez nous. » Plusieurs députés de la gauche réclamèrent, avec Victor Hugo, Tinstruction gratuite et obligatoire et rétablissement d'une école normale primaire dans chaque département.

Tout cela fut repoussé ; on devait s'y attendre. La majorité fit plus : elle autorisa les conseils généraux à supprimer les écoles normales dans les départements où on les avait établies !

M. Thiers domina le débat, mais eu se laissant, pour ainsi dire, emporter hors de lui-même. Il lit entendre des généralités éloquentes sur le rapprochement nécessaire de « deux sœurs imuiorlt»lles, la religion et la philosophie, nées le même jour, le jour où llieu a mis la reli^'iou dans le cœur de riiomme et la philosophie dans snn e>prit. » Les principaux des orateurs qui combattaient la loi admettaient, «nissi bien que M. Thiers, la coexistence naturelle vl indestructible du s(*ntiment religieux et de la pensée phil<»sophique dans l«» fleure humain ; mais ces idées générales ne décidaient rien >ur la quc>lion t<»ute spéciale dont il >'ii;ii>sail. M. Tliieis a\ait, de\ant la coniini>>ion, maintenu résolument le> droits df l'îllaL la validité de> anciennes lois contre les jésuib'>, ra>>iiiiiliilii»n des congrégations à toute autre association. T<miI eu ciuitinuant à soutenir que ce qui regardait les con^n^'^iihous non autorisées devait être rc.::lé par la future loi hur lr> a>MM'iations, il prétendit que la Con>tihition de iN-lHet la librrlé d'«'ii^ri;:iHMU(*nt ei d'a^sociation qu*a\ aient introduite les républicain> ne per-