LORD WHITWORTH
Cet ambassadeur avait sollicité une au-* dience du premier consul , et des communications personnelles. Le premier consul x qui lui-même aimait à traiter directement les affaires , s'y prêta volontiers. « Mais ce fut pour moi, disait l'empereur, une leçon qui changea ma méthode pour jamais. À compter de cet instant, je ne traitai plus officiellement d'affaires politiques que par l'intermédiaire de mon ministre des relations extérieures. Celui-là du moins pouvait donner un démenti authentiqué et formel ; le souverain ne le pouvait pas.
» Il est entièrement faux, continuait
^empereur, que notre entrevue personnelle ait eu rien qui sortît des bienséances accoutumées. Lord Whittvorth, lui-même, au sortir de la conférence, se trouvant avec d'autres ambassadeurs, leur dit en ^voir été très- satisfait , et qu'il ne doutait pas que toutes nos affaires ne se terminassent bien. Or, quel ne fut pas l'étonnem eut de ces mêmes ambassadeurs lorsqu'ils lurent à quelque tems de là, dans les papiers anglais, le rapport de lord Whitworth, dans lequel il m'accusait de m'étre livré à des emportemens extrêmes et inconvenans. Nous avions alors des amis chauds parmi ces ambassadeurs, et quelques-uns lurent jusqu'à témoigner leur surprise au diplomate anglais , en lui rappelant que cela ressemblai^ peu à ce qu'il leur avait dit au sortir de 1« conférence même. Lord Whitvrorth escobarda comme il put, mais n'en maintint pas moins les assertions du document officiel.
» Le fait, observait l'empereur, est que tous les agens politiques anglais stnt dans le cas de faire deux rapports sur le. même objet : l'un public et faux , pour les archives ministérielles, l'autre confidentiel et
Di
*>16 NOTES, vrai pour les seuls ministres ; et quand la responsabilité de ceux-ci se trouve en jeu , ils produisent le premier, qui, bien que faux, répond à tout, et les met à couvert. Et c'est ainsi, disait l'empereur, que les meilleures institutions deviennent vicieuses quand la morale cesse d'en cire la base, et quand les agens ne sont plus conduits que par l'égoïsme , l'orgueil et l'insolence. Le pouvoir n'a pas besoin de mentir; il se tait. Le gouvernement responsable, oblige de parler, déguise et ment effrontément.
C'est, du reste, une chose bien remarquable, que dans ma grande lutte avec l'Angleterre, son gouvernement ait eu l'art de jeter constamment tant d'odieux sur ma personne et mes actes; qu'il se soit si impudemment récrié sur mon despotisme , mon égoïsme , mon ambition , ma perfidie, précisément quand lui seul était coupable de tout ce dont il osait m'accuser. Il fallait donc qu'il existât un bien fort préjugé contre moi, et que je fusse réellement bien à craindre; puisqu'on pouvait s'y laisset prendre. Je le conçois de la part des rois et des cabinets , il v allait de leur existence; imiis de la part des peuples ! ! !... -
NOTES. î(7
» Les ministres anglais ne cessaient de parler de mes déceptions ; mais pouvait-il être rien de comparable à leur machiavélisme, à leur égoïsme durant tout le tems de bouleversement, et les convulsions Qu'ils alimentaient eux-mêmes?
»> Ils sacrifièrent Ja malheureuse Autriche en 1 805, uniquement pour échapper à l'invasion dont je les menaçais.
« Ils la sacrifièrent en 1809, seulement pour se mettre plus à l'aise sur la péninsule-espagnole.
^ » Ils sacrifièrent la Prusse en 1806, dans l'espoir de recouvrer le Hanovre.
» Ils ne secoururent pas la Russie1 en 1807 , parce qu'ils préféraient aller saisir des colonies lointaines , et qu'ils essayaient de s'emparer de l'Egypte.
» Ils donnèrent le spectacle de l'infâme bombardement de Copenhague, en pleine paix, et du larcin de la fiolte danoise par un vrai guet^apens. Déjà ils avaient donné un , spectacle ,par la saisie , aussi en pleine paix, de quatte frégates) espagnoles chargées de ,riçhes, , trésors; ce qu'ils avaient opéré en véritable vol de grands chemins.
» Enfin, durant. toute la guerre de 1« xxxii. ,3
péninsule , dont ils cherchent à prolonger bi confusion et l'anarchie , on ne les voit s'empresser qu'à trafiquer des besoins et du sang espagnol, en faisant acheter leurs services et leurs fournitures an poids de For et des concessions.
h Quand toute l'Europe s'égorge à la faveur de leurs intrigues et de leurs subsides, eux -ne s'occupent, à l'écart, que de leur propre sûreté , des avantages de leur commerce, de la souveraineté de»
mers et du monopole du monde. Pour moi , je n'avais jamais rien fait de tout cela , et , jusqu'à la malheureuse affaire d'Espagne , qui , du reste, ne vient qu'après celle de Copenhague , je puis dire que ma moralité demeure inattaquable.
Mes transactions avaient pu être tranchantes , dictatoriales , mais jamais perfides.
» Et que l'on s'étonne à présent, que l'on se demande comment il s'est fait qu'en 1814 l'Angleterre ayant été la vraie libératrice de l'Europe , aucun Anglais néanmoins n'ait pu faire un pas sur le continent sans trouver partout lès malédictions, la haine , l'exécration I. . . . C'est que tout
arbre porte son fruit , que Ton ne recueille que ce que Ton a semé , et (Jue tel devait être le résultat infaillible des méfaits de l'administration anglaise, delà dureté, de l'insolence des ministres à Londres , et dé celle de leurs agens pour tout le globe.
» Depuis un demi -siècle les ministres anglais ont toujours été en baissant de considération et d'estime publiques. Jadis ils étaient disputés par de grands partis nationaux , caractérisés par de grands systèmes distincts ; aujourd'hui ce ne sont plus que les débats d'une môme oligarchie ayant toujours le même but , et dont les membres discordans s'arrangent entre eux à l'aide de concessions et de compromis :' . ils ont fait du cabinet de Saint-James une boutique.
» La politique de lord Chalam pouvait avoir ses injustices ; mais «il les proclamait du moins avec audace et énergie : elles avaient une certaine grandeur. M. Pitt y a introduit l'astuce et l'hypocrisie; lord Castelrëagli , son soi-disant héritier , y a réuni le comble de toutes les sortes de tur^ pitudes et d'immoralités. Chatam se faisait gloire d'être un marchand; lord Castel-
reagh , au grand détriment de sa nation , s'est donné la jouissance de faire le Monsieur; il a sacrifié son pays pour fraterniser avec les grands du continent , et dès lors il a joint les vices du salon à la cupidité du comptoir ; la duplicité , la souplesse du courtisan , à la dureté , à l'insolence du parvenu.
» La pauvre constitution anglaise est gravement compromise aujourd'hui : il y a loin de là au Fox , aux Sheridan , aux Gray ; à ces grands talens , à ces beaux ciiractères de l'opposition f que l'oligarchie victorieuse a tant bafoués.
•» Lord Cornwalis , observait l'empereur, est le premier Anglais qui m'ait donné une sérieuse bonne opinion de sa nation ; puis Fox ; et je pourrais encore ajouter ici , au besoin , l'amiral d'aujourd'hui (Malcolm).
» Cornwalis , disait-il, était dans toute l'étendue du terme un digne , brave et honnête homme « Lors du traité d'Amiens , et l'affaire convenue , il avait promis de signer le lendemain à une certaine heure : quelque empêchement majeur le retint chez lui ; mais il envoya sa parole. Le soir même un courrier de Londres vint lui interdire cer-
tains articles ; il répondit qu'il avait signé^ et vint apposer sa signature. Noiis nous entendions à merveille j je lui avais livré un régiment qu'il s'amusait fort à faire manœuvrer. En tout j'en ai conservé un agréable souvenir , et il est certain qu'une demande de lui eût eu plus d'empire sur moi , peut-être , que celle d'un souverain. Sa famille a paru le deviner ; on m'a fait quelquefois des demandes en son nom , elles ont toutes étésatisfaites.
» Fox vint en France immédiatement après le traité d'Amiens. II s'occupait d'une histoire des Stuarts , et me fit demander à fouiller dans nos archives diplomatiques. J'ordonnai que tout fût mis à sa disposition. Je le recevais souvent ; la re-
nommée m'avait entretenu de ses talens ; je reconnus bientôt en lui une belle âme ', un bon cœur, des vues larges, généreuses, libérales , un ornement de l'humanité : je l'aimais. Nous causions souvent, et sans nul préjugé , sur une foule d'objets...... »
— L'empereur s'occupa nt soigneusement de la commodité et des embellissemens des marchés de la capitale , avait coutume de
dire : « La Halle est le Louvre du peuple. »
— L'égalité des droits, c'est-à-^ire cette même faculté pour chacun d'aspirer , de prétendre et d'obtenir, était un des grands traits du caractère de Napoléon , inné en lui , tout - à - fait dans sa propre nature. « Je n'ai pas toujours régné, disait -il; avant d'avoir été souverain , je me souviens d'avoir été sujet , et je n'ai pas oublié tout ce que ce sentiment de l'égalité a de fort sur l'imagination , et de vif dans \e cœur. » Il en disait de même de la liberté.
Donnant un jour un projet à rédiger à un de ses conseillers d'état , il lui disait : u Surtout n'y gênez pas la liberté , et bien moins encore l'égalité ; car, pour la liberté, à toute rigueur serait-il possible de la froisser , les circonstances le veulent , et nous excuseront ; mais pour l'égalité , ù aucun prix , Dieu m'en garde ! Elle est la passion du siècle , et je suis , je veux demeurer l'enfant du siècle. »
—Les mêmes titres , les mêmes décorations étaient accordés à l'ecclésiastique, an militaire , à l'artiste , au savant , à l'homme de lettres ; à aucune époque le mérite ne
fut plus honoré , ni le talent plus dignement récompensé. Il dit un jour : « Si Corneille vivait , je le ferai prince. »
— Napoléon a donné soixante batailles , César n'en a livré que cinquante.
— « Allez , Monsieur , courez , disait d'ordinaire l'empereur après avoir donné une mission importante ou tracé la marche d'un grand travail , et n'oubliez pas que le monde a été fait en six jours. »
Dans une occasion de ce genre , il terminait vis-à - vis de quelqu'un , disant : h Demandez -moi tout ce que vous^voudrez , hormis du tems : c'est la seule chose hors de mon pouvoir. »
Les ennemis de Bonaparte ne pouvant l'accuser d'avoir souillé sa gloire par des dilapidations , lui ont reproché d'avoir toléré celles des individus contre lesquels s'insurgea l'armée. L'éclat et la grandeur des services purent quelquefois imposer silence à sa sévérité ; mais une foule d'actes énergiques prouvent que , pendant tout le, cours de ses premières campagnes, il no
cessa de faire la guerre aux dilapida— teurs;
Bonaparte eut quelques rapports avec madame de Staël. On prétend que, lorsqu'il commandait l'armée d'Italie, sans le connaître , et par la seule sympathie de la gloire ,' elle lui avait écrit des lettres pleines d'enthousiasme, d'esprit, de métaphysique t « C'était une erreur des institutions humaines, lui mandait-elle , qui avait pu lui donner une femhie douce et tranquille ; c'était une âme de feu comme la sienne que la nature avait sans doute destinée à un héros tel que lui. » Bonaparte répondit froidement à cette exaltation. Madame de Slaël , dit-on, Payant abordé un jour dans un grand cercle , et lui ayant demandé , quelle était, à ses jeux, ta première femme du monde, morte ou vivante? il lui répondit : « Madame , <celle qui a fait le plus d'enfans ( 1 ).
« Il régnait, dit madame de Staël, parlant de Bonaparte à cette époque , un ton de modération et de noblesse dans son- style*
(i) Las-Cases , pag. 3i3 .
NOTES. 22 o
qui faisait contraste avec l'â prêté révolutionnaire des chefs civils de la France. * Le guèrricr parlait alors en magistrat, tandis que les magistrats s'exprimaient avec la violence militaire. Le général Bonaparte n'avait point rais à exécution , dans son armée , les lois contre les émigrés* On disait qu'il aimait beaucoup sa femme, dont le caractère était plein de douceur; on assurait qu'il était sensible aux beautés d'Ossian ; on se plaisait à lui donner toutes les qualités généreuses. » C'est avec ce sentiment que madame de Staël le vit pour la première fois à Paris. Elle ne trouva pas de paroles pour lui répondre , quand il vint lui parler ; et lorsqu'elle fut un peu remise du trouble de l'admiration , un sentiment de crainte très-prononcé lui succéda et ne l'abandonna plus. Le caractère de Bonaparte ne pouvait être défini par les moU dont on avait coutume de se servir ; il n'était ni bon, ni violent, ni doux , ni cruel, à la façon des autres individus connus. Chaque fois quelle l'entendait parler, elle était frappée de sa supériorité , qui n'avait aucun rapport avec celle des hommes in-
struits et cultivés par l'étude ou la société ; mais ses discours indiquaient le tact des circonstances , comme le chasseur a celui ' de sa proie. Quelquefois il racontait les faits politiques et militaires de sa vie d'une façon très - intéressante ; il avait même, dans les récits qui permettaient de la gaîté, un peu de l'imagination italienne : sa figure, alors ipaigre et pâle , était assez agréable.
Il avait été question dans le jour , à Sainte - Hélène , du rapprochement des deux grandes révolutions d'Angleterre et de France. « Elles ont beaucoup de similitude et de différence , observait Tempe-* reur ; elles sont inépuisables pour la mé-i ditation. m II a dit des choses fort rcmar^ quables :
« Dans les deux pays , la tempête se forme sous les deux règnes indoîens et faibles de Jacques Ier et de Louis XV ; ello éclate sous les deux infortunés Charles 1e* et Louis XVI.
» Tous deux tombent victimes ; tous deux périssent sur l'échafaud , et leur* deux familles sont proscrites et bannies ^
WOTES. 227
» Les deux monarchies deviennent deux républiques; et, durant cette période , les deux nations se plongent dans tous les excès qui peuvent dégrader l'esprit et le cœur. Elles se déshonorent par des scènes de fureur, de sang et de folie; elles brisent tous les liens , et renversent tous les principes. .
» Alors dans les deux pays deux hommes d'une main vigoureuse , arrêtent le torrent et régnent avec lustre. Âpres eux les deux familles héréditaires sont rappelées; mais toutes deux prennent une mauvaise direction. Elles font des fautes ; une nouvelle tempête éclate inopinément dans les deux endroits, et rejette en dehors du territoire les deux dynasties rétablies , sans qu'elles aient pu venir à bout de faire opposer la moindre résistance aux deux adversaires qui les renversent.
» Cronfwell paraît sur la scène dans un âge mûr. Il n'arrive au premier rang qu'à force de duplicité , d'adresse et d'hypocrisie.
» Napoléon s'élance à peine au sortir de l'enfance , et ses premiers pas brillent d'unr gloire pure.
» C est en apposition et eu haine de tous les partis, en imprimantune souillure éternelle à la révolution anglaise, que Crorawell arrive au pauvoîr suprême.
» C'est au contraire en effaçant le* taches de la révolution française, et par le concours de tous les partis qui s'efforcent tour à tour de l'avoir pour chefr que Napoléon monte sur le trône.
» Toute la gloire militaire de Cromwell
fut acquise sur le sang anglais ; tous ses triomphes durent être autant de deuils nationaux. Ceux de Napoléon ne frappèrent jamais que l'étranger, et remplirent d'ivresse la nation française.
» Enfin la mort de Cromwell fut la joie de toute l'Angleterre ; elle devint une délivrance publique. On ne saurait en dire précisément autant de Napoléon.
» En Angleterre, la révolution fut le soulèvement de toute la nation contre le roi. Il avait violé les lois, ustfrpé le pouvoir absolu : elle voulut rentrer dans ses
droits.
» En France , la révolution fut le soulèvement d'une pai*'e de la nation contre une autre partie; celui du tiers -état
contre la noblesse ; la réaction des Gîtu— lois contre les Francs. Le roi fut moins attaqué comme souverain que comme chef de la féodalité : on ne lui reprocha point d'avoir violé les lois ; mais on prétendît s'affranchir et se reconstituer à neuf. *
» En Angleterre, si Charles Ie* avait cédé de bonne foi , s'il avait eu le caractère modéré , incertain de Louis XYJ , il eût survécu.
» EnFrance , au contraire , si Louis XVI avait résisté franchement , s'il avait eu le courage , l'activité, l'ardeur de Charles 1er, il eût triomphé.
» Durant tout le conflit, Chartes Iep, isolé dans son île , ji'cut autour de lui que des partisans , des amis , jamais, aucune' branche constitutionnelle.
» Louis XVI avait une armée régulière; les secours de l'étranger , deux partn-s constitutionnelles de la nation, la noblesse et le clergé. Il se présentait en outre a Louis XVI un second parti décisif quen'eut pas Charles Ier, celui de renoncer à être le chef de \a féodalité, pour le devenir de la nation : malheureusement il ne sut prendre ni l'un ni l'autre.
» Charles Ier périt donc pour avoir résisté , et Louis XVI pour n'avoir pas résisté. L\m était intimement convaincu desdroits de sa prérogative: il est douteux y assure-t-on , que l'autre en fut bien persuadé , non plus que de sa nécessité.
» En Angleterre , la mort de Charles Ier fut l'ouvrage de l'ambition astucieuse, atroce ,. d'un seul homme.
» En France, ce fut l'ouvrage de ta multitude aveuglée , celui d'une assemblée populaire et désordonnée.
: » En Angleterre , les représentai du peuple , par une teinte de pudeur , s'abstinrent d'être juges et parties dans le meurtre qu'ils commandaient ; ils nommèrent un tribunal pour juger le roi.
» En France, ils ont osé être tout à la fois accusateurs et juges.
» C'est qu'en Angleterre l'affaire était conduite par une main invisible ; elle avait plus de réflexion et de calme. En France , elle le fut par la multitude , dont la fougue est sans bornes...
» En Angleterre , la restauration fut l'ouvrage des Anglais mêmes ; elle fut reçue avec la plus vive exaltation : la nation
NOTES**: 2Sf
échappait à l'esclavage , et crut retrouver la liberté.. . Eu France > ce ue fut pas précisément de même.
» Enfi& , en Angleterre un gendre renverse son bèau-pèrc du trône il est appuyé de toute l'Europe , et l'ouvrage demeure impérissable et révéré.
» En Franee y au contraire , Félix d'ui* peuple qu'il a <\ê\k gouverné quinze ans avec l'assentiment du dedans et du dehors t ressaisit une couronne qu'il prétend lui appartenir, L'Europe entière se lèveen masse ^ elle le met hors la loi. Onze cent mille hommes marchent contre sa seule personne ; il succombe ; on le jette dans les fcr$ et l'on prétend flétrir sa mémoire!!! *
