VIII

byGoogk

4oa FRANOS, ANGLETERRE [1800]

dans les ports du continent où Us pouvaient trouver accès. Un autre moyen de fraude était pour les bâtiments américains, au sortir d'un des ports des États-Unis , de se rendre dans File de Madère, où ils déposaient leurs marchandises; les Anglais, de leur coté, y apportaient les leurs : il se faisait là un échange immense de produits et de denrées des deux mondes. Le même procédé se suivait à Saint-Barthélémy et dans tous les ports neutres ou soi-disant neutres. De ces points intermédiaires, le pavillon américain allait inonder de productions anglaises les diverses contrées de l'Amérique, et il en remplissait pareillement tous les ports d'Europe où il lui était possible de ^pétrer. Ainsi la loi de non intercourse ^ rendue Bomi'nalement contre l'Angleterre etlaFrance>, n'avait réellement d'efficacité que contre la France seule; l'Angleterre remportait, par la levée de l'embargo américain, la plus fructueuse des victoires. Aussi, ce cabinet parut -il un moment vouloir mettre un terme à ses contestations avec les États-Unis. Les journaux anglais annonce rent que, le ^6 avril, les ordres relatifs à la navigation et au commerce des États-Unis avaient été annulés; qu'un nouvel ordre du conseil déterminait sous quelles conditions les Américains pouvaient commercer avec les puissances européennes, et que le commerce leur était per-

byGoogk

(i«âQi] ET lÉTATS-UNIS. 4o3

mis spécialement 9 au nord, avec le Danemark ^ la Russie et la Suède; au midi , avec les États du sud de l'Italie et les ports d'Espagne non occupés par les troupes françaises. En réalité, cette publication des gazettes anglaises ne change en rien, l'état de choses existant^ et les ordres du ccmseil du 1 1 novembre continuèrent à recevoir leur exécution^ ce qui semble -constater, de la «part du gouvernement anglais, une velléité d'un jour, sur laquelle il était revenu le lendemain. Un grand fait confirme jusr qu'à Tévidence cette versatilité du cabinet britannique. Presque dans le même temps , le ministre de ce cabinet à Washington, M. Erskine, faisait avec le gouvernement fédéral un •arrangement qui rétablissait les bons rapports antérieurs entre les deux nations. Ce ministre, par une lettre du 17 avril, avait annoncé l'ordre reçu par lui d'offrir, de la part de Sa Majesté Britanniqtie/une r^aration honorable pour l'agreççion commise par un officier de sa marine dans l'attaque de la frégate, des États-Unis la Chesapeake. A ce désaveu de Sa Majesté, qui, comme marque de son déplaisir, avait; privé cet officier des honneurs du commandement , M. Erskiiie ajoutait que son gouvernement était prêt à remettre les hommes enlevés de force sur la frégate américaine et à. leur donner une indemnité

byGoogk

4o4 DISCUSSIONS EXTRE l\nGLKTERRE [1809.]

convenable. Le ministère américain ayant accueilli avec empressement celte ouverture de l'agent britannique , celui-ci exprima l'intention de Sa Majesté le roi d'envoyer aux États-Unis un ministre extraordinaire pour conclure un traité sur tous les points qui avaient été un sujet de discussion entre les deux États, comme aussi la résolution de Sa Majesté de rapporter, à l'égard des États-Unis, les ordres du conseil de janvier et novembre 1807, aussitôt qu'une proclamation du Président notifierait le renouvellement des relations commerciales avec l'Angleterre. Un langage aussi précis ayant amené, du côté du gouvernement américain, la démonstration de sentiments non moins favorables à un complet rapprochement , M. Erskine se présenta comme autorisé' à déclarer « que les ordres du conseil a susdits seraient révoqués, à l'égard des États^ «Unis, le lo juin suivant.» En conséquence d'une déclaration aussi formelle, M. Madisson, qui avait succédé ^ à Jefferson dans la présidence, publia, le même jour 19 avril, une proclamation portant que le 10 juin, malgré tous les actes

* Le 4 mars.

> « I am authorised to déclare that bis majesty's ordera in coun- « cils of jaoouary and november 1807, v/ïW bave been withdrawn • as respects tbe united states on the tenth day ofjune next »

Lettre de M. Erskine à M. Smith, du 19 avril 1809.

byGoogk

lia».] ET LES ETA.TS-UJSIS. J^oS

antérieurs du congrès, le commerce avec l'Angleterre pourrait reprendre son cours. Le nouveau Président se félicitait beaucoup de ce brillant début de son administration , et il s'empressa de porter cet événement, qui flattait son orgueil, à la connaissance du congrès dans une session extraordinaire'. La confiance de M. Madisson était naturelle. Comment imaginer en effet que jamais un agent officiel puisse prendre, de sa propre autorité, des engagements aussi graves, et déclarer d'une manière solenneUe qu'il agit en vertu d'une autorisation dont il n'aurait pas été réellement investi? Le mécompte ici est inexplicable. C'était le 22 mai que le président Madisson célébrait l'heureux dénoûment des querelles des États-Unis avec le gouvernement anglais, et à la même date, à deux jours de distance, M. Erskine était désavoué , dans le parlement d'Angleterre, parle cabinet au nom duquel il avait traité. Des explications ayant été demandées, le 24 mai, au ministère sur l'accord qui paraissait avoir été conclu avec les Américains, M. Canning répondait que les termes auxquels avait accédé M. Erskine n'étaient pas garantis par ses instructions ; que déjà Sa Majesté avait reçu le conseil de ne ratifier ni exécuter

> Extra-session.

4o6 Discussioirs eittre l* Angleterre nw^ï Farrangement conclu sans a\itorisaiion par M. Erskine , et même en opposition directe à la teneur des instructions données à ce ministre. Dans ces assertions contradictoires, où trouver la vérité ? M. Canning a beau vouloir disculper le gouvernement aux dépens de son envoyé , il a beau accuser celui-ci d'avoir mal interprété les ordres qu'il a reçus , on aura toujours beaucoup de peine à imaginer qu'un agent diplomatique ait pu, de lui-même, s'engager aussi loin , et se porter à une telle usurpation de pouvoir. Sans vouloir admettre dans le gouvernement anglais les intentions odieuses que lui ont supposées les Américains, nous regardons comme vraisemblable qu'il y a eu mobilité, variation dans les vues du cabinet; qu'après avoir momentanément adopté un parti, oii s*était ensuite décidé à un parti tout différent, et que, pour sortir d'un mauvais pas, on a sacrifié Tinstrumerit de la pensée première dont on n'a pas voulu poursuivre l'accomplissement. Comme il était manifeste que le gouvernement américain avait agi avec loyauté dans cette transaction, le ministère britannique comprit qu'il y aurait trop de bonté à paraître lui avoir tenda un piège. En conséquence il fut publié, eh diate du jour même où la discussion sur cet objet avait eu lieu dans le parlement, tm ordîredu

byGoogk

conseil, portant que les bâtiments américains qui partiraient des ports des État-Unis entre le 9 juin et le 9 août 1809, sur la foi de Taccord fait avec M. Erskine, pourraient, quoique cet accord fût nul y se rendre librement dans certains ports européens. Ce délai de deux mois fut abrégé ensuite, sur la réclamation de négociants anglais, qui prétendirent qu'un intervalle aussi long offrait au commerce américain la possibilité de faire des expéditions en assez grand nombre pour causer à leur propre commerce un notable préjudice.

Cependant, aux États-Unis, la population marchande s'abandonnait à une fausse joie; partout on préparait des fêtes pour célébrer le rétablissement de Y intercourse avec l'Angleterre. Le ministre de France s'éloignait de Washington pour ne pas assister au triomphe des partisans de celte puissance. Tout à coup une communication équivoque de l'agent anglais vint inquiéter le gouvernement fédéral , quoique cet agent continuât d^assurer que les termes de l'arrangement qu'il' avait conclu seraient fidèlement observés, te président Madîsson se montra circonspect : les fêtes furent différées; mais le comi1[ierce américain, toujours aventureux, n'ajourna point ses eutt^eprises. Sur la fpi des engagements dé M. Ërskine, il y eut bientôt en mer dteux miHe

byGoogk

4o8 BlSCUSSIOirS KIKTKE l'aNGLETEBIIE [1800.]

bâtiments 9 vingt-cinq mille matelots et une valeur de cent millions de dollars. Ces expéditions téméraires ne feront que multiplier les difficultés avec l'Angleterre et la France. L'erreur ne pouvait pas être longue; le désenchantement fîit douloureux pour le gouvernement fédéral : on apprit tout à la fois que M. Erskine était rappelé, et qu'un envoyé extraordinaire, M. Jackson, se rendait aux États-Unis pour y reprendre les négociations et tâcher de les conduire à un meilleur résultat. Provisoirement, M. Madisson annonça , par une proclamation datée du i o août , que, l'Angleterre ayant rejeté les engagements pris par son ministre, « le commerce qui aurait « pu recommencer avec ce pays , si les ordres du a conseil eussent été retirés, devait être assujetti «de nouveau aux divers actes par lesquels il a avait déjà été suspendu, d

Le choix de M. Jackson, connu peu avantageusement par le rôle ' qu'il avait joué à Copenhague en 1807, ne parut pas aux Américains d'un bon augure pour le succès de sa mission. Ce pressentiment n'était que trop fondé. Pour justifier la conduite du cabinet de Londres , cet

' M. Jackson avait été chargé d'un simulacre de négociatioo destiné à tromper le Danemark, tandis qu*on se préparait à bombarder Copenhague.

byGoogk

envoyé communiqua au secrétaire d'État américain, M. Smith y une lettre du a3 janvier, adressée par M, Canning à M. Erskine , et protesta que cette lettre contenait les seules instructions qui eussent été données à cet agent. Une pareille assertion eût difficilement trouvé créance auprès du gouvernement fédéral. En effet , M. Erskine avait , comme nous l'avons vu , fait connaître de la manière la plus catégorique qu'il était chargé d'offrir une honorable réparation pour l'insulte faite aux Américains par l'attaque de la frégate la Chesapeakcy et dans la lettre de M. Canning, du a3 janvier, on ne lisait pas un seul mot qui se rapportât à cette importante affaire. On devait donc en conclure que M. Erskine avait eu d'autres ordres que ceux qui étaient énoncés dans cette lettre. S'il en eût été autrement, si l'on devait croire que M. Erskine se fut créé à lui-même des pouvoirs pour traifer, tant sur l'affaire de la Chesapeake que sur la question de l'intercourse, il faudrait supposer, comme le faisaient observer avec justesse les journaux américains , que ce ministre eût été ou un traître ou un fou, et notoirement il n'était ni l'un ni l'autre. Le plénipotentiaire Jackson ne se contenta pas d'affirmer que la lettre du aS janvier était la seule instruction dont M. Erskine

byGoogk

4îO DISCUSSIONS EITTRE L*ANGLKTERRE [1809.]

fût muni; il alla jusqu'à insinuer que le gouvernement américain n'ignorait pas cette circonstance, en sorte que, s'il avait été trompé, il avait voulu Fêtre. Le secrétaire d'État Smith pia formellement le fait, et déclara qu'une telle as-* sértion était $une indécence intolérable. Il semble que là eût dû s'arrêter l'outrageante insinuation de l'envoyé anglais. Celui-ci alla plus loin : il eut l'audace de la répéter une troisième fois , et par écrit, dans, les termes les plus offensants. La patience américaine était épuisée; Findignation comprimée se donna un libre cours. M. Smith notifia au plénipotentiaire Jackson qu'il n'aurait plus occasion d'insulter en face le gouvernement fédéral , que Ton ne recevrait plus aucune commimication dehii, et que l'on allait instruire, sans délai, de son injurieuse conduite le cabinet de Londres, qui enverrait, s'il le jugeait à propos; un autre ministre pour le remplacer, ou qui se préparerait à tous les événements que pourrait produire une insolence si inouïe et que rien n'avait provoquée. Il paraît que le seul but de l'envoyé Jackson était d'entendre les propositions du gouvernement fédéral sans en faire lui-même aucune. Les Américains, encore piqués d'avoir été récemment pris pour dupes , s'étaient , de leur côté, abstenus de toute initiative. De là, selon

byGoogk

toute apparence, nrritation de M. Jackson, qui, ne sachant pas se contenir , avait aggravé la querelle qu'il eût du travailler à éteindre.

Quelque disposé que l'on puisse être à voir sous un jour favorable ïa politique d'un cabinet, c'est cependant un spectacle étrange que celui d*un gouvernement réduit, pour se justifier lui-même du reprochede mauvaise foi, à plaider, pour ainst^ dire, contre ses propres envoyés , et à les accuser ou de peu de fidélité, ou de peu d^ntelligence. Il est véritablement impossible de n'être pas frappé de l'incroyable contraste que présentent, en des temps si rapprochés, les deux derniers agents anglais aux États-Unis , l'un offrant une réparation honorable pour une ancienne insulte, et mettant un zèle empressé à la réconciliation des deux pays, l'autre au contraire, loin de laisser entendre* un seul mot de rapprochement , se livrant tout d'abord à une insinuation blessante , puis appuyant sur l'injure , et ensuite l'aggravant jusqu'à rendre impossibles toutes comniunica'< tions ultérieures entre lui et le gouvernement américain. S'il n'y a pas eu là un changement brusque de système dans le cabinet , le hasard a bien mal servi le ministère anglais, qn le portant à choisir, pour une mission censée la même, deux caractères si opposés, tqus deux e;xtrêmes en sens contraire.

byGoogk

4ia DISCUSSIONS ENTRE LA. FRANCE [1800.]

Tandis que le cabinet britannique traitait avec tant de légèreté le gouvernement fédéral, les relations de la France avec ce gouvernement étaient , du moins quant aux formes et au langage, tout amicales et pacifiques. Si la levée de l'embargo mis dans les ports français sur les bâ* timents américains n'avait pas reçu une entière exécution, la cause en était dans l'adoption postérieure de la loi de non intercourse , qui frappait la France comme l'Angleterre, et qui, éludée pour l'Angleterre , n'était onéreuse que pour la France. Au milieu des soins de la guerre d'Autriche , l'empereur Napoléon ne cessait de songer à renouer ses relations avec les Américains, et il cherchait à leur faire embrasser ses principes sur les questions maritimes. Le 1 8 mai , peu de jours avant les sanglantes batailles de Gross-Aspern et d'Ëssling , il dictait à Schônbrunn ' une note destinée à être remise à Paris au ministre des États-Unis, M. Armstrong. En voici quelques passages : a Les mers appartiennent aux nations. «Tout bâtiment naviguant sous le pavillon «d'une nation quelconque doit être, au milieu «des mers, comme s'il était dans ses propres « ports. Le pavillon arboré au haut d'un vais-

> M. de Ghampagny n'était pas encore arrivé auprès de l'Empereur.

byGoogk

[I800.] ET LES ÉTATS-UNIS. ^t'i

« seau doit être respecté comme s'il était au « haut du clocher d'un village. En cas de guerre « entre deux puissances maritimes, les neutres « ne doivent suivre la législation ni de Tune ni «de l'autre... Insulter un vaisseau marchand, <c c'est faire une incursion dans un village ou dans a une colonie appartenant à cette puissance... Si « un. citoyen français était insulté dans un port «ou dans une colonie américaine, le gouvemeic ment des États-Unis ne nierait pas qu'il en est « responsable. De même le gouvernement des « États-Unis doit être responsable de la violation « d'une propriété française à bord d'un bâtiment « ou colonie flottante américaine , ou , ce gouver- « nement ne pouvant garantir l'indépendance « de son pavillon , Sa Majesté ne peut plus conte sidérer des bâtiments américains violés par « des visites ou autres actes arbitraires , que et comme n'appartenant plus aux États-Unis et dé- « nationalisés.,. y>V Empereur terminait cette déclaration sévère par l'expression du désir qu'il avait d'adopter des mesures plus douces, si le gouvernement des États-Unis voulait lui-même, en changeant de conduite, lui en offrir la possibilité.

Au commencement du mois de juin , ayant eu connaissance du rapprochement imposteur, mais alors présumé réel, de l'Angleterre et des États- Unis, il s'empressa de dicter les bases d'une

byGoogk

^i4 Discnssioiirs entre, la. frange^ [im.]

déci^h par laquelle il révoquait toutes les dispositions de ses décrets contraires à la liberté de

, navigation, dispositions qu'il n'avait prises qu'à regret et à l'imitation de l'Angleterre. 11 envoyait ce projet à Paris , et chargeait le conseiller d'État d'Hauterive de s'entendre à ce sujet avec M. Armstrong.

Dans la correspondance avec le ministre, fran- -çais À Washington^ l'Empereur recommandait à oe ministre de s'attacher à ramener l'esprit des AmérÎGains à la France sans employer de récri-

^ mutations y et surtout par le sentiment de leur propre intérêt , qui naturellement doit les unir à

' tous ceux que blesse la tyrannie maritime de FAngleterre. Enfin , M. Armstrong ayant dû quitter la France , et désirant emporter avec lui des paroles qui pussent annoncer un accord prochain, l'Empereur exposa dans une longue lettre les principes qui avaient réglé et continueraient de régler sa conduite sur la question des neutres. Quoique dans ces explications justificatives du système français les mêmes idées se reproduisent souvent, l'expression en offre toujours quelque chose de remarquable , lorsqu'on y sent, comme ici, la main de l'Empereur.

ce La France admet ' le principe que le pavillon

' Dépêclie dictée par Kapôléon et envoyée à M. Armstroil'g )Mr M. ètt Chempagoy, sous la dMe d'AlténbMirgy le «a «oàt.

byGoogk

(1809.] ET X.£â ETATS-UNIS. ^tS

a cocivre la marchandise. Un navire marchand K naviguant avec les expéditions de son gouver- <c nement est une colonie flottante ; violer ce a bâtiment par des visites ou par d'autres actes «d'une autorité arbitraire, c'est violer le terri- . « toire d'une colonie, c'est attenter à l'indépen- « dance 4'un gouvernement. Les mers n'apcc partiennent >à aoicune nation , elles sont le «bien commun des peuples et le domaine de « tous.

« Les bâtiments de commerce ennemis appar- « tenant à des particuliers doivent être respec- « tés. Les individus qui ne combattent ' pa^ ne « devraient pas être prisonniers de guerre. Dans « toutes ses conquêtes , la France a respecté les « propriétés particulières. Les magasins, les bou- « tiques sont restés à leurs propriétaires; ils ont « pu disposer, à leur gré, de leurs marchandises, «et, dans ce moment, des convois de voitures, <K chargées principalement de coton , traversent « les armées françaises, l'Autriche et l'Allemagne, « pour se rendre là où le commerce les envoie. « Si la France avait adopté les usages de la guerre « de mer, toutes les marchandises de l'Europe « eussent été accumulées en France, et seraient

* Les Anglais qui se trouvaient en France n'avaient été dédaréa prisonniers que par roprésailles.

byGoogk

4l6 DISCUSSIONS ENTRE LA. FRANCE [ISM.]

«devenues la source rfune immense richesse.

« Telles eussent été sans doute les prétentions des « Anglais, s'ils avaient eu sur ten^e la supériorité «qu'ils ont obtenue sur les mers. Comme aux «temps de barbarie, on aurait vu les vaincus «vendus comme esclaves, et leurs terres parta- « gées entre les vainqueurs. Ce gouvernement ne « méconnaît pas l'injustice de son code; mais « que lui importe ce qui est juste? Il ne consi- « dère quç ce qui est utile.

«I^ prétention de bloquer, par une procla- «mation, des rivières et des côtes, est aussi « révoltante qu'elle est absurde...

« L'Angleterre a mis la France en état de blo- « eus; l'Empereur, par son décret de Berlin, a « déclaré en état de blocus les îles britanniques. « La première mesure éloignait les bâtiments « neutres de la France; la seconde leur interdi- « sait l'Angleterre..*

« Par ses ordres du conseil du 1 1 novembre « 1807, l'Angleterre a mis un octroi sur les bâti- « ments neutres , et les a assujettis à passer dans « ses ports avant de se rendre à leur destination. «Par son décret du 17 décembre de la même « année, l'Empereur a déclaré dénationalisés les « bâtiments dont le pavillon avait été violé, dé- « gradé, foulé aux pieds.

« L'Amérique a mis un embargo dans ses ports

byGoogk

« pour se dérober à ces outrages ; l'Empereur y (( a applaudi.

« L'embargo a été levé; on y a substitué un tt système d exclusion.

ce En principe, l'Empereur respecte la liberté a du commerce maritime et l'indépendance du « pavillon. Que l'Angleterre rapporte sa déclara - « tion du blocus de la France, l'Empereur rap- « portera son blocus de l'Angleterre. Que l'An- « gleterre rapporte ses ordres du conseil du 1 1 « novembre 1807, le décret de Milan tombera de « lui-même... C'est aux États-Unis à amener, par « leur fermeté, cet heureux résultat. » Ainsi s'expliquait l'Empereur avec les Américains; mais, pour donner plus de force à ses représentations, il avait besoin d'être soutenu par le concours sincère de toutes les puissances continentales dans l'application rigoureuse des mesures adoptées contre eux. Ce n'est pas toujours dans les États gouvernés par des princes de sa famille qu'il trouvera la plus franche coopération. Nous aurons l'occasion d'en faire la remarque, en nous occupant des relations de l'Empereur avec ces princes.

Le rétablissement de la paix ^ avec la Suède

^ En fait, la paix a été rétablie, entre la France et la Suède, le jour de l'abdication de Gustave-Adolphe, mais le traité qui en règle les conditions ne fut signé que le 6 janvier 1810. Vin, 27

byGoogk

ne baisse plus 9 au nord de rEurope, aucune puissance en dehors du système français contre l'Angletetre. La Russie et m Prusse sont entrées dans ce système, dès 1807, par la paix de Tiîsitt. Le bombardement dé Gopenfea^ite a dû y rallier, Àpltis jus'le til^e encore , le g^ouvemenient danois. Depuis le c^tnm^Piceîîient de cette aliiiée 18^39, ^ surtout de ia guerre que vient de terminer le traité de Vienne, notre attention s'est portée presque exclusivereient sur l'Autriche et la Russie. Nous devons maintaiant jeter un coup d'oeil sur iâ situaticMi des autres États envers la France. Celui dont les relations avec l'Empereur sont «ur le pied le moins favorable , est la Prnsse.

Napoléon n'a pas ignoré les communications du cabinet de Berlin avec celui de Vienne ^ pen*- <lant les journées difficiles de la campagne d'Aù^ triche; il sait jusqu'où sont allées les velléil?és belliqueuses des hommes qui entouraient le roi à Kœnigsberg , les hésitations du roi et les véritables causes de ces hésitations. Cette directidi ennemie ne lui avait pas échappé, et il avait épanché sa colère dans des lettres * à son minore k Berlin, M. de Saint - Marsan. «Ces imbéciles « s'imaginent que mon armée n'est ^ufe de « soixante-dix mille hommes, tandis qu'elle est

' Lettre de ScltÔ^bnion , te fte aoÀt.

byGoogk

pao».] FR\KCE «T PRUSSK. 4^9

« de trois cent rniHe; avant la bataille d'Iéna, ils te croyaient aussi qu'il n'y avait plus d'armée a franfçaise. » Cependant, si le cabinet prussien avait ^s torts envers la France, ces torts n'étaient pas ostensibles, surtout après tes efforts faits pmir isauver tes appat^nces- Le major Schili, qui a-rait tevé l'étendard d'une insukrection partielte contre la France , non-seulement avait été désavoué par le roi, mais, déplus, condamné à mort par un conseil extraordinaire de guerre. A l'occasion de l'audacieuse tentative de cet officier, te roi avait fait examiner la conduite des généraux iiestocq et Tauendeti, pour s'assurer s'il existait de leur part, non une complicité dont on ne tes soupçonnait pas, mais une répréheiisible négligence. Plus tard , pour punir le duc de Bnmswick-Ods d'avoir osé, dans ses proclamations, abuser du nom du roi, te séquestre avait été mis sur là principauté d'Oels, eti Silésie^ appan tenant à ce prince. Eîi général, les procédés ^ttérieurs du cabinet prussien, quoique justement su^ects à la France , ne fournissaient point de motifs à des reproches fondés en fait, à moins de changer en crime des vœux non accomplis et des projets non exécutés. Le roi pouvait donc, jusqu'à un certain point, se faire un mérite de la constance de ses sentiments, et il le fit dans

byGoogk

4îiO FRANCE ET PRUSSE. [iflW.]

une lettre ' par laquelle il exprimait à l'Empereur ses félicitations sur la paix. Après avoir représenté la triste situation de ses peuples ^ xjui le mettait dans l'impossibilité d'acquitter les contributions encore due» à la France, il invoquait la magnanimité dé l'Empereur envers ses malheureux Etats. Cette lettre, qui était un long mémoire, fut apportée à Paris par le colonel Krusemark, aide de camp de S. M. P. Avant d'y répondre, l'Empereur ordonna au département des affaires étrangères de lui présenter un tableau de l'attitude qu'avait eue la Prusse durant la dernière guerre , des circonstances relatives à l'affaire de Schill , ainsi qu'au voyage fait en Autriche par le prince d'Orange, enfin de tous les éléments qui pouvaient l'aider à régler sa manière d'agir envers cette puissance. Sa réponse au roi fut conçue en termes généraux; elle portait que, comme M. de Krusemark n'avait point de pouvoirs ni même de commission spéciale, l'Empereur n'avait pu autoriser ses ministres à entrer en arrangement avec lui; mais^ ajoutait^ Napoléon , (k après lui a^oir exprimé mes sujets de plainte, ce j'ai chargé ce colonel de réitérer à Votre Mate jesté les assurances de mon amitié, de mon

" > Lettre en date du a 8 octobre.

* Lettre du 6 novembre.

[i909.] FRANCE ET PRUSSE. 4^1

«estime et de ma résolution constante d'être « utile à la Prusse, et de persévérer dans le sys- « tème d'alliance établi par le dernier traité. » Ce langage prouve que tout en voulant montrer au roi des dispositions amicales, l'Empereur croyait toujours avoir à se plaindre de lui. L'un des points auxquels il tenait le plus, c'était que la Prusse, qui, par un article secret, avait pris l'engagement de ne pas entretenir sur pied plus de quarante-deux mille hommes, s'abstînt de porter son armée au delà de ce nombre; mais il doutait.fort que toute la surveillance de son ministre put arrêter la tendance contraire du cabinet prussien, et il le témoignait en toute occasion, quelquefois d'une manière très-expressive. Peu de J:emps après la mission de M. de Rrusemark , le ministre ordinaire de Prusse à Paris, M. de Brockausen, demandant toujours des délais pour l'acquittement des sommes dont la Prusse était encore redevable, l'Empereur lui fit répondre' que, «quand on avait de l'argent pour lever « dix ou douze mille chevaux, on devait en avoir « pour payer ses dettes. » Ce ton est loin d'annoncer que l'Empereur soit revenu de ses anciennes préventions, et jamais en effet elles ne s'effaceront entièrement de son esprit.

' Lettre du i3 décembre, à M. de Ghampagny.

422 FRAtfCK KT DAJKSI^ARK. [im.]

Le pays pour lequel l'Emperei^i; moutfsât et éprouvait U bienveillance la plus siQpère était le Danemark. Là^ le ressentiment contre l'Aur gleterre n'était pas dput^ux. L'attaphement 4^ la nation danoise aux principes de 1^ neuttaUt^ maritime, l'éclatante iniquité des violences an-; glaises contre elle , et la loyauté de ses rapports avec la France, inspiraient à Napoléon une confiance' presque sans réserve, et il ne négligeait; aucune occasion de le lui témoigner. A plusieurs reprises^, il lui fait remettre des centaines d^ milliers de poudre pour l'aider k recomposer son approvisionnement. Trois cents canons en fer existaient dans la Poméranie suédoise; il les livre au gouvernement danois. Des. fers couIjbs se trouvaient en grande quantité dans cette province^ il en donne la moitié au même gouvernement^ Si les entraves des douanes françaises nuisent à l'expédition des produits du Danemark , il s'empresse de prescrire que, tout en réprimait U contrebande, on veille à ce que la nation danoise n'en souffre aucun dommage dans ses exporta^ tions. En même temps il réclame avec franchis^ et énergie toute la sévérité du gouvernement

' Surtout depuis le traité d'alliance du 3i octobre 1807. 2 Le 9 mars 1809, pour la seconde fois. D'autres livraisons eurent lieu plus tgrd*

byGoogk

[18001] FflANGE ET DANEMARK. 4^3

danois contre la fraude exercée par les bâtimaiita américains. Altona et Tonningen étaient les deux ports où ces bâtiments, arrivaient en plus grand: nombre, et il est évident que le commerce aur glais était! le principal intéressé dans cette navi»-. gatiop. Les repi^sentations de la France sonfc aussitôt accueillies. Une résolution du roi pro* nonce le séquestre* des denrées et marcbandiseik dont renonciation est donnée par le gouverne-r ment français, et une commission spéciale est cbargée de vérifier la nature et Torigine des objeta^ importés sous le pavillon soi^-disant neutre , complice et agent du commerce anglais. Une cir-^ constance particulière constate surtout le bon^ accord de^ cabinets de Paris et de Copenhague. La France^ n'ayant pas un nombre suffisant de marins, pour \à nombre >de bâtiments qu'elle, peut armer,. le Danemark lui envoie des officiers et des matelots pour former l'équipage de troisr vaisseaux à Flessingue. La destination donnéet à> ces vaisseaux c^oncilie les intérêts réciproques., Cette destination^ est. de croiser dans la Baltique où ils protégeront partîci^lièrement lei commerce» danois.

Il parait que, dans la négociation du traité de paix signé le 1 7 septembre entre la Suède et la

' Novembre 1809.

byGoogk