ANGLETERRE

a seule l'Angleterre ne saurait aujourcrhiii lutter «contre la France.» Ce dernier trait paraissait insultant y mais il était vrai. Le gouvernement britannique en avait proclamé la justesse, en avouant tju'il avait dû cesser le combat, dès qu'il n'avait plus eu l'appui des puissances étrangères. M. Windham; dans un de ses derniers discours, avait aussi reconnu la même vérité en excitant le ministère « à réclamer la fidélité de l'Autriche « à remplir ses engagements avec l'Angleterre '.» Les paroles orgueilleuses échappées au gouvernement français , étaient sans doute de blâmables indiscrétions , mais elles étaient l'expression d'un sentiment d'orgueil de puissance à puisséance, et dans lequel il n'entrait rien de personnel. ' C'était une question de force , non d'honneur et de dignité morale^ Combien au contraire de traits offensants , lancés et contre la France^ et contre son premier magistrat, tant dans les gazettes réputées officielles, que dans les débats des deux chambres du parlement!

N'avait-on pas entendu M. Sidney-Sraith représenter la nation française comme un peuple sans consistance , auquel il ne fallait que des effets de théâtre ? ce Que ce soit , disait ce juge aussi

* By YÎndieatiiig the fidelity of Austria in her engagements with this country.

48 DÉBA.TS DU PARLEMENT d'aICGLKTER'RE. (int.l

<x éclairé que poli , la mort de César, la chute de a Byzance,ou la marche d'Alexandre, tout sera a ait même degré indifférent pour les Français. » La même énergie se déploya dans la discussion du nouveau message , quoique avec plus de dé^ cence dans les formes. Lord MJoina espérait «.que a le ministère prendrait enfin un ton plus éievé « et cesserait de craindre d'offenser le premier <t consul de France. Pour lui , il n'avait aucune « raison de se tenir sur le pied de la courtoisie <c avec ce nouvel Annibal ^ qui avait juré, sur les « autels de son ambition , une haine éternelle , « une haine h mort à l'Angletefre. .... .Quand

<c il a dit q«ie f Angleterre n'était pas en état de <c lutter seule contre la France, de qui a-t-il reçu <c ce précieux renseignement? £st*ce des nobles <c iords que lui, lord Moira, était fier dénommer <€ ses amis ? (Lord Nelson et lord Hutchinson. ) « Ou bien dans quel période de notre histoire « a-t-il fait cette découverte ?» Ce discours semé de citations d'Ossian, se terminait par de vives exhortations adressées aux ministres de s'unir à la nation pour la défense <le la ccMnmune pa* trie.

Parmi les motifs allégués par M. Fox pour défendre la paix et justifier sa conclusion , lors même que le bien&it n'en serait que peu durable , nous aimons à relever les comidératioins

(IM8.] HÉCOCIATIONS. 49

qui suivent. « A ses yeux , le principal mérite «du traité d'Amiens était surtout d'avoir affran* (X chi l'Angleterre des détestables et abominables « principes , d'après lesquels la dernière guerre « avait été conduite. Il espérait n'avoir plus à « entendre parler de guerres entreprises sous ce un simulacre de protection pour la reli* « gion et pour l'ordre social. Il se persuadait « qu'une telle hypocrisie était détruite à jamais, « et qu'on ne verrait plus les ministres s'efforcer « de tromper un peuple généreux , sur leur vé- « ritable but , par le mensonge de prétextes si « faux. » Depuis le temps où M. Fox s'exprimait ainsi , que de guerres odieuses on a encore prétendu légitimer par les noms profanés d'ordre social et de religion ! Nous n'avons pas besoin de dire que les propositions du ministère furent votées sans contradiction. C'était dans l'espoir de la guerre que ce vote avait lieu pour un grand nombre de membres, et cependant M. Addington continuait d'assurer « qu'il conservait l'espoir du «i maintien de la paix.. , que l'objet des préparait tifs du gouvernement était de précaution , de « sûreté intérieure, et non dirigé dans un sens « d'opérations offensives. »

Le message du 8 mars , fait pour étonner toute l'Europe , avait dû surtout produire une singu* lière impression sur l'ambassadeur de France ào- III. 4

B^ iriaoGiATioBrft- [>«».]

^^hé à Londres: Cet ambassadeur, qui déjà élait chargé de demander des éclaircissements pi*écia sur la prolongation de l'occupation de Malte, mais qui s'était jusque-là borné à des tommunications yerbales, comme plus propres à faciliter lé cap^nocbement des esprits, crut devoir prendre une autre marcbe d'après l'étrange oaractère du message royal. Deux jours après, le lo mars, il présenta sa demande au ministère, par écrit, et dans un style plus. pressant : « Aux « termes du traité d'Amiens , disait-il , les troupes f( anglaises devaient évacuer l'ile de Malte et t ses dépendances , trois mois après l'échange ' « des ratifications.

« Il y a dix mois que les ratifications sont fc échangées, et les troupes anglaises sont encore « à Malte.

« Les troupes françaises au contraire, qui de- « vaient évacuer les états de Naples et Rome , fc n'ont pas attendu , pour se retirer , l'expiration le des trois mois qui leur étaient accordés.

« Que peut-on alléguer , pour justifier le retard « de l'évacuation de Malte? L'article lo du traité « d'Amiens n'a-t-il pas tout prévu ? Et les troua pes napolitaines étant arrivées , sous quel pré- « tes te celles d'Angleterre y sont-elles demeurées ? « £ftt-ce que toutes les puissances désignées dans « le paragraphe 6 n'oot pas encore accepté la ga-

1*^-1 ii*<iociATioïrs. Si

« ranf ie qui leur est dévolue ? Mais cette con- « dition n'en est pas une pour Févacuation , et a d'ailleurs l'Autriche a déjà envoyé son acte de « garantie; la Russie elle-même n'a fait qu une seule « difficulté qui totnbe par l'adhésion du premier « consul aux modifications proposées, à moins « que l'Angleterre n'y mette personnellement obs- « tacle , en refusant d'adhérer aux propositions « de la Russie , ce qui , après tout , n'empêcherait « pas qu'aux termes fortnels du traité , S. M. B. ne « se soit engagée d'évacuer l'île de Malte, dans ce le délai de trois mois, en la remettant sous la « garde des Napolitains qui doivent en former la « garnison jusqu'à la conclusion des arrangements « définitifs de l'ordre. » Cependant, on avait reçu à Paris le message du roi d'Angleterre. Dès le la mars, M. de Talleyrand avait remis à lord Withworth * une note verbale fondée sur les deux faits mentionnés dans le message. Cette note portait que, si S. M. B. avait voulu faire allusion à l'expédition de Helvoet-Sluys , cette expédition qui, comme tout le monde le savait, était destinée pour l'Amérique , allait être contreraandée ; que si les armements de l'Angleterre avaient lieu, le premier consul serait obligé de faire entrer vingt

* Pièce jointe à la dëpéche de lord Withworth du même jour la man.

5a LANGAGE DU PEJËMIER CONSUL. [IfOS.]

mille hommes en Hollande; de former un camp sur la frontière du pays d'Hanovre, un camp à Calais et sur d'autres points delà côte; de maintenir une force armée en Suisse, de reprendre la position de Tarente, enfin d'opposer un état de guerre à un état de guerre. Quant aux prétendus différents dont on parlait, la France ne s'en connaissait aucun avec l'Angleterre, « Car il <c ne. paraissait pas imaginable qu'on prétendit rf sérieusement en Angleterre se soustraire à « l'exécution du traité d'Amiens sous la protec- « tion d'un armement militaire. »

Le premier consul qui , en conférant avec un ambassadeur étranger , était sorti de la vieille routine des cabinets, s'en écarta de nouveau, le 1 3 mars , en adressant la parole à ce même ambassadeur, en audience publique, sur la question politique du moment. « Yous êtes donc , dit-il à « lord Withworth ' , décidés à la guerre. Nous a l'avons déjà faite pendant quinze ans, vousvou- « fez la faire encore quinze années, et vous m'y « forcez, i) a Les Anglais veulent la guerre, dit-il « en se tournant vers les ambassadeurs d'Es- « pagne et de Russie, MM. d'Azara et de Mar- (( kof ; mais s'ils sont les premiers à tirer l'épée , « je serai le dernier à la remettre. Ils ne res-

' Lettre à lord Hawkesbury, du i4 mars.