D ANGLETERRE

a devront les surpasser encore. » En présageant ainsi la nécessité d'une grande vigueur de moyens et du déploiement de mesures inouïes, M. Pitt offrait à ses partisans une nouvelle occasion de répéter qtie lui seul était capable de pourvoir k ces mesures et à ces ressources extraordinaires. Séparé de la cause du ministère dont il avait été quelque temps le soutien, M. Pitt était resté muet dans les discussions qui avaient suivi les deux messages du a3 novembre et du 8 mars. Son si« lence n'avait pas été une calamité publique, mais une calamité ministérielle. Il deviendra bientôt offensif pour les ministres autrement que par son silence. Plusieurs orateurs , MM. Thomas Grenville, Ëlliot, Dallas, SergeantBest et Peele se distinguèrent par la force de leurs sorties contre la France et contre le ministère. « Non seulement « Malte, disait l'un % mais la plus petite île du « monde serait un sujet sufiisant de guerre , si « elle était demandée aussi péremptoirement a que Malte l'a été par la France. » — « Ce n'est « pas tant le rocher de Malte qui est en ques- <f tiou , disait un autre * , que le rocher de la « constitution anglaise. » Au milieu de ce déchaînement de passions qui prenaient peu la

' M. Serjeant Best.

' M. Peele.

8o DÉBATS DU PARLEMENT [1809]

peine de se déguiser, la modération et la sagesse trouvaient encore, quoiqu'en petit nombre, de courageux organes.

Lord Stanhope faisait observer que l'on parlait beaucoup de ce qu'avait gagné la France et que l'on se taisait sur ce qu'elle avait perdu. « Au moment de la conclusion de la paix , elle a était déjà en possession de la Hollande et de (( l'Italie, mais elle était de plus en^ possession « de Saint - Domingue qu'elle a perdu depuis. Si « elle eût conservé Saint-Domingue, nos coloi< jiies dans les Indes occidentales eussent été ce dans le plus grand péril. Au reste , continuait- « il, Bonaparlte a offert de. nous céder Malte à « perpétuité' y moyennant une compensation.^ « N'eût-il pas été juste de donner suite à cette « proposition qui eût pu être un moyen d'accc cord entre les deux. pays ?i> Le marquis de Landsdown trouvait que les affaires de l'Italie , de la Suisse et les autres griefs, reprochés à la France regardaient beaucoup plus l'Autricbe et les diverses puissances du continent' que la Grande- Bretagne. Un sentiment plus vif d'équité et de

* On ne doit pas perdre de vue que l'Autriche et la Prusse ont garanti à la France létal de ses possessions en Italie; la Prusse par son traité du a3 mai 1802 y TAutriche par une convention du 26 décembre de la même année.

[1803J d'augleterrs. 8i

droiture se faisait encore remarquer dans le dis-* cours de lord Kiug. U pensait que le désir de garder Malte ne pouvait pas créer pour l'Angleterre ce le droit de corriger les erreurs d'un traité <K par la rupture de ce traité ; » et comme il était manifeste que ce n'était pas la France qui voulait la guerre , il demandait par amendement ff que les expressions qui imputaient trop vi- <c vement à la France le crime de la rupture a. des traités fussent supprimées du projet d'aa dresse qu'il s'agissait de présenter au roi. i> Le nombre des pairs qui votèrent contre l'adresse ne fut que de dix, mais ces dix personnages ' ont des droits à l'estime de l'humanité et surtout de la nation française.

Dans la chambre dés commîmes , le bon sens et le bon droit n'avaient pas de moins dignes interprètes. Suivant M. Withbread , il était assez oiseux de s'étendre sur une foule de prétendus griefe , lorsqu'on avouait que a si la France eût a permis à l'Angleterre de garder Malte, tout « eût été à merveille, » et tous les griefs se seraient évanouis. Tous les motifs qu'on alléguait aujourd'hui pour autoriser la guerre, on aurait

' C'étaient : les ducs de Bedford et de Leinster, les comtes de Derby, Cowper^ Besborotigh, Thanet, Albemarle, Stanhope, Gaidford et lord King.