ENTRE LA FRANGE ET L*ANGLETERRE

commence h prendre im caractère spécial. Le ministère britannique, contraint k s'expliquer, laisse échapper sa pensée secrète, quoique enveloppée encore cToiseuses et gratuites simulations. « Quant à Tarticle du traité relatif à Malte , « dit lord Hawkesbury ' , les stipulations qu'il « renferme n'ont point été jugées susceptibles V d'exécution par des circonstances qu'il n'était <r pas au pouvoir de S. M. d'empêcher. » Je supprime le détail des difficultés d'exécution alléguées par le gouvernement britannique. En effet , quelle que soit la valeur de ces allégations, des difficultés de forme devaient-elles détruire le principe? Les obstacles chimériques ou réels, qu'on pouvait rencontrer dans l'application du mode primitivement convenu pour assurer l'indépendance de l'île de Malte, ne pouvaient-ils avoir d'autre dénoûment que la confiscation même de Malte au profit de l'Angleterre ? lia solution est commode, mais un peu trop léonine. On voit que , dans cette dépêche entortillée , lord Hawkesbury voudrait s'appuyer sur quelques mots du preoiier consul pour lui supposer l'intention de reprendre l'Egypte. Par malheur , la lettre de lord Withworth, du m février, renfermait à ce sujet un postScriptum très-inoppor-

' Lettre du i8 février.