IM».] . D ANGLETERRE

« Nelson , est le premier de nos intérêts. Si une a injuste ambition nous donne de nouvelles « alarmes, le peuple anglais, prêt à tous les sa- « orifices , sera le premier à presser le gouver- « nement de faire les plus grands efforts pour ce sauver l'honneur anglais de toute atteinte. » *Au lieu de trente mille matelots qui avaient été déclarés suffisants pour l'état de paix , le ministère proposait de porter ce nombre à cinquante mille. Selon lord Grenville , c'était trop pour la paix et trop peu pour la guerre. « L'encre de la « signature de la paix, poursuit le noble ora- « teur, était séchée à peine; la cire qui avait a scellé le traité était à peine refroidie, que le tf premier consul a réuni à la France territoire a sur territoire. x> Remarquons ici que, dans la chambre des pairs et dans celle des communes,' on se récrie sur les acquisitions faites par la France avant et après la paix d'Amiens, comme si elles n'avaient pas été ou réalisées avant la paix , ou prévues comme devant se réaliser immédiatement ; sur l'acquisition du Piémont , comme si, avant la paix , ce pays n'eût pas déjà fait partie de la France sous le titre de 37^ division militaire; sur celle de l'île d'Elbe, remise à la France par l'Angleterre elle-même; sur celle de la Louisiane, connue aussi avant la paix par la publication du traité de cession relatif à cette

sa DÉBATS DU PARLEMENT. (IMt.]

colonie ; sur l'influence exercée par le premier consul dans le partage des indemnités de l'Ailemagne, comme si l'Angleterre avait été fondée il exercer un droit de surveillance sur le traité de Lunéville en vertu duquel ce partage avait eu lieu ; enfin sur l'intervention du premier consul dans les affaires de la Suisse, comme si lâ répression de la guerre civile en Helvétie , avec l'assentiment des grandes puissances continentales, eût été une usurpation des droits de la Grande-Bretagne. J'ai rassemblé ici tous ces faits dont chacun servira de texte à de nombreuses diatribes.

Après avoir rappelé une partie de ces événe* ments, M. Windham, dans la chambre des com* munes, voulait bien donner quelque encouragement aux ministres en leur témoignant l'espé* rance « qu'ils ne seraient pas des Augustules « sous lesquels succombât l'empire britannique... « Si précédemment c'étaient les principes fran- « çais qui l'avaient effrayé , aujourd'hui c'était ic la prépondérance française.» «On a dit, il y « a quelques années , s'écriait un déserteur de a l'Opposition foxiste, M. Shéridan, que, sur la « carte de l'Europe, on ne voyait qu'un vide, là te où k France avait existé. Je regarde mainte- « nant cette carte, et partout je vois la France, « rien que la Frimce. Je vois Tltalie dans son

[1802.] d'aNGLBTÉRRE. oi

« vasselage , la Prusse prête à obéir à un signe « de sa têle et l'Espagne à un mouvement de « son doigt; le Portugal, prosterné à ses pieds; « la Hollande sous sa main ; la Turquie dans ses « filets. . . Que reste-t-il maintenant au premier « consul à subjuguer, si ce n'est l'Angleterre' « Aussi, je n'en doute pas, telle est sa pensée, « telle est la prière que chaque jour il adresse tf à la divinité qu'il adore , quelle qu'elle puisse « être, soit Mahomet, soit la déessfe des ba- « tailles , soit la déesse de la raison . . . Pour une « nation parvenue, comme l'Angleterre, à un si « haut point de grandeur, il n'y a point de re- « traite ' possible dans un état de faiblesse qui « n'offrirait que de la honte sans sécurité. » Parmi ces plaintes d'ordre politique, quelques voix laissaient échapper un grief non moins sensible, l'état de souffrance des manufactures. D'autres, en soutenant que les manufactures n'avaient rîén perdu de leur prospérité , redoutaiçnt cependant les progrès^ de l'industrie en France. « Les mêmes « causes^ qui avaient rendu le gouvernement « français si formidable dans la guerre n'au-

' That a eountry wkh had achieved such greainest , had no retreat m littleness.

On dirait que cette maxime a servi de rèj^e de conduite à Femperear Napoléon dans les dernières années de son règne.

» M. EUiot.

a4 DÉBATS OU PARLEMENT 11802.]

et raient-elles pas le iné:De effet, appliquées aux ce entreprises commerciales? Le biigaucl en artf mes est à nos portes, et, si nous ne faisons « pas une bonne résistance, plus nous sommes a riches, mieux ce sera pour le brigand. » I^ même fond d'idées était exprimé dans un style plus décent par M. Catlning : « Lorsqu'il consi- «f dérait les prodigieux résultats produits par le oc génie d'un seul homme, Bonaparte, il sentait « d'autant plus vivement la nécessité de voir l'adc( ministration du pays remise aux mains évidem- « ment les plus capables de la diriger dans des « jours de péril avec le plus d'honneur et d'ace vantage. » Ainsi on rendait grâce au ministère de se disposer à la guerre , mais c'était avec l'intention de lui déclarer bientôt que, pour conduire la guerre, il faudrait des têtes plus fortes et des bras plus vigpureux. L'un des meilleurs appuis du ministère était alors la vieille Opposition, devenue bien peu nombreuse, il est vrai, par l'abandon d'une partie de ses membres.

M. Fox^ trouvait très-naturel ce que les hommes a qui avaient désapprouvé la paix proposassent « de la rompre , mais ceux qui l'avaient approu- « vée devaient justifier le changement de leur «r opuiion. . . La France veut rivaliser d'indus- « trie avec l'Angleterre, mais cette rivalité estce elle à craindre? C'est à l'Angleterre de dou-

[1808.] D^ANGLETEaRE. ^5

« bler le pas, et d'ailleurs est-ce là une juste « cause (le guerre? Pour faire suctéder l'état de « guerre à l'état de paix, il faut avoir ou à gaa rantir son existence menacée ou à défendre « sou honneur outragé. La France attaque-t-elle « notre honneur ou notre existence?.... La « France, a-t-on dit, n'a point montré de senti- « ments conformes à nos intérêts et à nos désirs; « mais pouvait-on s'attendre, en traitant avec le a premier consul, qu'il dût devenir pour nous un a ami et prendre dans une haute considération « nos désirs et, nos intérêts? Les ministres, en « faisant la paix , ont reconnu que l'Europe étai^ a dans une situation très -peu satisfaisante '. a Faut-il reprendre les armes , parce que l'Eu- « rope continue d'être dans la même situation..*, ce Quelles insultes la France s'est^elle permises « envers notre pays ? Quelle violation de la paix «c avons- nous à lui reprocher? Assurément la if puissance française est parvenue à un degré « dont nul Âkiglais ne peut se réjouir, mais il m faut d'autres motifs pour une déclaration de «t guerre. » Le ministère ne savait pas encore s'il ne pourrait pas obtenir de la France quelque concession qui le mît en état de se soutenir contre la nouvelle Opposition tout en con-

' In a verj unsatisfaciory state.

a6 Dl^BATS DU PARLEMENT [ISM]

servant la paix. Il s'attacha en conséquence â établir que, « de la demande* d'une augmenta- « tion de forces, on ne devait pas conclure que « la guerre fut inévitable. C'était une mesure « de prudence plus que de nécessité, et qui était « dictée par l'apparence inquiétante des affaires « sur le continent de l'Europe.» — «Le principe* a qui avait guidé le ministère dans la signature « du traité était qu'il valait mieux courir la « chance de la paix que celle de la guerre pour « des questions purement continentales, à moins « que des puissances continentales ne nous eus- « sent prêté leur appui. C'est d'après ce principe « qu'ont agi les ministres et qu'ils continueront « d'agir. ... Ils ne se sont jamais séparés de la « politique du reste de l'Europe , et ils ne peu- « vent être indifférents au sort des autres na- « tions. Si la paix peut être maintenue avec hon- « neur,ilsen préféreront le maintien à la reprise a des hostilités. . . Quant à l'esprit dont on se « plaint que la France est animée, si nous de- « vions attendre que cet esprit devînt amical « pour l'Angleterre, il faudrait nous dévouer à « une guerre éternelle. » On avait accusé le ministère d'avoir poussé trop loin la réduction des

' Lord Pelham.

' Lord Hawkesbury.

forces navales. M. Additigton répondit k et tort prétendu par Texposé suivant : « A la conclu** « sion de la guerre, la France, l'Espagne et la « Hollande n'avaient ensemble que cent vingt- « trois vaisseaux de ligne. L'Angleterre en avait « cent quatre-vingt-douze , c'est-à-dire, soixante*» «c neuf de plus que la Hollande, l'Espagne et la « France réunies. L'Angleterre l'emportait proie portionnellement sur ces trois puissances quant €c au nombre de frégates et autres bâtiments de a guerre .... Relativement au reproche iait au ce ministère de laisser avilir la digiiité nationale, a il ne connaissait personne qui voulût, mettre « l'Angleterre aux pieds de la France; mais dans c< certaines personnes il apercevait un vif désir ce d'enflammer les deux nations l'une contre Tau- « tre et de les pousser à la guerre sans ' aucun a objet défini. » Rien de plus remarquable que ces aveux de M. Addington , l'un sur l'état relatif des forces navales de l'Angleterre seule et de la France avec ses alliés, ce qui dément d*avance les inquiétudes qu'on affectera bientôt sur les armements maritimes de la France et de la Hollande, l'autre sur l'absence d^un objet défini propre à justifier la guerre. C'est dans le bot de trouver cet objet défini qui lui manque

' fFUhotU any definite object.

a8 HiGOGIATlONS [M03.)

que vont être dirigées les négociations du ministère britannique avec le goiiverneroent français. Cet objet défini , ce sera Malte.

Cependant, en répondant aux instances du premier consul pour l'exécution du traité d'Amiens, on évitera pendant quelque temps d'exprimer la résolution de garder cette île. On continuera d'affirmer «c que S. M. B. a le plus sincère <( désir ' que le traité d'Amiens soit exécuté d'une «manière pleine et complète »; mais comme, pour prolonger ce jeu d'hypocrisie, il faudra des allégations bonnes ou mauvaises , chacune des démarches plus ou moins indiscrètes du gouvernement français fournira sans cesse un texte nouveau de récrimination. Ainsi la publication^ d'un rapport fait au premier consul par le colonel Sébastiani, à son retour d'une mission dans le Levant, sera comme une bonne fortune dont le ministère anglais se hâtera de profiter. Cet officier avait parcouru Mgypte , la Syrie et les îles Ioniennes dans un intérêt tout à la fois commercial et militaire. Son principal objet avait été de reconnaître si les stipulations du traité d'Amiens avaient reçu leur exécution en ce qui

' Leitn de lord Hawkesbary à lord Withworth , da 9 février x8o3.

* Moniteur da 3o janvier.

fiaot.] ENTRE LA. FRANCE ET L ANGLETERRE. dQ

concernait l'Angleterre. Le tort de sa publication fut de révéler à l'Europe , outre la non* évacuation de Malte ^ le refus d'évacuation d'Alexandrie, ainsi que les mauvais procédés de quelques militaires anglais, sur la conduite desquels le colonel Sébastiani s'exprimait avec assez peu de ménagement. Dans la publicité donnép à ce rapport, le ministère britannique se plut à voir a des vues et des insinuations » par suite desquelles il lui était impossible « d'entrer dans « aucune discussion relativement à Malte, à a moins qu'il n'eût reçu à ce sujet une explica* <c tion satisfaisante. ' » Le prétexte était assez frivole. Lord Withworth lè fit valoir autant qu'il dépendait de lui ; mais lorsque M. de Talleyrand, réduisant ce grief à sa juste nullité, demanda « à être informé du genre et du degré de satis- « faction que désirait S. M. B. , » cet ambassadeur , étonné d'une marche si ferme et si précise qui coupait court aux temporisations de son gouvernement , ne put faire qu'une réponse embarrassée et ridiculement évasive.«Il ne préten- « dait pas^ déclarer par quels moyens on pour- « rait faire cesser les craintes que la conduite « du gouvernement français avait excitées en

' Même leUre du 9 février.

^ LeUre de lord Withworth à lord Hawkesbury da 17 février*

3a BTlBOOGUTIOffS ftlOi.}

tt Angleterre 9 mais il pouvait assurer qu'en le» a discutant il nç serait animé que du désir ^in* tf cère d'être assuré de la vérité de ses asser* « tions. » La mauvaise foi du ministère britannî«» que était évidente. Il importait à la France de savoir quels étaient sa pensée secrète, son but définitif. Ce fut alors que le premier consul eut avec lord Wilhworth cette conférence fameuse dont le récit, fait par cet ambassadeur à sa cour^ ' a été Tune des bases sur lesquelles s'est appuyé ce cabinet pour supposer au premier consul la volonté de reconquérir l'Egypte; danger que r Angleterre ne pouvait, dans son opinion, pré« venir qu'en conservant Malte.

Quoique le compte rendu d'une conversation de plusieurs heures, par un ambassadeur anglais à son gouvernement, ne dût pas peut« être former une autorité incontestable quant à l'exactitude littérale des expressions employées par le chef du gouvernement français, et ici tout dépend d'une nuance plus ou moins forte donnée à quelques expressions, nous ne faisons pas di£BcuIté d'admettre, sans la moindre res* triction, le langage que lord Withworth met dans la bouche du premier consul. En. voici les prin-* cipaux passages : « C'était," dit le premier con-

' Lettre à lord Hawkeebory da ai fiévrier.

{!«».] EITTRE LA FRÀlfOB ET l'aKGLETERRE. 3f

€f sul, une chose infiniment chagrinante pouf « lui que le traité d'Amiens, au lieu d'être suivi « de conciliation et d'amitié, n'eût uniquement « produit qu'une jalousie et une méfiance tou« n jours croissantes. . « . Il fit l'énumération des a diverses provocations qu'il prétendait avoir a reçues de l'Angleterre, il plaça en première « ligne la non-évacuation de Malte et d'Alexan- « drie ... il parla ensuite des injures répandues « avec profusion contre 1 ui par les papiers anglais^ a mais il dit qu'il n'y faisait pas à beaucoup près oc autant d'attention qu'à celles qui paraissaient « dans les papiers français publiés k Londres . . . « Il se plaignit de la protection donnée à Georges ce et à d'autres individus de cette espèce ... Il a avoua que le ressentiment qu'il éprouvait « contre l'Angleterre croissait d'uu jour à lautre, « parce que chaque vent qui soufflait d'Angle*^ « terre n'apportait qu'inimitié et haine contre «c lui.

« Ne devait^l pas désirer d'entretenir la paix? « la chose était évidente. En effet qu'on lui a montrât ce qu'il aurait à gagner en entrant en « guerre avec l'Angleterre. Une descente était « le seul moyen offensif qu'il eût , et il était a déterminé à le tenter en se mettant à la tête « de l'expédition; mais comment pouvait -on « supposer qu^après s^étre élevé à la hauteur j^

Sa Ki^GOCiATioirft (i«ca.]

<K laquelle il se trouvait, il voulût risquer sa vie « et sa réputation dans une entreprise aussi « hasardeuse , à moins qu'il n'y fût contraint par « la nécessité, lorsqu'il était probable que lui et « la plus grande partie de lexpédition irait se « perdye au fond de la mer? 11 parla long-temps (c sur ces risques, sans jamais affecter de dimi* « nuer le danger. Il convint même qu'il y avait et mille à parier contre un qu'il ne réussirait « point , mais il rien était pas moins décidé à le a tenter, si la guerre devait être la conséquence «c de la discussion actuelle. . .

« Il en revint à l'Egypte et me dit que s'il avait « eu la plus légère intention de s'en emparer « par la force , il l'aurait pu faire depuis plus « d'un mois en envoyant à Aboukir vingt-cinq mille « hommes, qui auraient pris possession de tout <c le pays, malgré les quatre mille Anglais en a garnison à Alexandrie ; qu'au lieu d'être un « moyen de protéger l'Egypte , cette garnison a lui fournissait un prétexte pour l'envahir. Une « le ferait pourtant pas , quelque désir qu'il put « avoir de la posséder comme colonie, parce (c qu'il ne croyait pas qu'elle valût la peine de «c courir les risques dune guerre , dans laquelle a il serait possible qui il fût regardé comme « V agresseur^ et quiV exposerait d'ailleurs à perdre « plus quil ne pourrait gagner, puisque tôt ou

rian.] £NTR£ LA FAAIfGB CT l' ANGLETERRE. 33

« tard FÉgxptû aj^rtiendrait à la France^ soU <t par la choie de l'empire turc , soit par qtêel^ it que arrangement Mec la Porte.

« Il s'étendit alor» beaucotip sur les fiorcos i)atu«> a relies des deux contrées. ; .Deux puissances de « cette force^ en s'en tendant bien, pourraient gou- <c verner Iç mondes mais elles pourraient ausai le cr bouleverser dans leur lutte. II dit qsie ^ i'il < n'avait pas constamment éprouvé les effets de tt riniasitié du gouvernement britannîqoe depuis ii le traité d'Amiens , il n'y aurait rien eu qu'il « tie fît pour lui prouver son désir de vivre en <c bonne inteiligence. Il l'aurait admid à parlici'* « per aux indemnités aussi bien qu'à rinfluence «( sur le continent} il aurait fait avec liJi des trai* « tés de commerce, en un mot 4 tout cÉf qui au*« a tait pu la satisfaire et lui témoigner dei dis>^ « positions amicales. Mais rien n'avait pu yaioérè « la haine invétérée du gouvernement angkts ^ ce et l'on en était arrivé aujourd'hui à décider \k a grande question de la paix ou de la guerrei « Pour conserver la paix ^ il £alUit rempltr <t le traité d'Amiens ; sinon supprimer totale^ « ment » du tmoias iwsserrer dans des bornes « étroites et horner aux papiers anglais le s^s- <c tème de diffamation suivi dans les papiers puce b4ios ; enfin retirer la protection accordée « ouvertement à ses plus cruels ennemis (c'est*- III. 3

34 NÉGOCIATIONS [I808.r

a à-dire, Georges et autres gens de cette espèce). « Voulait-on la guerre ? il ne fallait que le dire « et se refuser à remplir le traité d'Amiens. Jl « passa alors l'Europe en revue pour me prouve ver que, dans Tétat actuel, il n'y avait pas « dé puissance avec laquelle nous pussions espèce fer de noxis coaliser pour faire la guerre à la « France. . . Il dit que ce n'était pas lui rendre « justice que de supposer qu'il se crût au-dessus « de l'opinion de son pays ou de l'Europe ; il ne « voudrait pas courir le risque de la réunir « contre lui par quelque acte de violence ou « d'agression ; il n- était pas non plus assez puis* ce sant en France pour déterminer la nation à « etitrer en guerre, à moins qu'il ne lui en?dé- « montrât la nétessité. Il ajouta qu'il n'avait « point châtié les Algériens , de peur d'exciter tt la* jalousie des autres puissances , mais qu'il « espérait que l'Angleterre , la Russie et la France ce' sentiraient un jour qu'elles ont intérêt à décc traire un pareil nid de brigands, et à les forcer a de vivre plutôt de la culture de leurs propres ce terres que de pillage. . . . . Telle est la teneur « de cette conférence , autant que je puis me « souvenir de ce qui y fut dit. Il faut, pourtant « observer qu'il n'affecta' pas , ainsi que M. de « Talleyrand l'avait fait, d'attribuer la mission rc du colonel Sébastiani uniquement à des mo-»

(i80S.] ENTRE LA FRAITCE ET l\iîGLSTERRE. 35

«c tifs de commerce, mais à une mesure rendue « nécessaire sous un point de vue militaire par « notre infraction au traité d'Amiens. » Pour abréger ces citations déjà très-étendues , j'ai supprimé les observations de l'ambassadeur anglais comme étant ici d'un intérêt très-secondaire, mais il est un trait cependant qui ne doit pas être omis. Lorsque cet ambassadeur parla « de « l'augmentation de territoire et d'influence gâte gnée par la France depuis le traité , » le premier consul, dit-il, l'interrompit par ces mots : a Vous voulez probablement parler du Piémont « et de la Suisse , ce sont des bagatelles. D'ail- « leurs vous auriez dû le prévoir, lorsque la néa gociation était pendante. Vous n'avez pas le ce droit d'en parler à cette heure. » C'est de ces dernières paroles et surtout du passage relatif à l'Egypte que, pour la justification de la guerre, le gouvernement anglais tirera ses principaux arguments. Cette conversation rapportée même par un interlocuteur peu suspect de flatterie , et dans laquelle se montre une prévoyance si franchement avouée des risques attachés à toute entreprise directe contreTAngleterre , ne prouve-t-elle pas de la part du premier consul une entière bonne foi dans l'expression de son désir pour le maintien de la paix ? Si le ministère britannique eût été encore dans les mêmes dispositions ,

36 ^éGOCiJLTlOifS [1808. 1

n'eut-il pas saisi des avances si marquées pour renouer les liens prêts à se rompre ? C'est la guerre qu'il veut, ou que veut du mmns le parti auquel il est contraint de céder ; la guerre sera pour lui dans les paroles ' mêmes d'oà la paix aurait pu sortir.

La discussion entre les deux gouvernements

' J'ai admis, comme parfaitemeot exact, le récit de lordWîthworth ; mais où en est la garantie ? Sans aller chercher loin la preuve du peu de scrupule du ministère britannique à changer les fait» et les paroles selon ses intérêts du moment, j'en trouve un exemple qui m'est perscmnel dans l'une des pièces publiées , la pièce souale 0^29 {Anntîal Regiâter 1 80S» pag. 680). Une lettre datée de Berlin le 21 août idoa et adressée à lord Hawkesbury par le ministre d'Angleterre en Prusse, porte les mots 9tttvaiit9 : « M. Bignon, dans diverses conversations dans lesquelles j'ai fait « occasionnellement la remarque qu'il ne m'avait été jusqu'à pré- « sent rien dit relativement à Malte , a constamment affecté la plus « gtande indifférence et traité celte affaire comme de trop peu <( d'im]tertaaoe,pour oœuper rattentioan du gcayernement fraoc( cars. » Rien de plus ridiculement faux que cette assertion; mais il convenait au gouvernement anglais de se présenter comme ayant mis plus de zèle que la France à s'occuper de la garantie du traité d'Amiens , et il me prêtait à moi , chargé d'affaires à Berlin , de l'indifférence , comme il prétait un langage absurde au général Hédouville à Pétersbourg. Quand on ne dédaignait pas d'altérer les discours d'un agent secondaire, comme je Tétais, le même art ne pouvait-il pas s'appliquer, à plus £prte raison , à des paroles qui tombaient de si haut et qui pouvaient être d'un si grand poids dans la balance des destinées ?