ET LES MOEURS DES FRANKS. LXXIII

respecté ces vraies bornes d'une autorité qui, prenant sa source dans le pouvoir souverain, ne pouvait avoir d'existence légitime qu'en lui et par lui; s'il n'eût point, abusant des privilèges que lui avait accordés, dans l'intérêt des peuples, la bonté paternelle de nos rois, considéré et défendu comme des droits ce qu'il n'avait obtenu que comme des concessions ; s'il n'eût point follement rêvé qu'il était la vraie cour de France, le parlement de la nation, et qu'il lui appartenait de lutter contre la volonté de ces mêmes rois dont il n'était que le conseiller et le serviteur l 11 existerait encore, et l'ancienne monarchie française, à la ruine de laquelle il a si aveuglément contribué, existerait tout entière avec lui.

Après avoir parlé de l'administration publique de la justice, ajoutons que, dans l'origine, il était permis en certains cas aux particuliers de se faire justice1 eux-mêmes. Si quelqu'un,parexemple,avaitétéassassinéoutuédansquelquequerelie, toute sa famille avait droit de poursuivre le meurtrier à main armée pour le mettre à mort. Les parents ou les amis de celui-ci ne manquaient pas d'en prendre la défense : ce qui remplissait tout le royaume d'une infinité de petites guerres civiles. Nos anciens auteurs nomment cet usage faida, c'està-dire inimitié ou vengeance. Dans la suite, pour empêcher ces désordres, on publia des règlements qui obligeaient les parents de celui qui avait été tué à acçepter la composition de l'amende à laquelle les lois condamnaient les homicides. Mais, chez une nation guerrière, il n'y a guère que les motifs de la religion qui puissent réprimer la vengeance.

Quand le meurtrier n'était pas en état de payer l'amende, la loi lui fournissait une ressource. Il en était quitte pour renoncer à ses biens; ce qu'il faisait de la manière suivante : il assemblait sa famille, et, se dépouillant de ses habits, il allait sauter la haie, après avoir jeté derrière son dos de la terre de sa maison sur son plus proche parent, qui par cette cérémonie demeurait chargé de payer l'amende en

1 Hist. de i'Eglistgftlf., t. 1, p. XVI. :< | \ . • .s ù> \

LXXIV DISCOURS SUR LÀ RELIGION

question. Cet usage bicarré subsista jusqu'au règne de Childebert ÏI, qui l'abolif par une loi K

L'expérience fit connaître qqe la crainte des amendes pécuniaires n'était pas suffisante pour réprimer la lieenee des grands crimes. Ainsi on fut obligé dans la suite de décerner la peine de mort contre ceux qui en seraient coupables, en du moins de les condamner à des peines ignominieuses. Les nobles convaincus de quelque crime étaient condamnés à porter, nus et en chemise, un chien d'un comté à un autre comté. Ceux qui n'étaient pas nobles étaient obligés de porter, dans le même équipage, une selle de cheval. La coutume de foire amende honorable en chemise nous est venue de là. Les nobles étaient même quelquefois condamnés à porter la selle. Cet usagq subsista longtemps, puisque dans le xiii< siècle un évéque de Liège condamna encore des seigneurs à porter sur leur tête nue des selles de chevaux à la suite de la procession, depuis l'église de gaint-Martin de Liège jusqu'à la cathédrale.