I.risonnier de la réaction, sefforcerait de consolider le

icgime démocratique enfanté par la révolution de

" i:ii bien, oui, laConstilutionaété par vous violée ! .. no craignait jms dcVrire alors M. Kmile de Girardin. .M. Jules Favre, comme pour faire oublier ses fautes pass.'.es, écrivit une lettre dans laquelle il engagea tous les propriétaires et rédacteurs dos journaux suspendus a se pourvoir devant les tribunaux, et il se chargea courageusement du référé introduit par eux contre la Mlle de Paris et contre lÉtat. Mais celaient là <le rares protestations au milieu de la prostration générale.

J>*^^s t-lections complémentaires à l'Assemblée législa- l,. él,.ctio.H tive eurent lieu en Juillet, par suite de démissions, de «<»"?''- ■norts ou de doubles élections. Elles donnèrent la mesure """""■''• de 1 abaissement de l'esprit public. Elles avaient lieu, il est vrai, dans des conditions tout à fait inusitées, en l'Iein état de siège, alors que la plupart des feuilles 'epublicaines étaient suspendues, et les réunions éleclorales interdites. Le parti démocratique n'en pr.isenta pas moins une liste de candidats; mais il se savait battu d avance, les républicains ayant en grande partie

Juillet 184D

L;i nouvcllt'

loi sur Ja presse.

:ri2 HISTOIRE DE LA SECONDE HÉPL'lHJnLE. annki; 1840.

résolu (le s'abstenir. La réaction pouvait triom[>lier à son aise.

On vit, pour la première fois, dans cette canipai;ne électorale, ap[)araitre des candidats nnpnlrmùons. Ce fnt un nommé Hrillaut, secrétaire du président de la Képublique. (jui cul Tidé'e de ])ren<lre cette étiquette, dont tant de renéj^ats de tous les régimes devaient se parer plus tard. Le parti conservateur, ou plutôt celui de la réaction, car ce mot de conservateur n*a point de signification bien dédinie, l'emporta pres(|ue partout, à Paris et dans les départements. Le gouvernement pouvait tout oser sans avoir à craindre la moindre résistance parlementaire.

Cependant la liberté trouva des défenseurs passionnés. Comme si, l'année précédente, à la suite de rinsurrection de Juin, on n'avait pas apport('' de suffisantes restrictions à la libertc^ de la presse, le président du conseil avait, dès le 2:) juin 1849, présenli'; un nouveau projet de loi. qui devait être temporaire, il est vrai, mais qui dépassait en rigueur les lois de Septembre ellesmêmes. La discussion générale sur ce projet de loi s'ouvrit, le '1\ juillet, par une violente attaque de M. de Montalembert contre le parti révolutionnaire, dont il réclama l'anéantissement. On l'avait d(''sarm(î dans la rue, dit-il ; seulement il ne fallait pas lui ])ermettre de se faire jour au moyen de la presse. Selon l'ancien pair libéral, il n'y avait rien de trop rigoureux pour comprimer la Révolution. Celle-ci trouva des voix généreuses pour défendre ses glorieuses conquêtes.

Les auteurs de la loi avaient rétabli, au profit du président de la République, le (bdit d offense à la personne royale. La provocation à la désol)«'iss,mce aux lois et la publication de fausses nouvelles étaient très sévèrement punies; mais si large était l'interprétation laissée aux juges que nul écrivain, si modéré fût-il, et si sur

ANNÉK I8il). CHAPITRE SIXIÈME.

de sa plume, ne se trouvait à l'abri des poursuites. Je j....,, jg^o laisse i)our mémoire les dispositions draconiennes dont elle était bérissée, et qu'on était allé chercher dans les lois les plus désastreuses de la monarchie. Ce fut à M. Dufaure, ancien libéral du régime de Juillet, qu'incombait, comme ministre de l'intérieur, le soin de la défendre. Il le fit sans sourciller, ce qui lui attira de la part de M. Crévy cette juste et sévère apos- Irophe : « S'il était vrai qu'il fallut, pour gouverner aujourd hui la France, faire tout ce (,ue vous avez tant reproché au gouvernement que vous ave/ combattu démentir tous vos discours, fouler aux pieds toutes NOS doctrines, vous deviez laisser à d'autres cette triste lâche. »

Lalihertô de la presse n'était ici .ju'uii prétexte; la lutte était établie entre le principe monarchique et le l.rincipe républicain. M. Jules Favre. que les élections complémentaires avaient fait entrer à l'Assemblée, ayant, pour montrer les écarts des feuilles royaliste;' d<.iin(; lecture d'un article où l'avènement de la I«éi)ublique était traité d'escamotage iufàn.e, quehiues membres de la droite s'associèrent hautement aux sentiments ex],rimés dans cet article. Alors se tournant vers eux • "J espère, s'écria l'orateur, que les paroles que je Mens de lire ne rencontreront dans cette enceinte qu "une énergique réprobation, car s'il en était autrement •eux qui, au début de cette session, porteurs d'un mandat souverain, maîtres de leur volonté, ont unanimement acclamé la République, se seraient rendus coui'îibles de la plus abominable des lâchetés. » Personne ne réjiondit à ces rudes paroles.

Toutefois, 11. de Montalembert re\int à la charge L orateur précédent ayant dit que jamais les lois contre la presse n'avaient sauvé les gouvernements, il déclara <iu il se tiendrait pour satisfait si, comme les lois de

-M. de .Montalembert à résipiscence.

Juillet 1840

Vive riposte

M. Jules Favrc.

Intervention

do

M. Thiers.

:r>i HISTOIRE DE L\ SE«:0NI)E RÉPL'BLIQUE. an.nkf. 1849.

Septembre, la loi iiouvclle assurait à la Uépuhlifiue douze années d'une existence lranf[uille.

\A pourtant l'orateur clérical avait été sous Louis- Pliilippe un serviteur de la liberté, il avait llétri les lois de Septembre ! Aussi, avec une humilité calculée, eui-il soin de faire ameiule honorable, et s'accusa-t-il d'avoir ^n-ossi la clameur téméraire et insensée qui avait fini i)ar rcx[)losion formidable on tous les troues et tous les pouvoirs avaient failli sombrer. Du reste, il se pardonuîiit à lui-même, comme il espérait que Dieu lui pardonnerait, eu ét;ard à sa bonne foi, ce qui lit dire justement à M. de (iirardin (ju'il avait sanclilié la palinodie.

M. Jules Favre, reprenant la i)arole, u'eutpas de |)eine a faire justice des paroles de ce pieux apostat. 11 prouva, par des exemples tirés de Tbistoire, que jamais les sévérités déployées contre la ])resse n'avaient empêché les révolutions. Puis, évocjuantle souvenir des lois de Se|)tembre, il reprocha aux auteurs de la loi et à ses ib;feiiseurs de n'être (jue de tristes et impuissants planaires, de se lancer dans la voie funeste de M. de Broi^lie et de M. Ihiers, qui avaient conduit aux ab'îmes le gouvernement qu'ils avaient voulu protéger par des lois contraires à la justice et à la liberté. Mais (|ue pouvaient les meilleurs argumentssur une Assemblée prévenue et décidée d avance à nmrcher à pieds joints sur le droit?

M. Grévy avait l'ait remarquer avec beaucoup de raison que la gloire du gouvernement républicain était précisément de comporter au dedans une somme de liberté plus grande ([ue le gouvernement monarchique et au dehors une altitude plus en harmonie avec les int<h-èts des peuples ; il dehianda au gouvernement de M. Louis Bonaparte, ce (ju'il avait fait de la llépublique française.

M. Thiers, dont on était toujours sur de rencontrer la main dans les entreprises contre la République et contre la liberté, ne manqua pas de déclarer, en montant

lli'ponso de

.M. Louis

lilaiic.

ANNÉE IS4ff. CIIAI'ITIIE SIXIÈME.

à la tril„ino pour sonte.iir la lui, .,Nil y avait .le. ,,ri„- j.„,.., ,«„ cipus (le conservation nécessaires ai ix répiihliqucseonime aux monarchies, liappelant le souvenir des lois rendues eonire la presse, Tannée précédente, avec lapprohalion de M.\r. Marie. .Jules Favre et Cavai^nac. il deuianda si Al. .Marie, si le général Cavaignac, si M. Jules Favre devenus s. chers aux répul.lirains, dit-il, voulaient alors ;l"'nnre la liépuhli.,„e? .M. Louis Blanc se chargea de lui l'épondre.

I«<'fugié à Londres (^ommo on l'a vu, Tauleur de l/l/s- "nrr ,/e die ans coulhuuùt de loin, dans l'e.xil où Tavait .i<'le la plus aveugle d,.s réactions, ù dé.fendre les grands "'l-'ivls <lo ladémocralic auxf(uelsil avait dévoué sa vie '"Ml euliére : il écrivit dans le Noucmu Mondo, journal .nensuel .piil rédigeait, les lignes suivantes à l'adresse de M. I hiers:

" Oui, les lois de Seplemhre ont été dé.pass.'es par cette l.u du tl août 1848, .,ui, pour dédit de presse i>rononce des peines à deux ans, trois ans, ,,uatre ans' <iiu] ans de prison, et des amendes de mille, deux mille' trois mille, quatre mille et six mille francs. Oui, en présenlant et en soutenant la loi du 1 J août 1848, le général Cavaignac et M. Marie se sont traînés servilt'ment dans les voies de la monarchie.

'< Kl <iue prouve cela? M. Thiers ne manque pas d'en conclure que sous tous les régimes, monarchie ou république, les nécessités de compression sont les mêmes que, de quelque nom qu'on le nomme, un gouvernement doit se défendre par les moyens à l'usage de la moni-rchie... Un instant, monsieur ! Depuis quand la Répu- 'li.|ue en est-elle à se personnifier dans le général ..ivaignac et dans M. Marie '? Ignorez-vous donc que ces deux hommes sont dans votre camp et non dans le nôtre ' Ignorez-vous que vos opinions et les leurs n'ont jamais dillere m surl'ensemhle ni sur le fond des choses?Io.nore/-

Juillet 1849.

Vot*î de lii loi.

Amende

honorable

du

président de

la Républiquo

à Ham.

356 IllSTOIUE DE La SECONDE RÉPUBLIQUE, an.née 1849.

VOUS que le mot républicain était la seule barrière qui vous séparât d'eux, et que cette barrière est tombée le jour où vous avez crié : Vive la lir publique l saclianl bien ce (jue \ au t un cri lorsqu'il n'a pas son écho dans le cœur ? Avez-vous oublié que c'est leur alliance avec vous qui a constitué ce faux parti républicain qui n'est que l'ancien parti monarchique avec un nom nouveau? »

11 était impossible de mieux définir la faction à laquelle appartenait M.Thiers,dont le succès fut considérable dans cette Assemblée, qui avait pourtant, du bout des lèvres, il est vrai, acclamé la République. Les atténuations les plus modestes à cette loi d'aveugle réaction, comme celle de M. Valette, par exemple, tendant à ce qu'en cas de déclaration de circonstances atténuantes par le jury, la cour ne |)iit ap[)liquer que le minimum de la peine, furent violemment combattues par M. Baroche, ministre de la justice. La loi fut votée dans son ensemble, le 27 juillet, par 400 voix contre 146; elle ne sauvera ni la liberté, ni la Képubli([ue, qu'elle étoullait, ni l'Assemblée elle-même, qui périra sous ses propres lois.

Les mesures de compression prises par une Assemblée enfiévrée de réaction n'étaient pas faites pour détruire les bruits de coups d'Etat, qui persistaient toujours. M. Louis Bonarparte était à peu près maître absolu des forces vives de la nation, et on le savait homme à en abuser au besoin.

Ces bruits avaient pris une telle consistance, qu'il crut utile de les démentir officiellement. 11 voyageait alors dans nos départements de l'Ouest, où il allait tàter les populations et juger de l'influence qu'il pouvait exercer par lui-même.

C'est ainsi que, le 22 juillet, il se rendit tout exprès à Ilam pour demander, en quelque sorte, à l'opinion publique pardon des deux insurrections qu'il avait tenté de susciter à Strasbourg et à Boulogne, contre le gouver-

A.NNÉE 1849. CHAPITRE SIXIÈME. 357

nement de Louis-Philippe. A Ham se trouvait la forte- j^llet i849 resse où il avait été enfermé à la suite de sa tentative avortée de Boulogne. La cellule, ou plutôt Tappartement qu'il avait occupé, servait alors de prison au chef algérien Bou-Maza, auquel il rendit la liberté en le dotant d'une pension magnifique. Un bouquet lui avait été offert par les habitants de la ville, qui, pendant sa captivité, lui avaient témoigné de nombreuses marques de bienveillance et de sympathie.

Au toast porté par le maire en son honneur, il répondit qu'il était venu à Ham par reconnaissance, et non point pour se glorifier d'un emprisonnement qui avait eu pour cause l'attaque contre un gouvernement régulier. Aujourd'hui qu'il était au pouvoir, il ne comprenait pas qu'on pût avoir l'audace d'assumer sur sa tète la terrible responsabilité d'un changement. Et il termina en disant : « Je ne me plains donc point d'avoir expié par une captivité de six années ma témérité contre les lois de ma patrie ; et c'est avec bonheur que dans les lieux mêmes où j'ai soufTert, je vous propose un toast en l'honneur de ces hommes qui sont déterminés, malgré leurs convictions, à respecter les institutions de leur pays. »

Nous ne tarderons pas à voir comment il entendait le respect de ces institutions. Ses paroles ne furent ni moins explicites \\\ moins accentuées à Tours où il alla, quelques jours après,inaugurer le chemin de fer d'Angers! C'était le 1" août.

Au banquet qui lui fut offert par la ville de Tours, il protesta avec éclat contre toute pensée de coup d'État. « Je ne suis pas venu vers vous avec une arrière-pensée, mais pour me montrer tel que je suis, et non tel que la calomnie veut me faire. On a prétendu, on prétend encore aujourd'hui à Paris que le gouvernement médite quelque entreprise semblable au 18 Brumaire. Mais

Août 1849.

Discours de Tours.

Août 1840.

Discours

rt'publicain dt»

l'adjoint

du maire

du Havre.

X\H lllSTOIHE HE LA SEilONOE RÉPCniJOIE. \ysiv. IS'i'J.

soninics-îioiis djms lesnKMiics rircoiistanres? Los (innrîes étraimoros ont-ollcs on\alii iioIim^ territoire? » II ir«'fjiif pas vrai<|n\Mi 18 hrumaire les arFiH'es étrangères eiisseiil (M)\alii notn; territoire; mais il lui tallait liieii donner nne explicalion à peu près plaïisihle au crime (h; son

oncle.

Nous uétions [jas, selon lui, dans des condilions (pii nécessitasseni de si iH'roKjues remèdes. « Conliez-vous donc à l'avenir, ajoutait-il, sans son^^er aux coups (IKlat ni aux insurrections. Les coups d'Ktat n'ont aucun pn'»toxte, les insurrections n'ont aucune cliance de succès... Ave/ <*ontianc(» dans l'AssemMce nationale et dans vos premiers mauistrals, (pii sont les élus de la nation... •> Il pouvait parler ainsi. rAsseml)l(''e alors è'tait docile à toutes ses volontT'S.

II faut croire. Au reste, ^u'il n'inspirait pas une conliance illimit('^(\ Aussi il venait en ([uelque sorte pour sonder les ]K)pulations et jujj^er de riniluence qu'il pourrait exercer par lui-même [)artout où il passerait. Dans toutes R^s {>aroles (ju'il prononça, il parut alîecter de ne pas prononcer le nom de la UépuI)Ii(jne. On ne man(jua pas d'en faire la remarcpu'.

Un lionorable oflicier municipal, M. Bertin, adjoint du maire de la ville du Havre, prit à tache de lui rap- ]>eler, dans une patrioti(jue allocution, qu'il était le prc*sident d une république élective. Après avoir énoncé cette vérité incontestable, à savoir (jue la plus ^n'ande gloire des gouvernants était dans le bonheur des gouvernés, après avoir complimenté le président de sa résolution de mettre un terme aux révolutions, il lui dit:

« Le dernier terme des révolutions politiques, la République, est arrivé pour le pays. Frère aîné des Etats européens, le pays a atteint sa majorité politique ; il se sent assez fort pour se gouverner lui-même ; la Répu-

AofT 1849.

ANXKE IftiO. iiflAPITHE SIXIÈME. 359

bli^pM' a donc sa raison d être. Dans l'état actuel de la France, dans la force de son génie polit {(fue, seientifique agne(,le. industriel, commercial, la nation a le plus graf.d iHM.in que Ion bâte avec mesure tous les développements successifs et réguliers rpie comporte la Lonsf.tution. Ces développements ne peuvent se produire rjue dans l'ordre et lobr-issance aux lois. Nous avon,. vu avec bonheur, monsieur le président que vr>tre ferme volonté e.t d'assurer l'un en maintenant l;nitre. Vous nous avez garanti que les insurrections H avaient aucune cbancc de réussir; nous l'espérons. Vous ne soulïrirez point qu'aucun parti politique vien,.,. essayer auprès de son berceau une restauration dvnasf"|Nc impossible. Soyez le premier fondateur régulier de la lb'piibliqu(, française. Que l'amour de la France soit votre couronne, et votre doire en sera immorbdle ; W a^bington n'en a pas eu d'autre, et sa mémoire vivra éternellement: »

C'étaient là d'honnêtes, de courageu^es, de ma-nifiques paroles. Aussi ne furent-elles pas bien accueillies dans les régions oiïicielles. Il arriva même, tant est restreint le nombre des véritables caractères, qu'elles furent désavouées par une partie des membres du conseil muninpal du Havre ; mais elles n'en honorent que davantage, devant Ibistoire, celui qui les a prononcées. 11 y avait quelques semaines à peine que l'Assemblée Question delà

b'gislalive était en session, et déjà ses rancis se déi^ar- '

Hissaient à vue d'œil. Chaque jour des demandes^ de congé se présentaient plus nombreuses. Quelques membres, MM. de Ileckeeren. Chapot, Gustave de Beaumont, RérardetPeupin.tous ministériels, eurent alors l'idée ile déposer une proposition tendant à ce que l'Assemblée se prorogeât du 1.3 août au .30 septembre, époque qui correspondait à la réunion des conseils généraux. L'extrême gauche, qui n'admettait que la souverai-

proro^ation

de l'Assemblée.

Août 1849.

Prise de Rome.

300 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPL'BLIQl'E. année 1849.

noté du pouvoir h^'gilatif, s'insurgea contre cette proposition. Et puis, se demandaient MM. Emmanuel Ara^^o et l\*iscal Duprat, étîiit-il bien prudent aux re()r(*senlants du pays de se séparer alors que des pn'»tentions dynastiques de tout gcmre seml)laient menacer l'existence de la iiépuhlique?

Ee gouvernement ne pouvait être (|ue favorable aune proposition qui, durant un mois et demi, devait le d(''barrasserde la tutelle de l'Assemblée, (lomme cette dernière semblait bé'siter, ce fut, en rappelant le discours du président à Ilam, que M. Dufaure parvint à vaincre les hésitations. Eomment, après un acte de contrition si sincère, disait le ministre de l'intérieur, pouvait-on redouter de sa part des projets hostiles au pouvoir !<»gisIatif?L'Assembb3e, pleinement rassurée, se prorogea donc du \l\ août au 30 septembre.

Pendant que la liberté en France recevait de si mortelles atteintes, la République romaine avait succombé sous le plus lâche et le plus abominable des attentats.

Nous' avons laissé l'armée française en retraite sur Brevetta. De grands renforts d'hommes et d'artillerie étant arrivés, l'attaque recommença. Héroïque fut la résistance du peuple romain. l*our avoir raison de la ville éternelle, le général Oudinot dut employer un moven réprouvé par toutes les nations civilisées : le bombardement. E'Assemblée constituante de Rome protesta solennellement au nom de l'iiumanité outragée. En effet, notre artillerie ne tira pas seulement sur les ouvrages de fortilication, elle envoya ses projectiles sur les maisons particulières et les monuments publics, mit en danger la vie des femmes et des enfants, et exposa à une destruction totale les chefs-d'œuvre d'art accumulés depuis des siècles dans la ville.

Le IT) juin, Ma//ini, le grand patriote, qui, toujours sur la brèche, électrisait les défenseurs de la République,

Mazzini écrivait à M. de Gérando, chancelier de la léo-ation française à Rome, les lignes suivantes :

(c Permettez-moi de vous le dire, monsieur, avec la franchise qui sied à un homme de cœur : la conduite du gouvernement romain n'a jamais, pendant les négociations, dévié d'une seule ligne du chemin de l'honneur. Le gouvernement français ne peut pas en dire autant. La France, Dieu merci, n'est pas en question; brave et P'néreuse nation, elle est victime d'une basse intri-ue comme nous le sommes. ^ '

« Aujourd'hui, vos canons tonnent contre nos murs* vos bombes pleuvent sur la ville sainte, la France a eu la gloire, cette nuit, de tuer une pauvre jeune fille du Transtévère, qui dormait à côté de sa sœur.

« Nos jeunes officiers, nos militaires improvisés, nos hommes du peuple tombent sous votre feu en criant : Vive la République! Les braves soldats de la France tombent sous le notre sans cri, sans murmure, comme des hommes déshonorés. Je suis sur qu'il n'y en a pas un seul qui ne dise en mourant ce qu'un de vos déserteurs nous disait aujourd'hui : « Nous sentions en nous « quelque chose comme si c'étaient des frères que nous « combattions. )>

Oui, c'était bien une lutte fratricide à laquelle le gouvernement sacrilège de M. Louis Bonaparte avait convié nos soldats. La force finit par l'emporter sur le droit Dans la nuit du 1" juillet, trois de nos colonnes s'étaient rendues maîtresses de la porte San-Pancrazio. Une autre colonne était parvenue à franchir le bastion n'' 8, après avoir passé par les armes tous ses défenseurs, quatre cents hommes environ. La reddition de la ville n'était plus qu'une question de quelques heures.

L'Assemblée romaine s'était réunie, et Mazzini s'était élevé contre toute idée de capitulation. Mais le général Bartolucci s'efforça de démontrer, en dépit des déné-a-

AoL'T 1849.

Mesures

liberticides

contre la

Uépubliqiie

romaine.

3fi2 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUnLlQUE. axxée 1849.

lions de Garibaldi, que toute résistance était désormais impossible. La reddition fut votée; les triumvirs donnèrent leur dé'mission, et Garibaldi quitta la ville avec trois mille de ses défenseurs. Le 2 juillet, nos troupes entrèrent dans Rome, et ce ne fut pas en sauveurs qu'elles y furent reçues. Honte éternelle à ceux qui peuvent voir des libérateurs dans l'étranger !

Dès le premier jour, le peuple romain put connaître la mansuétude de notre intervention. La ville fut déclarée en état de siège: le gV'iiéral Uostolan, qui en fut nommé gouverneur, défendit les rassemblements sur la voie publique, ferma tous les cercles et interdit la circulation dans les rues à partir de neuf lieures du soir. Toute résistance devait être réprimée avec une sévérité inflexible. Tel était le iM'gime j)romis à un peuple dont nous nous qualiliions l'ami.

En ell'et, le général Oudinot, en frappant de déchéance l'Assemblée constituante de Rome, lui reprochait d'avoir commencé son règne par l'ingratitude et de l'avoir lini par un apj)el aux armes contre une nation amie des populations romaines. Tartufe était dépassé. Si l'on en exce[)te le clergc', qui encore eut de beaucoup préféré les Autrichiens aux Français, tout le monde à Rome était sombre, froid et silencieux.

On a vu avec quelle persistance mensongère le gouvernement français avait affirmé, devant l'Assemblée constituante, qu'il n'avait nullement l'intention de s'ingérer dans les afTaires intérieures de Rome, ([ue l'expédition n'avait d'autre but que de sauvegarder la République romaine contre les entreprises de l'Autriche ; mais les choses étaient bien changées depuis. Les événements du i:{ juin avaient eu lieu; la République française ellemême agonisait : une Assemblée réactionnaire et cléricale à outrance battait des mains à toutes les mesures de réaction; ^L Louis Bonaparte se sentait encouragé par

Jlillet 1849.

Rétablissement du gouvernement papal.

ANNKE 1849. CHAPITRE SIXIÈME. 303

les Thiers, les Mole, les Berryer, les Montalembert, les Falloux; il pouvait dès à présent se dire : « Je serai empereur. »

Le 14 juillet, le général Oudinot, sans se soucier en aucune façon des volontés de la population romaine, rétablit par un simple édit le gouvernement du pape. Le lendemain, on chanta dans l'église de Saint-Pierre un Te Denm solennel en l'honneur du rétablissement de l'autorité pontilicale. De longues acclamations retentirent; mais elles venaient de ceux qui avaient un intérêt direct à la restauration du pouvoir temporel de la papauté. Ouant au vrai peuple, il gémissait de cette intervention de l'étranger dans les atfaires des États roniîiins, et, de l'aveu même des plus ardents partisans de l'occupation de Rome par nos troupes, le sentiment national y était profondément froissé de la présence des baïonnettes protectrices de la France. Les Romains durent ressentir toutes les amertumes qu'eussent éprouvées nos pères si la criminelle coalition de 1792 contre la France était parvenue, manu militari, à remettre sur son trône le malheureux Louis XVL

Cette onivre accomplie, le général Oudinot dut céder sa place au général Rostolan dans le commandement de l'armée d'occupation.

Alors se produisit, au nom de la sainte Église catho- La terreur à lique, apostolique et romaine, la réaction la plus folle, la plus furieuse qui fut jamais I Une junte gouvernementale, composée des cardinaux Délia Genga-Sermattei, Vannicelli-Casoni et Altieri, qu'on appela les triumvirs rouges, annula toutes les concessions libérales octroyées jadis par Pie IX, institua un double conseil d inquisition pour examiner la conduite des employés civils et rechercher tous les délits commis contre la religion et ses ministres, et rétablit les tribunaux d'exception, même celui du saint-office. L'ère des vengeances

Rome.

Interpellation

sur les

affaires de

Rome.

364 HISTOIRE DE LA SECONDE HÉPUULIQUE. annke 18i9.

implacables commença. Des atrocités sans nom se commirent ainsi à l'ombre dn drapeau de la France.

Cette scandaleuse intervention du gouvernement français dans les affaires intérieures du peuple romain ne pouvait manquer d'avoir en France un contre-coup retentissant.

Toute la réaction applaudit; mais tous ceux qui avaient au cœur le sentiment de la patrie, tous les amis de la liberté, tous les républicains furent indignés et profondément aflligés, sentant conibien la bonne renommée de la République française se trouvait compromise dans cette aventure.

Quand l'Assemblée législative apprit la cluite delà République romaine et le rétablissement du pape, plusieurs de ses membres lui [)roposèrent de voter des remerciements à l'armée qui y avait concouru. Ces remerciements furent votés, mais par la droite seulement; la gauche tout entière protesta par une abstention patrioti([ue. Il ne saurait y avoir de gloire dans un fait honteux.

Le cousin du président de la République, M. Napoléon Bonaparte, crut devoir déclarer publiquement, par la voie des journaux, qu'il s'était abstenu parce qu il regardait le siège de Rome comme une violation de la Constitution, comme un crime à l'égard de la République française elle-même. <( Je crois de mon devoir, écrivit-il, de protester dans toutes les occasions contre une politique qui a transformé notre brave armée en soldats du pape; en instruments du j«''suitisme et de l'absolutisme et en alliés des Autrichiens. »

De vives interpellations furent adressées, le 6 août, au président du conseil, dont les déclarations solennelles et les promesses se trouvaient si cruellement démenties par l'événement. On était à Rome, par un crime odieux contre le droit des gens, soit. Mais qu'allait-on y faire,

ANNÉE 1849. CHAPITRE SIXIÈME. 3Go

et jiisques à quand y resterait-on? Voilà surtout ce que voulaient savoir les interpellateurs.

Un républicain sincère, M. Arnaud (de l'Ariège), dont les sentiments catholiques étaient bien connus, aurait voulu a Rome la séparation complète du pouvoir lem- I>orel davec le pouvoir spirituel. C'était ce qu'il y avait selon lu,, de plus favorable à l'inlluence de la papauté! 3laiscela ne nous regardait pas.

Le ministre des affaires étrangères, M. de Tocqueville, avoua très nettement que l'expédition de Rome avait eu un triple but : maintenir notre inlluence en Italie ; assurer l'indépendance de la papauté et garantir son pouvoir contre le retour des abus du vieux régime Le rétablissement de l'autorité du Saint-Père, prétendait-il, était désiré par l'immense majorité de la population romaine, que nous étions allés délivrer, à l'en croire, d'une dictature de terreur. C'était aussi pour nous arracher soi-disant à une dictature de terreur que, en 171)2, les étrangers avaient envahi la France.

M. Jules Favre, redevenu fervent radical, n'eut pas de peine à démontrer, dans un très long discours, que l'expédition de Rome avait été entreprise contre le vœu de 1 Assemblée constituante et de la France, contre l'intérêt même de l'Italie, et que, dans tous les cas, elle avait été audacieusement détournée du but que le gouvernement lui-même lui avait assigné. Et, avec son grand calme oratoire, il ne ménagea i>as aux ministres de Louis- Aapoléon les plus dures vérités, n'hésitant pas à aller jusqu'à l'outrage pour stigmatiser leur conduite. M. de Falloux qui, seul peut-être de tous les ministres, était, sur cette question, dans la confidence de x\I. Louis Bonaparte, opposa à ces interpellations des réponses évasives, qu'il s'efl'orça de rendre ironiques et blessantes pour ses contradicteurs.

Il rendit à M. Jules Favre outrage pour outrage, lui

Août 1849.

MM. Jales

Favre et de

Falloux aux

prises.

Août 1849.

La commission de permauoiice.

366 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉI'L'BLIQrE. annkk 1849.

reproclia, non sans quelque raison peut-être, d'avoir trop souvent clian^<3 de dossiers depuis dix-huit mois, et lui dit que 1 injure subissait la loi des corps pliysiques, et n'acquérait de gravité qu'en proportion de la hauteur d'où elle tombait. C'était sanglant; mais cela ne valait pas une bonne raison. M. de Falloux eut beau déclarer (ju'il y avait pour la France une politique traditionnelle que tout le monde était tenu de suivre, soit à l'extérieur, soit à l'intérieur ; comme si d(''jà il eut prévu l'expédition de Rome au dedans, il ne fit que se montrer l'adversaire implacable du droit immortel. Celui-ci succombe parfois sous la force, mais il n'en reste pas moins entier. L'ordre du jour pur et simple, par lecjuel, au mépris de toute justice, l'Assemblée législative, dans sa séance du 7 août, donna gain de cause au ministère, n'a pas effacé l'infamie dont restera à jamais noté le gouvernement de Louis J{onaj)arte pour son expédition de Rome.

L'Assemblée législative était à la vrille de se séparer pour quelques semaines. L'état de siège, pour Paris seulement, venait d'être levé, et le ministre des finances avait déposé le projet de budgc.'t de ISoO, précédé d'un assez sombre exposé de la situation financière, quand elle nomma la commission de permanence qui, aux termes de l'article *]2 de la Constitution, devait siéger pendant l'interrègne parlementaire. La composition de cette commission fut le miroir fidèle de l'Assemblée. Ouelques républicains à peine s'y trouvaient mêlés à une foule de rovalistes ou de réactionnaires déterminés, comme MM. Quentin-Rauchart, Jules de Lasteyrie, lîerryer, Lucien Murât, Rocher, Réchard, Ravoux, Piscatory, Changarnier, de Saint-Priest, de Riancey, Mole, de Reaume et de Ivermariou. Les intérêts de la République se trouvaient en bonnes mains.

Au moment où la session des conseils généraux allait s'ouvrir dans toute la France, le gouvernement prési-

ANNKE 1849. CHAPITRE SIXIÈME. 367

dentiel avait tenu à réorganiser le conseil général de la Seine et le conseil municipal de Paris. Ces deux assemblées avait été dissoutes par deux décrets successifs du gouvernement provisoire, en date des 27 février et 42 mars 1848. Aoninuies au suffrage restreint, sous l'empire de la loi du 20 avril 1834, elles n'en dérivaient pas moins de l'élection. La souveraine imprudence du gouvernement provisoire fut de ne pas demander au sullrage universel la réélection de ces deux assemblées. La loi du 3 juillet suivant, sur le renouvellement des conseils municipaux, d'arrondissement et de dé'partement, avait décidé que la ville de Paris et le département de la Seine seraient l'objet d'un décret spécial, mais, qu'en attendant, une commission provisoire, mufiicipale et départementale, instituée dans le plus bref délai par le pouvoir exécutif, remplacerait le conseil dissous par le gouvernement provisoire. Cette organisation à titre provisoire, si fâcheusement créée par la seconde République, devait durer jusqu'à la fin de 1 Fmpire.

Seulement, l'Assemblée constituante n'avait pas dislingué entre le conseil municipal et le conseil général, <'tla même assemblée, presque immédiatement nommée par le gouvernement du général Cavaignac, gérait à la fois les intérêts de la ville de Paris et ceux du département delà Seine. Il y avait évidemment là une confusion regrettable, à laquelle le gouvernement de Louisnapoléon crut devoir remédier par un simple arrêté. Combinant les dispositions des lois du 3 juillet 1848 et <hi 20 avril 1834, il nomma une commission municipale composée de trente-six membres, appartenant tous à la I>récédente commission, à l'exception de MM. d'Argout, i^onjean, P. Delaroche, Devinck, Fleury, de Ribeyrolles et Vieillard. Ces trente-six membres, parmi lesquels figuraient MM. F. Arago, Rixio, Roissel, Roulatignier,

Août 1849.

Uéorgauisatiou du

conseil

général de la

Seiue et

du conseil

municipal de

Paris.

M. de Lesseptj

et le conseil d'Ktat.

368 HISTOIRE DE LA SECONDE HÉPUBLIQUE. année 18i9.

conseiller d'Etal, Morcau, Pelouze, Poupin, Riant, Horace Say, Vavin, etc. — ce n'étaient pas les premiers venus, — devaient former la commission dc'parteinentale, avec Tadjonction de huit membres, également nommés par le pouvoir exécutif pour les arrondissements de Sceaux et de Saint-Denis. C'était un retour au système municipal inauguré à Paris à la suite de la journée du 9 Thermidor.

Aucun incident sérieux ne vint troubler les pacifi(|ues débats des conseils généraux, dont \\\\ certain nombre réclamèrent la décentralisation administrative, c'est-à-dire le retour à la lé'gislation de 1791, comme le ]>rincipal remède aux tentatives insurrectionnelles qui pourraient se produire à Paris.

On semblait entrer dans une période d'apaisement j)olitique lorsque deux faits étranges réveillèrent tout à coup rallention publique, et fournirent aux passions à peine assoupies un nouvel aliment.

On-se rappelle comment, à la suite de violents débats à rAssembb'(» constituante au sujet^de la fausse direction imprimée à notre armée d'Italie, M. de Lesseps avîiit été envoyé à l{onie comme une sorte d'agent de conciliation. Il était soi-disant chargé de rassurer l'Assemblée constituante romaine sur la mission de notre armée. On n'a pas oublié l'engagement conclu par lui, avec les triumvirs romains, engagement signé du général Oudinot lui-môme, et aux termes duquel il ne devait être rien entrepris contre la l{épubli([ue romaine.

M. de Lesseps avait eu le tort de prendre au sérieux les déclarations de TAssemblée constituante, de ne pas comprendre à demi-mot. On lui reprocha d'avoir outrepassé ses pouvoirs ; on dé'féra sa conduite au conseil d'Etat, on alla jusqu'à le faire passer pour fou. Et, chose étrange, le conseil d'Etat, où siégaient pourtant

MM. liavin, Jules Simon, Charton, Jean Reynaud rendit au gouvernement de M. Louis Bonaparte le service de blâmer le seul de ses agents qui, dans cette affaire de Rome, se fût honnêtement et lionorablement con duit. Mais l'opinion pul)lique ne se pava point de cette complaisance; il resta évident pour tous que le Gouvernement n'avait voulu sacrifier M. de Lesseps (nie parce qu'il avait entrepris d'être le consciencieux exécuteur des volontés de l'Assemblée souveraine.

Et cependant, l'homme qui, du fond de l'Elysée, sous la détestable influence des Thiers, des Mole, des Falloux et autres coryphées de la réaction, avait détourné 1 expédition d'Italie de son but initial, et déchaîné tant de malheurs sur le peuple romain, semblait s'émouvoir lui-même des conséquences de sa mauvaise action Et, pour confident de ses regrets, il prit un de ses i)rincipaux aflidés.

A la date du 9 septembre 1849, parut une lettre écrite

parlui,quelquesjoursauparavant, au colonel Edgar Ney, I un de ses aides de camp, chargé d'aller à Rome pour y porter l'ordre de remplacement du général Oudinot par le général Rostolan. Dans cette lettre, il commençait par avouer que le gouvernement français avait envoyé une armée à Rome pour remettre le pape sur son trône. On ne pouvait être plus explicite.

Maintenant, ajoutait-il, il apprenait avec peine qu on voulait donner, pour base à la rentrée du pape, la proscription et la tyrannie. « Dites de ma part au général Rostolan (ju'il ne doit pas permettre qu'à l'ombre du ^Irapeau tricolore on commette aucun acte qui puisse dénaturer le caractère de notre intervention.

« Je résume ainsi le rétablissement du pouvoir tempolel du pape : amnistie générale, sécularisation de Tadlainistration, code Napoléon et gouvernement libéral... Lorsque nos armes firent le tour de l'Europe, elles

Septemhue

Lettre du

président à

-M. Edgar Ney.

Seitembre

:i70 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, annke 1849.

laissèrent partout, comme trace de leur passage, la destruction des abus de la féodalité et les germes de la liberté ; il ne sera pas dit (juen 1849 une armée française ait pu agir dans un autre sens, et amener d'aulnes résultats... »

Cette lettre, d'allure fort lib(''rale, accusait nettement le gouvernement pontifical, restauré par nos armes, detre un agent de proscription et de tyrannie. Elle n'en contenait pas moins l'aveu formel du crime commis par son auteur. Elle l'ut publiée et colportée partout à grands renforts de réclame.

Quelques membres de l'opposition y applaudirent sans réserve, y voyant comme une sorte de démenti à l'attitude prise jusque-là parle gouvernement de la présidence dans la question romaine. Certains parlementaires la jugèrent tout à fait inconstitutionnelle, y trouvant comme une forte tendance à inaugurer le gouvernement personnel. D'autres accusèrent le président de légèreté ; ils ne\irent là qu'une recherche de popularit(î facile. Suivant eux, la lettre avait été écrite surtout i)Our le public et les gens naïfs, qui allaient s'extasier sur les excellentes intentions de M. Louis 15oiuiparte. C'était de Ja haute comédie, une boulfonnerie sans exemple. Il fallait que le président de la République comptât bien sur la naïveté du peuple français pour espérer lui faire prendre le change à l'aide de ce document.

Toutefois, il n'était pas impossible que le président de la République française, qui, dans sa jeunesse, avait été fort mêlé aux tentatives d'émancipation de l'Italie, eut été pris de remords à la vue de l'œuvre de réaction à laquelle il avait attaché son nom, et qu'il eût sincèrement voulu tenter un elTort pour en atténuer les eiïets. Mais ce (jue l'on se plut généralement à voir dans sa lettre, ce fut la critique la plus sanglante qui se put faire de l'expédition romaine ; on avait l'aveu du coupable.

Quant à Pie IX, il ne tint nul compte de celle fameuse lettre à M. Edgar Ney, et le président ne souflla mot. L'armée française continua de pièler main-forte à la tyrannie papale, ayant pour auxiliaires, dans cette mission déshonorante, l'Autriche etNaples, qui occupaient les Komagnes et les Légations pour le compte du Saint- Père. Rome fut plus que jamais en proie aux fureurs de l'ln(|uisition, et l'on commença à maudire en Italie le

iH)nifninçais,qui,jusqu'alors,yavaitétéchérietrespecté. Au heu d'une administration séculière, on n'eut partout à Rome que des ecclésiastiques, dans la justice, dans la diplomatie, dans la police, dans l'instruction publique, dans toute l'administration. Les finances ruinées, le commerce anéanti, la contrebande restaurée, les taxes prodiguées sans frein ni règle, la terreur planant sur toutes les classes, la liberté étouffée, nulle sécurité publique ou privée, des vengeances atroces, et, de plus, deux armées étrangères ayant le pied sur la gorge du pays, tel fut pour Rome le plus clair résultat (le 1 expédition romaine; pour le gouvernement de M. Louis Bonaparte, ce fut au front une tache de sang indf'débile, et une honte éternelle.

Une expédition heureuse en Afrique et la prise de Zaatcha firent à peine diversion aux tristesses que les événements de Rome avaient jetées dans tous les cœurs lionnètes.

Quelques chefs indigènes avaient entrepris de continuer l'œuvre interrompue d'Abd-et-Kader, de combattre éiiergiquement notre iniïuence, et d'inquiéter la marche des caravanes qui venaient alimenter les marchés de nos villes algériennes. Un marabout, nommé Bou-Zian, mettant à profit le mécontentement causé par une légère augmentation d'impôts, prêcha la guerre sainte contre les infidèles, et il parvint à grouper autour de lui de nombreux partisans. Il s'établit solidement dans la

Skptembrk

Les conséquences do l'expédition

romaine.

Une expédition en Afrique.

Sfptkmbre 18 V.).

Prise (lo

Za;itcha.

OCTOlUtE 18 il).

Uojot (l'une

proposition

(lu prince

Napoléon.

372 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQl^E. annkk 1840.

petite ville de Zualeha, située sur les conlins du Saharn. et une faible division franeaise alla résolument l'alta- ([uer dans le courant du mois de juillet.

Cette attaque, tentée avec des forces insuffisantes, ne réussit pas. j/audace des révoltés s'en accrut. Hientôt tout le pays kal)yle fut en feu, et nous ne tardâmes pas à avoir sur les bras un nombre prodi{^ieu\ d'ennemis. On eut besoin de grands efforts pour les réduire. Si notre victoire fut gh>rieuse, la défaite des l\al)yles ne le fut pas moins, car ils nous la firenl clu'rement payer; ils com])altaienl, eux aussi, pour leur patrie et pour leurs foyers. Zaalclia, assiégée de nouveau, finit par succomber, en novembre, sous les efforts muUi[)liés des colonels Canroberf, de Uarral et de Lourmel; mais seulement après cimiuante jours de trancbée ouverte, pendant lesquels nous eûmes à supporter des pertes douloureuses. Bou-Zian paya de sa vie sa longue et l)atriothiue résistance. Il fut passé par les armes avec une partie des défenseurs de Zaatcba. Malbeureusement. ce n était ])as encore cette victoire qui devait nous assurer la possession paisible et fructueuse de l'Algérie. Il fallait pour cela substituer la colonisation civile à la colonisation militaire, et Ion n'en était pas là.

L'Assemblée législative rentra en session le V octobre 184D.Elle eut d'abord à examiner une double proposition du prince Napoléon, tendante à abroger les lois d'exil rendues contre la famille des Bourbons et à rendre à la liberté les insurgés qui avaient été transportés sans jugement. Ce rapprocliement ayant produit une sorte de stupéfaction, M. Napoléon Bonaparte se défendit de toute pensée de comparaison entre des princes condamnés à l'exil par les nécessités de la politique, et des criminels qui s'étaient mis en révolte contre les lois de leur pays et la société; déclaration qu'accueillirent les violents murmures de la Montagne. On se deman-

d'Orléans.

AN.NKK I8iî). CHAPITRE SIXIÈME. 373

dait, en effet, non sans quelque raison, pourquoi le prince, en réclamant un acte de clémence, qualifiait si s(''vèrement des hommes frappés sans jugement. Sa j)roposition fut rejetée par 487 voix contre 100. Le temps de l'indulgence n'é'tait pas venu encore.

L'Assemblée s'était montrée plus gracieuse à l'égard Le dcaire de de la duchesse d'Orb^ans en décidant, le 16 octobre, sur ''' 'J"<'h^'sse l'insistance toute particulière de M. Victor Lefranc, (jue la France continuerait à payer le douaire de trois cent mille francs, qui avait été voté en 18:npour le cas où la jirincesse viendrait à perdre son mari. Vainement les membres de la gauche s'élevèrent contre cette singulière prétention de faire supporter à la République les charges d'un contrat stipulé par la monarchie, dans un intérêt j)urement dynastique, les royalistes étaient en majorité dans l'Assemblée. La demande d'un crédit extraordinaire pour l'armée d'Italie, remit encore sur le tapis la question romaine. AL Mathieu (de la Drome) marqua d'un fer rouge le gouvernement qui avait solennellement promis de ne pas attenter à la liberté du peuple romain, et dont le manque de foi trouvait des approbateurs parmi des gens habitués à se vanter si complaisamment de leur honnètet('3 devant le pays. Ce fut à cette occasion ([ue M. Victor Hugo se sépara avec éclat des tartufes de modération, dont il avait été quelque temps la dupe.

S'il est un reproche injuste, incompréhensible et souverainement ridicule, c'est à coup sûr le reproche, si souvent adressé à l'immortel poète, de n'avoir pas toujours appartenu à l'opinion républicaine, d'avoir été royaliste et pair de France. C'est au contraire son lionneur et sa gloire d'y être venu sur le tard, éclairé par l'expérience, et fortifié par les leçons de l'histoire. Qu'on voue à l'éternel mépris ceux qui, par un motif de sordide intérêt, passent du camp de la démocratie dans celui de l'absolutisme et de la monarchie; qui dé-

Victor Hugo

et la République.

374 IlISTOIllK DE LA SECONDE HÉPrilLIOL'E. an.nkk 18'»9.

Octobre 1841». serterit la i^^raiidf* causi^ n'^piihlicairio et lilxTalc pour un titre, pour une place ou pour un ruhaFi, cela est juste, cela est lU'cessaire. Mais il v a des conversions honorables et niériloires. Quand un lionnue. (pio sa naissance, son éducation, son entouia^e par<|uaient. pour ainsi dire, dans le cMuip de la réaction, ouvre enlin les yeux h la vé'rité, et, n obéissjuil (ju'à la voix de la raison et à celle de la justice, se tourne vc^rs la République, il faut rpu' celle-ci 1(! reçoive à bras ouverts et le range au nombre de ses plii> précieuses conquêtes.

Et (juelle heure choisissait M. Victor Hugo pour embrasser résolument la cause de la démocratie? Etait-ce celle oïl la République, triomphante et superbe, é'tait saluée des acclamations d(î ses plus mortels ennemis? INon; c'était riieuir triste et sombre où, saignante et trahie, elle menaçait de succomber sous les coups d'une réaction ellVénée; où, à Rome, elle veruiit de périr par des mains françaises. Le cynisme, la lâcheté», les fureurs de cette réaction le jetèrent dans la cause des vaincus et des op|)riiné's. Voyant ce (ju il y avait de calculs bas et de passions étroites chez les mod(''r(''s parmi lesquels il s'était d'abord assis, il endjrassa la République sans phrase, et une telle recrue consola amplement la démocratie des désertions et des apostasies dont elle a\ait à se plaindre.

Le On vantait beaucoup, pour excuser la restauration du

motit proprio. papo, uu actc spontanément émam'* de lui, h» \'l septembre, où, Nujtn proprio, il promettait à ses peuples la cb'^mence et la liberté. M. Victor Hugo n'eut pas de p(ûne à faire justice de cet acte d'imposture, qui ne donnait aucune garantie à la liberté, et où l'amnistie n'était qu'un leurre ; et il traça longuement, d'une voix émue et éloquente, les horreurs sans nom auxquelles le peuple romain était en proie sous le prétendu gouvernement régulier du Saint-Père.

anxkf: 18U). <:iIAPITRE SIXIÈME. ;{7ri

M. de Montalembert, un maître eii palinodie, celui-là, o.tobrp i849 un transfuge de la liberté, et qui des bras de la déesse s était si facilement jet(3 dans les bras de César, répondit par wna impertinence à cet accablant réquisitoire. ^Jous les républicains avaient accueilli avec transport le discours de Victor Hugo, dont les opinions démocratiques venaient de s'accentuer si profondément. « Monsieur Hugo, dit-il, a déjàreçu sa récompense, ou plutôt son châtiment dans les applaudissements qui l'ont accueilli. » .AI. Victor Hugo, lui rappela alors le temps où il faisait un meilleur usage de son beau talent, où il défendait la l^ologiu; fouhie aux pieds par la botte moscovite, comme lui-même défendait aujourd'hui IHalie meurli-i<* et frappée au cœur par une République, par une sœur. M. de Montalembert nen avait pas moins soulev('« les acclamations enthousiastes de la majorité. C'était la réaction qui applaudissait à tout rompre.

L'élofpionce émue et indignée du poète fut impuissante à toucher le cœur d'une Assemblée sourde à tous les sentiments de justice et d'humanit(''. Sur un rapport de M. riiiers, qui oubliait alors se^ grandes démonstrations libi'rales de 1847, le gouvernement obtint le crédit demiindé; 409 voix contre 180 se prononcèrent en sa fav(Mir, et il put continuer tout à l'aise son œuvre fratricide.

L'intervention des Français à Rome, dans un sens absolument opposé aux volontés si formellement exprimées de l'Assemblée constituante, avait singulièrement accru les forces morales de l'Autriche. Venise subit, on peut le dire, le contre-coup de la chute de Rome.' Elle s'était affranchie le jour où la grande voix de la République française s était répercutée d'échos en échos jusque dans ses lagunes; elle tomba le jour où cette voix fut devenue muette. Sommée de se rendre après la bataille de Xovare, où le Piémont avait été écrasé

La chute de Venise.

.'no HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, an.née 1849.

Octobre 1841». par (îos baudcs autrichiennes, Venise jura, comme Romo, de résister jusqu'à la dernière extrémité ; elle tint parole. Sous l'énergique impulsion du dictateur Manin, ses habitants se battirent en désespérés, soufTrant, d'un cœnr stoïque, le feu de l'ennemi, les privations et la maladie. Elle eut, comme Home, à subir toutes les horreurs du bombardement. Des familles entières étaient obligc'es de fuir h's maisons trouées par les obus ; elles erraient par la ville ne sachant où trouver un refuge. Spectacle lamentable, qui attestait le peu de progrès de la civilisation. Elle succomba enlin, et les ennemis de la liberté purent répéter en France le mot malheureux du général Sébastiani, à propos de Varsovie : « L'ordre règne à Venise! »

Le gouvernement français et ses conseils avaient largement contribué pour leur part à la cbute de la liberté en Europe. L'Assemblée se montrait docile à tout ce ([u'on lui denumdait.

Cette assemblée royaliste avait pourtant des contradictions singulières. Ainsi la proposition du prince Napoléon, tendant à rouvrir les portes de France à tous les membres de la famille deslJourbons avait été reprise par M. Creton. Cette fois, il n'était plus question des insurg^îs de Juin; elle refusa cependant de s'y associer. La principale raison qu'elle donna de ce refus, par la bouche de Berryer, qui, en cette circonstance, se montra inférieur à lui-même, fut que, la monarchie étant le droit, tous ceux (jui la représentaient ne pouvaient rentrer en France que dans la plénitude de leur souveraineté reconnue. Pitoyable sophisme, à l'aide duquel elle crut pouvoir peut-être excuser son refus de consentir à tout adoucissement du sort des insurgés de Juin, qui avaient été transportés sans jugement, et qui attendaient vainement, au fond des pontons, l'heure de la justice.

ANNKE 1841). CHAPITRE SIXIÈME. 377

M. Lagrange lit un etlVoyable récit des souiïrances Octobre 1849. endurées par ces malheureux; mais la majorité de lcs raisons de l'Assemblée était sans entrailles : et je dirai bientôt com- ^^- i^wf^iure. ment, en votant une loi horrible de M. Dufaure, elle aggrava encore le triste sort de ces vaincus de la guerre civile. La compression à outrance paraissait le seul moyen de gouverner (h'sormais en France. M. Bancel ayant interpellé le ministère, dans les derniers jours d'octobre, pour réclamer la levée de l'état de siège dans les départements de l'Ain, de l'Isère, de la Drùnie et de la Loire, M. Dufanre lui répondit: « En repoussant tout ce que vous demandez, en attaquant tout ce que vous défendez, en ilétrissant tout ce que vous paraissez vouloir honorer, j'ai la conviction et le sentiment profond que je défends mieux la liberté et la République que vous. » Cet ancien libéral du temps de Louis- Philippe, cet liomme d'État bilieux, ne trouvait pas de meilleur moyen de gouvernement, en ce mois d'octobre 1849, que l'état de siège, les baïonnettes et les procès.

Dans ce même mois d'octobre, on avait jugé — si cela peut s'appeler juger — les accusés renvoyés devant la haute cour de Versailles pour leur participation aux faits du 13 juin. Comme le procès de Bourges, le procès de Versailles ne devait être qu'une indigne parodie de la justice.

Les débats s'ouvrirent le 13 octobre. Trente accusés Le procès des étaient assis sur les bancs des prévenus. L'un d'eux, ^^^^^^^ ^^^ M. Gambon, lut, en leur nom, au début de l'audience, une très énergique protestation contre la haute cour, dont M. Madier de Montjau, un des défenseurs, déclina la compétence. Comme on devait s'y attendre, la haute cour rejeta cette exception et passa outre aux débats. De leur coté, MM. Ledru-Rollin, Etienne Arago, Martin Bernard et quelques autres accusés, réfugiés à

378 HISTOIRE DE LA SECONDE HÉinDLIQL'E. a.nnke 1841).

Octobre 184î>. Loiidres, avaionl |)ul)li('' un dociimeiit fn'»s ex|>licite où ils (''minK'iaiciit les raisons (jui leur liiisaicul 1111(3 loi du 110 point se |)n''sentrr devant le tril)unal exceptionnel institué à Versailles.

« Aous ne j)oiivons accepter comme aci-nsnteurs ceux que nous avons dénoncés au pays comme alteinis et convaincus d'avoir ^iol('' la Constiluhon.

« Nous ne pouvons accepter pour ju^es hî^^itimcs des magistrats d'exception et de circonstance, investis d'un pouvoir souverain, en vertu d'um; Conslilution violée...

« Aous sommes profondement coinaincus (ju'en nous conslituant prisonniers entre les mains de nos ennemis, et cela contre lalogique de la situation, nous tomberions dans un guet-apens judiciaire.

« Le gouvernement, en ellet, ne laissera pas ])laider et prouver qu'il a violé' la ('onstilufion. Ainsi notre défense ne serait [)ossil)le (|ue sur les faits mat(''riels du 13 juin, fajts accomplis par nous dans la mesure de nos droits, dans l'ordre de nos devoirs, et sur lesquels nous ne saurions consentir à nous justifier.

« Knlin il nous paraît contraire aux intérêts de notre parli. (|ui est celui de l'Europe ré'puhlicaine, de livrer nos armes, d'ensevelir nos ellorts, noire propagande dans les citadelles de la contre-révolution, ou de les stériliser en les exilant au delà des mers, et cela quaiul la Hépubliijue française, tous les peuples étant sous le joug, aura bientôt à livrer une dernière bataille contre les traîtres du dedans, et les cosaques du deliors. Est-ce que Maz/ini, Kossutli, et Garibaldi seraient plus redoutables à l'Autricbe au fond de ses cachots que sur la terre étrangère où leur liberté prépare l'avenir? »

Cela était d'une vérité frappante. Les malheureux accusés de Versailles allaient être frappés par des ennemis, et non condamnés par des juges.

On ne vit rien de triste comme les débats de la Haute

ANNKE ISil).

Cour de Versailles. Jamais les passions réactionnaires, jamais l'outrecuidance des prétoriens, ne se déchaînèrent avec plus de violence.

Un lieutenant, noinnu' Petit, ayant raconté que les individus contre lesquels il avait fait croiser la baïonnette sur le boulevard s'étaient jetés adroite et à gauche en criant : « Aux armes, on assassine nos frères I » ajouta: (( On ne les assassinait pas, car s'ils ont reçu des blessures, c'est par derrière, et à coups de botte! » Un frisson d'indignation courut dansl'auditoire àces paroles brutales. Le colonel Guinard, (jui figurait au nombre des accusés, les releva vivement. Il raconta à son tour comment un jeune homme, digne de toute considération, avait reçu un coup de pointe en pleine ligure, au moment où, otlrant sa poitrine aux soldats, il les conjurait de ne point tirer sur une foule désarmée.

Alors le lieutenant Prdil, avec une sorte d'orgueil : « C'est moi (jui l'ai frappé. »

Tant de cynisme révolta la conscience d'un des défenseurs, M. Tbourel. u \V)us êtes indigne de porter l'uniforme fraiK; ais » cria-t-il au témoin. Celui-ci, se tournant vers le banc des avocats, leur lança cette apostrophe ordurière: « A'ous êtes des jean-f... » Un long tumulte suivit cette injure grossière. Le procureur général se leva. On crut qu'il allait requérir contre le téiinoin, point; il réclama l'exécution de la loi qui autorisait la cour à faire sortir de l'audience les accusés turbulents et à continuer les débats sans eux. La cour montra moins de partialité que le procureur général. Elle refusa de faire droit à sa réquisition, en se fondant sur ce que le tumulte était né des provocations du témoin.

Ce fut dans le cours de ce triste procès que le témoin Farina, capitaine de la garde nationale, ht le récit de cette scène extrêmement curieuse, qui s'était passée entre

Octobre 1849.

Les grossièretés du t/'moin Petit.

Le capitaine Farina et le général

Changaruier.

Octobre 1840.

Le verdict de

la Haute

Cour.

380 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 184i).

lui et le ^'éiiéral Chaufournier. « Que pense-t-on des iilîaires de Koine ? » lui avait demaudé le ^Miéral. — « On pense (jue le gouvernement ne devrait jamais s'écarter de la Constitution. » — « Je me moque bien <le la Constitution! s'était écrié le gé'uéral furieux: Lesseps est un fou. \ Ous êtes tous des brigands de Parisiens. 11 n'y a f[ue l'empereur qui savait vous mater. |]b bien, moi, je mettnii le feu dans votre ville ! » Voilà bien de ce maniaque autoritaire qui joua un si triste rôle dans tous ces événements.

Un journal ofjicieux essaya de révoquer en doute l'aulbenticité^ de la scène ra[)pelée par cette déposition accablante pour le général. Le capitaine Farina répondit par une lettre où il maintint énergi(|uement ses allégations. L'Assemblée nationab^ ]H)uvait maintenant d(^clarer (|ue le gihiéral Changarnier avait bien mérité de la jwitrie î

Le verdict de la Haute Cour ne fut rendu que le 13 novembre.

Onze accusés, contre lesquels il avait été impossible de relever aucune charge, furent ac(juittés. Trois autres, pour qui des circonstances atténuantes avaient été admises, n'eurent que cinq ans de détention. Dix-se[)t entin, qui plus ou moins énergiquement s'étaient Jissociés à la légitime protestation dont ^L Ledru-KoUin avait pris l'initiative, se virent condamnés à la déportation. Parmi les victimes de cette rigueur excessive tiguraient les citoyens Fargin-FayoUe, Pilhes, Deville, Gambon, Lebon, Commissaire, Maigne et Guinard. Les accusés contumaces furent frappés de la même peine. Le crime de tous ces condamnés était d'avoir trop aimé la patrie, la République et la liberté. En revanche, nombre de ceux qui s'étaient distingués par leur énergie dans la répression d'une démonstration sans armes furent comblés des bonnes grâces du pouvoir; l'officier

d'état-major de Korcy, cet aide de camp du général Octobre 1849. Changarnier, qu'on avait vu présider au sac des imprimeries Proust et Boulé, obtint la d(*coration de la Légion d'honneur.

Les ministres du président de la République avaient, on peut le dire, donné dans la plus large mesure satisfaction aux passions les plus violentes de la réaction; ils s étaient montrés les serviteurs complaisants de toutes les fantaisies, de toutes les volontés de M. Louis Bonaparte. M\L Dufaure et Odilon Barrot s'étaient associés sans restriction à cette lamentable expcîdition de Rome, l'un des plus grands forfaits que l'histoire puisse signaler aux malédictions des hommes. Kli bien, on ne les trouva pas encore assez complaisants.

Le président de la R('publique avait été extrêmement L^s illusions froissé de l'attitude dédaigneuse i)rise par M. Thiers à ^j Thiers l'égard du pouvoir exécutif dans le rapport qu'il avait tout récemment présent(3 à l'Assembh^e nationale au sujet du supplément d'allocation réclamé pour subvenir aux frais de l'expédition de Rome.

M. Thiers était cependant alors un des familiers des salons de l'Klysée. Nombre de ses créatures occupaient, grâce à sa haute protection, les emplois les plus considérables de l'administration et de la magistrature, et il laissait croire volontiers, dans son entourage, qu'il avait une inlluence décisive sur la marche des affaires publiques. Telle était sa présomption qu'un jour de cette année U disait à M. Achille Fould, à qui le président avait otlert le portefeuille de l'agriculture et du commerce, et qui le consultait à cet égard : « N'acceptez pas. D'ici à très peu de temps, M. Mole et moi, nous serons appelés par le prince à former un grand cabinet, et nous vous réserverons le ministère des finances, où vous serez beaucoup mieux placé ! » On ne pouvait

it-

382 HISTOIRE m: LA SECONDE RÉPIIILIQUE. annkf IS41K

Octobre I8i9. S illiisioimcr davantage^ ; M. riiiers se laissa jouer coinme un enfant. Le président de la Uépuhlifjue nVUait pas liomnie à s(î mettre à la merci du persoiuiage ambitieux qui, pour conquérir un minislère, avait involontairement jeté à l'ahîme le gouvernement de Louis-Philippe.

Daiitre part on racontait ([ue M. Mole. le(|uel (Hait aussi le conseiller de M. Louis-Napoléon, avait triomphalement annoiUM', en phun conseil d'Klat, (jue la fusion entre la h'gitimité et Torléanisme (Hait nn fait accompli. La prc'sidence n'(''tait donc plus ((u'un [)onvoir intérimaire, et le prc'sident une sorte de sentinelle destinée à garder la [)lace vacante du troue, jusqu'au jour où les coalisés jugeraient o[q)ortun de le restituer à la monarchie constitutionnelle, qu'ils espéraient hien tenir éternellement en tutelle, non pour le hien du pays, mais au profit de leurs amhitions mesfjuines.

Or, MAL Odilon iJarrot, IJnfaure et autres, passaient pour une éinanation de M. Thiers ; le président de la République résolut donc de les sacrifier, hien (ju'ils disposassent d'une majorité' considérable dans TAssenddf'e et (|u'ils eussent aveuglément suivi ses volontés. iNul bruit avant-coureur, nulle rumeur préalable n'annoncèrent leur retraite inq)révue. M. Louis Honaparte les congédia comme des la([nais.

Dans la séance du TU octobre arriva tout à coup un message par lequel le président de la né[)ublique informait l'Assemblée du renvoi des ministres et expli([uait les raisons qui l'avaient déterminé à se séparer d'hommes dont il se {)laisait d'ailleurs à reconnaître les services éminents.

Pour ralVermir la République menacée de tous cotés par l'anarchie, il fallait, selon lui, des hommes qui comprissent la nécessité d'une direction uni([ue, qui fussent autant préoccupés de sa propre responsabilité que de la leur, et qui joignissent l'action à la parole.

Une révolution (le palais.

Le message du 31 octobre.

ANNKF, 1841).

CllAPITHE SIXIÈME.

Depuis son avènement au pouvoir, il avait appeh» aux Octobre 184î). afïaires des personnages d'opinions diverses, sans arriver aux heureux résultats qu'il espérait de ce mélange. (( Au lieu d'obtenir une neutralisation de nuances, ajoutait-il, je n'ai obtenu (ju'une neutralisation de forces... A peine les dangers de la rue étaient-ils passés, (ju'on a vu les anciens partis relever leurs drapcîaux, réveiller hîurs rivalités et alarmer le pays en semant l'inquiétude. Au milieu de cette confusion, la France inquiète, parce (ju'elle ne voit pas de direction, cherche la main, la volonté de l'élu du 10 dé'cembre. Or cette volonti* ne peut être réelle que s'il y a communauté entière d'idées, de convictions entre le président et ses ministres, et si l'Assemblée s'associe elle-même à la pens(''e nationale dont l'élu du pouvoir exécutif a été l'expression. Tout un système a triomphé au 10 (h'cembre, car le nom de Napoléon est à lui seul un programme. Il veut dire, à l'intérieur, ordre, autorité, r(digion, bien-être du peuple ; à l'extérieur, dignité nationale. C'est cette politi(|ue, inaugurée par mon élection, que je veux faire triompher, avec l'appui de l'Assemblée et du peuple. Je veux être digne de la nation en mainteiumt la Constitution que j'ai jurée. »

M. Louis Bonaparte ramenait tout à sa personne et à son nom. De la France, de la démocratie et des institutions républicaines, il était peu ou point question. On ne tardera pas à voir à quelles conditions il entendait maintenir la Constitution qu'il avait jurée. C'était le gouvernement personnel qui s'affirmait.

Le soir même, le Monùcur publia les noms des Le? nouveaux nouveaux ministres. Le général d'Oautpoul était ministres, nommé à la guerre ; M. Ferdinand Barrot. frère d'Odilon, à l'intérieur : M. Bineau aux travaux publics ; M. de Rayneval aux affaires étrangères ; M. Dumas à l'agriculture et au commerce ; M. le contre-amiral

Le gouvernement personnel s'affirme.

•^8i IlISTOIHr: DE LA SECOMifc: llKPinLinUE. A.N.MK I8iî).

Octobre 18'iO. Hoiiiain-Dcsfossés à la marine; M. de Paricii à Tins- (nicliori |MiI)li(iu(' et aux culles; M. Achille Fould aux linaiices et M. Koulier à la justice.

C'étaient là des noms assez eiïacés alors. M. Es(jiiirou de Parieii, com|)alriote de M. IIoiiIkm-, avait repris, pour la circonstance, la particule donl il s'était débarrassé Tannée précédente. M. Acliille Fould était surtout connu pour avoir proposé la ban(pieroute au ^^juvernement pro\ isoire.

L'homme fort du iu)uveau ministère était M. Iloiiher, ancien avocat à la cour de liiom. M. Rouher, (pioique jeune encore, avait déjà donne? d'assez nombreuses preuves de versatilité politique, necommandé sous Louis-Pbilippe à M. (iuizol par Al. de Morny, il s'était présenté comme candidat ministériel aux électeurs censitaires de l'Auvero-no, qui l'avaic^nt repoussé. Vainement ensuite il avait sollicil('î de M. Jlébert, ministre de la jusluie, le poste de procureur «général. l*eut-étre fut-ce pour cela (ju'on le vil applaudir à l^i révolution de Février. Kn 1848, il avait été élu comme ré[)ub!icain par le sullrage universel. La révolution devait être, selon lui, politique et sociale à la fois. Il voulait alors l'oro-anisation du travail, Timpol progressif, la liberté pleine et entière des réunions publiques, toutes les libertés en un mot.

J'ig-norepar qnelle grâce d'État il devint tout à coup Timplacable ennemi de cette révolution de Février, qu'il traitera bientôt de catastrophe, après en avoir été le glorificatenr. P ésentement il en était à sa dernière incarnation, et il allait devenir, en même temps que le courtisan le plus accompli, le porte-parole le plus docile, le plus inépuisable et le plus servile de l'homme providentiel dont il endossait la livrée.

La majorité de l'Assemblée, un peu décontenancée, commença par témoigner aux nouveaux ministres une

AM.NKE IHil). CHAPITFÎE SIXIEME. .38:»

froideur glaciale. File ne savait (ju'augurer de ce Octobre 184o. changement si brutal et si prompt. J^es chefs de la coalition morh'irchifjne se r('nnissaient chez le général dhangarniei", sur lerpiel ils comptaient comme sur une é[M'e invincible. Le gé' né' rai les rassura. Quatre bommes et un caporal auraient raison du présideirt de la Ilépublirpie s'il s'avisait de bouger, dit-il avec sa sulTisance ordinaire.

Ft de fait, comme on va I(; \()ir, il n'y eut rien de changé; dans la politique du président. Les nouveaux minisires devaient, exactement comme leurs prédécesseurs, servir les rancunes et les passions réactionnainîs. Seulement leurs personnalités allaient dispiiraître sous celle de M. Louis IJonaparte. Le triomphateur du H) (b'cembic; tenait à ce que la France sentît la main, la volonté de son élu. Hélas! elle n'en sentira (jue trop la dure et fatale pression.

in

Inaufjuratioii du gouvernement personnel. — Rrinslallation de la ina;jristrature. — Les susceptibilités de rAssemljléc législative. — Le préfet de police Carlier. — Mesure d'amnistie. — M. de La Kochejaquelein et les d'Orléans. — Ilévucation du prince Pierre Bonaparte.

— La campagne de Home à l'intérieur. — Les affaires de la Plata. — Lois diverses ayant un caractère social. — Rétablissement de l'impôt sur les ])oissons. —L'Assemblée législative et l'instruction publique.

— Lui de M. de Parieu sur les instituteurs. — Tne injustice de M. de Lamartine. — Protestations indignées. — Vote de la loi Parieu. — La loi de M. de Falloux sur l'enseignement. — La conversion de .M. Thiers. — M. de Montalendjcrt et le socialisme. — Les prétentions cléricales. — Victor Hugo et la loi sur l'enseignement. — M. Thiers et les jésuites. — Vote définitif de la loi. —Conséquences de la loi Falloux. — Le cours de M. Michelet suspendu. — Réorganisation des écoles militaires. — Le zèle de M. Le verrier. — Propagande bonapartiste. — Avances à l'armée. — Le roi Jérôme est fait maréchal de France. — Deux traitements cumulés. — Continuation de la guerre de Rome à l'intérieur. — Anniversaire du 24 FéxYÏev. — Destruction des arl)res de la liberté. — Emeute au Carré Saint-Martin. — Protestation de M^L Lagrange et de Lasteyrie. — La bataille électorale. — Les élections du 10 mars. — Le résultat des élections. — Elïroi de la réaction. — Menées réactionnaires. — Propositions de M. de La Rochejaquelein. — Les suspects de la réaction. — M. Baroche au ministère de l'intérieur. — Incidents divers. — Loi de la transportation. — La loi Dufaure. — M. Jules Favre repentant. — Loi Raroche-Rouher sur la déportalion. — Discours de Victor Hugo sur la déportation. — Les théories de M. Rouhcr. — M. Odilon Barrot et la rétroactivité. —Vote de la loi. — L'élection du 28 avril. — Fermeture des réunions électoj-alos. — Triomphe des républicains. — Conspiration contre le sutîrage universel. — La loi du \M mai. — Attitude du président de la République. — Les défenseurs du droit. - Victor Hugo et la loi du 31 mai. — Les mutilateurs du suffrage universel. — Les arguties

*^ss nisToinK ni-: r\ skconof, MKiMiu,iorK. vnm, is',!).

i]o M. il.> Mnnl.U'iiili.Ml. - î.rs snlifilitrs >]r M Tlii.-rs. }.;\ vil<' iniilfiln<ït'. hr< .'irtMii'i <Ii> M, Tliicrs. Iiit' irpoiisc tin ^pihthI

F.ïluioj-. InlcrvpiilioM d.- M.'rryf'r. — Iii (N'-mmli •!•• M [{.mmip.

Mntilniinii «In ^nlVroM»' iinivt^rscl.

NovFMnRF C/osI 1(» p>n\(M'n(Mn<Mil pcrsnnnrl ! sCljiicnt «Mii«'»^ la

plnp.nl «los jnnni;m\ Ao r«)ppt)silioii ;i lu IimImic du

Inaupiration ,^^,.^^.,^,. ,|„ ;'^ , ..HoIhv. IU ,h' ^c IroinpMiiM.I p.is. Ko

îîonv.rnpnionf NcriInMc p)in (M'iHMiKMil p;irlrin(Mil ;iii'(» ;iv;iil inis lin pprsonnol. .^^.^,^. j.^ ^,^, >„,.,,.,. j^j,» ,|,. KonJs-IMnl i pp<\ Le roi (M»nslihi-

fionnol rl.iit irr(»sj)(>]isnhlo; l,i Conslilulioii <lr ISiS Ji'rl.'n-uil le prc^idtMjl l'c^spon^.ihlt'. l^n îHT(>pl;m( |;j j^s- ]>onsMl)ilih» (pii lui incomh.iil, Lonis-Nap^dcon n'^oliil (1 impriïiKM' h son i^nnvcMncnnMïl, nnc .ilhirc Innir lu^vsonn(^ll(\ Sil uo vrfiuiùl p;\s, il cnlcMuliiil p)n\ pimum'. Anssi uo (l.)nn.i-l-il p()s i]o pr<'si<lpnl du ronscil i\ son non\(\ni niijiish'M'i^ ; le prcsidcnl <lu conseil, crl.iil lui.

\a\ ni.ijorih' rc'.udionn.'nri» d(» l'A^scMidde»» h'^isldivc, coniposiMM^n i^Tinuli^ ])arli(^ de \\o\\\ pjirriMnenljiires, i\ccepLi, snns ninrninr(\ l,i nonv(»lle siluntion. Le minisièro, (l'aill(^nrs, einit enlièj'enuMif, pi'is dans son sein, el elle c<^nij)lail l)i(Mi (ju'il s'inspiivrail île sa |H)lili(|ue et de ses liassions, eonniie le» nunislre de la liiuM're, M. d llaulpoul le lui donna à (Milendn^ dans un j)rogranime dont elle recrut ooninumicalion le 2 novembre. « Le nouveau eahinet, nos antée<'Mlents h» disentassez, n'est pas formé eonlre la majoritc» ; an eoniraire, il développe avec éneri,âe ses principes avoués : elle n'en a et ne peut en avoir d'autres. » Comme on le voit, cétait un ministère d'action. Toutefois, les rova listes de l'Assemblée se faisaient une singulière illusion s'ils s'imaginaient pouvoir diriger à leur gré la politique présidentielle. Si Louis-Napoléon était décidé à gouverner dans le sens de leurs passions réactionnaires et à continuer, avec leur aide, une guerre implacable au

NoVRMKhR

(h' la moKi^trature

ANNFF. 18'iil. CIIAPITHE SKPTIKMK. '^HO

socialisme r«'V(dutioiiniiire, il n'enlendait nullement faire les affaires de la monarcbie.

LV\p«(|ition de home, déicuir ru'e de son but et deveniM' criminelle, avail ('•!<'' pour \L Lr)uis Uonaparte Toccasion de faire un pacte avecle clergé; la réinstallation delà magislralure, ordonm-e jwir un décrcît de TAssembb'c, lui en fut une de se mettre en rap[>ort avec le corps judiciaire.

L'impriulerde Asserrddée de 18i8 s'était birTi gardée K/instaliation de loucber à celle inslilution, assise; sur des bases entièrement (»pposées aux [>rinci[)es démocratiques, r.iuume radminisiratiori, la magistrature était une émanation direcle de la (lonstihition de l'an VIIL L'une et l'aulre «laient les deux arcs-boutants du des[>otisme. Malgré son inamovibilité, suspendue un moment par un décret du gouvernement provisoire et rétablie par la Conslitulion nouvelle, le pouvoir judiciaire demeurait dans la (b'-pendancfî étroite; du pouvoir exécutif, et il n'ollVait aucune garantie; d'impartialité aux justiciables, doni il ne relevait pas.

Les places c;t lavancement dans la magistrature étant enlièrementà la discrétiondu cbefderKlat, ses membres devenaient fatab;ment. en quelque «>orte, ses bommes liges, et riiisloire de noire pays, depuis le commence* uK'ut de ce siècle, prouve que les magistrats ont été toujours les plus intrépides et les plus dévoués auxiliaires du gouvernement personnel.

Eu les astreignant à la prestation d'un serment professionnel illusoire, rAssemblee ne remédiait pas au mal. La magistrature de la République était la mème^ quant à son personnel, que la magistrature de la Restauration et que celle du gouvernement de Juillet. Il ny avait donc rien à attendre d'elle —l'avenir ne le prouvera que trop — pour le maintien des libertés publiques et pour le salut des institutions républicaines.

NOVEMHRK IS'lî).

Les susceptibilité? de

l'Assemblée législative.

•300 histoihk III-: la seconde «KPriiMorK. ann^r \h\\).

L.i <<'n'Mn()inV (lel'iiistallaLion cul lieu, le .*{ novcMiilu-c, (l.ins la salle des pas perdus du palais de Jusiice. l'ous les «diels de p.inpiet et |)n''sidenls des cours d'appel avaient el«^ miindes |M)ur n^cevoir i'iiiveslihire des niaiiis <lu pn'.sideiil de la lléjMildi(pie et la Iraiisiiiellre, à leui retoui'. .lux mai^islrals de leurs ressorts.

On Ml, daus eelh» soleunih', à la(|uelle assislèreiil tous les orauds corps d(^ IKlal, s'acceuluer cette passiou du jMUivoir personnel (pn avait perc('' dans le dernier niessa-e du pn'sident. et le ressenlinient mal contenu d<' Ci' dernier conire les parleineidaires (pii avaient la l)rétention d(^ diri-vi- sa conduite.

Kn j)ai'lant aux inai^islrals (pii venaient pivler seruM'iit d«nanl lui, M. Louis |{ona|)arle, en depil de sa dissiinutafiofï onlinaii*(\ m» put s einpècdier de donn(M- un lihro (N)urs à ramerlunie dont s(ui co'ur dehoidail. -< Il est temps, dit-il, (pie ceux-là se rési-nenl, (pii lenleiil de nn^tlre leurs opinions et leurs passions à la place dv la voionle nalional(\ » (Jm^ si-niliaient de hdies paroles snion (\uc la i;rande voix du i)euple,-par l'éleclion du iO (h'cemhre, avail. de nouvean, sacré la dynasiie napol(înienne. (//('tait un avertissemeni si<.;nilicalil" aux l'ovalisles d(» l'Asseuddee.

C.es jKU'oles prénu'dih'es lurent \ivement ressenties par eux comme une injure. \e pouvant, dans l'intérêt même de ladi-nilede l'AssemMee, les relever ofliciellement, ils laissèrent édatt^r leur mauvaise humeur à roccasion d'une prave infraction à réiicjuette. intentionnellement ou non, les ordonnateurs de la cérémonie avaient destiné au président de TAssemhlé'e nationale un fauteuil un peu moins (Ueve que celui du président de la l{épu])li(]ue. Quelques parlementaires virent là une intention blessante à son épard. M. Desmousseaux de Givré le prit de très haut, et il proposa à ses collègues de décider qu'à l'avenir l'Assemblée

ANNFE 1849. CIIAPITHE SEPTIKME. 'J'^l

nalionale n'assisterait à aucune cérémonie publique et n'v enverrait j)as de (b'q)utation j)Our é\ iler (pu*, dans lelbrou lelle circonstance donnée, le /f/cf/urr pouvoir de TKta.t pùl avoir à souIVrir dans sa dip^nib'.

M. Ua/e (Mit beau, au nom de la comnnssion d'inilialive [jarlementaire, r(;pousser la prises en considération d(; la proposilion, et le minisire de la justice, M. Uouber, doimer à l'Assemblée l'assurance formelbî qu(^ personne ne sonp^eait à contestera son pr(''sident la j)lace (riionneur (pii lui aïq)artenait (b; droit, rAssend)léc, jalouse de sespr(''ro^alives, admit en ]>rinci[)e, sur linsisbinc(! du p'îuéral Leilo, qu'elle m; pourrait être invitée ijai' un ministr(; ou un corps (pndconquf; à assister à une cérémonie, (;t (ju'(;lle seule (b-cidr-rait désormais (\{\ la ((Mivenance de sa [»résenc(; ou de son abstention dans uiu' solemiitc; publique.

Ouebjues semaines après, elle ne man«pia pas de témoigner son ressentiment à M. Louis Bonaparte, en s'abstenant de paraître à l'Elysée le 1 ■• janvier, à l'occasion du jour de l'an. On racontait nu^;me que M. l)u[)in. oUicieusement prié par un des ministres de la consulter j)our savoir s'il ne lui conviendrait pas d'envoyer une dépu talion au président de la lîépu])lique. se serait abstenu de le faire, en déclarant qu'à pareille demande l'Assemblée répondrait, non par un vote, mais par un

éclat de rire.

Mais c'étaient là de pures coquetteries. L'heure n'était pas encore arrivée où M. Louis Bonaparte devait rompre violemment et ouvertement avec une Assembh-e déconsidérée par sa marche contre-révolutionnaire. Il était d'une grande importance pour lui de paraître alors exclusivement attaché aux intérêts de la classe bourgeoise, sauf, à un moment donné, à se tourner habilement vers le peuple. Il était donc entièrement d'accord avec l'Assemblée quand il s'agissait de comprimer l'essor

NOVKMBRE 18 40.

Novembre 18iî).

Le pirfut dt

police

Carlior.

Mesure d'aiiiuistic.

3î):i IIISTOIHE DE LA SECONDE MÉPL'HLIQUE. a.vnke ISiî).

i1(* la démocratie, de fausser les institutions répulilicaines, ot ce fut de concert avec elle qu'il lit contre la liberté cette cam[)ai;iie à jamais funeste qu'on a appeh'C, selon l'expression cyni(|ue de M. de Montalemhert, ù ^•uerre de Home à l'inlcrieur.

Le président de la llépublique eut, pour l'aider dans cette cani|>a-ne, un puissant auxiliaire djms la personne de M. Carlier, ancien chef d(^ la police municipale, cjuil venait d'appeler à la tête de la préfecture de police.

Homme d'inleHi-cînce et d'énergie, M. Carlier appartenait, par ses antécédents, au régime déchu. Par nne proclamation aux hjihitaFils de Paris, il donna tout de suite à sa nomination sa véritable signification. C'était un appel à tous les honmies modérés, qu'il conviait à une ligue sociale contre le socialisme. « Vigilance et rigueur contre le socialisme, l'immoralité, le désordre, les mauvaises publications, l'endurcissement des factions. 11 s'agit aujourd'hui d'une ligue sociale contre le socialisme, c'est la cause de touies les familles, de tous les intérêts... » Ainsi s'exprimait, le 10 novembre, le nouveau préfet de police, M. Carlier.

Kn confondant ainsi le socialisme avec le désordre et l'immoralihi, M. Cartier conunettait une hérésie, peut-être involontaire. Sans doute, elle lui attirait les bonnes grâces de toute la réaction; mais elle le rendait à bon droit suspect à tous ceux (|ui ne séparaient pas le progrès social du i>rogrès politique, c'est-à-dire à tous les républicains.

M. Carlier oubliait trop peut-être (jue ces derniers n'étaient pas les pires ennemis du président de la Uépublique. Celui-ci sembla le comprendre, en décidant, de son initiative privée, aux termes du décret du 27 juin 18i8, (jue la majeure partie des transportés encore détenus à Belle-lsle seraient rendus à la liberté. Le plus

NOVK.MBRE 18i9.

A.NNKE 184Î). CIIAIMTHE SEPTIÈME. 393

grand nombre des insurgés arrêtés à la suite des journées de Juin avait été déjà gracié.

D'après la déclaration faite le 12 novembre à l'Assemblée par l(î minisire de rinl(îrieur, M. Ferdinand IJarrol, il ne serait plus resté que cin([ cents détenus environ, c'està-dire, selon lui, les repris de justice ou ceux dont la persistance dans les idées de violence et de subversion ne permettaient pas encore le retour dans le sein de la société. Ceux-là devaient être trausportés dans une de nos colonies pénitentiaires, à l'île Mayotte ou aux îles Marquises.

Le ministre s'attacha à rassurer les timorés de l'Assembb';e, en déclarant que le gouvernement était plus que jamais déterminé à sévir contre tous les perturbateurs de l'ordre social. La mesure fut généralement bien accueillie dans le public, et le président de la l{('q)ublique se plut à compter sur la reconnaissance et peut-être sur l'appui de ceux qu'il rendait à leur famille et à la liberté.

Il y avait, d'ailleurs, au sein de rAssem])l(''e, un germe de division qui faisait la force de M. Louis IJonaparte. La majorité était fortement unie dans sa liaine aveugle et profonde contre la République, elle n'aimait pas beaucoup plus la dynastie napoléonienne ; mais elle cessait de s entendre quand il s'agissait de savoir dans les bras de quelle monarchie on jetterait la France. M. Mob'; s'était trompé en disant que la fusion était un fait accompli. Il suffisait d'une étincelle pour allumer les colères entre les partisans de la branche aînée et ceux de la branche cadette.

Vers la fin de cette année, le ministère ayant proposé j^j .i^ l^ Roà l'Assemblée de ])roroger de quelques mois le terme chejaquelein fixé pour la levée du séquestre des biens de la famille aorléans. d'Orléans, M. de La Rochejaquelein profita de cette occasion pour se plaindre très amèrement qu'on n'eût pas

AN.NKE 18ia.

Novembre

Hé vocation du

priiirr Pit'rre liona-

parte.

^94 HISTOIRE DE LA SECONDE HÉPUDLIQUE

respecté le legs do cent mille francs de renie fait par le prince de Condé aux familles de ceux qui avaient combattu en Vendée ou dans l'émigration, et que le prétendu suicide de ce prince n'eût pas été vengé.

Ces paroles soulevèrent de furibondes réclamations de la part des orléanistes. Le véritable danger que courait la République ne venait donc pas d'une majorité si divisée sur un i)oint essentiel. Elle eut été invulnérable si Af. Louis Honaparte avait jamais eu l'intention «le la fonder sérieusement: mais il n'avait d'autre but que de la neutraliser à l'aide des royalistes de toute nuance, sauf à briser ensuite ceux-ci pour s'emparer du pouvoir, et ce but il le poursuivit avec une persistance macbiavéli(pie.

11 rencontra d'alxn'd, parmi les siens même, dans son entourage, une résistance assez obstinée. On a vu déjàfpi'à propos desafTaii-es d'Italie, son cousin, leprince Xapob'on, avait fait bruyamment acte d'opposition. In de ses autres cousins, le prince IMerre Bonaparte, se montra plus hostile encore.

Ce lils de Lucien, on s'en souvient peut-être, avait été appelé, par le gouvernement provisoire, à nn commandenuMit en Afri(pie dans la b'-ion étrangère. Aomnn'' par la Corse député à l'Assenddc'.e législative, il avait pris rang sur les bancs de la Montagne. En septembre, il avait demandé à rejoindre sa légion pour prendre part à l'expédition de Zaatcba. Après^la première tentative infructueuse contre cette place, il avait reçu du général llerbillon l'ordre de se rendre auprès du gouverneur de TAIgV'rie pour demander des renforts. Mais, ayant rencontré en route les troupes envovées par le gouverneur, il avait cru pouvoir, au lieu de revenir avec elles à son poste, rentrer en Trance sans l'autorisation de ses chefs.

Il fut immédiatement révoqué de son grade et de son

NOVEMBIIE

ISiO.

ANNKE 18iO. CHAPITRE SEPTIÈME. :I0:>

emploi pour cette grave infraction au devoir militaire. Ayant saisi l'Assemblée de la question, il excipa vainement devant elle de son privilège de re[)résentant. Il s'attira, de la part du ministre de la guerre, une dure leçon. « A votre place, lui dit le général d'IIautpoul, je me serais mis à la tète des renforts pour m'élancer avec eux à l'assaut. » Appelée à se prononcer, dans la séance du 22 novembre, l'Assembb'e donna raison au minisire. l*as une voix ne se lit entendre pour appuyer la réclamation du citoyen Pierre Bonaparte. Ses collègues de la Montagne se contentèrent de s'abstenir.

Il avait, en etfet, donné, pour raison principale de son brusque retour, le péril que, suivant lui, couraient les institutions républicaines, et il s'était même oll'ert de nommer le personnage mystérieux à l'inlluencc duquel il attribuait laguerre obstinée faite àces institutions. Alais la majorité de rAssembl(''e législative se souciait peu des périls que pouvait courir la llé[nibli([ue, ([ue l'on battait en bri'cbe par b)us les moyens possibles.

Cette campagne de Uomeà l'intérieur, où s'engloutit La campague l'espoir des républicains consternés, avait commencé dès j^oi^^p j^ i'j„téle lendemain même de l'installation de l'Assemblée législative ; elle se continua, plus vivement menée (jue jamais, avec le nouveau ministère.

D'accord avec le gouvernement, l'Assemblée édicta une loi prohibitive des coalitions pour l'augmentation ou l'abaissement des salaires, comme si ce n'était pas là une question à régler par les seuls principes de la lil)erté, du moment où elle n'entraînait ni violences ni sévices.

Le ministre de la guerre, M. d'IIautpoul, se permit d'ériger les gendarmes en censeurs des magistrats de qui ils dépendaient, et de mettre ceux-ci sous leur surveillance, aussi bien que les agents voyers, les percepteurs et les instituteurs primaires. L'Assemblée laissa faire,

rieur.

ji '

Novembre

Les affaires de la Plala.

Lois diverses

ayant un caractère

social.

^^^"» IIISTUiaK UE LA SECONDE HÉPUnLIQUE. an.nke 18i9.

comme s'il n'y avait pas eu là une grave ofl'ense à la ma-islrature, dont elle devait sauvegarder la di-ni|,3.

Du reste, les ministres pouvaient impunémentt'ssuyor im (kdiec, car le président de la llépuhlifjue s'était

déenlé à rompre avec la vieille routine constitutionnelle, (|Ui voulait (juun cahinet se ri.'tinit quand il avait été Lattu sur nue question. U entendait que ses ministres dépendissent de lui seul, non de l'Assemblée, et que désormais les portefeuilles ne fussent pi us une sorte d'enjeu revenant de droit aux vainqueurs des tournois parlementaires.

Les allaires delà Plata amenèrent, entre M. Tliiers et .Al. Uouher, une discussion qui ne tourna pas à l'avantage du dernier. Il s'agissait de savoir si l'on traiterait avecle géMiéral lîosas, devenu le directeur suprême de la République Argentine, ou bien si, selon les errements du gouvernement de Juillet, on continuerait à subventionner la ville de Montevideo, pour l'aider à soutenir la concurrence contre Buenos-Ayres, dont l'importanee politiqm' et commerciale était bien autrement considérable. J.e premier parti était naturellement indiqué comme le plus favorable aux intérêts de nos nationaux : l'xVssemblée ne décida rien; elle cbargea seulement le g(mvernement de poursuivre les négociations, et de les terminer au mieux de notre intérêt et de notre bonneur. On se préoccui)ait assez peu alors des allaires extérieures; toute l'attention était concentrée sur celles du dedans.

C'est qu'en elï'et les plus graves intérêts sociaux se trouvaient en jeu. Un certain nombre de projets de loi,

ayantpour but l'amélioration de laclasse ouvrière, furent, à cette époque, soumis et discutés à l'Assemblée nationale. Je citerai notamment un projet de loi instituant, avec la garantie et la direction de l'État, une caisse de retraite pour la vieillesse, et un autre projet tendant à

Décembre

favoriser l'extension des sociétés de secours muluels. « Les gouvernements, avait dit M. Pelletier, député du llbone, sont responsables des misères des peuples. » (lelte parole, qui n'était pas rigoureusement juste, indisposa une foule de membres, auxquels toutes les questions entacliées de socialisme inspiraient une aversion profonde. L'urg(mce sur la loi relative aux sociétés de secours mutuels n'en fut pas moins votée le 2G novembre. Mais ces deux projets en restèrent là pour cette année.

Dans le même ordre d'idées, MM. Faure, Pelletier et Hoysset avaient déposé une proposition ayant pour but d'accorder sur les fonds de l'Etat une subvention de trois millions aux associations ouvrières. Mais, en dé»- ])it du puissîint apj)ui que lui prêta M. ('.rémieux, elle fut repoussée, le 7 décembre, par 3îjîi voix contre 188, parce que ses auteurs avaient trop donné à entendre qu'ils voulaient que l'Etal se fît commanditaire, entrepreneur et producteur, concurremment avec l'industrie particulière. Ces représentants très sincères de l'opinion d(''mocrali(jue ne s'apercevaient pas que le socialisme d'Etat est fort procbe parent du despotisme.

La (juestion de l'impôt des boissons, remise alors sur le tapis, fut également résolue, à titre provisoire, disait-

I 1 1 > f -i I • -1 1 impôt sur

on, (tans un sens tout a fait contraire aux intérêts des les buissons, populations laborieuses.

L'Assemblée constituante, on s'en souvient peut-être, avait, au moment de se séparer, et comme pour laisser un souvenir de sa sollicitude pour les classes nécessiteuses, aboli cet impôt injuste et inique entre tous. Insigniliant pour les riclies, il est écrasant pour les pauvres.

Cet impôt n'étant point proportionnel, il arrive que, à Paris, par exemple, telle pièce de vin de très bas prix et destinée aux ménages peu aisés, est cotée à raison de

Rétablissement de

Dkcembkf;

L'Assemblée législative

et l'iustriic-

tion

publi(iue.

»^08 HISTOIRE DE LA SECONDE HÉPUIiLIQUE. annkf. 1840.

ceiil pour cont de sa valeur marchande, tandis que telle autro, d'ufi prix considérable, et achetée par ((uelque riche maison, paye à peine dix pour cent. C'est mons- Irneux ; tout le monde le reconnaîl : mais on objecte la grosse difficulté de trouver des ressources érfuivalentes, et puis des gens très graves vous disent qu'il faut prendre garde de bouleverser notre système financier ; et voilà comment les abus se perpc'luent à travers les ré'volutions. MM. Frédéric lîastial, Antony Thouret, Gn'vy, et et(juelques autres, parlèrent éloquemment contrelerétablissement, même passager, de l'impôt. D'antres, comme MM. de Charencey et de Montalcmbert. celui-là au point de vue financier, celui-ci au point de vue politique, s'ellbrcèrent de démontrer la m'MH'ssité de le nHablir! 418 voix contre 24:;, dans la séance du 20 décembre, partagèrent leur avis, el l'impul fut rétabli.

Cela n'était rien encore. C'était une gène et une souffrance matf'riclles de plus pour les pauvres, ajoutées à tant d'autres! Mais où l'Asseuiblée se montra véritablement barbare; où (41e marcha à pieds joints sur les principes les plus sacrés de la Ilévolution', où elle recula de deux siècles, ce fut dans les lois relatives à l'enseignement.

On a vu conunent M. de Falloux avait, de sa propre autorité, retiré le projet de loi, large et fécond, de M. Carnotsur l'instruction primaire, et comment il avait remplacé la commission de lAssemblce par une commission administrative chargée d'examiner un projet de loi nouveau.

Cette commission était composée de MM. de Montalembert, Dupanloup, de liiancey, Saint-Marc Girardin, Cousin, Dubois, Laurentie, de Melun, Cochin, Roux- Lavergne, labbé Sibour, Peupin et Thiers. Si l'on en excepte MM. Saint-Marc Girardin, Cousin, Dubois, Peupin et Thiers, elle était exclusivement formée de clé-

ANNÉE 18 il).

ricaux : et encore ceux que je viens de nommer ne valaient-ils guère mieux. Infidèle à son passé, M. Thiers était entièrement rallié au parti clérical par la communauté des sentiments réactionnaires, et M. Fayet, évèque d'Orbkms, pouvait dire de lui : « M. Thiers est visiblement tout à fait revenu à nous. » On en jugera du reste tout à Theure.

L'Assembh'e nomma, de son côté, une nouvelle commission qui se mit également à étudier un projet de loi beaucoup moins radical que celui de M. Carnot, et qui, ainsi que je l'ai dit dc'jà, désigna pour rapporteur M.Jules Simon. l*rofesseur distin^cuè, élève deM. Cousin dont il était devenu le suppléant à la Sorbonne, très sincèrement républicain, M. Jules Simon n'attacha pourtant pas son nom à une loi vraiment démocratique. C'était rhomme des compromis, irrésolu et ilottant, d<^mocrate au fond, et quelquefois réactionnaire par ses votes. Son projet n'admettait pas la gratuité absolue, sans laquelle il est difficile d'imposer l'obligation, et il réservait à peu près exclusivement à l'Université le privilège de renseignement. Jugé sans doute trop libéral, ce projet n'eut même pas, du reste, les honneurs de la discussion.

Le projet de loi de M. de Falloux ne péchait pas, lui, par l'indécision, tant s'en faut! Jamais projet plus radical, on peut le dire, n'avait été présenté à une Assemblée française. Il mettait l'instruction publique à la merci du clergé, << Qui aurait pu croire, disait une revue démocratique, A/ Lihnrté de jmiser, (jui aurait pu croire, après les trois grandes victoires de l'esprit laïque sur l'esprit clérical en 1781), 1830, 1848, quil se rencontrerait un ministre assez hardi pour présenter à l'Assemblé'e un projet de loi ayant pour objet d'escamoter ces trois grandes victoires au profit de l'esprit clérical contre lequel elles ont été remportées. »

Décembre

m) HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPrOLIOCE. an.n>:e 18if).

déc^mbrk L'AsscMibico ('lIoiiK'.nio en fut dlVayee.M. de Falh^nx

avait profité, pour la lui présenter, de l'^'crasenient du parti déinoeraliciue à la suite de la journée du j.'i juin. Il ('lait venu la lui soumettre te 18 juin, croyant. 'dans la stupeur -(''nérale où l'on était, obtenir d'elle nn vote de snrprise. EU bien, nial-ré sa triste et récente victoire sur les républicains, la majorité réactionnaire avait reculé devant cette œuvre monstrueuse, et, refusant de la disenter d'ur-ence, comme on le lui demandait, elle l'avait renvoyée à l'examen du conseil d ^:iat. Elle y était encore ((uand le ministère Odilon Uarrot fnt brisé. M. de Parieu était devenn tont aussi clérical et réactionnaire ((ue son préMiécesseur. Il avait, comme lui, crié l'irr la W'puljlifjue ! au lendemain de 1848, et même il avait renonci' à sa particule. On Tavait vu, à Anrillac, pn-'sider nn club appelé- le Copa-coNrronr, c'est-à-dire Coupe-roii. C'était là un nom assez significatif. Sons la première dévolution, M. de Parieu se serait atrubb' du bonnet rou^-e pour cacber ses talons rou-es. La réaction venue, il s'empressa de lui donjuîr des gages.

M (le ' Parion • ^''''''^'*"'^^^''''^ publiffue lui offrait une admirable occa- ' * sur \^r'' ^'^^" ^^^ dé'ployer son zèle de néopbvte. Grâce aux leninstituteurs. teurs que subissait an conseil d'État la loi Falloux, il Ini fnt permis de présenter nn projet de sa façon, projet transitoire, il est vrai, mais rjui kii permetUiit d'illustrer son nom dans le camp réactionnaire par qnelque entreprise contre la jnstice et contre la liberté.

Il vint donc, le 13 décembre, proposer nne véritable loi de terreur contre les instituteurs commnnanx, et, le 3 janvier suivant, par 329 voix contre 300, il obtint de l'Assemblée, après deux épreuves douteuses, qu'il serait passé d'urgence à la discussion de cette loi.

S'il y avait une position respectable au monde, et qui demandât à être scrupuleusement ménagée, c'était assu-

Ja.wier 1850,

rément celle des instituteurs communaux, de ces Janvier 1850. pauvres et modestes instituteurs chargés de donner aux enfants du peuple les premières notions de l'enseignement. Cette position avait été sauvegardée avec soin par la loi de 1833, qui cependant s était montrée bien parcimonieuse à leur égard. Mais, du moins, elle leur garantissait une sorte d'inviolabilité. Si par hasard, dans lexercice de leurs fonctions, ils outrageaient la morale et la loi, le cas était prévu, ils pouvaient être destitués ou révoqués. Seulement ils ne dépendaient pas de l'arbitraire du gouvernement; leur destitution devait être entourée de formes légales et protectrices, et les tribunaux seuls pouvaient la prononcer par un jugement motivé.

Cela était juste, cela était sage; cela ne pouvait donc convenir au gouvernement de .AI. Louis Bonaparte. M. de Parieu présenta les instituteurs communaux comme les propagateurs des idées subversives et anarchiques.

L'instituteur primaire, dont la République avait relevé la situation et augmenté le maigre salaire, était devenu le bouc émissaire de la réaction. On le rendait volontiers responsable de toutes les folies et des excentricités démagogiques, et l'on n'hésitait pas à le transformer en professeur d'insurrection.

Il n'était pas jusqu'à M. de Lamartine (jui, dans Une injustice son Co/i5e///^r^/^^j»^^/«/^, recueil périodique qu'il publiait „ , ^^

I , ' ^ ' lit M. de Lamar-

aiors, ne les accusât d être « dans plusieurs départe- tiue.

ments, des fomentateurs de haine, de divisions, d'envie, de discorde, d'exécrables passions, et de stupides doctrines antisociales entre les classes de citoyens. » Ce grand et noble esprit, aigri par l'injustice et l'ingratitude dont il était l'objet, avait le tort de généraliser et de commettre, à son tour, une injustice criante à l'égard de ces modestes éducateurs du [peuple qui, relevés par

402 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, an.nkf 1850.

Janviek 1800. lu I{('piil)li(|ue de l'état d al>ai*^semoiit où on les avait tenus jusque-là, lui jiayaicnt en reconnaissance les bienfîiits qu'ils en avaient reclus.

Ils étaient répuhlicains, pour la ()Iupart, et voilà quel ('lait leur grand crime aux yeux de la résiction ; AF. de l*ari('u voulut (mi faire les complaisants et les hommes li{^es du pouNoir.

Son projet de loi donnait an ])r(''fet, c'est-à-dire à Inicarnaliou ménic du i^ouvernement personnel dans le déparlement, le droit de les nommer, soit parmi les laïques, soit parmi les membres des coni^ négations religieuses vouées à renseignement, de les suspendre, de les réprimander, de les déplacer et de les révoquer. Ils étaient donc entièrement à la merci du gouv<'rnement, (|ui, dans un but étroit et égoïste, avait, on le comprend, un immense intérêt à avoir nne créatures à lui dans chaque commune. Comme le dit fort bien M. Mathieu (de la Drome), « on tenait à mettre en j)lace des instituteurs bonapartistes ». Là était le vrai but de la loi ; ce que le gouvernement voulait atteindre, c'était l'iiKh'pendancede rinstiluteur. D'un sacerdoce il faisait une sorte de fomtion domesticjue.

Et cette loi épouvantable n'aocordait pas senlement aux préfets le droit de révoquer l'insliluteur, elle leur permettait encore de lui interdire d'ouvrir une école libre dans la commune où il avait exercé ses fonctions. Ce qui arracha ce cri à M. Noël Parfait : « Vous avez le vertige! » Jamais on ne vit en elTet la liberté humaine plus audacieusement et plus etlrontément violée.

Un des esprits les plus modérés de l'Assembh'e, AF. de J.avergne, ne put s'empêcher de s'écrier à son tour : « Vous dites que les instituteurs sont des socialistes. Ne croyez pas que vous dupiez l'esprit public. Non, nous connaissons votre secret. Pour tromper l'opinion, vous cachez toujours le véritable objet de vos

Protestatioii> indignées.

ANNKK 1850.

poursuites sous un nom contre lequel vous savez que Janvier 1850. la conscience publique protestera. Vous mettez sous le nom du socialisme l'atluMsine, la spoliation, l'immoralité, toutes choses contre lesquelles a toujours protesté et protestera toujours l'éternelle morale des siècles. Mais ce que vous poursuivez au fond, ce n'est pas ce fantôme, c'est l'esprit de liberté, d'égalitc'', de fraternité (jui souille aujourd'hui sur le monde. Ce que vous poursuivez, c'est le génie de la France elle-même, sur lequel vous voulez jeter un manteau d'opprobre pour empêcher les cœurs généreux de le reconnaître, et pour l'égorger au milieu de nous sans que nous nous en apercevions. »

C'était la conscience publique qui protestait par ces nobles paroles. Il n'était pas jusqu'à M. Mole lui-même qui ne qualiliàt la loi de mauvaise. M. Joly l'appela de son vrai nom : une loi électorale, destinée à former des courtiers d'élection pour le compte du gouvernement. Enfin un légitimiste ardent, M. Léo de Laborde, l'apprécia à sa juste valeur en disant que c'(Hait une loi d'expédients, qui pouvait convenir à un code impérial, mais qui n'était qu'un monument honteux d'arbitraire et de monopole.

Et il y avait quinze mois à peine qu'avait été votée la Constitution, qui proclamait la liberté de l'enseignement !

Ah! certes, les avis de la prudence, les conseils de la vote de la loi sagesse ne manquèrent pas à l'Assemblée. On ne se fit pas ^^aneu. faute de lui ouvrir les veux sur la marche ténébreuse du gouvernement. Aujourd'hui il réclamait la nomination des instituteurs par ses préfets, demain il demanderait celle des maires par le pouvoir central. Cela paraissait presque impossible alors. Sourde à toutes les exhortations, l'Assemblée vota, transitoirement, le 11 janvier 1850, par 385 voix contre 223, cette loi fatale qu'on

.Ji jivUawai

404 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPriiLIQUE. axxCe 18 0.

Janvier 18ôo. appela du iioui du lui Paiiou, ([iic doit lui conserver riiistoiiH}.

i\ou moins oulrni^ouse j)our la liberté de conscience, non moins contrains à tous les principes de lu Révolution fran(;aise, était la loi ol•J^^'^^i(pIC de M. de Falloux enseignement, même amend(''e par le conseil d'Klal, et dont la discussion commença le 14 janvier I8.')0, le lendeiuain du jour où avait (Hé voté'e la loi Parieu sur les iusiiluleurs communaux. J^a dillerence principale enire la loi telle (ju'ellc; arrivait à la discussion et la loi telle (|uelle avait été conçue |)ar M. de Falloux, était (|ue, celle fois, TK^Iise et l'Université se partageaient le monopole de l'enseignement, transaction làcheusement consentie p;ir les républicains du conseil d'Ftat.

M. de Falloux, malade, nVdait pas là pour soutenir ^^' ^'^i.ÎJ^'''^"*^ ^"^^^^^ œuvre ; mais il avait deux lieuteujints, deux alliés dévonés pour la défendre à sa place, M. de Montalembert, et, faut-il le dire ? >[.Tliiers.

Or, tel était res[)rit d'intolérance dn clergé à cette époque qn'on vit révé([ue de Nantes mettre en interdit la cbapelle du lycée, parce (|u"il y avait au lycée de Nantes \\\\ professeur a[>j)artenant au culte israélite.

M. riiiers, sous prétexte d'une alliance bâtarde entre la pbilosopbie et la religion, ne craignit pas de [)réter l'appui de sa grande parole à un projet de loi qui rejetait la France en arrière beaucou[) plus loin que, depuis le connnencement du siècle, ne l'avait fait reculer la nionarcliie.

Et pourtant il y avait six ans à peine (ju'en pleine Cbambre des députés, dans la discussion d'une loi sur l'instruction secondaire, il avait fait une cbarge à fond de train contre l'invasion de l'élément clérical dans le -domaine de l'enseignement. F]n 1844, il avait alors quarante-sept ans, c'est-à-dire l'âge où, en politique comme

La loi (11'

e Ka

sur

iseig

nii'iit.

renseigne-

La conversion

(le

M. Thiers.

CIIAPITUE SEPTIEME.

AXNÉK 1850.

en religion et en pbilosopbie, on doit avoir ses idées bien .Ianvier 1850 assises, il s'exprimait ainsi:

« Je vais droit au but et je nomme les cboses par leur nom. Tous vos etlorts tendent à détruire l'éducation lanpie, et à doimer l'enseignement de la jeunesse au clergé. Tour ma part, je m'y opposerai toujours de toutes mes forces. Le mot liberté d'enseignement est un mol imaginé pour la circonstance, et qui cacbe le véritable but. Ce but c'est de faire passer la jeunesse des mains laïques dans les mains cléricales, et c'est tout simplement revenir à cinrpiante ans en arrière, et biire, en une des cboses les plus importantes, une véritable révolution. La lîévolution française a tout sécularisé : le gouvernement, l'éducation; elle a sécularisé la France et l'Europe. Or, c'est revenir étrangement, audacifiusement en arrière que de vouloir tenter de refaire ce (juelle a dédait... Maintenant, que dirai-je du projet de loi ? Je n'ai pas vu, pour ma part, quebpie cbose, depuis quinze ans, de plus incroyablement, de plus bardiment contre-révolutionnnir(î. »

Le [)rojel de loi de M. de Salvandy. si énergiquement combattu par M. Tbiers, était bien pâle, bien elfacé, bien libéral auprès de la loi Falloux. Par quel chemin de Damas avait donc ])assé M. Tbiers? Comment expliquer son étrange conversion? Ali î il faut bien le dire, c'est qu'en 1844, poussé par une ardente convoitise du pouvoir, dont il avait la nostalgie, il le poursuivait en sappuyant sur les libéraux qui avaient pour eux la force morale de l'opinion, tandis qu'en d8.-)0, ne pouvant pardonner à la révolution de Février de lui avoir arracbé des mains ce pouvoir ressaisi un instant dans l'agonie du gouvernement de Juillet, il le poursuivait encore, mais cette fois avec le concours de la réaction et du clerg('' qui semblaient maîtres du pays. Aussi, dans le cours de la discussion, l'entendit-on qualifier àe funestes

Janvier 1830

M. de Monta

leinbert

et le

socialisme.

^*00 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPL'nLIOCE.

les journées de Février, appréciation contre laquelle M. (le Lamartine s'empressa de j)rotester en lesqualiliant, lui, de (//orieusf's pour le j>euple français.

M. de Montalembert prolita de la discussion pour faire à son tour une charge à fond de train contre le socialisme. Ce prétendu lilx'ral, ce véritable représentant des congrégations, eut même la singulière idée d'appeler à son aide le bras séculier, cï'sl-à-dire la force militaire. « Je l'estime profondément, dit-il, je lui rends hcmimage. J'ai toujours rendu hommage à cette épée de la France qui était nai;uère entre les mains du général Cavaignac, ([uiest aujourd'hui entre les mains dugcMiéral Changarnier. Elle est bien placée entre leuis mains contre les ennemis de la société. » Et cela à propos d'une loi sur renseignement

(^et odieux j)rojet de loi consacrait la destruction la plus complète des garanties sur lesquelles reposaient la dignité et la sécurité du corps enseignant. La loi transitoire de M. de Parieu sur les instituteurs communaux y reparaissait lont entière. De plus, tandis que les instituteurs laïques étaient enveloppés d'entraves et que les maîtres séculiers étaient l'objet d'une surveillance rigoureuse et se trouvaient astreints aux diplômes délivrés par ri'niversité, toute latitude, toute immunité étaient accordées aux établissenuMits congréganistes, dont les professeurs étaient dispensés de tout brevet de capacité.

Sous prétexte de liberté d'enseignement, la loi constituait en faveur de renseignement clérical des ])rivilèges exorbitants, et le corps enseignant de France, l'honneur et la gloire du pays, devenait aux mains du pouvoir un instrument avili.

Seul, de tous les membres de la commission, M. Barthémy Saint- Ililaire avait combattu ce projet néfaste. Il s'eiïorça vainement, au début même de la discussion, le 14 janvier 1850, de démontrer qu'il était fait unique-

Les prétea-

tions cléricales.

ment au profit des congrégations religieuses, qu'il amène- Janvieu 1850. rait infailliblement la destruction d(»s écoles normales primaires, quil inaugurerait le rétablissement de rignorance, ce furent autant de paroles inuliles.

Et pourtant le clerg('' n'était pas satisfait encore». M. ïhiers ayant célébré cette alliance de 1 Eglise et de l'Etat, introduite dans le projet, les feuilles catholiques s'emportèrent fort contre cette irrévérence. Il fallait, selon elles, que la philosophie se révoltât contre la religion ou qu'elle consentît à être la servante, l'humble servante de cette reine. Pas d(? compromis. Le clergé voulait tout. La religion, assurait-il, n'avait pas besoin de l'Université, elle suffisait seule aux besoins de renseignement, tandis que l'Université était incapable de se suflire à elle-même et de rien fonder de durable.

Ce fut ce que s'eirorça de démontrer l'éveque de Langres,M. Parisis, dans un discoui's d'une rare intoh'M'ance. Née des révoltes de la liberté de conscience, l'Université actuelle lui apparaissait comme descendant en droite ligne des exagérations matéi'ialistes de la Révolution, et il lui donnait pour pères Talleyrand, Lakanal, Condorcet, Danton et Marat. L'ancienne Université, celle à laquelle il voulait f[u'on en revînt, était la gardienne de la religion et de la morale, mais la nouvelle n'était qu'un foyer pestilentiel d'athéisme, d'incrédulilé, d'esprit anarchique et révolutionnaire. Les collèges même de la Restauration ne trouvaient })as grâce à ses yeux.

Tant d'outrecuidance, tant d'hypocrisie et tant de sophismes amenèrent M. Victor llugo à la tribune, et rarement l'immortel poète fut mieux inspiré que dans cette circonstance solennelle.

L'éveque de Langres avait pris à partie l'Université, et, aux acclamations de la majorité cléricale de l'Assemblée, il s'était efforcé de démontrer l'esprit d'abnégation et de charité de l'Église. Victor Hugo attaqua avec non

Victor Hugo et la loi sur l'enseignement.

tH

-^408 niSTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, a.nnke 1850.

Janvier 1850. moins de vfîliénienco l'intol('Tanco séculaire de cette dernière. II rcndif coup pour coup, et si parfois sa parole dépassa la juste mesure, c'est que l'exemple lui en avait été doniU3 par l'orateur catholique.

Avec une admirable élévation de langage et de pensées, il soutini la liberté de renseignement sous la surveillance de l'Ktat, mais de FÉtat laïque. Il ne proscrivait point renseignement religieux, mais il le voulait en dedans de l'église et non ailleurs. Ouant à l'instruction donnée parle clergé, il en lit bmme justice. Il montra ce qu'étaient devenues entre ses mains l'Italie et l'Kspagne. Par le clergé, Prinelli avait été battu de verges pour avoir dit que les étoiles ne tombaient pas; par lui, Campanella avait été mis maintes fois à la question pour avoir entrevu lessecrets de la création: par lui, Galib^e, Colomb et Ilarvey avaient été persécutés; par lui, entin, Montaigne, Molièreet tout ce qui avait écrit, pensé, élargi les limites de l'intelh'gence s'étaient vus rejetés, anatliématisés. Mais il faut citer en partie cet admirable discours.

« Je veux, dit-il, la liberté de renseignement sous la surveillance de l'État, mais de l'État laïque. Je n'admets, pour personnitier l'Etal dans cette surveillance si délicate, qui^ des homniivs n'ayant aucun intérêt, soit de coFumerce, soit de politi((ue, distinct de l'unitiMiationale. C'est assez dire que je n'admets dans le conseil de surveillance ni évéques ni délé^gués d'évùques. J'entends maintenir cette salutaire et anticpiesé'paration del'É'^lise et de l'Etat, qui était la sagesse de nos pères...

u Je ne veux pas de la loi qu'on nous apporte, cette loi est une arme. Kt quelle est la main (|ui s'en servira? le parti clérical.

« Si je proscris l'enseignement clérical, je neveux pas proscrire l'enseignement religieux. Mais je veux renseignement religieux de l'Église, et non l'enseigne-

ment religieux d'un parti. Je le veux sincère et non Janvier 1850. hypocrite. Je le veux ayant le ciel pour but et non la terre. Je ne veux pas mêler le prêtre aux professeurs; ou, si je tolère le mélange, si j'y concours, moi législateur, je le surveille...

« Je veux l'enseignement de l'Église en dedans de l'église, et non en dehors. Surtout je considère comme une dérision de faire surveiller, au nom de l'État, par le clerg(?, l'enseignement du clergé...

« Le projet de loi qui vous est soumis est pire qu'une loi politique; c'est une loi stratégique...

« Je m'adresse au parti clérical et je lui dis : Cette loi est votre loi. Je me délie de vous ; je ne veux pas vous confier l'enseignement de la jeunesse, le développement des intelligences miïves qui s'ouvrent à la vie, l'esprit des générations nouvelles, c'est-à-dire l'avenir de la France, parce que, vous le confier, ce serait vous le livrer ; je ne veux pas que ce qui a été fait par nos pères soit (bHruit par vous. Après cette gloire je ne veux pas de cette honte.

'< Votre loi est une loi qui a un masque î Elle dit une chose et elle en ferait une autre. C'est une pensée d'asservissement qui prend les allures de la liberté. C'est une confiscation intitulée donation. Du reste, c'est votre habitude. Toutes les fois que vous forgez une chaîne, vous dites : Voici une liberté. Toutes les fois que vous faites une proscription, vous dites: Voilà une amnistie...

« Ah ! nous vous connaissons. Nous connaissons le parti clérical; c'est un parti ancien et qui a des états de service. . . Tous les pas qu'a faits l'intelligence de l'Europe, elle les a faits malgré lui. Son histoire est écrite dans l'histoire du progrès humain, mais au verso. Il s'est opposé à tout. C'est lui qui a fait battre de verges Prinelli pour avoir dit que les étoiles ne tombaient pas. C'est lui qui a fait appliquera Campanella vingt-sept fois

if

^llO HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, an.nék 1850.

Janvier 1850. la fjiiostion pour avoir ontrovu la secret de la cn'atioii et afliniK' (|ue le nombre des mondes est inlini. C'est lui quia persécuté llarveypour avoir prouvé que le san;»* circulait. De par Josué, il a enferme' Galilée; de par saint Paul, il a emprisonné Christophe Colomb.

« Découvrir la loi du ciel, c'était une hérésie. C'est lui, c'est le parti clérical rpii a anathématisé Pascal au nom de la reIi«:ion, Montaigne au nom de la morale...

« Va vous voulez être les maîtres de renseignement! Et il n'y a pas un écrivain, pas un poète, pas un penseur ((ue vous acce[diez! Et tout ce qui a été écrit, trouvé, dé'duit, imaginé, illuminé, inventé par les génies, le trésor de la civilisation, l'héritage séculaire des générations, le i)atrimoine commun des intelligences, vous le rejetez !...

(( Tenez, le parli ch'-rical vient de Rome. Il a eu là un beau succès; il a bâillonné le peuple romain. Maintenant, hommes du j)arti clérical, vous voulez bâillonner le peuple français. Cela est tentant, j'en conviens, mais prenez garde, cela est nuil aisé...

« Je repolisse votre loi! s'écriait en terminant M. Victor Hugo. Je la repousse parce qu'elle conlisque l'enseignement primaire, parce qu'elle dégrade l'enseignement secondaire, parce (ju'elle abaisse le niveau de la science, parce quelle diminue mon pays. Je repousse votre loi parce que je suis de ceux qui ont un serrement de cœur et la rougeur au front toutes les fois que, par une cause quelconque, la France subit une diminution : que ce soit une diminution de territoire, comme après les traités de 18i:;, ou une diminution de grandeur intellectuelle, comme après votre loi. »

Tout dans cette loi tendait à détruire les conquêtes de l'esprit moderne. Les congréganistes entraient en maitres dans le conseil supérieur de l'instruction publique, et l'on pouvait s'attendre à voir proscrire de

les Jésuites.

renseignement les livres qui avaient le plus contribué Janvier 1850. à Témancipation intellectuelle des hommes.

La porte se trouvait implicitement rouverte aux m. Thicrs et jésuites, que le gouvernement de Louis-Phihppe avait chassés. Quelques membres de l'Assemblée, voulant en avoir le cœur net, demandèrent si la liberté de renseignement irait jusqu'à eux? — Pourquoi non? réj)ondit M. Thiers. — Alors un collègue de ce dernier cita certaines paroles prononcées par M. Thiers luimême dans la discussion de la loi de ]8i4 sur l'instruction secondaire, jiaroles que j'ai citées plus haut, où il était dit que les maximes morales des Jésuites, leurs doctrines, leur vie agitée et tous les souvenirs qu'ils rappelaient, suffisaient pour que des législateurs prudents les écartassent de renseignement.

Il y avait une véritable conspiration contre l'instruction publique, une idée bien arrêtée d empêcher le peuple de s'élever par renseignement.

Le projet de loi de M. de Salvandy était quelque chose d'ultra-révolutionnaire, je le répète, comparé au projet de loi Falloux. Ce qui n'empêcha pas M. Thiers de s écrier, de ce ton tranchant qu'il apportait à défaut de bonnes raisons : « Les circonstances ne sont plus les mêmes! »

Non, certes, les circonstances n'étaient plus les mêmes. Les prétentions cléricales étaient bien plus grandes qu'en 18 ii ; le péril était bien autrement grave pour les institutions séculières; jamais les principes de la Révolution n'avaient été si audacieusement combattus, si imprudemment foulés aux pieds ; ce fut l'heure choisie par M. Thiers pour passer à l'ennemi, et combattre les vraies traditions sociales qu'il avait si éloquemment défendues autrefois.

M. deMontalembert qui, lui, du moins, avait toujours été clérical, même alors qu'il défendait la cause de

Janvier 1850.