IS

Dr l.i sihi.itioii

niilitairc (!»• Il France.

il2 HISTOIRE or RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, an.nék 1830.

(le sa réponse, jus({ir«i cette formule de jmlitesse bannie usitée entre souverains : Monsieur mon frère, dont on n'avait pas manqué d'user à son égard. Louis-lMiilippe courba la tète sous Taffront.

Mais cet affront fut vivement ressenti par le pays. La lettre du roi avait été livrée à la publicité; tous les journaux, ayant le sentiment un peu vif de l'honneur du pays, la criti([uèrent avec une amertume trop justiliée, hélas î LcAV///o;/^//, qui n'appartenait pas eiu^ore à l'opinion républicaine, écrivit indigné : « On ne notifie pas aux cal)inets étrangers l'avènement de Louis-Phi lij)pe, mais on se met à genoux devant eux, et on leur demande grâce pour la liberté grande que la France a prise de renvoyer ses princes légitimes... » C'était le cri delà conscience publi([ue.

Est-il vrai, conmie on l'a dit pour excuser l'attitude piteuse de Louis-lMiilippe, que la France était alors dans l'impuissance absolue de se défendre contre une agression de l'Europe? Suivant les uns, elle n'avait plus ni armée ni linances (1). A en croire le maréchal Bugeaud, elle n'aurait pu mettre en ligne ([uaranle mille hommes (2). Enfin, s'il faut s'en rapporter au roi Louis- Philippe, nous avions soixante-dix-huit mille hommes de troupes en comptant l'arnK'e d'Alger, pas davantage 3).

Eh bien! nous avons voulu savoir au juste quelles étaient les forces militaires de notre pays au moment où éclata la Révolution de 1830, et cela pour en finir une fois pour toutes avec la pitoyable excuse donnée par les

(1) Histoire de la monarchie de Juillet, par M. Thureau-Dangin, t. I,

(2) LeUre en date du 23 mars 1831.

(3) Procès-verbal de l'entrevue de MM. Laffitte, Arago et Odilou Barrot avec le roi, le 6 juin 1832, cité dans Louis-Philippe et la contrerévolution de 1830, t. II, p. 347.

^N.VÉK )S.W. CHAPITRE DEUXIÈME. H3

i'f'<'logis(,.s de la n.on«,d,ie de JuiJIet. à savoir que "ou.s el.ons .ncapai.los de ,u,us défendre contre IKuro pe.

c^.,t elre de 240,000 homn.es, offiders compris.' Or, e 2. j.MiIet .8.30, nous avions sous les drapeaux

-'>*,'iîh liomiiieset ifi iiqrhf'vniv ri... i. • L iv .r '**^''^"^^^^ux.giielques jours anrès

cet eflect.f se trouvait réduit d'une trJntai ,e de Li; '"..nmes par le licencienu-nt de la garde royale oui ç- ,|U.it 2:.000 l.onu„es. et celui des régimenïï sui's '1;- l le confn,ge„t sélevait à 7,000 soldats. Mais il sufli-

iTs 2* OOn r" ''':?' P"""' ''''"■'''' inimédiatement de ^:'.; '""^""'""^ *'° '" f^--'^ --oyale dans les régiments d' l.gne. Il uy a, en réalité, .,u'à défalquer les 7 000 Suisses cong,kliés. C'était une force, immédiatement disponible, do 227,000 hommes.

Sur ce nombre, il est vrai, ."n.OOO étaient en Ak-érie Hostaient donc 190,000 soldats prêts à entrer en h.ne" sans compter 24.000 vétérans et gendarmes. .Mais ilfaut'

ma,n, plus de qumze cent mille gardes nationaux, dont n. grand nombre avaient fait les dernières campagnes de tmp.re, et qui n'eussent pas mieux demandé que de rentrer sous les drapeaux. Au 1" janvier I83o'nous avions 396.388 hommes sous les Irmes et p'rè d"

:r;;:tT83o"(r"'""'^'""-^'-'^

Il est donc absolument ridicule, pour expliquer ou excuser la pusillanimité du gouvernement'de^Louis- I*h. ippe. lorsqu.l a pris possession de la France de soutenir que nous étions hors d'état de tenir tète à

(1) A rchivesde la guerre. Nous ne saurions trop remercier l«H • • Iraliou .mhlaire de l'empressement avec lequel ele nous . ?, '

-enseignements, qui concordent parfaitement ,r'n,° ™' '"'

. ^.taines d'hommes prés, avec les'chif^^ ^ oÛrni'^M!'- l TT' >S30. 183, et 18.., que nous avons camin.s a^'le^uslraïf:!:.'^

Septembre

Sei'tembhe

114 HISTOIRE Dr RÈGNE DE LOUIS-FIIILIPPE. année 1830.

l'Europe, surtout si l'on considère que, à part quehiucs fous, personne ne demandait qu'on allât guerroyer en Pologne. Il s'agissait [)urement et simplement de se tenir sur la défensive. Sur les bords de la Meuse et du Rhin nous eussions été invincibles.

Voyons, du reste, (|uelles étaient, à la même époque, les forces respectives des dillerentes puissances européennes qui auraient pu être tentées de nous déclarer la guerre. La Russie pouvait disposer de quatre cent mille honmies; mais elle était à huit cents lieues de nos frontières, et elle avait la Pologne sur les bras. La Prusse avait à peine cent vingt mille hommes à mettre en ligne, et nous avons dit de quelle sorte d'effroi elle avait été saisie à la nouvelle de la Révolution de Juillet. L'Angleterre avait cent seize mille hommes, qu'il lui eût été bien difticile de jeter sur le continent. Enlin l'Autriche comptait deux cent soixante et onze mille combattants; mais elle avait à contenir ses possessions italiennes, dont les populations toutes frémissantes ne demandaient qu'à se mettre en nholte contre elle.

Donc, quelque déplaisir (jue ces puissances eussent éprouvé à nous voir rentrer paciliquement et du plein gré de leurs habitants en possession de la Belgique et des provinces rhénanes, aucune d'elles, nous le croyons, n'eût osé nous attaquer. Et, dans tous les cas, comme on vient de le voir par la comparaison de nos forces avec les leurs, nous étions parfaitement à même de soutenir leur choc et de les vaincre.

Mais en admettant même que nous fussions, au point de vue militaire, dans une situation d'infériorité numérique à l'égard de l'Europe, est-ce que nous n'avions pas en réserve des centaines de mille de soldats qu'on pouvait en peu de jours réunir sous les drapeaux? Est-ce que nous n'avions pas une foule d'ofticiers de l'Empire, jeunes encore, mis en retrait d'emploi par la Restau-

ration, et qui n'eussent pas mieux demandé que de reprendre du service? Cela valait bien les quelques généraux vieillis et désireux de repos (jui pouvaient conseiller une politique d'abaissement et de soumission. Et puis, n'était-ce donc rien que l'enthousiasme d'un peuple guerrier comme le peuple français? N'était-ce donc rien que l'énorme puissance morale dont nous disposions au lendemain des journées de Juillet, puissance incontestée, avouée par les diplomates étrangers euxmêmes. « L'inlluence extraordinaire que la Révolution de Juillet a exercée sur les esprits, bien au delà des frontières de France, est démontrée par des faits journaliers. Cette iniluence est, par plus d'une raison, bien autrement décisive que ne le fut celle ck' la Révolution de 1789, » écrivait M. de Metternich le ^ octobre j 830 (1). Louis-Pliilippe, on le voit, avait la partie belle. Encore une fois, on ne lui demandait pas de faire la guerre; il eût certainement, par une attitude ferme et énergique, obtenu tous les résultats désirés. Il lui suftira bientôt d'une simple menace pour empêcher les Prussiens de franchir les frontières de la Belgique. Nous en avons l'aveu de sa bouche (2).

Quelle magnifique page d'histoire il se préparait, s'il avait oséî La nation tout entière l'eût suivi, ivre d'enthousiasme. En effaçant de sa main les hontes de 1813, il réparait le vice de son origine, il se créait une légitimité. Ah! nous connaissons bien les arguments de ceux qui ne sauraient admettre la merveilleuse virilité du peuple français à cette époque. Louis-Philippe, rappellent-ils imprudemment, ne s'était engagé à lui donner que la paix, le bonheur et la liberté. Eh bien! pour n'avoir point saisi une occasion, qui ne se représentera jamais dans des circonstances aussi favorables, il a com-

(1) Mémoires de M. de Metternich, t. V, p. 32.

(2) Procês-verbal. Ubi suprâ.

Septembrb

Octobre 18:iO.

Révolution en Belgique.

Le roi des Pays-Bus et le^ signataires (lu traité de Vienne.

116 HISTOIRE Dr RKGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

promis tout cela. Ce n'est pas assez pour un peuple (l'être heureux et libre, s'il n'a sa part nécessaire de frloire et de dignité. La France au Rhin en 1830, avec un gouvernement à la fois ferme et modéré, c'était la juiix assurée pour des siècles peut-être.

Or, au moment où Louis-lMiili[4»e inaugurait une politique de prudence qui allait jus^iuà la couardise, un petit peuj)le voisin lui donnait un rare exemple d'audace et de fermeté. C'était, pour ainsi dire, la fortune qui s'offrait à lui.

Le mouvement qui s'était produit à Bruxelles, dans la nuit du 2:; au '2(\ août, à la suite dune représentation de laMnctte, n'avait pas tardé h dégénérer en révolution. Victimes, comme nous, des traités de Vienne, les Belges n'avaient pas hé^sité à proclamer leur indépendance, au mépris de ces mêmes traités (|ui les avaient rivés à la Hollande. Le drapeau brabançon tlotta bientôt dans les principales villes, à Liège, à Louvain, à Namur ; et, dans les premiers jours de septembre, le tils du roi des Pays-Bas, le prince d'Orange, se voyait contraint de quitter Bruxelles.

Un gouvernement provisoire s'était constitué. Le prince d'Orange se berça un moment de l'espoir que la séparation se ferait à son profit, et qu'il pourrait ceindre la couronne de Belgique. On lui avait assuré que celle-ci ne se réunirait jamais à la France. Au commencement d'octobre, il essaya de sonder les dispositions du gouvernement provisoire, en l'invitant à envoyer des délégués cl Anvers, pour s'entendre avec lui. Mais deux des membres de ce gouvernement, MM. Félix de Mérode et Van de Weyer, lui répondirent sèchement qu'au congrès national seul appartenait le droit de décider de l'avenir de la Belgique.

Le roi des Pays-Bas, Guillaume 1", avait eu vainement recours à la force pour faire rentrer dans le devoir

ANNKE 1830.

ses sujets rebelles; les troupes hollandaises n avaient pas Octobre 1830. tenu devant les volontaires belges. Son espoir suprême était dans l'intervention armée des souverains européens, à laquelle les traités de Vienne lui donnaient le droit de recourir. La Russie et la Prusse eurent en effet la pensée d'intervenir, si le roi Guillaume ne parvenait pas à maîtriser l'insurrection par ses seules forces, et le roi de Prusse se tint tout prêt à envahir la l^elgique. Devant cette attitude menaçante des puissances du Nord, le gouvernement de Juillet n'hésita pas. il faut le dire à sa louange. Notre ministre des affaires étrangères, M. Mole, devenu tout à coup un fondre de guerre, déclara nettement à M. de Wertlier, représentant de la Prusse à Paris, que la France interviendrait à main armée si d'autres puissances se mêlaient des affaires des Pays- Bas. VA ce fut à cette occasion que Louis-Philippe, se départant de sa circonspection ordinaire, dit lui-même à l'ambassadeur russe, M. Pozzo di Borgo, qu'il considihY^rait comme un cas de guerre l'entrée des Prussiens en Belgique. La Prusse se le tint pour dit, et ne bougea pas. Qu'étaient donc devenues les craintes du roi, relativement au petit nombre de troupes dont on disposait, à l'en croire? Il est bien permis de regretter qu'il n'ait pas eu, dans l'intérêt de la France, l'audacieuse fermeté dont il donna la preuve, en cette circonstance, au profit du peuple belge.

Cependant le roi Guillaume avait fait appel à l'Angleterre, comme aux autres puissances signataires ^des traités de Vienne, et réclamé l'envoi de troupes dans les provinces soulevées. Le cabinet britannique se refusa à une intervention armée ; mais il promit, à la date du 17 octobre, de réunir à Londres une conférence où nous allons voir M. de Talleyrand représenter la France, et tout disposé à s'associer aux mesures que l'Europe, rassurée par la déférence de Louis-Philippe à l'égard de ses

et agitation <.

ml

118 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annkk 1830.

Octobre i8:{0. souveraiiis, lie manquerait pas de prendre contre nous. Troiiblfs Pendant que la Belgique déchirait, sans liésiter, ces

traités de i81o auxquels le gouvernement français n osait pas toucher, et confiait à un congrès national le soin de statuer sur ses destinées, la France, et surtout Paris, continuaient à être en proie à une agitation morale et à des trouhles 'jui semhlaient rendre difficile la consolidation du nouveau gouvernement. Le parti légitimiste manifestait son hostilité par des démissions dont l'impression sur ropinion publique ne laissait pas que d'être considérable, (^e n'étaient pas seulement les pairs de France et les députés qui opposaient cette sorte de force d'inertie au nouveau régime, c'étaient aussi les fonctionnaires. On vit notamment, au commencement d'octobre, vingt-trois magistrats du ressort de la cour royale de Kennes, parmi lesquels MM. Duplessis de (iréiiédan et Aubrée de Kernaour, refuser avec éclat le serment prescrit. Il fallut les déclarer démissionnaires.

D'autre part, le parti avaiRM' reprochait aigrement à la rovaulé de Juillet de faire avorter la Hévolution. On essavait de rendormir par des f)romesses ; on faisait bon accueil aux condamnés politiques (jue le général Lafayette, un jour de ce mois d'octobre, conduisit en grand apparat au Palais-Uoyal; on chantait dans les théâtres la Marseillaise et la Parisienne, ce nouveau chant de M. Casimir Delavigne en l'honneur de la dynastie d'Orléans, mais, en réalité, on piétinait surplace; aucune des réformes réclamées depuis longtemps par les libéraux n'apparaissait à l'horizon.

Les patriotes sollicitaient vainement une loi électorale, conforme aux principes de la Hévolution, et le renvoi d'une Chambre élue sous l empire du double vote. La bonne volonté de M. Dupont (de l'Eure, (jui appuyait leurs réclamations, se trouvait paralysée par la résistance des doctrinaires, en majorité dans le ministère. On

Méroutont»*iiieiit du parti avanc*'

fit une loi provisoire, n'apportant pas grande modification à 1 ancien état de choses ; quant à la loi nouvelle ce sera une pure mystification.

Le mécontentement se traduisit par des troubles dans la rue et de regrettables excès de presse. L'illégalité de la fondation du gouvernement nouveau semblait un encouragement à l'émeute. Il n'était si mince journaliste qui, s arrogeant une part de la souveraineté nationale ne se crut en droit de dicter des lois aux ministres. LeJ sociétés populaires, érigées en clubs, avaient la prétention d imposer leurs volontés, sous menace d'en appeler aux armes. \ous avons montré plus haut la Sc.ciétédes amis du peuple invitant la garde nationale et les ouvriers à se ruer sur la Chambre. Il y avait là, au point de vue i\o la sé'curité publique, un danger très grave, au- (juel le ministère résolut de porter remède. Un projet de loi fut préparé contre les réunions; mais on ne put s'entendre, MM. de Jkoglie et (iuizot trouvant excessive la faible garantie maintenue au droit d'association; ils auraient voulu que, juscju'à nouvel ordre, la matière continuât à être régie par l'article 291 du code pénalce dont s indignait Af. Dupont (de l'Eure). La question fut ajournée.

Les dérèglements delà presse attirèrent également l'attention du ministère. L'impunité dont les feuilles publiques jouissaient (hqM.is les journées de Juillet avait port<'' au comble l'audace de certains journalistes. Une loi, votée par la Chambre des députés, réalisant un progrès réclamé depuis longtemps par les libéraux, venait de déférer au jury la connaissance des délits de presse et des délits [)olitiques, mais elle n'était pas encore appliquée; la licence dépassait toutes les bornes. Il faut lire les journaux, les pamphlets et les placards de l'époque pour se faire une idée des excès et des scandales dans lesquels la presse était tombée. Ce n'était plus

Octobre 1830.

Projet

de loi contre

les clubs.

La connaissance des délits politiques et des délits de presse rendue au jury.

Octobre 1830.

Loi pour protéger la dignité royale.

Du ronouvel-

lement de

120 HISTOIRE DU REGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 183Ù.

la liberté, c'en était l'abus poussé à ses extrêmes limites. Malheureu>ement, ce sera la libert^î qui bieutôt paiera les frais de ce dévergondag^î. La personne du roi n'était pas à l'abri des attaques les plus violentes. Il n'était pas de jour où il ne fût l'objet d'insinuations injurieuses et de calomnies. Pour remédier au mal, le gouvernement dut proposer au parlement une loi qui. mettant en barmonie la législation ancienne avec le nouveau droit |)ublic, frappait d'un emprisonnement de trois mois à cincf ans et d'une amende de einq cents francs à six mille francs toute attacjue contre la dignité' loyale, l'autoritfî constitutionnelle du souverain, et l'inviolabilité de sa personne. Cette loi était également destinée à protéger l'autorité des (^bambres.

Mais cette autorité était bien atî'aiblie. Née sous un ordre de cboses détruit, et sans mandat légal, la (^bambre des députés représentait encore la Restauralion, non l'ordre de cboses nouveau; c était une des épaves du régime décbu. Ijes22l avaient singulièrement perdu de leur popularit«'. l^a grande nuijorité d'entre eux était loin, d'ailleurs, d'avoir souliait('i la Révolution; beaucoup regrettaient amèrement le pouvoir à la cbute duquel ils avaient contribué sans le vouloir. Et puis, cette Cbambre était réduite à sa plus simple expression; les démissions, la nomination d'un certain nombre de députés à des emplois devenus incompatibles avec le mandat législatif, l'avaient réduite de près d'un tiers. La raison, le bon droit, la justice, l'intérêt bien entendu de la royauté nouvelle, exigeaient son renouvellement intégral. C'était ce que réclamaient, avec la plupart des membres de la gaucbe, ceux qui avaient le sentiment bien net de la situation. « Ne nous abusons pas, s'était écrié M. Mauguin; notre mandat est mort avec le gouvernement auprès duquel il devait s'exercer. » — « Comment! objectait M. Dupin à cet irréfutable argument, la

Prêts au

eommerce et a

l'industrie.

ANNÉE 1830. CHAPITRE DEUXIÈME. iH

Chambre, après avoir fait de si grandes cboses — un Octobre 1830. changement de dynastie par exemple, — ne pourrait pas voter de modestes lois? » Comme si une première usurpation, par cela même quelle avait réussi, se trouvait à tout jamais justifiée. Etonnez-vous donc que M. Dupin ait été quelque peu traité' de jésuite. Ce fut sa tlK'orie qui l'emporta. La Cbambre se sépara le iO octobre, en s'ajournant jusqu'à ce que ses vides eussent été remplis par des élections complémentaires.

La séparation de cette Chambre ne mit pas fin aux troubles et aux agitations de la capitale. Occasionnés en grande partie par le chômage, le manque de travail, et la crise commerciale, ils contribuaient, il faut bien le dire, à prolonger l'état de ^crisc? en effrayant tous les intérêts et en arrêtant la reprise des affaires. Les (Chambres venaient l)i(Mi de voter l'ouverture d'un crédit extraordinaire de trente millions pour être emplovés en prêts ou avances au commerce et à l'industrie ; mais cette assistance, si précieuse qu'elle fût, ne suffisait pas ; ce (|u*il fallait surtout aux afYaires, c'était la sécurité, le lendemain assuré. Or, cette sécurité ne pouvait s'obtenir que par l'ordre dans la rue et le calme dans les esprits. Et c'était chose si enviée et si désirable, que l'on vit un jour les habitants du quartier Montmartre envahir le club des Amis du peuple et en chasser les membres, qu'ils accusaient de ruiner leur commerce par leurs excitations continuelles à la guerre civile.

Une autre chose contribuait à surexciter l'opinion publique, c'était la question des anciens ministres, dont la mise en accusation avait été votée dès la fin de septembre par la Chambre des députés sur la proposition de M. Eusèbe de Salverte. Les anciens ministres, ou plutôt une partie d'entre eux, avaient été arrêtés en province par le peuple, et ramenés à Paris, d'où on les avait conduits au château de Vincennes, en attendant

L'accusation contre les anciens ministres.

122 HISTOIRE DU HÈiiNK DE LOI IS-PI1ILII>I'E. année 1830.

Octobre i8:]0. le jour (le leur procès. Cette capture avait paru regrettable à (juelques-uns des houimes les plus hostiles à la Restauration, comme Armand ('arrel, qui sentaient bien l'embarras qu'elle ne mancpierait pas de causer au gou- , vernemeiit.

Et en elTet, le procès des ministres prit beaucoup plus d importance aux yeux des masses, ]»euple et bourgeoisie, que les droits politiques, par exemple, (jue la Hévolution de Juillet se garda bien de leur restituer; les neuf dixièmes de la nation, c'est-à-dire les classes moyennes comme les classes [»o[)uIîiires, continuèrent à en être privés. On s'en [jréoccupa [k'u ou point pour le nu)ment. Mais le procès des ministres I ce fut la grosse question du jour. Dans les nmsses profondes du peuple, et surtout parmi les meneurs démagogiques, la peine de mort apparaissait comme la conséquence inllexible de l'accusation. Kt pourtant, n'avait-on pas vu des iilesses de Juillet, ccnlant à une généreuse insjdration, signer une pétition tendant à épargner la peine capitale aux miin'stres de Charles X? La Révolution de 18-^0 allaitelle perdre le bon renom de cb'inence (juelle sétait acquis après le combat? Sans doute les derniers ministres du roi Charles X avaient été de grands coupables. Mais l'avenir du pays était-il int(»ressé à ce qu ils disparussent tragiquement de la scène du monde ? Quel profit à l'humanité, (juelle amélioration aux conditions sociales, pourraient bien apporter quatre ou cinq tètes de ministres roulant sanglantes dans le panier de Sanson?

Voilà ce (jue se demandaient, anxieux, les hommes de Juillet (jue ne tourmentait pas le désir des vengeances politiques, et que la victoire disposait à l'indulgence.

Louis-Philippe se montrait surtout préoccupé du danger que couraient ces ministres, dont les fautes lui avaient ouvert le chemin du trône. Il avait horreur du sang versé I La peine de mort lui répugnait. Le ministre

ANNEE 18;iO.

CllAFMTRE DErXIÈME.

La sensibilité du roi.

Proposition

«l'abolir la

peine de mort

en matière

politique.

de la justice avait eu toutes les peines du monde à lui Octobre (830. faire signer l'ordre d'exécution de deux mégères condamnées pour avoir assassiné, dans des circonstances hideuses, un malheureux vieillard, mari de l'une et père de l'autre. « Mon père est mort sur l'échafaud, » s'étaitil écrié en signant, et des larmes avaient coulé de ses yeux. C'était là, à coup sur, un sentiment qui faisait grand honneur au roi. Âlais il n'était pas roi pour rien, et sa sensibilité devait être mise plus tard à de terribles épreuves.

Quoi qu'il en soit, pour sauver les ministres, on imagina, dans IVntourage royal, de faire proposer à la Chambre des députés l'abolition de la peine de mort en matière politique. Déposée par M. Victor de Tracy dès le 17 août, cette proposition fut discutée par la Chambre dans sa séance du (i octobre, quatre jours avant sa séparation. Au nom de la commission cliargée d'examiner la [)roposition, M. Bérenger concluait à l'ajournement. Dans un discours ému et bruyamment applaudi, xVL de Kératry demanda que la commission fût chargée de rédiger immédiatement une adresse par laquelle la Chambre laisserait au roi l'initiative de l'abolition de la peine de mort en matière }K)lilique. Eloquemment appuyée par Lafayette, cette motion fut votée dune voix unanime par la Chambre.

Vainement combattu par M. Eusèbe de Sal verte, par des considérations qui tendaient à rendre inllexible la répression en matière politique, le projet d'adresse fut adopté, le surlendemain, à l'énorme majorité de 22o voix contre 21, sur 246 votants. « Sire, y était-il dit, la Chambre appelle sur cette salutaire réforme la prompte initiative de Votre Majesté. Trop de gloire y est attachée, trop d'avantages doivent en résulter, pour que la nation veuille la devoir à d'autres qu'à son roi. »

Une députation de vingt membres se rendit, le 9 octo-

124 HISTOIRE Di: RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, annke 1830.

Octobre 1830. bre, aux Tuileries pour présenter au roi cette adresse à laquelle l'humanité ne pouvait qu'applaudir. Louis- Philippe la reçut avec elTusion. Le vœu qu'on lui exprimait, répondit-il, <*tait depuis hirn lonj^temps dans son cœur. Témoin, dans sa jeunesse, de Tépouvantahle abus qui avait été fait de la peine de mort en matière polifique, il en avait constamment désiré l'abolition. 11 s'empresserait donc de pnîsenter à la (Chambre un projet conforme à son vœu. « Quant au mien, ajouta-t-il, il ne sera complètement renij)li que quand nous aurons entièrement effacé de notre législation toutes les peines et toutes les rigueurs que repoussent Thumanité et l'état actuel de la société. » Chose singulière! il ira|)partiendra qu'à la révolution de 1848 de donner satisfaction à ces nobles paroles.

Le lendemain, M. Guizot faisait voter par la Chambre des députées une loi qui accordait des pensions aux familles des victimes de la bataille des trois jours, et qui ouvrait les Invalides aux blessés de Juillet, comme si le gouvernement eut voulu effacer par là le inau\ais elTet d'une mesure que Ton savait d'avance devoir être impopulaire.

Et, en effet, cette honorable tentative d'abolih'on de la peine de mort en matière politique déchaîna de formidables orages. On y vit l'intention de sauver de grands coupables. Des agitateurs parcoururent les faubourgs, pénétrèrent dans les ateliers, faisant appel aux plus détestables passions, semant partout des levains de haine et de vengeance. La fermentation fut bientôt au comble. Le 17 octobre, des bandes parcoururent la ville en poussant le cri de Mort aux mimstres ! Le lendemain, elles se portèrent sur le Palais-Royal avec des intentions menaçantes. Mais la garde nationale dispersa vigoureusement les attroupements.

Quatre ou cinq cents manifestants, dont quelques-uns

Les troubles des 17 et 18 octobre.

étaient armés de sabres, de fusils et de bâtons, se refor- Octobre 183o. nièrent plus loin et prirent la route de Vincennes parle faubourg Saint-Antoine. Arrivés devant le château, ils demandèrent à grands cris qu'on leur livrât les ministres. Le général Dauniesnil, gouverneur de Vincennes, leur ré[)ondit qu'il ferait sauter le fort plutôt que de livrer des prisonniers. Les assaillants intimidées se retirèrent alors en saluant du cri de Vive la jambr de bois ! la ferme attitude du commandant. Ils revinrent roder autour du Palais-Royal où cent cinquante des plus mutins furent arrêtés. La nuit acheva de disperser le reste.

Le lendemain matin, le roi, accompagné du duc d Orléans son lils, du général Lafayette et du maréchal Gérard, descendit dans la cour où stationnaient des détachements de la garde nationale. En quelques paroles énergiques, il les remercia du zèle qu'ils avaient déployé pour maintenir l'ordre public, sans lequel il n'était point de liberté possible, et pn'server le Palais-Royal d'une bande d'agitateurs insensés. Ces paroles, prononcées crune voix vibrante, produisirent le meilleur elfet sur la garde citoyenne, à qui son général en chef fit compliment de consolider, par sa fermeté et son dévouement, la révolution glorieuse de la grande semaine, que les ennemis de la liberté, disait-il, voudraient déconsidérer par l'anarchie (1).

Le préfet de la Seine, M. Odilon Barrot, adressa, de La cour veut son côté, à la population parisienne une proclamation ^^^ débarrasser

.,.,,,. . , ., , (le M. Odilon

conciliante ou, tout en engageant les citoyens au calme, Barrot. à l'union et à la concorde, il qualifiait d'inopportune la proposition tendant à l'abolition de la peine de mort. On lui en voulut fort à la cour de cette appréciation. Et pourtant le gouvernement venait de faire insérer au Moniteur une note rédigée par M. Guizot, et où il était dit que l'abolition de la peine de mort n'était pas pos-

(1) Ordre du jour on date du 19 octobre 1830.