CHAPITRE PliEMIEH

A.XMvE 1830.

jusqu'aux moindres bruits de celle du prince (1). Lecomte ne peut s'expliquer le mouvement inusité dont vient de lui faire part Dupré, que par la présence de la baronne qui seule, à cette heure de la nuit, pouvait, par l'escalier dérobé, pénétrer dans l'appartement du prince.

Toutefois, il s'habille à la hâte et sort de sa chambre pour se rendre compte du bruit entendu par les époux Dupré. Mais au moment où il se disposait à pénétrer <laus l'appartement du prince, il aperçoit deux personnes qui en sortaient, et dans lesquelles il reconnaît le sous-officier de gendarmerie et la baronne de Feuchères. Celle-ci lui ordonne impérieusement de retourner dans sa chambre. L'assassinat était alors un fait accompli. On' s'explique maintenant l'exclamation involontaire du valet de [chambre Lecomte, le jour de la cérémonie funèbre : j'en ai gros sur le cœur! (2)

11 est aisé de comprendre avec quelle facilité la l)aronne et le sous-officier, son amant et son complice, purent entrer dans la chambre du prince. Étrangler le faible vieillard surpris dans son sommeil fut pour deux personnes, vigoureuses comme la baronne et son complice, l'affaire de quelques instants. Comme elle l'avait dit, il dut être bien vite étoufl'é. A peine laissèrent-ils trace de la strangulation, cette excoriation au cou, par exemple, remarquée sur le cadavre, et due peut-être aux

(I) Le valet de pied Dupré avait déjà déclaré, devant témoin, que dans la nuit du 26 au 27 août, il avait entendu un bruit insolite dans la chambre du prince. Depuis, il est vrai, devant le juge instructeur, il 8 étiit rétracté. Mais, dans l'hypothèse même du suicide, il était impossible qu'il n'eût rien entendu. Plus tard, à la suite d'une scène avec la

baronne, il s'emporta jusqu'à s'écrier devant le témoin Lesobre : F

elle est bien heureuse que je n'aie pas parlé ou voulu parler. » Il a nié également ce propos, que le témoin Lesobre a persisté à soutenir dans sa confrontation avec lui. II est avéré que les époux Dupré ont reçu de la baronne de Feuchères des sommes considérables.

(2) Il est à remarquer que, dans l'instruction, Lecomte, tout en se gardant bien de révéler tout ce qu'il savait, semble croire à l'assassinat.

.\ouT 1830.

AoiT 1830.

8G IIISTOIHE DU RÉGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

ongles de la baronne. L'opération la plus longue et la plus laborieuse fut certainement de traîner le cadavre à la fenêtre et de l'accrocher à l'espagnolette. Dans le trajet, les jambes se heurtèrent à certains corps durs, comme des meubles, et elles en gardèrent des traces qui se verront encore quelques heures après. C'était la baronne, sans doute, qui, durant ce lugubre trajet, tenait le bougeoir; et, troublée peut-être par le remords, elle dut le tenir d'une main mal assurée, car le tapis se trouva tout maculé de taches de bougie. Quant au nœud formidable qui liait les deux foulards dont on se servit, si maladroitement du reste, pour simuler la pendaison, une main de femme n'aurait pu le faire ; ce fut l'œuvre du sous-olTicier.

On a vu comment nos deux scélérats, après avoir accompli leur horrible besogne, se sont trouvés tout à coup face à face avec le valet de chambre de service Lecomte. Sûre de cet homme, la baronne se mit au lit, avec la certitude que désormais nul pouvoir au monde ne déchirerait le testament ({ui lui avait coûté, à elle et au roi Louis-Philippe, tant de soins, tant de peines et tant d'efforts. Elle avait quelques heures devant elle pour se composer un visage de circonstance et paraître accablée du coup terrible qui lui enlevait son bienfaiteur. Après la tragédie, la comédie.

Quant à l'assassin, son amant, il alla se réfugier dans la chambre du digne abbé Briant, autre complice plus ou moins conscient de ce noir forfait. D'après le témoignage du général de Lambot, il y resta jusqu'au 29; de sorte que si la justice de l'époque, un peu moins boiteuse, eût fait une perquisition, elle aurait trouvé chez l'abbé ce singulier sous-officier de gendarmerie, à qui elle aurait pu demander l'emploi de son temps pendant la nuit du 26 au 27. Le sang du malheureux prince n'a point, paraît-il, porté malheur à ce misérable. Fortement

protégé depuis, il est arrivé à la fortune et aux honneurs. C'est ainsi (fue trop souvent la vertu est récompensée dans ce monde.

Les funérailles du prince eurent lieu à Saint-Denis, au commencement de septembre. Il fut inhumé dans la sépulture royale où dormaient ses aînés, au lieu de l'être, comme il l'avait demandé, à Vincennes, auprès de son tîls. Son cœur, déposé dans une boîte de vermeil, fut transporté à Chantilly. Là, au milieu d'une foule émue, l'abbé Pélier de Lacroix prononça son oraison funèbre. Personne, à Chantilly pas plus qu'à Saint-Leu, ne croyait au suicide. Aussi retentirent-elles profondément dans rassemblée ces paroles par lesquelles l'abbe Pélier termina son discours, qui ressemblait à un réquisitoire : (( Le prince est innocent de sa mort devant Dieu I ))

Ce cri suprême, ce fut celui de la France presque tout entière; ce sera le dernier mot de l'histoire (1).

(I) Dans sa voluiiiineuseapologie de la monarchie de Juillet, M. Paul Thureau-Dangin se tait prudemment sur toutes les circonstances du drame de Saint-Leu. Il constate seulement, en note, que, le 27 août, on trouva le prince de Condé pendu à l'espagnolette de sa fenêtre. « Mort tragique, ajoute-t-il négligemment, dont les haines politiques cherchèrent à exploiter le mystère. L'instruction judiciaire conclut à un suicide, que lesprit troublé et les 7nœurs dissolues du vieux duc ne rendaient pas invraisemblable... Des ennemis sans scrupule essayèrent uièmepar des insinuations calomnieuses de faire remonter la complicité de ce crime jusqu'à Louis-Philippe, qui, à les entendre, aurait craint de voir modifier, après la Révolution, le testament fait auparavant en faveur du duc d'Aumale. Il nous semble, en tout cas, que la gloire de la maison de Condé n'a pas eu à souffrir de l'héritier que s'était choisi son triste et dernier représentant. » T. 1, p. 42.

Nous avons dit, sans parti pris et sans passion aucune, par quelle intrigue et sous quelle pression s'était fait le testament du 30 août 1829. Pauvre prince de Condé, dont la bienfaisance et la bonté ont laissé de si touchants souvenirs ! C'était bien la peine de léguer cinquante ou soixante millions à la famille d'Orléans pour être traité ainsi par le thuriféraire de la monarchie de Juillet. Tout cela, bien entendu, n enlève rien aux qualités sérieuses du duc d'Aumale, à son honnêteté comme homme, à sa bravoure de soldat et à son mérite d'écrivain.

Août 1830.

Le cri do l'abbé Pélier de Lacroix.

Le dernier

mot

d<' l'histoire.

VofT 1830.

Conclusion.

«« HISTOIRE DU RÉGNE DE LOl'iS-PHlLIPPE. annke 1830.

II est évident que le roi Louis-Philippe et sa famille ont été tout à fait étrangers au tragique événement de Saint-Leu. Mais, par une sorte d'inexorable fatalité, la famille d'Orléans se trouvait avoir des intérêts identi(jues à ceux de madame de Feuchères, dont elle était devenue la très humble obligée. Le lendemain même de la catastrophe, à Tiieure où le corps à peine refroidi du malheureux prince reposait encore dans le lit où il avait été étoulfé, le testament était remis entre les mains du président Debelleyme, qui en ordonna le dépôt dans l'étude du notaire Robin, lequel se mit en devoir de remplir sans délai les formalités i)rescrites pour l'envoi en possession du jeune duc d'Aumale.

Cet empressement à mettre la main sur la fortune du prince, avant même qu'on fût plus ou moins édifié sur le genre de mort auquel il avait succonib(s parut au moins étrange. Et comment la malignité publique n'aurait-elle pas établi un rapprochement peu flatteur entre le roi Louis-Philippe et madame de Feuchères quand on voyait, vingt-quatre heures à peine après l'événement, la voiture de la baronne stationner durant de longues heures à la porte du Palais-Royal? Tous les journaux de l'époque s'occupèrent de la mort du dernier des Condé, et leurs commentaires n'étaient pas toujours bienveillants pour la royauté nouvelle. La clameur publique fut telle qu'on dut commencer, au sujet de la mort du prince, une instruction sur laquelle nous aurons à nous expliquer plus tard, et dont la Majesté royale pouvait avoir à souffrir.

Il y avait pour le roi Louis-Philippe un moyen infaillible d'empêcher que son nom ne fût associé à celui de madame de Feuchères, de se soustraire au contact impur de celle qu une feuille satirique du temps appelait « une petite baronne anglaise ressemblant beaucoup à une espagnolette », de donner, en un mot, pleine et en-

tière satisfaction à l'opinion publique, c'était de répudier la succession du prince de Condé. Riche à plus de deux cents millions, il pouvait, sans le moindre inconvénient, consentir à un pareil sacrifice. Et quand même! Réduit à sa part de patrimoine paternel, le duc d'Aumale eût été encore l'un des plus heureux de ce monde sous le rapport de la fortune. Mais pour renoncer à une aubaine de plus de cinquante millions, il fallait une âme d'un désintéressement héroïque peut-être, et cette âme, il faut bien le dire, Louis-Philippe ne l'avait pas.

Et cependant de quel trésor d'honneur eût été payé ce désintéressement! Un tel acte eût été salué d'acclamations unanimes. Le nouveau roi aurait certainement grandi dans l'opinion, et ceux de ses ennemis qui se répandaient contre lui en insinuations perhdes en eussent été pour leur humiliation.

Au lieu de cela, il aima mieux garder l'argent, au ris- ([ue de voir — comme cela ne pouvait manquer d'arriver — dans le double procès, civil et criminel, qui allait s engager, l'intrigue du testament divulguée, ses liaisons, au moins équivoques, avec la favorite du Palais- Bourbon, livrées au grand jour de la publicité, son nom, cetui du roi des Français, traîné sur la claie du prétoire accolé au nom de la baronne de Feuchères. Ah ! oui, certes, il aurait mieux valu cent fois pour lui répudier la succession, car il y eût gagné ce fier renom et cette considération superbe qui, dans notre chevaleresque pays de France, s'attachent à la délicatesse des sentiments, au renoncement imposé par la conscience, et à cette probité rigide et hautaine, dédaigneuse de tout profit dont l'origine peut être entachée. On aura beau dire et beau faire, il y a sur cet héritage des Condé une tache de sang qui ne s'effacera jamais.

AoiiT 1830.

Les premiors ministres de la monarchie de Juillet. — M. Lafïittc. — M. Dupont (de l'Eure}. — Un ministre trop intègre. — M. Bignou et le général Gérard. — Proclamation royale. - Le Panthéon rendu aux grands hommes. — M. Tissot rétabli dans sa chaire. — Abrogation de la loi de bannissement. — Abolition de la loi du sacrilège. — Provocation au renversement de la Chambre des députés. — Convocation des collèges électoraux. — • Diverses causes de trouble et d'inquiétude. — L'anniversaire de l'exécution des quatre sergents de la Rochelle. — Situation de l'Europe en 1830. — Effet produit eu Europe par la Révolution de 1830. — Émeute à Bruxelles. — Les provinces rhénanes et l'Italie. — L'Europe et les traités de 181.'>. — Qu'il ne s'agissait pas de faire la guerre. — Politique personnelle du roi Louis-Philippe. — Attitude à l'égard de l'Espagne. — Louis-Philippe reconnu par la Prusse et l'Autriche. — Attitude de l'Angleterre.

— M. de Talleyrand est nommé ambassadeur à Londres. — Résistance des ministres. — La Révolution de Juillet et la Russie. — Lettre de Louis-Philippe au czar Nicolas. — Le général Athalin et M. de Mortemart. — La réponse du czar. — De la situation militaire de la France. — Révolution en Belgique. — Le roi des Pays-Bas et les signataires du traité de Vienne. — Troubles et agitations. — Mécontentement du parti avancé. — Projet de loi contre les clubs. — La connaissance des délits politiques et de presse rendue aujury. — Loi pour protéger la dignité royale. — Du renouvellement de la Chambre.

— Prêts au commerce et à l'industrie. -- L'accusation contre les anciens ministres. — La sensibilité du roi. — Proposition d'abolir la peine de mort en matière politique. — Les troubles des 17 et 18 octobre. — La cour veut se débarrasser de M. Odilon Barrot. — Scène violente au conseil. — Crise ministérielle. — Le cabinet du 3 novembre. — M. Thiers, sous-secrétaire d'État. — Une déclaration de M. Guizot. — Réponse de M. Odilon Barrot. — Modification ministérielle. — Le maréchal Soult à la guerre. — M. d'Argout, ministre de la marine. — La situation en Belgique. — Une déclaration de M. Latfitte.

— Intervention de MM. Mauguin et Biguon. — Les provinces wallonnes veulent se donner à la France. — L'insurrection polonaise.

î>2 HISTOIRE Dr RÈGNE DE LOL'IS-PHILIPPE. année 1830.

— La France abaissée. — Explications du ministère devant la Chambre. — Enthousiasme de la Chambre. — Condamnation du comte de Kergorlay. - Mort de Benjamin Constant. - Ses funérailles. — Le procès des ministres. — Le réquisitoire de M. Persil.

— La défense dos accusés. — MM. Sauzet et Crémieux. -- L'émeute autour de la Chambre des pairs. — Le verdict de la cour. — L'irritation de la foule. — Condamnation des anciens ministres. — Manifestation des écoles. — Remerciements à Lafayctte. — Suppression du comniandenient-général des gardes nationales. - La démission de Lafayctte. - M. Dupont (de l'Eure;, quitte le ministère.

Voir i8:{o. Était-il possible, au lendemain de la Révolution de

'^"iSr ^^^^ '^"^ ^,^''^^'^' ^" ^^^^"^^ "" gouvernement populaire de la monar- ^'^^^ ^ur l'alliance de la royauté régénérée et des instioh\o d. j„ii!..f. tutions républicaines ? Autrement dit, pouvait-on concilier le principe d'unité politique et de stabilité sociale, personnifié dans un chef héréditaire, et les principes de 1789? Gela est incontestable; et il n'est pas douteux qu'une pareille alliance n'eût assuré à la monarchie sortie des barricades de Juillet une longue et paisible jouissance du pouvoir. Il aurait fallu seulement, dans l'entourage intime du roi Louis-Philippe, une bonne volonté et une sincérité égales à celles dont étaient animés les partisans du progrès.

Or, les premiers ministres de la royauté naissante étaient loin d'être d'accord sur ce point. Quatre d'entre eux seulement, avons-nous dit, MM. Laffitte, Dupont (de l'Eure), Gérard et Bignon, représentaient nettement l'idée de la Révolution ; c'étaient les hommes du mouvement. Les autres, MM. Guizot, Mole, le baron Louis, le général Sébastiani, le duc de Broglie, Gasimir Périer et Dupin, libéraux de la Restauration, n'en étaient pas moins restés jusqu'à la dernière heure les défenseurs île la royauté légitime et les partisans du drapeau blanc ; c'étaient les hommes de la résistance. Ils ne s'étaient ralliés à la Révolution qu'après son succès définitif, et leur présence dans le ministère, où ils avaient la majo-

rite, n'était pas sans inquiéter ceux qui, dans larovauté nouvelle, cherchaient de bonne foi une transaction mitre la monarchie et la république. MM. Guizot, de Broolie et leurs collègues de la majorité voulaient, au contraire continuer purement et simplement la royauté de Louis XVIII, plus ou moins amendée dans un sens liiHTal. Le n était vraiment pas la peine d'avoir changé dc^ dynastie. ^

L'espérance des hommes de progrès se concentra donc ton e.it.ere sur MM. Laffilte. Dupont fde l'Eure) K.g^non et Gérard, tout dévoués, assurait-o„: aux prin- <rpcs de la Révolution. '

M Laffitte inspirait toute confiance. Né d une familJe .1 artisans, ,1 était parvenu par son intelligence, son travail obstme une probité rigide, à lune des plus hautes situations financières du pays. Sous le gouvernement impenal auque .1 avait témoigné peu de svmpathie, Il s était tenu a l'écart, tout entier à ses affaires. 11 ne se montra pas tout d'abord ennemi de la Restauration aui a ses débuts, eut quelquefois recours à ses lumières comme fi^nancier. Envoyé à la Chambre des députés FI- le collège électoral de la Seine, il commençlpa '•de très modéré dans sou opposition à la légitimitérZ ■'. '' ^'"^"'""'«''«de la royauté, les tendances rétrogrades du gouvernement, ne tardèrent pas à le ietor dans 1 opposition irréconciliable, et, comme on l'a vu, ce fut de ses salons que sortit la monarchie d'Orléans.

ttr' Tf' ."'''"'"' P'^^ ^'''^'"'^"- ^ -connaître

IhrL 1*^7 , !'""' '' "'"' '''''' l'affectueuse fami-

arite dont il usait a son égard que l'on pouvait croire

1 influence et l'autorité du ministre assurées pour long-

M. Dupont (de l'Eure) n'avait pas consenti sans peine a devenir le mmistre de lamonarchie de Juillet. Il avait fallu toutes les mstances de ses amis et l'insistance par-

Août IS^K).

>'• UïlïiUr

M. Dupout <ic l'Knro).

Août 1830.

94 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1830.

ticulière du roi pour le décider à accepter. « J avoue, lui avait dit Louis-Philippe, que, sur votre réputation, je vous ai cru assez bon citoyen pour ne point refuser le portefeuille que je vous offre dans l'intérêt de la Révolution et de la liberté. » Et comme Dupont (de l'Eure) persistait dans son refus, alb^guant qu'il était peu propre à faire un homme de cour : « Que parlez-vous de cour, reprit le roi; est-ce que je veux une cour(l)? » Dupont (de l'Eure) avait fini par se rendre, mais en déclarant franchement que ses idées et ses affections étaient toutes républicaines.

C'était le seul républicain du ministère. Ancien membre du conseil des Cinq cents, il était magistrat au coup d'État de Brumaire, et il avait continué d'exercer, jusqu'à la lin de l'Empire, ses fonctions judiciaires, tout en gardant au fond du canir un culte inaltéré pour les principes de la llévolution. Membre et vice-président de la Chambre des Cent jours, c'était lui qui, à l'heure où les armées de la coalition étaient sous les murs de Paris, avait rédigé la déclaration du 4 juillet 181"), où il était dit en substance : La France ne reconnaîtra d'autre gouvernement que celui qui lui garantira, par des institutions librement consenties, l'égalité devant la loi, la liberté individuelle, la liberté de la presse et des cultes, le gouvernement représentatif, le jury, ral)olition de toute noblesse héréditaire, l'inviolabiliti» des domaines nationaux et tous les grands résultats de la Révolution (2). Député d'Evreux sous la Restauration, il était resté constamment sur la brèche, défenseur infatigable des principes dont il se trouvait le représentant le plus accentué au sein du nouveau ministère.

Louis-Philippe avait insisté pour l'avoir comme ministre, ayant besoin de sa popularité; mais il n'aimait

(1) Louis-Philippe et la contve-révoluiion de 1830, t. II, p. 59. " (2) Voy. notre Histoire de la Restauration, t. I.

Un ministre

ni sa gravité sévère ni ses brusqueries républicaines. Ce ne fut pas sans frémir que le roi fut un jour obligé de réintégrer dans ses fonctions de premier président de la cour royale de Caen, M. Lemennet, vieux patriote auquel la Restauration était parvenue jadis à arracher sa démission. Il ne lui pardonnait pas d'avoir signé, comme avocat, une consultation contre lui dans un procès où il était en cause. « Le roi des Français, avait dil le ministre, doit oublier les injures faites au duc d'Orléans », et, sur une menace de démission, le roi avait dû s'exécuter.

Il n'était pas jusqu'à l'intégrité de Dupont (de l'Eure) ^,, ^,,,^^,^.^ qui ne parût quelque j^eu dépasser la mesure. Sur la trop intègre, proposition du baron Louis, une ordonnance royale avait alloué à chacun des ministres, à titre de gracieuseté, une somme de 2.^,000 francs pour frais de premier établissement. Cette ordonnance n'avait pas été soumise au conseil. Ministre de la justice, Dupont (de l'Eure) refusa absolument d'accepter le bénéfice d'une mesure contraire à toute équité, et que rien ne justifiait. Son refus se basait sur deux motifs déterminants : d'abord il avait trouvé l'hùtel de la chancellerie abondamment pourvu de toutes choses, et il n'avait pas dépensé un centime pour s'y installer; ensuite, il n'y avait au budget aucun fonds spécial affecté aux frais de premier établissement des ministres. Il s en suivit une discussion fort vive avec le ministre des finances. La suppression des ministres d'État, disait le baron Louis, avait laissé libre une somme suffisante pour le paiement de cette allocation, dont les Chambres ne demanderaient pas compte. Mais Dupont (de l'Eure) persista dans son refus, objectant qu'il n'y avait pas de raison assez bonne pour excuser une mauvaise action.

Le roi, qui avait eu l'idée d'offrir à ses ministres ce don de joyeux avènement, fut pour ainsi dire scandalisé

Aocr 1830.

-M. lil^MKHI

06 HISTOIRE bi: RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

ries scrupules de Dupont (de l'Eure — « Comment î lui dit-il, en le voyant entrer au conseil, vous refusez vos frais de premier étal)lissement? — Oui, Sire. — Mais c'est blâmer la conduite de vos collègues. — Je ne blâme personne ; j'obéis à ma conscience. — A votre aise, Monsieur ; mais vous me permettrez de vous dire qu'il y a là un luxe de susceptibilité; parlons d'autre chose (1). >> Dupont (de l'Eure), comme on voit, n'était pas de son temps ; il appartenait à l'âge héroïque.

Les deux autres ministres, M. Bignon et le général (iérard, regard('*s également comme des hommes de progrès et de liberté, avaient été tous deux des serviteurs dévoués de la Révolution. Ancien soldat de la llépublique, le premier avait été, durant l'Empire, employé dans diverses légations et chancelleries, et il y avait rendu d'importants services. Député sous la Restauration, il avait marqué parmi les plus intrépides défenseurs de la liberté, et il crut saluer dans la Révolution de 1830 le retour aux principes que sa jeunesse avait accueillis avec tant d'enthousiasme.

Le général Gérard était ce soldat hcTOÏque qui, guidé par son intuition militaire, avait, si vainement, hélas ! engagé le maréchal Grouchy à marcher au canon de Waterloo. x\près un exil volontaire de près de deux ans, il était rentré en France en 1817. Envoyé à la Chambre des députés par le département de l'Oise, il y avait siégé assidûment sur les bancs de la gauche, sans être un ennemi juré de la Restauration. La Révolution de 1830

(1) Louis-VhUippc et la contre-révolution, t. II, p. 69. Qui croirait que cet abus scandaleux paraissait naturel à une foule de gens? La République u'otlre pas à ses ministres de pareilles largesses. Mais que de prodigalités inutiles on pourrait relever encore dans notre budget républicain!

M. Thureau-Dangin, dans son Histoire de la monarchie de Juillet, par le de « la niaiserie /9?'Mc//tow7ne57Me » de M. Dupont (de l'Eure). Aucun des préférés de M. Thureau-Dangin n'a eu la niaiserie de Dupont (de l'Eure).

AoLï 1830.

en fit un ministre provisoire de la guerre. Contirnié dans ce poste lors de la formation du premier ministere de a royauté, il reçut presque immédiatement le bâton de maréchal et il voua, dès lors, à la dynastie nouvelle une fidélité qui ne se démentit pas

Louis-Philippe semblait, du reste, dans ces premiers .>rociau,ation temps, incliner de bonne foi vers les hommes du mou- -y^^vemen . Dans une proclamation, contresignée de Dupont (de 1 Eure), et où il engageait tous les citoyens à respecter 1 ordre légal qu'ils avaient conquis, il déclarait que 1 autorité devait être entre les mains d'hommes fermement attachés à la cause nationale ; promettait la reforme des impôts, dont le poids pesait trop lourdement sur le pays, et se faisait fort de n'étoufler aucune réclamation, de n'oublier aucun intérêt. Pour lui il ne manquerait, ni dans l'avenir à ses promesses, 'ni dans le présent à ses devoirs. « Qu'un gouvernement aussi régulier que national succède promptement à la défaite du pouvoir absolu, s'écriait-il en terminant. Liberté ordre public, telle est la devise que la garde nationale porte sur ses drapeaux ; que ce soit aussi le spectacle que la France offre à l'Europe. » Cette proclama ion dont nous avons déjà parlé, était de nature a contenter les patriotes, et Dupont (de l'Eure) avait pu, sans mentir à son passé, joindre ici sa signature à celle de Louis-Philippe. ^

Ce dernier était alors en coquetterie avec le général Lafayette; il l'assurait de sa sincère amitié, l'appelait son protecteur, et ce n'était que justice.

Il fallait satisfaire de légitimes aspirations, réparer ,.p ♦k^ des injustices commises par le régime déchu, revenir ""''''

aux traditions libérales des premiers temps de la Révolution ; on n'y manqua pas. Peut-être n'a-t-on pas oublie impression fâcheuse produite, quelques années auparavant, par la fermeture du Panthéon à la sépul- 1 •

rendu

aux grands

hommes.

Août 1830.

M. Tissot

rétabli dans

sa chaire.

Abrogation

(le la loi «le

bannissement.

Septembue

Abolition de

la loi du

sacrilège.

98 HISTOIHE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

lure des grands hommes. Cette mesure avait été l'une des plus impopulaires de la Restauration. Le 26 août, sur la proposition du ministre de l'intérieur, M. Guizot, une ordonnance royale rendit le Panthéon « à sa destination primitive et légale », c'est-à-dire à celle qui lui avait été assignée par l'Assemblée constituante, attendu, V était-il dit, qu'il est de la justice nationale et de l'honneur de la France que les grands hommes, qui ont bien mérité de la patrie, reçoivent après leur mort un témoignage éclatant de l'estime et de la reconnaissance publique. Cette ordonnance réparatrice fut saluée d'unanimes acclamations (1).

A quelques jours de là, M. Tissot, qui avait été arbitrairement arraché de sa chaire par le dernier gouver^ nement, était rétabli dans son titre et dans ses fonctions de professeur de poésie latine au Collège de France. Enfin une autre loi de réparation prononça l'abrogation de la loi de bannissement rendue en 1816 contre les membres de la Convention qui avaient voté la mort de Louis XVL Mais combien étaient morts en exil, dont le crime était d'avoir aimé la patrie d'un amour trop a iolent peut-être, tandis qu'une foule de ceux qui l'avaient combattue à main armée, dans les rangs de l'émigration, occupaient les plus hautes situations dans l'Etat.

Une loi non moins offensante pour la justice, et qui, en 1825, avait exaspéré au suprême degré l'opinion publique, c'était la loi sur le sacrilège. On se rappelle cette loi néfaste, véritable folie qui avait causé à la Restauration un irréparable dommage. Il était impossible qu'elle survécût au régime qui l'avait enfantée. Sur une proposition du comte de Saint-Priest, elle fut abrogée par la Chambre des députés, dans sa séance du 9 septembre, à la majorité de 98 voix sur 105 votants. La Chambre,

(1) Voilà ce que M. Thureau-Dangin, dans son Histoire de la mo7iarchie de Juillet, appelle « courtiser l'esprit de désordre et de révolte, » t. I, p. 9-

comme on voit, était réduite à sa plus simple expression, par suite des démissions devenues de plus en plus nombreuses. 11 était temps de la compléter ou, ce qui aurait mieux valu, de la renouveler entièrement.

Cette Chambre, avons-nous besoin de le rappeler, n'avait aucune existence légale. Usurpatrice des droits du pays, elle avait fait un roi, fondé une dynastie nouvelle, constitué un gouvernement; elle pouvait, à la rigueur, voter des lois d'intérêt relativement secondaire. Cependant, au milieu des agitations persistantes de la place publique, des clubs, ouverts au lendemain des journées de Juillet, et où l'on avait la prétention de diriger la marche du gouvernement, l'existence de la Chambre actuelle était à chaque instant mise en jeu. In jour, au commencement de septembre, des placards menaçants, émanant de la Société des amis du peuple, couvrirent les murs de Paris. On y provoquait les gardes nationaux, les chefs d'ateliers et les ouvriers à se réunir pour renverser la Chambre des députés. Des mandats d'amener furent décernés contre les auteurs présumés de cette provocation, les sieurs Hubert et Thierry, l'un président, l'autre secrétaire de la Société, et la cour royale évoqua l'affaire.

La Chambre n'en demeura pas moins, aux yeux du plus grand nombre, une assemblée sans mandat. Cint|iiante membres avaient donné leur démission, ne se reconnaissant pas le droit de concourir à un changement de dynastie. Un nombre à peu près égal avait été appelé à des fonctions publiques salariées. Or les Chambres, donnant enfin satisfaction à des réclamations depuis longtemps formulées, venaient d'adopter une loi en vertu de laquelle tout député, ayant accepté des fonctions publiques salariées, était, par ce seul fait, considéré comme démissionnaire. Elles avaient décidé,' de plus, qu'il serait pourvu à bref délai aux places va-

Provocation au renversement de la

Chambre des députés.

Convocation des collèges électoraux.

«li verses «le

trouble? et

d'iiiquiétiwle.

L anniversaire

de l'exécution des quatre i^erfîcnts «le I>a llochelle.

101) HISTOIKE DU RÈGNE DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1830.

cantes dans la Cliambre des députés. En conséquence, une ordonnance, en date du 13 septembre, convocjua pour le 21 octobre les collèges électoraux d'arrondissement, et pour le 28 ceux de département.

Ce n'était pas chose facile que la consolidation d'une royauté nouvelle imposée par surprise au pays. Tous les ressorts du gouvernement avaient été brisés; les autorités étaient méconnues, et nous venons de voir le pressant appel adressé à tous les citoyens par le roi et son ministre de la justice pour les engager à respecter l'ordre légal. La gendarmerie avait dii être licenciée, à cause de son impopularité, et remplacée par une garde municipale improvisée. Mais les troubles que toute révolution entraîne fatalement à sa suite persistaient (juand même, et c'était inévitable. Ils tenaient à des causes multii)les. Il y avait d'abord la fermeture d'un certain nombre d'ateliers, qui laissait sans travail et sans pain une foule d'ouvriers que leur désœuvrement jetait fatalement dans la rue. Ajoutez à cela les appétits inassouvis, les ambitions déçues, et la bande des extravao-ants que toute commotion politique soulève comme une écume, et qui, ne sentant plus la main de l'autorité, donnent carrière à toutes leurs folies sans s'inquiéter du tort qu'ils causent à la liberté. Nous ne parlons pas, bien entendu, de ces hommes perdus de crimes que toutes les calamités publiques attirent, et qui sont généralement les artisans de tous les excès.

Il faut dire ([ue les combattants de Juillet, auxquels tout le monde alors rendait pleine et entière justice, même M. Guizot, attendaient autre chose de la royauté nouvelle que le replâtrage du gouvernement de Louis XVIII. Une fermentation généreuse régnait dans toute la jeunesse du temps. Elle croyait au retour définitif des jours de gloire et de liberté. A cet enthousiasme il fallait un aliment. De là ces manifestations patrio-

tiques dont la rue fut plusieurs fois le théâtre, et qui se terminaient ordinairement par une ovation au général Lafayette. L'anniversaire de l'exécution des quatre sergents de la Rochelle, morts en place de Grève, pour la liberté, fut l'occasion d'une démonstration touchante. Elle eut un caractère presque officiel, car, parmi les fonctionnaires de tout ordre qui y participèrent, on comptait M. Mérilhou, l'ancien défenseur de Bories, devenu secrétaire général du ministère de la justice (1).'

Il existait bien un moyen sûr de faire une concentration puissante à l'intérieur, de tirer parti de cette effervescence, d'unir tous les cœurs dans une pensée commune, c'était de diriger vers la politique extérieure cette exubérance de sève et d'ardeur patriotique. Et pour cela, il ne s'agissait pas de partir en guerre avec l'idée ridicule de hisser dans toutes les capitales de l'Europe le drapeau de la Révolution; il suffisait de se montrer ferme, énergique, digne et hautain s'il le fallait, sans arrogance et sans menace. Voyons ce que fit la monarchie de Juillet, et comment elle s'entendit à sauvegarder l'honneur national.

Et d'abord, quelle était la situation de l'Europe en 1830? On n'a peut-être pas oublié que, dans les dernières années du règne de Charles X, il avait été fortement question d'une entente entre la France et la Russie. La première aurait repris ses frontières du Rhin, la seconde serait allée s'installer à Constantinople. Le gouvernement du sultan Mahmoud, affaibli par des discussions intérieures, par le soulèvement de la Grèce, par la destruction des janissaires et par la bataille de Navarin, eût difficilement résisté à une invasion des armées russes, prenant son point d'appui dans une neutralité bienveillante de la France. La possession des Darda-

(1) Nous avons raconté ailleurs, avec quelques détails, cette démoDstration solennelle. Voy. notre Histoire de la Restauration.

Septembhk 18.30.

Situation

de l'Europe

en 1830.

Septembre

î ■ If 4

Etfets produits

en Europe par la Révolution de 1830.

102 HISTOIRE DU RÈGNR DE LOUIS-PIIILIPPE. année 1830.

nelles eût donné au czar Nicolas l'empire du monde oriental.

Mais la Russie à Constantinople, c'était l'influence de l'Angleterre dans la Méditerranée entièrement ruinée, c'était sa domination aux Indes compromise peut-être, et, plus que jamais, elle avait besoin de ses colonies pour assurer un débouché à son commerce. C'était en quelque sorte pour elle une question de vie ou de mort. Sa situation intérieure, en elîet, n'était rien moins que brillante. L'agriculture, l'industrie et le commerce y subissaient la plus effroyable des crises, et la perspective de voir se fermer pour elle les marchés d une partie du monde oriental la remplissait d'effroi. Les bons rapports de la Restauration avec la Russie n'avaient pas été sans l'inquiéter. Aussi vit-elle, avec une satisfaction profonde, le pouvoir en France tomber entre les mains d'un prince qui toujours lui avait donné les preuves d'un attachement peut-être excessif. « Je suis Anglais, écrivait autrefois Louis-Philippe... Je le suis par principes, par opinion et par toutes mes habitudes. » Il ne paraît pas que ses sentiments à l'égard de l'Angleterre aient beaucoup changé depuis qu'il écrivait ces lignes au plus fort de la prospérité impériale. Si, parmi les torys, on n'avait pas vu, sans quelque appréhension, les événements de 1830, la plus grande partie de la nation britannique les^avait salués avec enthousiasme, comme si, dans le nouveau roi des Français, chaque citoyen anglais eût senti un ami.

Soumises comme la Russie au pouvoir absolu, les deux grandes puissances allemandes, la Prusse et l'Autriche, ne songeaient qu'à maintenir la situation prépondérante que leur avaient faite les traités de 1815. Elles devaient donc redouter toute commotion de nature à réveiller au milieu des populations assujetties à leur joug des idées d'affranchissement et d'indépendance.

Nous ne parlons ni de l'Espagne ni du Portugal, qui

Septembke

Émeute à Bruxelles.

vivaient en quelque sorte en dehors du concert européen. Telle était la situation générale de l'Europe, quand la Révolution de 1830 éclata, comme un coup de foudre et porta l'effroi chez les uns, l'espérance chez les autres! La Belgique, les provinces rhénanes, l'Italie, victimes, comme nous, des traités do -1813, se crurent à la veille de la délivrance ; les regards tournés vers la France elles en attendaient le salut. Les IJelges, réunis à là Hollande par un acte de hon plaisir, se résignaient difficilement à 1 état d'infériorité auquel on les avait condamnés. Ce n-était pas la peine d'avoir été détachés de la France pour devenir les sujets d'un prince de la maison de Nassau. « Imitons les Parisiens! >, s'était-on écrié tout à coup à Bruxelles dans la nuit du 23 au 26 août 1830, à la suite d'une représentation de la Mttette Ce cri avait été écouté. Une foule de jeunes gens s'étaient armés aussitôt en pillant des boutiques d'armuriers • riiùtel du ministre de la justice avait été incendié ; excès inutile, accompli aux cris de joie d'une multitude en délire. C'était une protestation violente et tardive contre l'annexion de la Belgique à la Hollande, et qui, à quelques jours de là, allait devenir une révolution, dont la France aurait pu recueillir tous les bénéfices. '

Les provinces rhénanes n'avaient pas beaucoup plus de us provinces sympathie pour la Prusse, à laquelle on les avait rivées rhénanes que la Belgique pour la Hollande. Elles étaient surtout " '"*"*• fort irritées parce que le cabinet de Berlin voulait alors substituer le code prussien au code français, auquel elles étaient habituées depuis vingt-cinq ans, et dont elles se trouvaient bien. Aussi la nouvelle des événements de Paris les avait-elle réjouies au-delà de toute expression. « On est enivré de joie, écrivait à cette époque M. Quinet qui se trouvait sur les lieux ; et tout le peuple des bords du Rhin n'attend qu'un signal pour

:*Septembre

L'Europe

et les traités

■de 1815.

104 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

se réunir à la France. » Le roi de Prusse avait été luimême si impressionné des journées de Juillet qu'il s'était écrié : « Si les Français ne vont que jusqu'au Rhin, je ne bouge pas. » Ainsi la reprise de possession de nos frontières rhénanes lui paraissait une conséquence toute naturelle de notre Révolution.

Quant aux provinces italiennes, soumises à la domination de l'Autriche, elles la supportaient avec une impatience mal contenue, espérant toujours une occasion pour rompre leur chaîne. Cette occasion, elles crurent la trouver dans la Révolution de France, et elles s attendaient, d'un jour à l'autre, à voir des régiments français descendre le versant des Alpes pour les appeler à l'indépendance et à la liberté.

S'il était alors une chose qui pesât sur la France comme un aiïreux cauchemar, c'étaient les traités de 1815. Ces traités, c'était la France amoindrie, amputée, flétrie. On se rappelle dans quelles circonstances ils avaient été conclus. Nous avons prouvé qu'après Waterloo, la France était capable encore de prendre une éclatante revanche; que les armées anglaise et prussienne, entrées précipitamment dans notre pays, auraient pu être écrasées sous les murs de Paris avant que celles de l'Autriche et de la Russie fussent en mesure de leur prêter main forte (1). Les incertitudes de l'empereur, la faiblesse du gouvernement de l'époque, le manque de foi et d'énergie dos principaux chefs militaires, et aussi la promesse formelle des souverains étrangers qu'ils rentraient en alliés plutôt qu'en vainqueurs, avaient paralysé la défense. Désarmée en vertu d'une capitulation captieuse, la France avait dû subir le joug. Mais il n'était pas un citoyen français, digne de ce nom, qui, dès lors, n'eût fait un serment d'Annibal con-

(1) Voy. notre Hislolre de la Bestauration.

Skptembh:-:

tre ces affreux traités que, durant quinze ans, la Restauration avait traînés comme un boulet au pied. Elle en sentait si bien la honte que sa préoccupation constante avait été de s'en débarrasser; et nous l'avons vue, sous le ministère de M. de Polignac, travaillant à une entente avec la Russie, pour en efl'acer les effets les plus d(isastreux, et rendre à notre pavs mutilé nos frontières du Rhin (1).

Jamais occasion plus favorable ne s était présentée pour dénoncer ces traités, rentrer dans nos droits usurpés et reprendre notre rang dans le monde. Mais cette occasion, il fallait la saisir par les cheveux. Les provinces rhénanes, soumises encore à la législation française, ne demandaient pas mieux que de nous revenir, alors surtout que nous étions redevenus une nation libre ; la Belgique allait s'offrir à nous. Il n'y avait pas un instant à perdre; tout était compromis si l'on attendait quç l'Europe, remise de sa stupeur, eût reformé la coalition contre nous.

Tout ce qui avait en France le sentiment de l'hon- Qu'il ne sa-is neur national, tous ceux qui, vieux déjà, se souvenaient ,^^^\pas de

11,.,. * - •' ^ faire la.î?n«'iTo

de la patrie glorieuse, grande et respectée, tous ceux qui, jeunes, ardents, voulaient revoir ces jours de splendeur et de gloire, demandaient qu'on déchirât les traités de 1815 en allant jusqu'au Rhin. Et, sous son apparence téméraire, cette politique d'action était plus sage et plus favorable à une paix bien assise qu'une politique d'à-

(1) On lit dans V Histoire de la monarchie de Juillet, par AI. Thureau- Daugin, ouvrage couronné deux fois par l'Académie française : «Aujourd'hui les écrivains sérieux sont bien revenus des vieilles déclamations contre les traités de 1815. » T. 1, p. 48. C'est la première fois, croyons-nous, qu'un écrivain français ait osé prononcer un pareil blasphème. Il ne suflisait pas à M. Thureau-Dangin d'être le thuriféraire de la monarchie de Juillet, il a fallu qu'il se fit l'apologiste de ces douloureux traités qui consacraient la honte et l'abaissement de notre patrie.

Skptembrf.

106 HISTOIRE DU RÈG^^E DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

termoiement et d'indécision qui, laissant la France aplatie devant l'Europe, faisait dépendre ses destinées du bon plaisir des puissances signataires des traités de 1815.

Et d'ailleurs, nous le répétons, il ne s'agissait pas do déclarer la guerre, de porter la torche et le fer au sein des pays étrangers, d'aller promener de nouveau le drapeau tricolore dans toutes les capitales du continent. Personne, moins que nous, n'a le goût du chauvinisme. Si nous avons essayé de retracer, dans des pages enflammées, les guerres épiques de la Révolution et de la République, fatalement amenées par les provocations injustifiables des puissances monarchiques à notre égard, si nous avons applaudi à la reprise légitime des limites naturelles du vieux pays de nos pères, nous n'avons fait qu'obéir en cela à un sentiment profond de justice et de patriotisme (1). Mais nous avons flétri de toute notre indignation les folles entreprises de l'Empire, toutes les guerres injustes, aussi contraires à l'intérêt du v^ainqueur qu'à celui du vaincu, en un mot cette mise en coupe réglée des générations humaines sans autre but que la satisfaction d'une ambition désordonnée (2).

Néanmoins, tout en évitant, suivant l'expression de Saint-Just, de trop faire mousser les batailles, tout en dénonçant comme des crimes ces affreuses mêlées, où, par le caprice d'un souverain, toute la jeunesse, toute la fleur d'un pays disparaît dans la fumée des champs de bataille, l'histoire ne saurait être le code de la lâcheté et de la peur. Il est des moments, dans la vie des peuples, où une heureuse audace, puisée dans le sentiment même du droit et de la justice, peut affermir les destinées d'un pays et éviter pour l'avenir des complications fatales.

(1) Voy. notre Histoire de la liévolution et notre Histoire de la République sous le Directoire et le Consulat.

(2) Voy. notre Histoire du premier Empire.

Cette heureuse audace, le nouveau roi des Français ne sut pas l'avoir.

Assurément Louis-Philippe n'était pas un prince sans courage; il avait donné plus d'une fois des preuves d'une bravoure incontestable; mais, dans la haute situation où l'avait élevé le hasard d'une révolution, il n'en débuta pas moins par un acte de pusillanimité, ayant beaucoup plus souci de ses intérêts personnels que des grands intérêts généraux dont la direction lui avait été confiée. Dès les premiers jours, il fait triompher autour de lui ce système de la paix à tout prix, qui devait être la règle de son gouvernement.

Ne voulant pas avoir l'air d'un intrus, au milieu des puissances monarchiques de l'Europe, il songea tout d'abord à se faire reconnaître par elles, et, pour les bien disposer en sa faveur, il n'hésita pas à leur donner l'assurance formelle de ses intentions pacifiques. Il ne recula même devant aucune humiliation, sans prendre garde qu'en s'abaissant, il abaissait la France, et qu'en se faisant humble, il rapetissait le pays que le monde avait salué du nom de Grande Nation.

Reconnaissant de l'appui que lui avait prêté la monarchie légitime pour ressaisir la pouvoir absolu, le roi Ferdinand VII commença par refuser son adhésion, Louis-Philippe n'étant à ses yeux qu'un usurpateur. Mais l'Espagne n'était pas à craindre ; on se vengea d'elle en faisant bonne mine aux révolutionnaires espagnols. M. Guizot promit aux réfugiés une éclatante réparation du crime commis par la France en 1823. Le roi reçut même quelques-uns d'entre eux, qui lui offrirent la couronne d'Espagne pour son second fils le duc de Nemours. Mais accepter cette offre d'une réalisation peu facile d'ailleurs, c'était se compromettre inutilement aux yeux des autres puissances ; le roi refusa, et il se contenta de témoigner toute sa sympathie pour la révolution es-

Septembkk

Politique personnelle du roi Louis- Philippe.

Attitude

à l'égard de

l'Espagne.

l^ouis-IMiilipp"'

reromiu

par la Mniss»*

cf rAiid'ictK'.

Altitml*' do rAn»,d('b'rr»'.

M. (le Tallrv-

raml est

uoiumé

ambassailtMir

à Londres.

108 HISTOIRE DU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

pagnole.Il fit même remettre une centaine de mille francs aux réfugiés, qui commencèrent aussitôt une tentative pour reconquérir leur patrie par les armes. Il n'en fallut pas davantage à la cour d'Espagne pour reconnaître \i* nouveau roi des Français, à la seule condition qu'il abandonnât la cause de la révolution espagnole. Louis- IMiilippe ne demandait pas mieux ; il s'empressa de retirer son appui aux révolutionnaires de la péninsule, dont la tentative échoua complètement.

La Prusse et l'Autriche, contentes des intentions pacifiques de Louis-Philippe, ne firent aucune difficulté de le reconnaître. Elles se fussent montrées moins accommodantes peut-être, si la cour du Palais-Royal eût poussé la France au Rhin; mais elles y eussent regardé à deux fois avant de répondre aux excitations belliqueuses de la Russie et de s'aventurer dans les hasards d'une nouvelle guerre continentale.

La prudence leur était commandée par l'attitude même de l'Angleterre. Nous avons dit avec quelle satisfaction cette puissance avait accueilli l'élévation de Louis-Philippe au trône. Elle gardait encore rancune à la Restauration de l'expédition d'Alger. Louis-Philippe était bien le prince de son choix. Il s'efforça d'ailleurs de resserrer encore les liens qui l'attachaient à elle, en nommant ambassadeur extraordinaire et ministre plénipotentiaire près Sa Majesté britannique, malgré ses ministres, un personnage tout dévoué à la politique anglaise, le prince de Talleyrand. C'était l'homme le plus impopulaire de France, la fourberie incarnée; il avait été le mauvais génie de l'empereur. Nulle trahison à laquelle il n'eût participé depuis le jour où, mitre en tète, il avait dit sur l'autel du Champ de Mars, en 1790, la messe de la Fédération. Le sentiment public ne se trompait pas en rejetant sur lui la responsabilité des odieux traités de Yienne.

SKl'TKMltnH

is:{i).

Uésislancr

Mais il avait été, dès longtemps, l'àme du parti d'Orléans; il était resté Tami et le conseil de Louis- Philippe. N'avait-il pas été la cheville ouvrière de l'intrigue qui avait mis dans la famille d'Orléans la fortune de la maison de Condé? Dans les journées de Juillet, on l'avait vu courir de Saint-Cloud au château de Neuilly. Nul doute qu'il n'ait usé de toute son intluence pour détcM'miner le duc d'Orléans à se rendre à Paris et à accepter la lieutenance-générale du royaume en attendant la couronne. Comme Louis -Philippe, il aimait la vie et les habitudes anglaises; le roi ne pouvait choisir un plus fidèle interprète de ses idées et de ses sentiments.

Mais était-ce bien là l'homme digne de représenter à l'étranger la Révolution de 18;^0? Les ministres ne le drs ininistncrurent pas. Aussi, lorsque, le 4 septembre, Louis-Philippe proposa en conseil la nomination de M. de Talleyrand, rencontra-t-il une résistance à laquelle il ne s'attendait peut-être pas. M. Mole lui-même n'y semblait pas favorable. Le roi passa outre. Le surlendemain, à la stupéfaction de MM. Laffitte et Dupont (de l'Eure), le Moniteur enregistrait la nomination de M. de Talleyrand comme ambassadeur à Londres. Louis-Philippe inaugurait ainsi le gouvernement personnel, dont il ne devait pas se départir durant tout son règne. L'Angleterre lui sut un gré infini de cette nomination , persuadée que le choix de M. de Talleyrand, comme ambassadeur à Londres, était la consécration d'une alliance basée tout entière sur la satisfaction des intérêts britanniques.

Pour diverses raisons, les choses ne devaient pas aller La Révolution aussi facilement avec la Russie. Héritier des sentiments '^^ ''"'"^f de son frère Alexandre, le czar Nicolas avait en quelque sorte pour la Restauration des entrailles paternelles. N'était-ce pas la Russie qui Pavait faite? Nous avons dit

iS

WBBa

i?EPTEMBRE

Lettre de

Louis-Philippt

au czar

Nicolas.

110 HISTOIRE DU RÈGiNE DE LOUIS-PHILIPPE, année 1830.

ailleurs (1) dans quels termes affectueux il était avec elle, tout prêt à lui faciliter la reprise de nos frontières du Rhin. Tout récemment, il avait salué les succès de nos soldats en Afrique, comme s'ils avaient été remportés par ses propres troupes. Aussi la Révolution de 1830 lui causa-t-elle une impression pénible. Il voyait, pour ainsi dire, s'évanouir l'alliance rêvée avec la France. Il se montra indigné surtout lorsqu'il apprit que le duc d'Orléans avait accepté la couronne au mépris des droits du duc de Bordeaux. L'envoi de M. de Talleyrand, comme ambassadeur à Londres, ne tarda pas à lui faire comprendre que Tintluence anglaise l'emporterait désormais, dans les conseils du gouvernement français, sur celle de la Russie, et son antipathie pour le roi citoyen ne lit que s'accroître.

Cette antipathie, Louis-Philippe la pressentait si bien que, à la date du 29 août, il écrivait au czar Nicolas une lettre d'une obséquiosité dont la lierté nationale devait à bon droit s'indigner.

« Monsieur mon frère, y était-il dit, j'annonce mon avènement à la couronne à Votre Majesté, par la lettre que le général Athalin lui présentera en mon nom; mais j'ai besoin de lui parler avec une entière confiance sur les suites de la catastrophe que j'aurais tant voulu prévenir... »

Traiter de cataUrophe la Révolution à latjuelle il devait le trône, et que, dans tous ses actes publics, il ne cessait d'appeler glorieuse, était déjà une injure au peuple qui l'avait faite. Mais ce n'était pas tout. Le roi s'excusait humblement, auprès du czar, d'avoir accepté l'héritage du roi Charles X. Il ne l'avait fait que pour ne pas laisser dégénérer la victoire. « Les vaincus euxmêmes, assurait-il, m'ont cru nécessaire à leur salut; »

(1) Voy. notre Histoire de la Restauration .

donnant ainsi à entendre qu'il ne faisait que continuer la légitimité. Il terminait en disant que la France aimait à voir dans la Russie son allié le plus naturel et le plus puissant (1).

Le czar reçut, en efTet, des mains du général Athalin, cette lettre empreinte de tant d'humilité. Mais Louis- Philippe ne s'était pas contenté de lui envoyer le général Athalin, attaché à sa personne depuis plusieurs années, il avait adjoint à ce dernier le duc de Mortemart, ce ministre i7i extremis de Charles X, qui s'était rallié presque immédiatement au nouveau roi. M. de Mortemart avait été ambassadeur de la Restauration près la cour de Saint-Pétersbourg, et Louis-Philippe comptait sans doute sur les relations cordiales qu'il y avait entretenues pour disposer favorablement le czar. Vain espoir! Le czar répondit au roi par une lettre dont le ton dédaigneux ressemblait terriblement à une offense réiléehie. (( Des événements à jamais déplorables ont placé Votre Majesté dans une cruelle alternative. Elle a pris une détermination qui lui a paru la seule propre à sauver la France de plus grandes catastrophes, et je ne me prononcerai pas sur les considérations qui ont guidé Votre Majesté... » Le czar voulait bien accueillir le désir exprimé par le roi d'entretenir des relations de paix, qui ne pouvaient être basées, ajoutait-il, que sur le maintien des traités existants. Seulement il avait exclu, à dessein,

(1) On lit dans V Histoire de la monarchie de Juillet, par M. Thureau- Dangin : « Avec quel soin, répudiant les préjugés qui régnaient autour de lui, H tâchait de dissimuler au dehors cette face populaire qu'il se «Toyait obligé de montrer au dedans ! Ce qui s'appelait « une heureuse ♦'t glorieuse révolution » dans les proclamations destinées aux Français, devenait, dans les lettres aux souverains étrangers, une « catastrophe qu'on aurait voulu prévenir. » Et eu note : « Telle est la lettre de Louis-Philippe au czar Nicolas. » T. I, p. 59. M. Thureau-Dangin parait trouver cela tout naturel. Mais, partout où la franchise et la droiture ne sont pas de vains mots, cela s'appelle de Thypocrisie et de la duplicité.

Septembre

Le général

Athalin

et M. de

Mortemart.

La répousr du czar.

SKrilvMBMK