J AN VŒU

M. Armand Marrast et le

général Changarnier.

Janvikh 18iO.

ti

Discussion

(le la

proposition

IlatCfiii.

Les coiielii-

sious de

M. Grévy

repoussées.

284 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, annke ISiU.

répandus luitoiir de l'Assemblée, il se radoiicil tout à eou|) sur quelques explications verbales (|ue MM. Odilon Barrot et Boulay (de la Meurtbe) vinrent lui fournir dans son cabinet.

L'Assemblée constituante n'obtint donc pas la satisfaction à laquelle elle avait droit. Son président et elle, il faut le dire, montrèrent dans cette circonstance une déplorable faiblesse. Si la proposition de M. Emile l*éan eût été adoptée, les ministres se seraient vus dans l'obligation de se retirer, le général Changarnier aurait été contraint de résigner le double commandement dont il était revêtu, et M. Louis Bonaparte, dûment averti, se serait peut-être arrêté dans la voie des coups d'État où il paraissait vouloir se jeter tète baissée.

Cependant la question relative à la dissolution de TAsseniblée, cause, en grande partie, des mesures prises par le gouvernement, était revenue, le 2T) janvier, devant l'Assemblée. M. Grévy, cbargé de nouveau de présenter le rapport sur cette proposition, avait persisté dans ses précédentes conclusions, et rappelé le souvenir de la première Constituante (|ui, sommée, elle aussi, de se retirer avant d'avoir accompli son mandat, était restée ferme à son poste jusqu'au jour où elle avait acbevé les travaux glorieux qui ont assuré à sa mémoire une durée immortelle.

La discussion de ce rapport avait été remise au 29 janvier. On vient de voir au milieu de quel formidable appareil militaire elle s'ouvrit. Aussi M. Jules Favre, qui prit le premier la parole pour répondre aux arguments invoqués par le président du conseil, M. Odilon Barrot, en faveur de la dissolution, se plaignit-il amèrement de la pression exercée sur l'Assemblée.

D'aveugles et imprudents républicains, comme MAL Bartbélemv Saint-flilaire et Pagnerre, appuyèrent la proposition Bateau, à laquelle M. de Lamartine prêta

ANNKE 1840. CHAPITRE CINQUIÈME. 285

éo-alement le secours de sa parole enilammée. L'Assem- Janvier 1849. blée se borna, ce soir-là. à repousser, par 41b voix contre 40o, les conclusions du rapport de M. Grévy, tendant au rejet de toutes les propositions de dissolution, et elle remit à quelques jours son vote sur le terme quelle entendait assigner à son mandat. Ainsi il s'en fallut de onze voix seulement que la proposition Râteau, malgré tous les efforts du gouvernement en sa faveur, ne fût définitivement enterrée.

On n'aperçut rien des tentatives insurrectionnelles si bruyamment annoncées par le ministère. Peut-être, connue le prétendirent alors les journaux officieux, n'osèrent-elles pas se produire en présence des redoutables dispositions prises par le général Changarnier. Toujours est-il que, le soir même de cette journée, tout était rentré dans l'ordre accoutumé, et, le lendemain, si ce n'est dans TAssemblée, il ne restait aucune trace des préoccupations de la veille.

Une demande d'enquête provoquée par les procédés sommaires du général Changarnier et par Parrestation de M. d'Alton-Shée et de M. Forestier, colonel de la 6' légion, qui avait révoqué en doute la sincérité des intentions de son commandant en chef, fut accueillie avec la plus parfaite indilïérence, malgré l'insistance de MM. Kdgar Quinet et Gninard, lesquels se portèrent garants du l)atriotisme ardent de leur collègue de la G*' légion.

Vainement aussi, dans, la séance du 1" février, réclama-t-on la suppression du traitement accordé au général Changarnier, commandant supérieur de la garde nationale, devenu à bon droit suspect à tous les véritables républicains. Les ministres se croyaient sûrs de la majorité. M. Ledru-Rollin n'avait pu obtenir le renvoi, au bureau, de sa proposition de mise en accusation du ministère, et, le 7 février, M. Baze, au nom du comité de justice, conclut au rejet de cette proposition, dans

La proposition PerrtM

286 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 1849

Fkvhieh i8iu. un rapport où il rendit coniijlaisanimeut hommage « aux hommes courageux et loyaux » dont se composait le ministère.

Cependant, le même jour, le gouvernement se trouva mis en échec sur une proposition de M. Pern^e, directeur du Sii'clr, venant à la suite d un rapport de M. Woirhaye, député de la Moselle, qui concluait au rejet de l'enquête réelam(:'e quelques jours auparavant sur la journée du 29 janvier. Cette proposition était ainsi conçue : « L'Assemblée déclare que les tendances du ministère lui paraissent créer des dangers à la Répuljli([ue, néanmoins elle passe à l'ordre du jour. » Les députés ministériels répondirent à cette proposition par une demande d'ordre du jour pur et simple, lequel fut repoussé par 407 voix contre 387. Le ministère était battu par une majorit^i de vingt voix.

C'était là un vote grave dans les circonstances actuelles; car, d'après les usages parlementaires, il semblait une mise en demeure au cabinet d'avoir à se retirer. Mais, d'avance, le gouvernement était résolu à ne pas se rendre au sentiment de l'Assemblée.

elïet, le lendemain, 4 février, on lisait dans le Moniteur : « Les ministres se sont réunis à l'Élyséc à l'issue de la séance; il a été décidé qu'ils resteraient à leur poste et persévéreraient dans la mission qui leur a été confiée. »

L'Assemblée courba la tête sous ce déli dans la séance du r> février, et, au lieu de voter la proposition de M. Perrée, elle accepta un ordre du jour de conciliation proposé par le général Oudinot, et qui semblait devoir ramener la bonne harmonie entre elle et le gouvernement.

Ce fut également pour complaire au gouvernement ({u'elle se dé'cida à voter la proposition Râteau, mitigée par un amendement de M. Lanjuinais. La proposition

Pyat.

ANNKK ISiO. CHAPITRE CINQUIÈME. :287

revenait à Tordre du jour de la séance du 6 février, février i849.

M. Félix Pyat, député du Cher, posa la (juestion sur son véritable terrain, et il le fit avec une éloquence incisive et un rare bonheur d'expression.

Ecrivain d'un grand mérite, polémiste fougueux, esprit Les ironies de net et clair, dévoué dès longtemps à la République et ' *'^^

à la démocratie, M. Félix Pyat ne comprenait pas bien pourquoi la réaction s'acharnait contre une Assemblée qui, en définitive, l'avait si bien servie.

« Oui, s'écria-t-il, cette Assemblée qui a si bien mérité du pays, qui lui a donné tant de gages de son esprit de sagesse et de modération, qui a tant fait, comme dit M. Barrot, pour l'ordre et pour la société, qui a fait depuis huit mois les lois de l'état de siège, de la transportation, du cautionnement, des attroupements, la lois des clubs... qui a fourni, vous le savez, amplement au pouvoir toutes les lois dont il a besoin pour vaincre l'anarchie; cette Assemblée qui a livré au principe d'autorité la liberté de la presse, la liberté individuelle; cette Assembb'o qui a poussé le dévouement jusqu'à exclure de la République tous les républicains, l'abnégation jusqu'à leur pnîférer les satisfaits de la veille, devenus les affamés du lendemain, la complaisance jusqu'à recevoir les ministres posthumes de Louis- IMiilippe avec les revenants du Sonderbiuid et de la légitimité, eh bien, cette Assembl(''C n'a pas encore satisfait la contre-révolution I »

Dans cette satire implacable et sanglante, un peu exagérée peut-être, il y avait beaucoup de vrai.

Entraînée par M. Dufaure, l'Assembh'e ne s'en résolut pas moins à voter un amendement de ^L Lanjuinais, qui n'était que la proposition Râteau mitigée. Elle le vota, non sans une sorte d'hésitation et de terreur, comme si elle avait le pressentiment de la faute immense qu'elle commettait. Elle écarta seulement la date certaine, pri-

L'amende-

ment Lanjuinais.

288 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉFIBLIQUE. année 1840.

Février 1849. mitivoment fixée, Croyant sauvo-arder ainsi son amourpropre.

Elle décida donc, dans sa séance du 14 février i84î), quelle ferait, avant de se séparer, la loi organique sur le conseil d'État, la loi sur la responsabilité ministérielle, la loi électorale, et que les élections auraient lieu immédiatement après la confection des listes formées aux termes de cette loi. Ce n'en était pas moins un suicide. Elle espérait, à ce prix, rétablir la bonne Iiarmonie entre elle et les ministres.

Mais comment la paix et la concorde pouvaient-elles régner sincèrement entre cette Assemblée républicaine et un gouvernement qui se faisait un jeu d'insulter chaque jour aux institutions de la République, et dont les actes et les paroles étaient d'incessantes provocations à la d(''mocratie ?

Chef d'un gouvernement essentiellement civil, le président de la République mettait une sorte d affectation à se mettre en rapports constants avec larmée. Passait-il une revue, il ne manquait pas d'en profiter pour exciter les soldats à remplir, à un moment donné, un rôle de prétoriens. C'est ainsi qu'à la suite d'une revue passée au Champ-de-Mars, le 19 février, il écrivait au général Changarnier, son lidèle complice alors :

« Si à l'intérieur les anarchistes relevaient leur drapeau, ils seraient bientôt réduits à rimpuissance par cette armée toujours fidèle à l'honneur et au devoir. »

Les anarchistes, c'étaient les patriotes décidés à défendre la République et la Constitution. M. Louis Bonaparte donnait ainsi le ton aux fonctionnaires civils et militaires qu'il choisissait soigneusement parmi les hommes les plus hostiles aux principes républicains.

Le maréchal Bugeaud, en se rendant à Lyon pour y prendre le commandement de l'armée des Alpes, s'était arrêté un instant à Bourges, et il y avait prononcé un dis-

Les provocations du gouvernement.

Les bravades

du maréchal Bugeaud.

cours où il s'était permis de dire : u J'aurai toujours les Fkviuer i840 veux ii\és sur Paris. » Cette bravade insolente n'avait pas été relevée à la tribune de l'Assemblée. Mais à Lyon, nouveau discours, oii les préoccupations du maréchal semblaient s'attaclier surtout à la question politique. Il entretenait bien ses soldats de la gloire qui leur était réservée si la guerre venait à éclater avec l'étranger, « mais, ajoutait-il. cette perspective n'est jnis la seule (|ue doive envisager l'armée des Alpes. La situation du pavs lui impose à l'intérieur des devoirs impérieux, sacrés, qu'elle a déjà su et qu'elle saura remplir encore. Cette tache n'est pas moins glorieuse que l'autre. Les grandes armées semblent avoir aujourd'hui cette mission en Europe. »

C'était là une allusion malheureuse aux exploits liberticides de Windischgradz en Autriche. Ainsi, selon ce maréchal de France dégénéré, la mission des armées françaises ne devait plus être tant de défendre la patrie contre l'invasion étrangère que de comprimer dans son sein les bouillonnements de la liberté, et, pour tout <lire, de tuer la République. 0 Kléber, Moreau, Hoche, ^[arceau, n'avez- vous pas tressailli dans vos tombes en entendant ce blasphème sortir de la bouche d'un soldat î

Ces paroles retentirent douloureusement au cœur de l'Assemblée nationale. Vivement interpellé à ce sujet, dans la séance du 12 février, par MM.Coralli, Emmanuel Arago et Saint-Caudens, le président du conseil répondit qu'il ne trouvait rien de blâmable dans le discours du maréchal, et la majorité, à laquelle MM. Barthélémy Saint-llilaire, Jules Simon et quelques autres républicains, prêtèrent l'appui de leurs votes, lui donna raison, (i'était comme un encouragement au pouvoir à persévérer dans les voies de la réaction.

Tout semblait concourir à entretenir dans le pavs une ^^

assassins

fermentation funeste. Le conseil de guerre venait de

du général de Bréa.

^200 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, a.n.nke 1H41).

FÉvRiKR i8i'.). condamner à mort cinq des individus arrêtés comme auteurs de l'assassinat du général de Bréa, parmi lesquels le nommé Lahr, convaincu d'avoir été un agent bonapartiste. Cinq autres furent condamnés aux tmvaux forcés ou à la détention. Quelques-uns d'entre eux poussèrent le cri de Vive la Répuhliqur sociale! et certains énergumènes ne craignirent pas de les transformer en martyrs, comme s'il pouvait y avoir (pielque chose de couimun entre un abominable assassinat et la noble cause de la Képublique.

Vers le même temps, Proudhon occupait l'attention publique par une excentricité nouvelle. Après avoir (b'versé sur ses confrères en socialisme tout ce que son àme contenait de liel, d'amertume et de haine, il songea à fonder une entreprise qui devait renverser les vieilles assises de la société; cette entreprise, c'était la Banque (lu peuple, dont j'ai (b'jà dit un mot, et où il substituait le papier do crédit au capital numéraire. « Je fonde, écnvit-il lui-même, une entreprise qui n'eut jamais d'égale.

Je veux changer la base

Prolulhoii

et la Banque

du peuplf.

qu'aucune n'égalera jamais

de la société, déplacer l'axe de la civilisation... » H

crovait son heure arrivée, mais il sentait qu'il jouait le

tout pour le tout.

« Ceci est mon testament de mort, écrivait-il encore. A celui-là seul qui pourrait mentir en mourant, je permets d'en souptionner la réalité. Si je me suis trompé, la raison publique aura bientôt fait justice de mes théories; il ne me restera qu'à disparaître de l'arène révolutionnaire, après avoir demandé pardon à la société et à mes frères du trouble que j'aurai jeté dans leurs âmes, et dont je suis, après tout, la première victime. »

Proudhon était un homme honnête et sincère, je le crois; c'était un écrivain puissant, un pamphlétaire hors ligne, mais, sur bien des points, c'était un inconscient. On a fort vanté sa logique; oui, sa logique dans le faux

ANNhE 1849. CHAPITRE CINQUIÈME. 291

et dans l'absurde! Jamais je iiai vu de publiciste, se Févrieu 184o. piquant de quelque science, plus ignorant en histoire, et cette ignorance lui a fait commettre les plus grosses bé'vues ({u'on puisse imaginer. Ajoutez à cela une vanité <jui n'avait pas de bornes. L'entreprise échoua, il faut bien le dire, sous la risée publique, et Proudhon, qui avait appelé sur lui, pour le cas où il recevrait le démenti delà raison générale, « le mépris des honnêtes gens et la malédiction du genre humain », n'en continua que de plus belle son système de guerre à la société et de démolition des plus grandes réputations patriotiques. La part du mal (ju'il a causé remporte certainement de beaucoup sur celle du bien qu'il a pu faire. Par ses sophismes, par ses dénigrements systématiques, par cette sorte d'épouvante qu'il se plaisait à jeter au cœur des classes moyennes, par les semences de haine qu'il répandait gaiement sur sa route, il a causé aux idées de réforme et de progrès un préjudice que les sincères amis de la démocratie ne lui pardonneront jamais.

On touchait à l'anniversaire de la révolution de Février. 11 avait été décidé (|ue, ce jour-là, un service funèbre serait célébré en l'honneur des citoyens morts pour la liberté, et que des secours seraient distribués aux indigents. Quant à la fête commémorative de la fondation de la République, elle avait été fixée au

% mai,

Le 2i février, le président de la République et l'Assem- L'anniversaire blée nationale se rendirent à l'église de la Madeleine, . ^^}^ ,

, ,,. . . , . révolution de

dont 1 intérieur était tout tendu de tentures noires, cous- Février. tellées de larmes d'argent.

L'archevêque de Paris officia, et l'on vit M. Louis Bonaparte s'agenouiller à coté de M. Armand Marrast, pour prier en l'honneur des morts qui, de leur sang, lui avaient ouvert les portes de la patrie. Ils ne se doutaient guère, ces morts glorieux, qu'ils avaient frayé en

202 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, anxke 18V.K

l'ÉviuER I8i'j. même temps h im ambitieux insatiable le cliemin du pouvoir suprême.

Les manifestations populaires avaient été sévèrement interdites. Le peuj)le écouta les sages conseils de la presse républicaine, et ne bougea pas.

Il y eut seulement un immense banquet démocratique, auquel assistèrent la plupart des repn'sentants de la Montagne. Là, socialistes et républicains se donnèrent la main, et l'on parla du lendemain, plutôt que de la veille. Ou'y avait-il à fêter, en ell'et, sinon l'espérance?

Des promesses de Février, (|ue restait-il? La réaction triomphante s'imposait d'un bout de la France à l'autre. Malgré tout, le nom de la ilépubliqne existait toujours, on n'avait pas encore osé toucher au sutTrage universel, et la peine de mort en matière politique demeurait abolie. C'étaient trois conquêtes précieuses qui sufliraient, à elles seules, pour rendre impérissable la date du 24 Février. Aussi allons-nous voir les rc'publicains mettre aies défendre un courage (juene couronnera pas toujours le succès, mais qui honorera éternellement leur mémoire.

La contre-révolution, latente encore à l'intérieur, allait s'afficher au dehors avec une audace inouïe.

Mais, avant d'aborder un des plus tristes épisodes de l'histoire de la seconde République, où l'on vit l'intrigue et l'abus de pouvoir faire dégchiérer en attentat contre la liberté d'un peuple une expédition destinée à protéger seulement la sécurité du Saint-Père, il faut rendre compte du procès qui, au lendemain de l'anniversaire de la révolution de Février, s'ouvrit devant la haute cour de Bourges, livrant aux vengeances de la réaction ([uelques-uns des principaux acteurs de cette révolution ; procès lamentable qui, durant tout le mois de mars, allait tenir la France attentive au milieu des incidents de toute nature dont il devait être rempli.

Le [)roct''S de liourges.

ANNÉE 18 ii).

On se rappelle le vote par lequel l'Assemblée constituante avait renvoyé les accusés du lo mai devant une juridiction extraordinaire n'existant pas encore à l'époque où s'étaient passes les faits qui leur étaient imputés. Du fond de sa prison. Barbes éleva sa voix honnête contre une pareille décision; non pour lui, car (levant la haute cour de Bourges, comme ailleurs, il entendait bien protester, disait-il, « contre le verdict de vengeance d'un parti, en appelant de l'arrêt de proscription qui l'attendait à la justice du peuple qui avait cassé bien d'autres arrêts, » mais à cause du tort qu'elle faisait à ceux de ses coaccusés qui a^ aient toute certitude d'être acquittés par le jury ordinaire.

AL Louis Blanc, que l'Assemblée, par une horrible injustice, avait, en se déjugcumt, livré aux basses fureurs de la réaction, avait écrit de Londres, où il s'était réfugié, (|ue le jour des débats venu, il se présenterait devant le jury. La détermination de l'Assemblée lui rendait sa [)arole.

((... Je ne me suis i>as engagé, au mois d'août, à comparaître devant un tribunal institué seulement au mois de novembre, écrivait-il, le 3 mars 1840.

« Je ne me suis pas engagé, au mois d'août, à comparaître devant une juridiction exceptionnelle, cn'ée trois mois après, par les mêmes hommes qui m'avaient proscrit, et en vue d'une condamnation désirée, au nu'pris d'un principe d'éternelle justice, celui de la non-rétroactivité.

« La décision par laquelle l'Assemblée m'a livré, en se (h'jugeant, et l'acte d'accusation qui ne contient pas une seule charge précise, disent assez que l'évidence n'est rien là où les passions politiques sont tout.

<( Plus que jamais Paris est abandonné à l'empire de la force; on y épuise le scandale des arrestations arbitraires; la contre-révolution y est dominante et furieuse.

>L\ns I8i9.

Mai;s 1849.

-*în HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE. a»ée 184!).

<' En (le telles circonslances, placé sous le coup de la ])lus honteuse iniquité qui fui jamais, je me réserve le droit de décider si, pour servir ma cause, je n'ai rien de mieux à faire (jue de me jeter aux mains de ses ennemis. Je reste maître de ma résolution.

« Le jour ne peut être éloigné où les haines de parti céderont la parole à la vérité. Je proteste et j'attends... »

M. Caussidière expliqua également, par une lettre très di«^ne, les motifs qui lui faisaient un devoir de ne pas coin|)araître devant une justice exceptionnelle.

MAI. Louis Blanc et Caussidière eurent raison. l\> fus seul venus se livrer non à des juges, mais à des ennemis, et à des ennemis implacahles. Les déhats de la haute cour de I]ourg(»s ne devaient être, comme ceux de toutes les juridictions exceptionnelles, d'ailleurs, qu'une indigne parodie de la justice. La lettre de M. Louis Blanc était du l\ mars; (juatre jours après commença devant ce tribunal d'exception, institué six mois après l'attentat qu'il avait à juger, le procès des accusés du 1") mai.

.AL liérenger (de la Drùme) présidait la haute cour de Bourges. Or, voici comment, dans son admirable li\ re de la Justicp crirnineUc en France, ce mauistral juiicait autrefois les tribunaux d'exception :

« Sons quelque couleur (ju'on les représente, (juelque nom quon leur donne, sous (juelque prétexte qu'on les institue, on doit les regarder comme des tribunaux de sang... La seule doctrine d'un tribunal d'exception est d'accomplir l'objet pour lequel il a été institué. N'attende/ de lui ni pitié» ni humanité, ni sentiment de justice. Tout homme assez lâche pour accepter une mission qui le met dans le cas de punir des actions qui ne sont réputées crimes que parce qu'elles déplaisent à un despote ou à une faction, lait le sacrifice de son honneur, et dès lors il est acquis à l'injustice... »

Néanmoins, en souvenir sans doute des lignes qu'on vient de lire, M. Bérenger présida avec une grande impartialité, et sa modération contrasta heureusement avec la passion qu'apporta dans les débats le procureur général Baroclie, chargi» d'occuper le siège du ministère j)ublic.

M. Baroclie, on s'en souvient, avait été de ceux qui, avant la ré\olution de Février, avaient signé la demande de mise en accusation des ministres de Louis-Philippe; ])lus tard, en sollicitant les sulTrages des électeurs, il sV'lait vanté, dans une circulaire ardemment républicaine, d'avoir devancé la justice du peuple; enlinil avait été président d'un club démocratique au Palais-Uoyal; AL Baroclie avait donc beaucoup à se faire pardonner de la réaction.

Les accusés étaient au nombre de vingt. C'étaient MAL Barbes, LouisBlanc, Albert, Blanqui, Flotte, Sobrier, v^eigneuret, llouneau, (jui depuis s'est fait connaître dans les lettres sous le pseudonyme de Georges Bell, Hubert, Uaspail, Laviron, Quentin, Degré, Chancel, Larger, Bonne, Thomas, de Courtais, Caussidière et Vilain. Six d'entre eux, AI AL Louis Blanc, (Caussidière, Seigneuret, llouneau, Laviron et Hubert étaient absents. Ce dernier, dont la conduite, pendant les événements du Li mai, avait été si équivoque, avait disparu, après avoir été arrêté et relâché.

De graves incidents, qu'il serait trop long de relater ici, signalèrent le cours de ce procès; je me contenterai d'en indiquer rapidement les phases principales.

AL Raspail, dans des conclusions d'une logique serrée, irréfutable, déclina la compétence de la haute cour. Son avocat, AI° Lévy, en soutenant ses conclusions, ne put s'empêcher de dire : « Pourquoi n'a-t-on pas attendu le retour de la monarchie? Nous n'aurions pas aujourd'hui la douleur de voir traîner devant les juges, comme ayant

Maus 1840.

Le procureur

fr'''uéral

Harorlie.

M A ISS 1841K

l'ii»' protest.'i- (imi

(.!•' KlnOOIl.

Incident

Barbt's-Bian-

qui.

20(; HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, année 1849-

voulu renverser la République, des hommes dont tout le crime est, aux yeux de certaines gens, de l'avoir fondé'e. »

Jilanqui déclina également la compétence de la haute cour dans des considérations fort remarquables. Mais ce fut peine perdue. La haute cour, par des arguties de palais indigues de magistrats sérieux, s'efl'orça de prouver que le principe de non-rétroactivité n'avait pas été violé à 1 égard des accusés, et elle se déclara conqxîtente.

Parmi lés incidents qui marquèrent les débals, il en est un (jue riiistoire ne doit pas omettre. Le Moniteur. daus une seconde version arranriéf des événements du lo mai, avait raconté qu'au moment où Bjirbès venait de réclamer l'impôt iVuw milliard sur les riches, plusieurs membres des chibs s'étaient écrié : « Non, Jkirbès, ce n'est pas cela! deux heures de pillage! »

M. Flocon, ancien menil)re du gouvernement provisoire, assigné comme témoin, protesta avec indignation contre cette version.

« J af'firnu', dit-il, ([ue cette plirase n'a pas été prononcée, et que, si elle l'eût été, celui qui l'aurait prononcée en eût été puni à l'instant même; non par les repr(''sentants qui n'en avaient pas le droit, mais par le peuple, juge souverain et vengeur de son honneur. Ce que je dis ici, c'est le cri de ma conscience; je ne crains pas d'être démenti. Il n'est personne qui puisse associer l'idc'e de pillag(^ au nom de Harbès. »

Ces ])aroles gf'uéreuses, expression sincère de la vérité, furent accueillies dans l'auditoire par des marques de vive satisfaction.

Un autre incident, plus lamentable celui-là, attrista singulièrement et passionna la {'m des débats. Le procureur général Baroche, dans son réquisitoire, avait fait indirectement allusion à l'accusation qui planait sur

ANNÉE 18i0. CHAPITRE CINQUIÈME. 297

HIanqui d'avoir, dans les dernières années du règne de Louis-lMiilippe, adressé un rapport au gouvernement sur le parti républicain, et obtenu par cette complai- >ance sa mise en liberté. M. Blanqui se récria avec indignation contre la lettre infâme que lui avait attribuée M. Dufaure, et qui avait été insérée par M. Taschereau ilîins la Rpvue 7'ctrosprctivr.

Cette protestation amena Barbes à déclarer que la lettre n'avait pu être écrite que par celui au(|uel elle avint été imputée. Alors l'accusé Flotte, s'adressant à Barbes : (( Vous vous êtes désbonoré aujourd'hui. — Je te dirai à toi, reprit Barbes, que tu n'es que le séide d'un individu, et tu te crois n'publicain. >i Et se tournant vers Blanqui, la main tendue : « On a plaidé pendant un mois pour avoir sa liberté; qu'on plaide maintenant une dernière heure pour sauver son honneur. »

Cette scène aflligeante n a pas été, comme on l'a dit, une d(''monstration des jalousies profondes, des haines et des divisions qui existent dans le parti républicain; ces haines, ces divisions, ces jalousies profondes existent aussi bien dans le parti royaliste; mais elle a prouvé à ([uel point le parti rc^^publicain est jaloux de son honneur. 11 était tout naturel qu'un homme chevaleresque comme IJarbès se montrât plus susceptible qu'un autre. Kt, il faut bien le dire, viugt ans plus tard, malgré les dénégations violentes de Blanqui, il est mort avec cette conviction que son ancien compagnon d'armes de l'insurrection du 12 mai 1839 était l'auteur des révélations sur les sociétés secrètes et sur cette journée.

La plupart des dépositions des témoins furent favorables aux prévenus. Celle de M. Ledru-BoUin fut particulièrement noble et touchante. A l'égard de ^VSl. Caussidière et Louis Blanc, il s'exprima en ces termes :

'( Quand le procureur général, après le 15 mai, a demandé l'autorisation de poursuivre ces deux représen-

-Mars 1849.

Mahs 1840.

Le verdict

«lo kl haute cour.

298 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPI'BLIQIJE. annkf \SV.K

■tants, j'examinai le dossier en jurisconsulte, et, n'y trouvant aucune charge, je demandai dans la commission executive la destitution du procureur gi'uéral, qui menaçait de donner sa démission; elle fut prononcée, et, le lendemain, le Moniteur publia qu'il avait donné sa démission. Après le 24 juin, je ne crois pas que les faits du ir; mai aient [ui être ravivés, et j'ai combattu la demande en autorisation de poursuites. »

Somme toute, des débats de ce procès fameux, qui se prolongèrent jusqu'au 2 avril, il résulta que l'événement du i:i mai n'avait ét(';, selon la propre expression de M. de Lamartine, qu'un attentat d'occasion, nullement prémédité, et que personne, dans l'origine, ne songeait à dissoudre l'Assembb'e constituante. Et c'est là l'absolue vérité. Ce qui n'em|)ècba i)as la haute cour et le haut jury de se montrer, à l'égard de la plupart des accusés, d'une sévérité implacable.

Six des accusés, Degré, Thomas, Larger, de Courtais. Vilain et Borme, qui passa généralement pour un mouchard, furent décUuM'S non coupal)les et acquittés.

[{arbès et Albert furent condamnés à la d<*portation ; Blanqui à dix ans de réclusion; Sobrier à sept années de la même peine ; Raspail îi six années. Flotte et Quentin à cin([ années de la même peine.

\a\ cour, statuant ensuite sur les absents, condamna MM. Louis Blanc, Seigneuret, llouneau, Caussidière, Chancel et Laviron à la d(''portation, et ordonna que leurs biens seraient considérés comme biens d'absents. Cela en plein xix"" siècle !

Hubert, qui, avec l'accusé Borme, parait avoir joué dans la journée du i:) mai le rôle d'agent provocateur, était venu se constituer prisonnier au dernier moment, soi-disant pour se laver des calomnies dont il était l'objet. Condamné, six mois après, à la déportation par la haute cour de Versailles, il fut gracié dans les premiers

ANNÉE LSiO. CHAPITRE CINQUIÈME. 299

jours de l'Empire, et vécut fastueusement jusqu'en 186*), époque où il mourut tout à coup, profondément méprisé de ses anciens amis politiques.

Pendant que la haute cour de Bourges jugeait les accusés du lo mai, l'Assemblée constituante faisait en (juelque sorte son testament de mort en votant la loi (dectorale. Commencée dans le courant de février, la discussion de cette loi importante dura jusqu'au Ib mars. C'est, sans contredit, une des meilleures qui ait été faite sur la matière.

Le sulTrage universel y était respecté et sauvegardé. Seulement, en divisant le canton en quatre circonscriptions, comme a\ait fait le décret du 28 octobre 1848 pour l'élection ])r(''si(lentielle, au lieu de fixer le vote à la commune, elle causa une grande ^me aux électeurs de la campagne. Tout citoyen français âgé de vingt et un ans, domicilié depuis six mois dans une commune, et non frappé d'indignit(3 par un jugement criminel ou correctionnel, (Hait électeur de ])lein droit.

L'Assembb'e se montra plus diflicile sur les conditions de l'éligibilité, qui, aux termes de la Constitution, semblait devoir être acquise à tout électeur âgé de vingt-cinq ans. On multiplia les incapacités, ce qui amena M. Pierre Leroux à deman er ironiquement qu'une condamnation pour adultère fut un cas d'inégibilité. La proposilion eut plus de succès peut-être que l'auteur ne l'aurait cru, et l'épigramme passa dans la loi.

L'Assemblée constituante, s'inspirant des campagnes l'éformistes qui avaient provoqué la chute du gouvernement de Louis-Philippe, proscrivit sévèrement de la représentation nationale la plupart des fonctionnaires, se disant avec raison qu'il était impossible d'admettre que les contrôlés fussent en même temps leurs propres contrôleurs.

Elle rangea également, au nombre des inéligibles,

-Maiis 1849.

La loi

t'it'rtorale.

IIISTOIHE DE LA SECONDE RÉPUBLIQCE. axnke ISiO.

Mars 1840. toiis Ics iiulividiis cliai\u(''S d'uno fourniture pour le L^ouvornement, les directeurs et les admiuistrateurs de eheniius de fer. Elle d<''eida, de plus, ([ue tout représentant qui, pendant le cours de son mandat, aurait accepté une jdace de directeur ou d'administrateur de chemins de fer, consenti une fourniture pour le gouvernement, ou pris un int(*rèt dans une entreprise soumise au vote de l'Assemhlé'e nationale, serait réputé démissionnaire et déclaré tel par l'AsseniMé'e. Nous sommes loin de ces jours de puritanisme.

Dans les quarante-cin<| jours ])ré'cédant l'ouverture du scrutin, la plus entière latitude était laissée aux électeurs et aux candidats. Héunions publiques, journaux, afiiches, manifestes, professions de foi, jouissaient de complètes franchises. Le colportante et raflichage des feuilles publiques étaient, pour la circonstance, dispensés de l'autorisation pr(''alable; c'était en un mot

la liberté.

Aussi verrons-nous la réaction, quand elle sera devenue tout à fait maîtresse du terrain, porter atteinte à cette h)i, sous la protection de laquelle cependant il lui fut permis d'entrer en majorité dans l'Assembh'e nouvelle.

Moins bien inspirée fut certainement rAssembl<;'e constituante, au point de vue démocratique, dans sa loi sur le conseil d'État, votée à la fin de janvier, et cpielle adopta, sans débats sérieux, en troisième délibération. Toutefois, puis({u'elle avait conservé au pouvoir exécutif l'initiative des lois, puisqu'elle avait eu l'imprudence de maintenir à peu près intactes les lois organiques de la Constitution de l'an YllI sur la magistrature et sur l'administration, puisqu'elle n'avait pas supprimé la justice administrative, il était naturel qu'elle conservât également ce corps mi-administratif, mi-judiciaire, d'essence entièrement monarchique, qui ne saurait cadrer avec de sérieuses institutions républicaines, mais qui était

Loi sur le conseil d'Etat

A.N.VKE 1841J. CHAPITRE CINQUIÈME. 301

le dii4*ne couronnement de celles du Consulat et do l'Emjnre.

Le conseil d'Etat imaginé par l'Assembb'e constituante de 1848 était loin, du reste, d'avoir 1 importance de celui du législateur de l'an YIIL Dans la ])ensée de ses organisateurs, il devait avoir principalement pc^ur objet de tempérer ce que le pouxoir exécutif pouvait avoir d'arbitraire, et ce qu'une Assembb'e unique pouvait avoir d'excessif; eh bieni c'était là unei)ure illusion.

Le conseil d'Etat ne pouvait et ne devait être qu'une superfétation coûteuse. Il n'avait d'utilité réelle que comme tribunal supérieur administratif. Or si, s'inspil'fint des saines notions du droit. l'Assemblée avait aboli la justice administrative, il n'aurait plus eu aucune l'ai s on d'être.

(Juoi (ju'il en soit, il fut décide* qu'il y aurait un cunsL'il d Etat, directement émané de la j)uissance législative, d<dibérant à part, dans le mystère du huis clos, <'t en dehors des mouvements (jui agitent les grandes réunions.

Onelques représentants auraient voulu réserver à la future Assemblée législative la nomination des membres du nouveau conseil d'Etat. Mais l'Assemblée constituante jugea utile de faire revivre son esprit dans ce corps créé par elle, et elle prit la résolution d'en élire elle-même tous les membres avant de se séparer. II fut convenu seulement qu'ils seraient renouvelées par moitié dans les premiers mois de la prochaine Assembl(»e et que les sortants seraient désignés par le sort. L'Assemblée constituante procéda, en effet, à la nomination des membres du conseil d'Etat ; mais elle n'y fit entrer aucun de ces républicains énergiques, qui, dans une certaine mesure, auraient pu contre-balancer le détestable esprit dont allait être animée la nouvelle Assembh*e.

Sur ces entrefaites, une question tout extérieure vint

M Alt s 1849.

Mars 18»'J.

L'expédition de Konie.

:]0'1 HISTOIRE DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, annke 1849.

toiità cou|) distraire les esprits des agitations électorales qui commençaient à occuper le pays et jeter dans le cœur des républicains une irritation profonde.

On a vu comment rexjKklition de Rome avait germé dans la tète du gM'uéral Cavaignac; c'est donc au gouvernement de ce général que doit remonter, })our une forte part, la responsabilité de cette expédition fatale, qui devait intUier dune si ])ernicieuse façon sur les destinées de la Héi)ublique. Seulement il était parfaitement convenu, et tel é'tait le sens de l'approbation donnée par l'Assemblée constituante à l'initiative prise par le général Cavaignac, que celte expédition aurait uniquement pour but de sauvegarder le clief de la clirétienté, et (|ue l'on n'interviendrait en aucune façon dans les affaires intérieures du peuple romain.

Les clioses avaient singulièrement cbang('' à Rome depuis qu'une brigade française avait reçu l'ordre de débarquer à Civita-Veccbia pour protéger le pape. Une Assemblée sortie du suffrage universel avait proclamé au Capitole la République romaine et la décbéance du pouvoir temporel du pape.

Ce grand événement s'était passé le 10 février 1849. La nouvelle en avait été reçue avec entbousiasnie par tons les républicains français; mais elle avait jet<î dans une irritation profonde l'entourage royaliste du président.

Le gouvernement ne voulut pas reconujiître la jeune République, et il refusa d admettre d'autre envoyé de Rome (jue le nonce du |)ape. De la part d'un gouvernement monarchique, c'eût été déjà étrange; de la part d'un gouvernement républicain, c'était scandaleux. Le peuple romain n'avait-il pas, comme le peuple français, le droit de changer la forme de son gouvernement ? Quant aux intérêts catholiques, ils n'étaient pas en jeu, l'Assemblée constituante romaine ayant déclaré que la per-

.Mahs 1840.

sonne du pape et son autorité spirituelle seraient pleinement respectées.

Malgré cela, chaque jour, les coryphées de la réaction cléricale et royaliste, MM. de Montalembert, Berryer et M. Thiers lui-même, infidèle à tout son passé, pressaient le président d'intervenir à Rome, l'assiégeaient de leurs obsessions, lui criaient sans cesse : « A Romel à Rome ! »

M. Louis-Napoléon n'avait pas besoin d'être tant excité. Comme il entrait dans ses desseins de s'appuver sur le clergé, il ne pouvait trouver une meilleure occasion de l'attacher à ses intérêts que de prêter son appui au Saint-Siège.

Le L' janvier, à la réception du corps diplomatique, il avait hautement déclaré au nonce du pape qu'il espérait bien (|ue Pie L\ serait prochainement rétabli dans ses Etats. Aussi s'empressa-t-il d'envoyer un agent à Gaëte pour s'entendre avec les représentants des puissances catholiques qui s'y trouvaient l'éunis. Le but de ces conférences n'était pas douteux : il s'agissait de la restauration du l)ape.

Le 8 mars, M. Ledru-RoUin monta à la tribune pour dénoncer et flétrir rattitude équivoque du gouvernement de la République française, qui paraissait vouloir donner sa sanction aux traités odieux de 181:;. M. de Lamartine vint ensuite stigmatiser, de sa grande parole, la politique déloyale de Louis-Napoléon.

« Si en ce moment, dit-il, vous permettiez à la France Dt'cl.iration de d'intervenir pour enchaîner à jamais la population centrale de l'Italie à un pouvoir quelconque, spirituel ou temporel, qu'elle réprouve, ou si, n'osant pas ou ne voulant pas le faire vous-même, vous permettiez qu'on le fit en votre nom, ce serait, passez-moi l'expression, la grande simonie du siècle, fatale à la fois à la religion et à la liberté, ce serait là quelque chose qui me paraî-

M. de LamarUue.

30i IIISTOIUK DE LA SECONDE RÉPL'ULIOL'i: . an.nke 1S41>.

Maks 18'»o. trait pire (juo ce fine l'on a si lon«;temps ll<'tri sous le nom de Saintc-Allianrr: car la Saiiite-Alliaiice (Hait une alliance défensive des trùnes contre les entreprises de la démocratie et de la lihertc*, et cette alliance nouvelle que ion vous ferait si«;ner avec le sani; de la France, serait une alliance olfensive, une alliance agressive dans la([uelle la main de la Fi'ance apparaîtrait pour contresigner la mort éternelle, rinterdiction de renaître à l'indépendance, à la libertc'; dans cette Italie dont elle s est déclarée et dont elle se déclarera toujours la sœur, l'amie et l'appui.

u Oh! alors, je dirai : honte à une telle apostasie de nos i)rincipes répuhlicains à la face du monde I

« Et que gagnerait la |{é|)ublique à cette répudiation de la nature et du droit des nations? Ce qu'elle y gagnerait, je dois vous le dire : elle u y gagnerait pas la faveur des rois et des trùnes, ombrageux par leur nature même, pendant les premiers temps, contre le principe démocratique, même modéré, si fortement organisé dans trente-six millions d'hommes, et elle y perdrait à jamais, dès son premier acte, à son premier geste, l'estime, la confiance et la considération des peuples que nos premières paroles lui avaient conquises, et que vos résolutions sauront lui maintenir. »

M. Odilon Barrot, qui, lui aussi, s'était montré jadis grand partisan de l'atlVancliissement et de Tindépendance de l'Italie, qui avait déclaré hautement ne rien comprendre à ce gouvernement bâtard du pape, moitié spirituel, moitié temporel, répondit alors que le gouneverment français ne songeait nullement à détruire la République romaine. On voulait seulement prémunir la péninsule centrale contre toute démonstration hostile de la part de l'Autriche.

J'appelle ici toute l'attention de mes lecteurs.

Moins de trois semaines après cette déclaration du

-M Ml s 18i!J.

ambiguë.

ANNKE i«4'.». ciiAi'iTRr: ciNQuiKMR. :u):i

ministère, on apprenait que les Autrichiens avaient occu[)é le Piémont, et, le 28 mars, le président du conseil affirmait la ferme intention du gouvernement de faire respecter rintégrit(î du territoire piémontais en même temps que les intérêts et la dignité de la France. Trois jours après, ]\I. Bixio, qui avait été Tun des plus déplorables conseillers du général Cavaignac, vint, au nom du comité des allaires étrangères, soumettre au vote de l'Assemblée la proposition suivante : « Si pour mieux sauvegarder les intérêts et l'honneur de la France, le pouvoir exécutif croyait devoir prêter fi ses né^-'ociations l'appui d'une occupation partielle et temporaire en Italie, il trouverait dans l'Assemblée nationale le plus sincère et le plus entier concours. »

Cette proposition équivoque, jésuitique, fut vivement i*roposiUon combattue par MM. Ledru-Rollin et Billaull, qui, preuves en mains, accusèrent le gouvernement d'avoir compromis l'honneur et peut-être le salut de la Hépublique. Vainement M. Flocon, rappelant un ordre du jour voté le 24 mai de l'année précédente, proposa à TAssemblée d'inviter le gouvernement à prendre les mesures nécessaires pour assurer l'aiïranchissement de l'Italie. Étourdiment défendu par M. Jules Favre, et chaleureusement appuyé par M. Thiers, l'ordre du jour de M. Bixio, que le gouvernement s'était empressé d'accepter, fut adopté à une majorité de plus de cent voix. L'Assemblée constituante venait, sans s'en douter, de signer l'arrêt de mort de la République romaine.

Sous l'énergique impulsion de Garibaldi et de Mazzini, la Constituante de Rome avait pris les résolutions les plus énergiques. Elle se raidissait contre les dangers qui la pressaient de toutes parts. <( La République romaine, déclara-t-elle, asile et boulevard de la liberté italienne, ne cédera ni ne transigera jamais. »

C'était le 14 avril J849 qu'elle faisait cette fière décla-

Avril 1849.

Proposition

iiisidi^'use

du gouvernc-

int^iit.

:{()(> HISTOIRE l»E L\ SECONDE RÉPUBLIQIE. an.nke 18'iO.

ration; le surlemlomaiii M. Odiluii Barrot, s autorisant (le la proi)osition de M. Bixio adoptée par l'Assemblée constituante, réclama de celte Assemblée un crédit extraordinaire de 1,200,000 francs pour entretenir sur le pied de guerre, pendant trois mois, un corps d'armée (jui occuperait un point de Tltalie centrale, où, disait le ministre, une crise était imminente.

A l'instant même, une commission de quinze membres est nomnu'e pour examiner la demande du gouvernement. Dans la soirée M. Jules Favre, au nom de cette commission, appuie cbaudementla demande, convamcu, dit-il, que la ptnisée du gouvernement n'est pas de faire concourir la France au renversement de la République

romaine.

Somnn'' de s'exi)liquer catégoriquement, M. Odilon lîarrot assnra (jue l'expédition projetée n'avait d'autre but que de maintenir notre légitime intluence, de sauvegarder nos intérêts et de défendre la civilisation. L'arrière-pensf'e et la mauvaise foi du gouvernement étaient faciles à saisir dans ces paroles ambiguës et incertaines.

Vainement M. Ledru-Rollin signala le piège tendu à l'Assemblée, vainement il démontra péremptoirement que l'objet réel de l'expédition était la restauration du pape; vainement le général de Lamoricière réclama des garanties sérieuses de la part du ministère; vainement M. Scliudclier posa nettement la question en ces termes:

« Si la République romaine ne veut pas recevoir le pape, que feront les troupes françaises? Voilà ce que je demande. Eb bien! je crois que les troupes françaises, voulant restaurer le pape à Rome, rencontreront de la résistance, une grande résistance à Rome. Là est toute la question. Voilà la question que j'ai l'honneur d'adresser au ministre. Je prie M. le président du conseil de vouloir bien me répondre. »

M. Odilon Rarrot se garda bien d'ouvrir la bouche.

AVHIL |Si!).

Le général

Oudiuot est nommé

ANNKR 18i*). illlAlMTHE CLNijUlKMK. . :{()7

lAFais M. Jules Favre, avec une naïveté et une légèreté déplorables, se porta de nouveau caution de la bonne foi du gouvernement, et rAss<'inblée, sourde à toutes les voix de la prudence, de la sagesse et du patriotisme, vota le crédit demandé. L'Assemblée constituante ne tarda pas à s'apercevoir qu'elle avait été indignement jouée par M. Louis Bonaparte et par ses ministres.

Le commandement de l'armée expéditionnaire avait de confié au général Oudinot, fils du maréchal duc de

RI «Il . . . , <'si nomme

eggio, et que, vraisemblement, le président de la Repu- commandant

l)lique espérait par cette nomination entraîner dans son '^'' ^'^rmée ex-

nnrfi péditiou-

P^^"* naire.

Membre de l'Assemblée nationale, le général devait savoir mieux que personne dans quel esprit elle s'était associée à l'expédition qu'il était chargé de diriger; mais il appartenait à cette Jraction de l'Assemblée qui considérait la restauration du pape comme un acte de justice et de réparation. Pourtant, en arrivant à Civita- Vecchia, le 27 avril, il déclara qu'il ne venait ni défendre sa prociamani détruire la République romaine. Sa mission, disait- *'^^"-

il, consistait à contre-balancer l'influence autrichienne. Seulement il ajoutait que le peuple romain serait consulté sur la forme de son gouvernement.

Que signifiaient ces paroles? Est-ce que l'Assemblée constituante de Rome, émanation libre du sufl*rage universel, n'avait pas proclamé la République? J.a France entendait-elle remettre celle-ci en question? Prétendait- ^ elle venger le meurtre du ministre de Pie IX, Rossi, auquel, du reste, la République romaine était bien étrangère? De quel droit venait-on se mêler des afl'aires intérieures de l'Italie centrale? Voilà ce que se demandait tout ému le peuple romain.

C'était l'heure où la République résistait héroïquement aux eflbrts réunis de Naples et de FAutriche.

A la nouvelle du débarquement du géMiéral Oudinot à

Avril 1840.

M arc ne de notre armée

sur Home.

:^I)S HISTOIRE DE LA SFXONDE HÉPUnLirK'E. annkk I8i«.>.

(rivita-Vecchia, l'Assemblée constituante concentra à Home tout ce qu'elle avait de troupes, et elle envoya un exprès au général pour se plaindre qu il eût violé le territoire de la République, au mépris des engagements pris par la nation française. Pour toute réponse, le général Oudinot mit la ville de Civita-Veccbia en état de siège, désarma la garnison, emprisonna le gouverneur, et s'empara d'une caisse de dix mille fusils achetés pour le compte de la République romaine.

Non content de ce premier et sanglant outrage, si gratuitement fait à un ])euple ami, le général Oudinot marcha droit sur Home, croyant sans doute y entrer sans coup férir. Évidemment il agissait en vertu d'ordres secrets. Ce représentant du peuple se faisait le docile exécuteur des engagements pris par M. Louis-Napoléon avec la faction cléricale.

Quand on apprit à Home la marche des Français, il y eut une véritable stupeur, que surmontèrent bientôt lapins légitime indignation et la plus sainte des colères. Ce petit peuple romain se souvint de ses ancêtres, et se montra héronpie. L'Assemblée constituante romaine jura, aux acclamations des assistants, de repousser la force par la force, et Ton vit les représentants, ceints de leurs écharpes, se mettre à la tète des milices pour courir aux remparts.

L'armée française arriva sous les murs de Rome le infructueuse. 3Q r^y^.[\ ].]ii^. vint se heurter à la brigade commandée par Garibaldi. Bientôt la mêlée devint générale. Après toute une journée de lutte acharnée, nos troupes durent rétrograder, et elles allèrent prendre position du côté de Brevetta, à trois milles de là. La fortune cette fois avait servi la bonne cause.

Lorsqu'on sut en France que la République romaine avait été attaquée par nos soldats, en violation de tous lespriiu'ipes, ([ue le sang avait couh' sous les murs de

Attaque

Le ministère

désavoué.

ANNÉE 18i'.). CHAPITRE CIiNQUIÈME. 301)

Rome, il y eut un soulèvement d'indignation chez tous t Mai i849 les cœurs honnêtes. Quoil la République française égorgeait la République romaine, sa sœur, et le général Oudinot remplissait l'oflice de Radetzky, dont le nom équivalait à celui de bourreau! C'était à n'y pas croire.

Le 7 mai, on vit apparaître M. Jules Favre à la tribune. Il venait avouer que l'Assemblée et lui avaient été joués ; il était bien temps. Le général de Lamoricière, qui (levait plus tard aller combattre pour le pouvoir temporel du Saint-Père, se plaignit, lui aussi, avec amertume, que les ministres eussent trompé l'Assemblée.

Comme M. Odilon Rarrot balbutiait des excuses insignitianles, alléguant qu'on n'avait pas encore de détails sur ce qui s'était passé, M. Flocon lut une lettre d'un officier où se trouvait ce passage accablant : « Nous avons entrepris contre la République romaine une guerre injuste et honteuse, et nous portons déjà les fruits de notre injustice. » Le doute n'était pas possible, le gouvernement avait indignement trahi sa parole. Une commission fut nommée immédiatement pour examiner les faits, et l'on décida qu'elle ferait son rapport le soir même.

Il était plus de dix heures quand M. Sénard vint, au nom de cette commission, lire un rapport d'une concision et d'une fermeté singulières. De l'examen des faits auquel s'était livrée la commission, il résultait qu'en dépit de ses promesses, le gouvernement avait complètement détourné de son but l'expédition romaine, que la République romaine, qui ne devait être ni attaquée ni défendue, était audacieusement attaquée aujourd'hui. En conséquence le rapporteur, vivement appuyé delà voix et du geste par le général de Lamoricière, proposa a l'Assemblée d'adopter la résolution suivante :

« L'Assemblée nationale invite le gouvernement à prendre sans délai les mesures nécessaires pour que

Mai 18ia.

Lettre du président Louis- Napoléon au «,'éuéral Oudiuot.

'HO IIISTOIHK DE LA SECONDE RÉPUBLIQUE, annék I8it>.

Texpédition d'Italie ne soit pas plus longtemps détournée dn but qui lui était assigné. »

Le ministre des affaires étrangères, M. Drouyn de Lliuys, combattit cet ordre du jour en invoquant l'honneur des armes françaises engagé. L'honneur consistait surtout à demeurer fidèle à son engagement et à ne pas, au mépris du droit des gens, attaquer une nation amie, et qui avait droit à tous nos respects et à toutes nos sympathies. Malgré tous les efforts du ministre, l'Assemblée adopta, à une grande majorité, la résolution [)roposée par M. Sénard.

Sous rinn)ression de ce vote, le ministère, fort décontenancé, envoya en Italie un diplomate nouveau, M. de Lesseps, en le chargeant, ostensiblement, de ramener l'expédition à son véritable but. Mais, sans tenir compte du sentiment de l'Assemblée et sans consulter ses ministres, le président Louis-Napoléon, dès le lendemain même, eut l'audace d'écrire au général Oudinot la lettre que voici :

<( Mon cher général,

« La nouvelle télégraphique qui annonce la résistance imprévue (pie vous avez rencontrée sous les murs de Home m'a vivement peiné.

(( J'espérais, vous le savez, (jue les habitants de Rome, ouvrant les yeux à l'évidence, recevraient avec empressement une armée qui venait accomplir chez eux une mission bienveillante et désintéressée.

« Il en est autrement; nos soldats ont été reçus en ennemis. Votre honneur militaire est engage^ jo ne souffrirai pas qu'il reçoive aucune atteinte.

« Les renforts ne vous man(|uerout pas. Dites à vos soldats (jue j'apprécie leur bravoure, que je partage leurs peines, et (ju'ils pourront toujours compter sur mon appui et sur ma reconnaissance.

,^^Éj.: 18','.). CHAPITRE CLNQUIÈME. .'U l

« Recevez, mon cher général, l'assurance de mes sentiments de haute estime.

« LoLIS-NaPOLÉON RONAPAUTI:. »

C'étaient là à la fois une basse flatterie au militarisnie et un audacieux défi à l'Assemblée. Cette lettre démontrait clairement ({ue le ministère avait menti impudemment à l'Assemblée, que l'envahissement de Rome avait été pri'vu, nK'dité d'avance, et que dès lors M. Louis Bonaparte était décidé à ne reculer devant aucun parjure.

Il n'y eut qu'un cri dans la [)resse républicaine pour tlétrir une pareille effronterie. La dépèche télégraphique (Hait du 3 mai. Alin de mieux accentuer sa bravade, le président avait attendu, pour répondre au général, le blâme infligé à ses ministres. M. Grévy ne manqua pas de signaler ce fait aggravant à l'Assemblée. M. Ledru- RoUin prit également la i)arole, et montra très bien que ce qui était une honte dans cette affaire et une honte inelfaçable, ce n'était pas l'échec des armes françaises, mais bien cette bataille livrée pour étouffer la liberté et détruire la République romaine.

« Président et ministres, s'écria l'éloquent et impétueux orateur, sachez-le bien, l'échec des armes française en cette circonstance n'est pas honteux pour elles...

« Ce qui est une honte dans l'histoire d'un peuple libre, c'est une bataille livrée pour étouffer la liberté, et anéantir une République.

« Ce qui est une honte, c'est que, quand un ])euple, allié, frère, nous appelle à lui, on cherche à exciter des discussions dans son sein, le patriotisme des honnêtes gens, comme on les appelle, pour extirper le principe du suffrage universel. Voilà ce qui est une honte

ineffaçable. »

M. Clément Thomas, voyant dans cet acte du président des allures impériales (|uil importait de réprimer,

Mai 18 il).

Le présideut

dénoncé à l'Assemblée.

ANNÉE ISiîL

Mai 184i>.

AiicJar»* croissante.

I)cmaii(i«' (l<î

mise en accusation du gouvernement.

IIISTOIIU-: I)K LA SKCONDK aKPL'ULlUl'E.

voulait (jue rAssemblée fil coiiiiaîtn» à M. Louis Bouaparte toute sa pensée là-dessus. ]Mais l'Assemblée lu'sitait, llollait iueerlaiue, ne savait à (juoi se résoudre.

dépendant h; [)ouvoir exrculif lui jeta un nouveau déli, (îu mettant à Tordre du jour de l'armée de Paris la lettre du pré'sident au général Oudinot. « Cette lettre, ajouta le g(Mn'»ral Cliangarnier, par un commentaire outraj^eant, doit forlifier rattacdiement de l'armée au (diet de TKlal, et elle contraste lieureusement avec le lanuai;(î de; ces hommes «pii, à des soldats français placés sous le feu de reimemi, voudn^ient envoyer pour tout encouraj^cment un dc'saveu. » Le valet renchérissait sur le maître.

Le lemh'main .\L Ledru-Hollin monta à la tribune, ce document à la main.

«ditoyens, s'écria-t-il, d'autres pourraient faire ici des |dirases (u-atoires, le texte serait beau. Moi, je vous demanderai simplement ceci : Étes-vous des hommes? La main sur le cœur, avez-vous le sentiment de votre diji,iiité? Si vous l'ave/, ré|)ondez à cet insolent déii par un acte

d'accusation,ou,conime hommes et comme repnîsenlants, disparaissez, car vous avez l'opprobre au front! Quoi! voilà rAssend)lee nationale à (jui Ton reproche dans sa majorité de jeter un désaveu à nos soldats sous le feu de l'ennemi! Comment! on nous montre comme les ennemis de l'armée, on nous désigne à ses baïonnettes! Au prolit de qui? au profit d'un prétendu chef d'État, c'est-à-dire d'un simulacre impérial ou roval ! »

Ce cri de dignité ne fut pas entendu. L'Assemblée constituante, à la veille de se dissoudre, s'abandonnait elle-même, n'avait plus aucun souci de son honneur.

Trois cent trente-huit voix contre cent trente-huit seulement repoussèrent, dans la séance du 11 mai, la demande de mise en accusation du président de la Républi(|ue et de ses ministres. Une proposition de M. Jules

\N.NKK 18iO-

CHAPITKK CINQUIÈME.

Mai 1849.

Manœuvre

de M. Léon

Faucher.

Favre, tendant à faire déclarer que le ministère avait |>erdu la confiance du pays, fut également repoussée, à une très faible majorité, il est vrai.

Il n'y avait pas à se le dissimuler : l'expédition imaginée par le général Cavaignac était complètement détournée de son but, dirigé'e audacieusement contre la |{épubiir(ue roînain(% et l'Assemblée laissait faire.

On ('tait alors en plein mouvement électoral pour la nomination de l'Assemblée législative. Le ministre de l'intérieur, M. Léon Faucher, ne voulut j)as perdre l'occasion d'user de la plus déloyale des manœuvres. Jl envoya aux préfets une dépèche annonçant le résultat du vote, en ayant soin d'indiquer, dans chaque (b'partement, les représentants du département qui avaient voté pour l'ordre du jour et ceux qui avaient voté pour le gouvernement. « Les agitateurs, ajoutaitil, n'attendaient qu'un vote de l'Assemblée, hostile au ministère, pour courir aux barricades et pour renouveler les journées de Juin. » 11 était difficile de pousser plus loin le mensonge et l'imposture.

Cette fois l'Assemblée se fâcha. Frappé d'un blâme Sa démission contre le(juel cinq représentants seulement s'élevèrent, M. Léon Faucher donna sa démission. Il fut remplacé par M. Dufaure. Ni la République ni la liberté ne gagnaient beaucoup au change.

La liberté! Elle avait failli recevoir une violente l^ loi atteinte durant le cours de ces discussions sur la ques- sur les clubs, tion romaine. Au commencement de mars, M. Odilon Barrot avait présenté une loi contre les clubs, singulièrement restrictive du droit de réunion consacré par la Constitution. Jamais homme ne s'était donné à luimême un démenti plus sanglant. Un jour, dans les derniers temps du gouvernement de Louis-Philippe, comme M. Odilon Barrot se répandait en paroles indignées contre les ministres, coupables, à ses yeux, de

Mai 18iy.

Les élections à rAssemblée législative.

314 IIlSTOIHfc: DE LA SECONDE RÉi»UDLIQl'E. an.nke IHilJ.

porter atteinte au droit sacré de réunion, M. Guizot lui avait répondu que. dans les nn'îmes circonstîinces, il agirait de même. « ÎNon, s'était écrié M. Barrot, j'en prends l'engagement formel. » — « Je n'accepte pas la garantie de la parole de M. ]{arrot, avait dédaigneusement répliqué M. Ciuizot. » Et aujourd'hui M. Odilon Barrol, ministre de M. Louis Bonaparte, agissait exactement connue le ministre de Louis-Philippe.

Aussi M. Ledru-l{ollin, on rapj)elant ce souvenir dans une éloquente défense du droit de ré'union, put-il dire: o Je n'ajouterai plus un mot; car, pour le chef du pouvoir actuel, îivoir vérilié ainsi à la lettre les soupçons de M. Guizot, c'est le plus cruel des châtiments. »

L'Assemhlée constituante, emportée par le souflle de réaction qui, depuis les événements de .Juin, l'inspirait totalement, vota le projet de loi proposé, mutilant ainsi cette liherté (ju'elle devait fonder et sans la(]uelle la République ne serait qu'un mot.

Le terme lixé par les représentants de 1848 à leur mandat «Uait arrivé; ils avaient voté la loi électorale et la loi sur le conseil d'Etal. Uuant aux lois sur la responsabilité des fonctionnaires publics, sur l'organisation départementale et communale, sur l'organisation judiciaire, sur l'enseignement, ils laissaient à leurs successeurs, par lin acte de rare désintéressement, le soin de les voter. Ce fut une souveraine imprudence.

On était alors en pleine période électorale. Royalistes de toutes nuances, légitimistes, orh'anistes et bonapartistes, se coalisèrent pour faire échec aux candidatures républicaines.

Il y eut cependant division dans le cam[) bonapartiste, les uns penchant pour s allier avec la démocratie, les autres avec les partis monarchiques. Le lils du roi Jérôme, M. ISapoléon Bonaparte, se lit remarquer, parmi les j>remiers. par une ardeur toute républicaine.

^.^XKK isiîi. CHAPIÏUE CINQUIEME. 315

Xommé ambassadeur en Espagne, il s'arrêta à Bordeaux *Iai isiî). en se rendant à Madrid, et il y lit une véritable propagande démocratique. « Son cousin, dominé par les chefs du mouvement réactionnaire, disait-il, était impatient de secouer le joug qui pesait sur lui, et, pour lui venir en aide, il fallait nommer des représentants hostiles à son «rouvernement. »

Cette propagande ne fut nullement du goût du président, qui, en montant au pouvoir, avait entièrement rompu avec tout son passé socialiste et républicain, et, dans un ])ur intérêt personnel, s'était donné corps et àme à la réaction. Il écrivit à M. Napoléon Bonaparte une lettre (|u'on eut soin de rendre publique, et dans la([iielle, démentant les idées que lui prêtait son cousin, il déclarait n'obéir qu aux impulsions de son cœur et de sa raison. Impulsions bien ditlérentes de ce qu'elles étaient ou de ce qu'elles paraissaient être avant son élévation au pouvoir. « Libre de toute contrainte morale, ('crivait-il, je marcherai dans le sentier de l'honneur, avec ma conscience pour guide, et lorsque je quitterai le })Ouvoir, si l'on peut me rej)rocher des fautes fatalement inévitables, j'aurai fait du moins ce que je crois sincèrement mon devoir. »

La tournure donnée à l'expédition de Rome, la lettre Le prince au néiiéral Oudinot, la manœuvre électorale du ministre -Napoléon re de l'intérieur, montrent assez comment le président de la République entendait le devoir et l'honneur. M. Napoléon Bonaparte n'ayant guère tenu compte de la lettre de son cousin, et ayant persisté à maintenir sa candidature dans une foule de départements, il fut révo- ({ué de ses fonctions d'ambassadeur par un arrêté du président, pris en conseil des ministres.

Tandis que le gouvernement prêtait ostensiblement son appui aux candidats réactionnaires, les partis décliainés se faisaient dans les journaux et dans les réu-

Mai 1849.

M. Lfclrii-

Holiin à Moulins

Les petits

livres

de la rue de

Poitiers.

316 lilSTOIHE DE LA SECONDE HÉPUBLIQUE. an.nék 1841).

nions pnbli([iios une guerre implacable. Diffamations, calomnies, injures, tout leur était bon pour combattre leurs adversaires. Mais, de tous les partis, celui qui se distingua le plus par la brutalité de ses actes, par l'audace de ses invectives, par le cynisme de ses mensonges, ce fut le parti royaliste.

M. Ledru-Rollin était allé présider à Moulins un ban- (juet électoral, auquel avaient pris part près de six mille citoyens, venus de tous les points du département de l'Allier. Tout s'était passé dans le plus grand ordre, malgré les provocations d'une poignée d'individus accourus pour jeter le trouble au milieu de cette fête patriotique. M. Ledru-Hollin avait recommandé à ses amis de rester calmes et graves devant les injures, par respect pour la Républi(|ue, et il avait été écouté! Quand il quitta la ville, accompagné seulement de quelques personnes, une bande de réactionnaires, furieux du peu de succès de leurs insolences provocatrices, se jetèrent sur sa voiture, la percèrent de coups de baïonnette, blessèrent ses cbevaux. S'il ne fut pas assommé, ce fut tout.

Dénoncé à la tribune nationale, cet indigne traitement encourut le blâme du président du conseil. Il était difficile à M. Odilon Barrot de ne pas s'élever énergiquement contre ces prétendus défenseurs de Tordre qui, au besoin, ne reculaient pas devant un assassinat. Il flétrit donc l'agression brutale dirigée contre l'orateur illustre dont il était l'adversaire, et il promit (jue les coupables seraient livrés à toute la sévérité des lois. Mais ces menaces furent impuissantes à arrêter la fureur des factions.

Le parti royaliste avait pour inspirateur ce comité de la rue de Poitiers, dont j'ai raconté la formation. Ce que poursuivait ce comité, d'une liaine stupide et féroce, et par les moyens les plus contraires à la probité, à la bonne

ANNÉE 18 'il).

foi, à l'honnêteté, c'était, non pas tant les excentricités et les exagérations qui se rencontraient chez quelques républicains que l'idée républicaine elle-même, c'està-dire l'idée du droit, de la justice et de la liberté; ce qu'il voulait, c'était la chute de la République, dût-elle s'abîmer au milieu des ruines et dans des flots de sang.

Le comité de la rue de Poitiers avait pour lui la richesse et l'influence, trop souvent fatale, que donne la fortune. Dès les premiers mois de la j)résidence de M. Louis Bonaparte, ce comité, que le comte d'Orsay luimême, un artiste grand seigneur, appelait» le choléra de Paris », avait ouvert une îio\iscv\\il'ion pou?' sauver la société^ phrase banale dont se couvrent toutes les ambitions, tous les égoïsmes, toutes les lâchetés. Plus de deux cent mille francs tombèrent en peu de temps dans sa caisse. Ce n'était rien eu égard aux ressources immenses des classes aisées en France; c'était beaucoup si l'on songe au déplorable usage que le comité fil d'une pareille somme. Cet argent fut employé à répandre dans le pays des libelles où les doctrines de la démocratie étaient odieusement dénaturées, oii l'injure et la calomnie étaient prodiguées aux républicains. Et il s'était trouvé des écrivains plus ou moins mercenaires pour écrire ces pages détrempées de boue et de venin.

Mais il faut citer quelques passages de ces œuvres de mensonge, car elles méritent d'être vouées au mépris de l'histoire.

« Eux qui n'ont rien à perdre, rien à ménager, et qui ne peuvent que gagner au désordre, ils font leur métier d'anarchistes et de bandits, cela se conçoit. Ils voudraient pouvoir voler et piller tout le monde. » Ainsi s'exprime M. Wallon, dans Irs Partarjeux^ en parlant des écrivains socialistes.

«Si je tenais Proudhon, je crois que je l'étranglerais! » s'écrie un autre.

Mai 18 il).

Mai 1840.

.'MH illSTolKR IiK LA SKCONl)l< UKI»( llMOrK. annkf 18iO.

<' Sous pnUextt' d'organiser le travail, de soi-disant tribuns du peuple, très amateurs do toutes les jouissaïuu's de la vie, s étaient instaih's dans un j)onij)eu\ palais, au Luxenil)ourg. Aux dépens du IVesor puMie. ils y faisaient grande elière, ils arrosaient les perdreaux trulTés avec des vins des meilleurs erus, et, dans linlervalle de ces occu[Kitions, ils jetaient clia([ue soir à de ])auvresgens trompés destln'orics inint(dligil)les. » Voilà ce que ne craignait pas (récrire; M. riuMjdore IMui-el dans une brochure inlitub^e : la Vérité aux (nivrirrs^ aux paysans, aux soldats.

Pour tel écrivain rovaliste, d'une mocb'ration relative, « les r(''publicains de bonne foi sont des i(li(ds » ; pour tel autre, c'est « un ramassis daventuriers, d'hommes ruinés, cril)h''S dt; dettes, échappés dc^s prisons et des galères ». Kcoutez ce petit dialogue tiré du Manuel du jun/^an électeur. <( — Ji:an : Mais où veulent-ils donc en venir? — Algustin : Parbleu ; c'est bien clair, àmettre la main dans nos poches. — M. IIaudv : Uien de plus vrai. AucrsTix : Ils prendront encore ta femme à ton nez, et lu n'auras rien à dire. » Est-ce assez galant? Et quel ciiHir homiéte ne se; soulèvera de dégoût devant de semblables infamies.

Eh bien, ces ignobles brochures, ces odieux ])etits livres étaient distribués partout, partout. On les répandait gratis dans les plus humbles hameaux. Le curé' les lisait au prone le dimanche ; certains maires à leurs administrés. Voilà les moyens que les gens qui se prétendaient hounéte^et modérés employaient pour réussir.

Et ce n'étaient pas seulement d'obscurs écrivains vendus qui prostituaient leurs plumes àce vil métier; des représentants du peuple, des membres de Tx-Yssemblée constituante ne craignaient pas de se déshonorer en appelant le mensonge et la calomnie à leur aide pour cond)attre leurs adversaires.

ANNKK IS'li».

CIIAIMTRR CINOIIIKMK.

(le M. IK«z«'.

MM. lia/e, de Luppé, Hérard et quel(|nes autres, adres- Mai isiî). seront aux électeurs du département de Lot-et-Garonne inc cirrulaire une circulaire où se lisaient ces lignes odieuses :

«Les candidats rouges veulent renverser Louis- Napoleon parce qu'il est aimé dos paysans.

« Ils veulent ramener au pouvoir Ledru-Rollinet avec lui fan*e la guerre à tous les j)euples de l'Europe...

« Ils veulent frapper la terre de nouveaux impôts et payer les denrées avec des assignais.

(( Ils veulent mettre entre les mains du gouvernement loutes les propri('t(ls. Le paysan n'aura rien qui lui .qqiarlionne...

(( Ils veulent partout, sous prétexte d'économie, arrêter les trvaux publics qui sont l'espérance du malheureux probUaire.

« Ils veulent augmenter les charges du malheureux cultivateur qui paye déjà plus du cinquième de ses revenus.

« Nommez ces candidats, vous aurez de nouveaux impôts de quarante-cin([ centimes pour faire face aux [)rodigalités des républicains... Vous aurez la guerre avec rAllemagne, l'Autriche, l'Angleterre, la Russie, guerre qui anéantira tous les éléments de notre richesse, (ît qui moissonnera un si grand nombre d'enfants du peuple,

« Vous aurez la misère dans toutes les classes de la société; la révolte en haut et en bas, tous les malheurs qu'entraîne après elle une politique violente et révolutionnaire. »

La violence! On voit de quel côté elle était. La mesure était comble. Ces imputations outrageusement calomnieuses furent déférées aux tribunaux.

M. Baze ne recula pas devant un nouveau mensonge pour circonvenir l'esprit de ses juges. Il écrivit que l'élection de Lot-et-Garonne avait été validée, et l'on

'Mi)

msTdinK iH-: i,a sk<:(>mu; MKiM'iii.inri;. nnm» ih'.'i

Mm IHiîK

1/nnioii <''|prl()r.il«'.

iiavail |)jis ciu'on' procrMlj* à la vr'iKiciilini) <lrs |)(ni\(»irs. liilliHMiccs |)ciil-elro par ('elle fausse noiivrllr, des jii^^rs |MM'viMMis lui ilonnènMil piiu (h; <'aiis(;; c(5 jii^^cnicnl, lui sitmI à (lrf<Mi<lro son éicclion k rAsscinhhc, (l(;vaiil la(jurllc il Irioniplia rpil(»ni('iil. Mais riiislnirc» no saurait ratilior ces lâches complaisaïues, ri il lui apparlirfil, de fléirir los sahirnalcs des «'hM-lioiis h'^islalivcs <I(î \Hï\).

Copciulaiil h» comih» de» la nie de Poitiers s'aper(;nt quil allait un peu trop vite en heso^ncî. INoinhre d^ihw tcîurs, indii^iies du cynisme de ses pr<'derdions nionarehicpies. nn^naraienl d(» passer an [)arli di'nioeralifjuc;. On le vit alors eliani^er de (aeli(pM\

Pour adirer à lui les eilo\(^ns liniides, ([u'épouvanlait le soiîialisnie, mais (|ui cependant voulaient l'aire loyalement l'essai de la népul)li([ue, le comité <le la rue de PoilicM'sima^Mua d arborer, pour la circonstanc(;, IcMJrapeau répul)licain. Il forma l'Union électorale, au servi(;e de laquelle se mirent inu* vin^Haine de journaux plus ou moins réaclionnair(^s, et sescandidats devinrent ceux de la Uépul)li(jue hnnnrti' ol inodrrrr, lo^omacdiii^ puérile et mensongère, (jui [u^rmit aux feuilles de la réaction de battre en brècbe plus à l'aise la véritable Uépublicjue. MM. (lavais nac, Dufaure, Mari(\ d(^ Lamoricière et Ferdinand deLasteyrie liguraicnl sur la listede l'Union; mais de ces cinq candidats, deux seulement, MM.Cavaignac et Marie, appartenaient à la Républicpnv, et encore étaient-ils singulièrement compromis aux yeux de la <lémocratie par leurs concessions étranges à la réaction royaliste.

N'importe î le comité de la rue Poitiers n'en comptait pas moins sur ces cinq noms pour surprendre les votes d'une foule de républicains incolores qui, satisfaits d'une république nominale, se souciaient peu ou point des institutions républicaines.

Ce fut au milieu de cette fiévreuse période électorale

rilAI'l'KU': r.iNdilKMK.

((U Vu! lien, le \. mai. la pi'emière fêle coniMH'nioiafive du rctablis^rineiif, de la lirquiidirpie en I rance.

(iUll<' b'Ie liil r»|«'lM(''(' av('(- beaucoup <le p(mi[)e et d efil liousiasMie. Si, pîirmi les pei'>oMna;4es fdiieiels qui V lii^urérenl, beaucoup ca(duiient sous les ap|>arerices du dcNoueinr'nl à la l{épubli(jue une haine piwdonfb- pour bî ^ouvernemeid dont iU avaierd acce[>t('' d'être les serviteurs, il n'en é-tait [jas de même de la saillante [>o[»u'ation paiisienne. (Vlle-ci. maigre* les d« rf{.liofis et le> amertumes dont elle' avait et('; c'dirc^nvf'e. n en restait pas moins atlacdiée de co'urà la jeun(! Iié|>nbli(jue moitié des bar'ricad''-; de [''('\i ler.

tJiH'l(|iH;> lr*()ubles signalèrerd à I)ij(Ui la (•«'•jébration <le celtes léte,et le [U'ésiderd de la Ib'qmbliqiM: crut devoir prononcer le licenciement de la garde nationale de cette \ille, mais, [lartoul ailleurs, et à Pari^ surtout, elle eut lin \(''ritabl(î caraclèn; de conciliation et d(î fraternité'.

comme [)our justifier rattarlierïM'ut profond du n

Mm 18 il).