ENTRE LA. FRANCE ET L AUTRICHE

pereur en agirait avec la même modération qu'il avait montrée à la paix de Presbourg.

Une réponse, qui ne contenait rien de précis sur l'attitude militaire que voulait conserver l'Autriche, avait amené une seconde note du ministre français sur la nécessité de réparer, dans un traité prochain, par une fixation nette de l'état militaire de cette puissance, l'omission des trois traités de Campo-Fqrmio , Lunéville et Presbourg, de manière à donner enfin, à cette quatrième paix, un caractère de stabilité qui permît de croire à une longue durée. La seconde réponse du cabinet autrichien n'avait pas été plus explicite que la première, mais elle annonçait que les plénipotentiaires autrichiens partiraient , le 12, pour Altenbourg. M. de Champagny s'y était rendu de son côté. Les conférences s'ouvrirent le 17.

Les premières séances furent en grande partie consacrées à des plaintes sur l'exagération des contributions imposées aux provinces autrichiennes, plaintes que le plénipotentiaire français ne manqua pas d'écarter comme un objet étranger à la négociation, et sur lequel il n'avait aucun ordre de l'Empereur. Quant aux propositions préliminaires de la France, les plénipotentiaires autrichiens répondaient sur le premier et le deuxième articles , que la réduction de l'armée entrait dans les vues de leur souverain; ils voulaient, relati-

358 NEGOCIATIONS BE PAIX [im.)

remetit à Tarticle 3, des distinctions entre les hommes qui devaient être considérés comme étant toujours Français, et ceux qui avaient cessé de Fétre. A l'égard de la base de Xuti posHdetiSy ils engageaient le plénipotentiaire de Napoléon à développer son idée tout entière/ afin de les mettre en état d^établir une juste évaluation entre les pertes â supporter, les risques à courir et les avantages du rétablissement immédiat de la paix. Que fallait -il entendre par cette base à^uti possidetisy présentée ainsi d'une manière générale ? Les Autrichiens prétendaient que Ton ne peut considérer comme provinces conquises * des provinces occupées militairement , tant qu'il n'existe aucune renonciation de la part du pre* mier possesseur. Le plénipotentiaire français était loin d'admettre cette définition. Selon lui, la conquête était le résultat de l'occupation militaire, et n'avait nullement besoin d'être consacrée par des transactions diplomatiques. La conquête seule conférait tous les droits de la souveraineté, et par conséquent le droit de garder les pays conquis, ou d'en faire la cession et réchange : c'était aux Autrichiens de voir quelles provinces ils entendaient conserver, quelles provinces ils voulaient céder. L'Empereqr pourrait

' Proto€(Je de la quatrième séance,

[180».] ENTBÈ LA FRANCE KT L'AtTRICHE. 359

entrer en accord, moyennant de justes compensations.

A ces pourparlers se mêlaient sans cesse, de la part des Autrichiens, de vives remontrances sur les procédés violents des Français envers le pays; de la part du négociateur français , des reproches non moins vifs sur les entraves apportées par le gouvernement autrichien à l'action de l'autorité française dans les provinces occupées, entraves qui forceraient l'empereur Napoléon d'en faire prendre possession " au nom de la France , d'y abolir les droits féodaux, d'y introduire son code civil, et surtout d*y annuler le papier - monnaie dont les planches étaient encore entre les mains de l'empereur d'Autriche. A l'appui de cette menace, le plénipotentiaire français alléguait que l'expérience de trois gtierres , toutes commencées par l'empereur François , avait appris à la France ce qu'elle devait attendre de lui; qu'elle ne pouvait renoncer à la position avantageuse où elle se trouvait, sans avoir la certitude de n'être pas contrainte de livrer de nouveaux combats pour revenir au même point. Sans cela , mieux vaudrait y rester.

Des instructions très-détaillées de l'Empereur chargèrent M. de Champagny d'insister fprtc-

» Ijçttre de FEmpereur à M. de Champagny, en date du 19 août.

36o NISGOCIATIONS DE PAIX [I809.J

ment sur l'intention où il était, si les négociations d'Altenbourg restaient sans issue , de prendre, à l'égard de la maison d'Autriche , les mesures les plus rigoureuses, et notamment de séparer ses trois couronnes. Comme il prévoyait que l'on chercherait, dans la négociation, des moyens de jeter des semences de soupçons entre l'empereur Alexandre et lui, il avertissait son ministre de se tenir sur ses gardes. « Remarquez « bien qu'on vous parlera beaucoup de la Galice cie, pour savoir ce que nous voulons faire de oc cette province. » Il recommandait de faire rédiger un protocole des conférences, pour qu'on ne prêtât point à son négociateur un langage qu'il n'aurait pas tenu, et, à ce propos, il rappelait la mauvaise foi avec laquelle l'Autriche avait annoncé dans son manifeste que nous lui avions proposé le partage de l'empire ottoman, ce qui ^ n était pas vrai.

Les plénipotentiaires autrichiens persistant à presser le négociateur français de prendre l'initiative des propositions, celui-ci, sans s'écarter de la base de \uti possidetis , demandait d'abord la province de Salzbourg et la haute Autriche , jusqu'au Thalweg de l'Enns, l'intention de l'Empereur étant de donner ces pays à la Bavière.

> Même lettre de TËmpereur» en date du 19 août.

[1809.] ENTRE LA FRANCE ET l'aUTRICHE. 36 1

Cette déclaration partielle ne convint pas encore aux Autrichiens. Les conditions de la paix ne pouvant, à leur avis, être bien jugées que dans leur ensemble, ils désiraient connaître dans toute leur plénitude les vues de l'empereur Napoléon. Du reste, à la base de V uti possidetis j ils opposaient la base également générale du statu quo ante bellum. Cette dernière était facilement repoussée comme dérisoire. On part du point où Ton est; on ne part pas du point où l'on a été.

Relativement aux frontières du côté de l'Italie % les cessions à faire par l'Autriche devaient comprendre la Carinthie, la Carniole et les pays situés au midi d'une ligne qui , de la Carniole , suivrait le cours de la Save jusqu'à la Bosnie.

Enfin, du côté de la Saxe, l'Autriche céderait quelques districts de Bohême , comme les cercles de Leutmeritz, de Saatz et d'EUenboyen , à l'exception de la forteresse de Théresieostadt.

M. de Champagny ajoutait qu'à l'égard des pays occupésu par l'armée russe et les troupes du duché de Varsovie, on pourrait traiter séparément; il annonçait d'ailleurs qu'il n'était pas question du rétablissement de la Pologne.

Des demandes aussi étendues équivalaient, selon les ministres autrichiens, à la destruction

' Protocole de la deuxième séance.

36a NteOCIATIONS DE ,PAIX [m.]

de la monarchie. Afin de faire de leur côté un pas en avant , ils offrirent la cession de la principauté de Salzbourg et de Berchtolsgaden, et celle d'une partie de la Galicie. Une autre portion de la Galicie pourrait être cédée en échange du Voralberg et du Tyrol, que Ton désirait recouvrer, à cause de rattachement de ces pays à la maison d'Autriche. Cette puissance ayant aussi à cœur de conserver Hstrie vénitienne entièrement enclavée dans ses États, c'était pareillement dans la Galicie qu'elle en proposait la compensation. Les plénipotentiaires autrichiens suivent précisément la marche que Napoléon a prévue.

C'est dans la Galicie qu'ils se montrent prêts à faire leurs cessions principales , parce que c'est là que la destination à donner au territoire cédé peut amener des débats entre Napoléon et Alexandre.

Tandis que douze à treize séances des plénipotentiaires ne produisaient ainsi que de trèsinsignifiants résultats, l'empereur Napoléon avait cherché à donner aux esprits une impulsion plus vive, en jetant, à travers la négociation, des idées nouvelles, et en articulant avec netteté ses intentions véritables. C'est dans sa correspondance avec son ministre que sa politique éclate sans aucun voile. Cette correspondance explique la dureté des conditions qu'il propose.

[1809] ENTRE LA FAA5GE ET l'à€TR1CHE. 363

Le principe de sa rigueur est dans la faiblesse de Tempereur François ; il Fa dit à un aide de camp de ce prince, et il raconte cette conversation à ;5on ministre; en voici quelques traits : <c S'il y avait un empereur ' à la bonne foi duquel «je pusse me fier, comme le grand-duc de « Wurtzbourg ou l'archiduc Charles, je rendrais « toute la monarchie autrichienne , et n^en re- « trancherais rien... Je veux avoir affaire à un c< homme qui ait assez de reconnaissance pour « me laisser tranquille ma vie durant. Les lions «et les éléphants ont souvent, dit-on, montré « des preuves frappantes de ce sentiment sur leurs « cœurs , il n'y a que votre maître qui n'en soit « pas susceptible. » L'aide de camp de l'empereur d'Autriche ayant répondu à cette sortie , en exprimant le désir d'une alliance, Napoléon lui avait répliqué qu'ils étaient, l'empereur François et lui, deux taureaux qui voulaient coucher a\fec t Italie et la Germanie; qu'ainsi l'alliance était difficile, et que l'empereur Fi^ançois ne l'avait jamais voulue. Napoléon terminait sa lettre à son ministre, en lui disant qu'il exigeait, de la part de l'Autriche, non les neuf ou dix millions d'âmes qu'emportait la base AeVuti possidetis ^

» Lettre de Napoléon à M. de Champagny, en date du 7 septembre.