HISTOIRE BE FRANCE

craindre que le duc de Bourgogne, avec lequel s'élevaient des contestations sourdes sur des droits hoiioriliques et utiles, ne profitât d'un dépôt si dangereux, le roi jugea à propos de renforcer les garnisons des places voisines des états du duc. Cette précaution était d'autant plus sage, qu'alors éclata une conjuration dont était chef le duc d'Alençon, un des plus ardents instigateurs de la pragiierie. Le roi le fit arrêter et garder sévèrement dans le château de Chantelle en Bourbonnais, jusqu'à ce qu'on pût lui faire son procès.

Mais si d'un côté Charles éprouvait des peines cuisantes de la part d'un fils et d'un proche parent, il gagnait, dans la personne du comte de Richeinont, un allié dont la fidélité devait être regardée comme inébranlable. Par la mort des deux derniers ducs de Bretagne, ses neveux, qui ne laissèrent pas d'héritiers, Richemont, petit-fils du compétiteur de Charles de Blois, devint duc de Bretagne. Arrivé à cette dignité, on voulut lui persuader de remettre celle de connétable. « Non, dit-il ; elle m'a honoré « dans ma jeunesse, je veux l'honorer « à mon tour dans ma vieillesse. » Il en garda l'épée, et vécut désormais avec le roi ainsi qu'après quelques débats vivent entre eux deux honnêtes gens qui, sûrs de la bonne foi l'un de l'autre, se sont accoutumés à se pardonner leurs contrariétés.

[1457] Depuis qu'il portaitlacouroune, et même auparavant, Charles n'avait été avec les Anglais que sur la défensive.

Ils étaient pour la France ce que sont pour les paisibles habitants des campagnes ces animaux féroces qui , tapis dans des repaires inaccessibles, y épient l'occasion du carnage, s'élancent, dispersent, déchirent, et chargés de proie, regagnent leurs forts, où jouissant en sûreté, ils méditent de nouveaux ravages.

Le sire de Brézé fit voir que leur asile fi'était pas à l'abri d'une invasion. 11 partit de Honfleur, par un gros temps, avec quatre mille hommes. Après une navigation difficile , il aborda la cote de

la province de Kent, prit d'assaut la ville de Sandwich, s'empara des vaisseaux qui étaient dans le port, mit à contribution le pays des environs, et se retira emportant un grand butin. Une plus forte armée, soutenue par des renforts successifs, aurait pu avoir des avantages plus étendus. Ce fut la dernière expédition militaire de Charles Vli; mais pour être débarrassé des soins guerriers , ce prince n'en fut pas plus tranquille.

[14.58] Outre le chagrin que lui donnait son fils , ce ver rongeur qui le tourmentait cruellement , il eut la douleur de connaître, par le procès du duc d'Alençon , que des princes ses parents , des seigneurs dont il ne se serait jamais défié, avaient conspiré contre lui, et que le dauphin même n'était pas à l'abri du soupçon. On fut deux ans à rassembler les preuves et à régler la forme de la procédure, dont on prit le modèle dans le procès fait au comte d'Artois , sous Philippe de Valois. Charles VII convoqua les pairs à Montargis. Une maladie, qu'on crut épidémique, fit transférer le lit de justice de cette ville dans celle de Vendôme. Le coupable y fut amené de sa prison de Chantelle, et comparut sur une basse escabelle.

Comme le comte d'Artois , le duc d'Alençon pécha par vanité, parce qu'il croyait n'avoir pas été assez récompensé des services qu'il avait rendus; il pécha par jalousie du gouvernement, qu'il voyait à regret entre les mains du comte du Maine, dont le crédit et la faveur l'offusquaient. Quand le procès connnença, le roi avait déjà entre les mains les principales pièces de conviction. La correspondance du coupable avec les Anglais lui avait été livrée par ceux mêmes que le duc chargeait de ses lettres pour les porter en Angleterre.

On y vit qu'il était un des principaux auteurs de la révolte de la Guienne, qu'il pressait les Anglais d'en tenter rinvasion pendant que la soumission du peujjle n'était pas encore bien affermie. Pour piquer leur amour-proi»re, il allait jusqu'à les traiter de lâches s'ils ne pro-

CHARLES VIT

Étaient pas de l'occasion. Les complices qu'on arrêta avec lui donnèrent le détail des mesures qu'il avait prises pour aplanir aux Anglais les difficultés. Il devait leur livrer les places qu'il possédait en Normandie, avec toutes leurs munitions, lever des troupes pour eux , les guider dans leurs marches. Pour toute récompense de sa perfidie, il demandait un duché en Angleterre, et quelques terres dans le Maine, voisines des siennes. La modicité du prix mis à ses trahisons fait voir que le coupable était bien plus excité par la haine et le dépit que par l'ambition. On découvrit aussi qu'il était un des principaux auteurs des mauvais conseils que le dauphin suivait contre son père. En général , depuis le pardon accordé après la praguerie, il ne s'était jamais montré à la cour qu'en homme mécontent , en censeur morose , en ennemi enfin mal réconcilié.

Le duc d'Alençon avait beaucoup d'esprit, des qualités brillantes, surtout de l'éloquence. On en peut juger par le discours qu'il fit dans son premier interrogatoire. Nous en présenterons la péroraison extraite de Mézeray. Le roi n'y était pas présent. L'accusé l'apostrophe ainsi : « Et vous , en quelque endroit que vous soyez, mon roi, mon souverain ;< Juge, que ne voyez-vous l'état où m'ont réduit les ennemis de votre bonté et de o mon innocence.? Je réponds ici sur la sellette, sans ceinture militaire et sans épée. Ah! ce n'est pas en cet état que j'ai tant de fois combattu pour votre majesté; ce n'est pas en cet état que j'ai traversé deux fois les bataillons ennemis à la journée de Verneuil. Et véritablement, quand je me vois ainsi dépouillé de gloire, il me souvient de la captivité que je souffris ensuite pour le même sujet. Mais j'en sortis glorieux et considéré de votre majesté.

Elle ni'honora du commandement de ses armées, bien que j'eusse à peine l'âge de vingt ans. Il lui plut de prendre l'ordre de chevalerie de ma main avant que de se faire sacrer, et j'aidai à lui poser la couronne sur la tète. »

D'Alençon avait fait précéder cette apologie, toute de sentiment, par une légère discussion des preuves apportées contre lui. « Il y en a, disait-il, de deux a sortes, l'une de témoins, l'autre d'é- « criture. Les témoins sont gens de « néant et valets. Ils n'ont pas l'effron- « terie de paraître devant moi; mais « quand ils comparaîtraient, la foi de « tous ces gens-là est-elle préférable à la « mienne, et ma simple dénégation « n'aurait-eile pas plus de poids que tous « leurs serments? Quant aux lettres, « elles viennent des mêmes gens et ne « méritent pas plus de créance. Elles ne a sont pas de mon écriture, ni signées « de ma main, ni scellées de mon sceau. » Mais quand il vit que l'authenticité de ces lettres était bien constatée, il avoua tout. Ses avocats ne cherchèrent pas à le justifier. Ils se réduisirent à demander grâce en considération de ses services. Le roi voulut que toutes les formalités fussent observées avec la plus grande rigueur : la sentence définitive le condamna à la mort. Jusqu'à ce moment, sollicité de tous côtés, le monarque tint la cour en suspens. Enfin il accorda grâce de la vie, donna les biens à la femme du coupable, excepté le duché d'Alençon, qu'il réunit à la couronne, et fit transporter le duc dans le château de Loches , où il devait demeurer toute sa vie.

[1459] Le duc de Bourgogne ne vint point au lit deji-.stice de Vendôme, soit qu'il dédaignât de prendre rang entre les autres vassaux tenant pairie , soit que cette affaire lui déplôt. Mandé comme les autres, il se prépara une si forte escorte que le roi le dispensa du voyage. Il s'élevait des nuages entre eux. Le duc ne se croyait pas récompensé en crédit et en considération auprès du monarque, à proportion du service qu'il avait rendu en se séparant des Anglais. Charles, de son côté, s'indignait des hauteurs d'un vassal qui voulait marcher son égal. C'était toujours avec peina qu'il voyait son fils dans la cour de ce rival, persuadé que, sans cette protec-

tioii, le prince aurait été forcé de revenir auprès de son père. .Mais si Pliiiippe le Bon tirait quelque lionneur de son hospitalité, il faut avouer qu'il l'achetait quelfiuefois cher. Le duc de Charoiiais, son fils, qui a été depuis Charles le Téméraire, et le dauphin, étaient du même âge; tous deux turhuleuts et susceptibles, trop amis ou trop er.iiemis, ils doimaient au bon duc beaucoup de peine à les contenir. Louis fit venir à Bruxelles Charlotte de Savoie, son épouse. Son hôte lui assigna une pension de trentesix mille livres. Elle y accoucha d'un prince. Le dauphin en donna avis à son père, qui trouva mauvais qu'on ne l'jîùt pas informé de la grossesse. On dit qu'il eut intention de déclarer le nouveau-né illégitime, de déshériter le dauphin, déserteur du royaume, et de lui substituer son second fils, nommé Charles, et que cette intention connue de Louis fut la cause de la haine qu'il porta toujours h son frère.

[1460] A ces sollicitudes près, Charles VII n'avait qu'à se louer de l'état de repos où il se trouvait, comparé aux épreuves, aux fatigues guerrières, aux troubles d'esprit par lesquels il avait passé : plus d'inquiétude du côté de l'Angleterre, déchirée par une guerre civile qui précipita enfin du trône, l'année suivante, le faible Henri VI, ce roi couronné à Londres et à Paris, et qui y fit monter Edouard , duc d'York ; nulle crainte de la part des grands du royaume, sinon affectionnés, du moins soumis.

Les étrangers reconnaissaient son mérite. Christiern I, roi de Danemark, l'invoqua pour arbitre dans une querelle élevée entre lui et le roi d'rxosse. Gènes se mit sous sa |)rotection. Son doge et son sénat lui prêtèrent serment de fidélité; mais le droit que cette république donna sur elle, celui de la maison d'Anjou sur la couronne de I\a|)les, et celui encore de la maison d'Orléans sur le duché de Milan, ont rendu l'Italie le théâtre de guerres longues et sanglantes, très-ruineuses pour la France. Charles sentit le premier le danger de ces fu-

nestes droits; car à peine avait-il pris possession de la ville de Gênes, qu'elle cliassa les Français envoyés sur sa demande.

Des motifs d'intérêt se joignirent à la malveillance que le roi et le duc de Bourgogne conservaient l'un contre l'autre. Le duché de Luxembourg était détenu par Philippe, qui l'avait acquis, en 1433, d'Elisabeth, fille unique du duc Jean, frère de l'empereur Sigismond.

Le roi le réclama comme représentant Ladislas le Posthume, roi de Hongrie, et Anne d'Autriche, sa sœur, épouse de Guillaume de Saxe, margrave deMisnie , nés tous deux d'une autre Elisabeth , fille unique de l'empereur Sigismond, lesquels lui avaient cédé ou vendu leurs droits. Il prétendait, non sans fondement, que la première Elisabeth n'était qu'usufruitièrede son héritage, et qu'elle n'avait pu en disposer par vente, au préjudice de sa famille. Ce fut une occasion de demandes, de répliques et d'explications pointilleuses. Les subalternes des deux cours, très-clairvoyants sur l'antipathie de leurs maîtres, secondaient leur secrète animosité, en leur suggérant des prétentions dont ils se faisaient auprès d'eux un mérite , et les aigrissaient par des rapports de faits faux ou adroitement déguisés. Charles VII, quoique bon, était très-susceptible, et tant de diverses fortunes l'avaient si peu familiarisé avec la perversité des hommes, qu'il en était toujours surpris.

Le duc de Bourgogne, dans la circonstance de leur altercation sur le Luxemliourg, lui fit une espèce d'affront difficile à supporter. A l'occasion d'une fête qu'il donna pour la réception des chevaliers de la Toison d'or , il laissa comprendre dans la convocation le duc d'A leneon, renferméà Loches ; et comme on ne pouvait lavoir, il admit un représentant du prisonnier, souffrit, s'il ne l'ordonna pas, qu'en pleine assemblée il fût déclaré seigneur d'honneur et sans reproche, fiétri par un arrêt injuste.

Ce trait frappait directement le l'oi. Il

CHARLES VII

marqua son mécontentement en renouvelant une étroite alliance avec les Liégeois, ennemis acharnés de la maison de Bourgogne. L'injure du duc lui fut d'autant plus sensible, qu'elle lui était faite sous les yeux de son fils, dont Tindifférence ne pouvait que lui être fort pénible. Il s'ouvrit alors une négociation assez animée pour faire revenir le prince; mais la même difficulté d'éloigner les conseillers et courtisans réciproquement suspects fut toujours un obstacle à la réconciliation. Le père la désirait d'autant plus ardemment, qu'on lui faisait entendre que les seigneurs étaient mécontents de l'absence de celui qui devait être leur roi , et que les peuples enfin murmuraient et tendaient à la révolte.

[1461] Ces discours se tenaient comme en secret; mais le roi en était instruit. Les soupçons et les inquiétudes s'amoncelaient autour de lui, pendant que, devenu valétudinaire, son tempérament, autrefois robuste, s'affaiblissait. Insensiblement miné par les fatigues de corps et d'esprit , on peut dire qu'à cinquantehuit ans Charles VII avait plus vécu qu'un homme ordinaire : aussi ce ne fut pas une maladie aiguë, mais une défaillance de la nature qui le fit descendre au tombeau. Il commença à s'en ressentir dans le château de Meun-sur-Yèvre, où il se plaisait et où il faisait son séjour ordinaire. Les médecins se trompèrent sur le genre de sa maladie : une saignée faite mal à propos à un malade déjà languissant augmenta sa faiblesse. Pendant qu'il était dans cet état de dépérissement, un homme en qui il avait confiance vint lui parler d'une conspiration qui se formait , disait-il , sous la direction du dauphin, dont le dessein était de l'empoisonner. On ajoute que la crainte de ce malheur détermina le moribond à ne prendre ni remèdes ni nourriture. Il persista sept jours dans cette obstination, et quand, vaincu par les sollicitations de ceux qui l'environnaient, il consentit à rompre son abstinence, il n'était plus temps; les conduits, ont dit quelques-uns, s'étaient

rétrécis, et il mourut de faim. Cette opinion a prévalu. IMézeray et Daniel l'ont adoptée; mais Villaret la réfute, sur ce qu'il n'est pas rare que l'état de langueur ôte à un moribond l'appétence à toute espèce d'aliments. Il ne lui faut pour les repousser ni crainte ni obstination; et la nature, d'elle-même, se refuse à la fin à des essais plus fatigants qu'utiles.

Absorbé par le mal , Charles VII ne fit aucunes dispositions |)articulières. Il eut douze enfants de I\Iarie d'Anjou, son éj)ouse, huit princesses et quatre princes. De ceux-ci il ne lui resta que Louis XI et Charles, successivement duc de Berry, de Normandie et de Guienne. Il eut aussi trois filles d'Agnès Sorel. Marie d'Anjou, princesse d'un grand mérite, souffrait avec patience les infidélités de son mari, et même les hauteurs de quelques-unes de ses maîtresses , qui ne furent pas toutes aussi respectueuses qu'Agnès. Quand on faisait remarquer à la reine la conduite peu régulière de son époux, comme pour l'exciter à en montrer du ressentiment, elle répondait : « C'est mon seigneur; il « a tout pouvoir sur mes actions, et moi « aucun sur les siennes. » De Meun le corps du roi fut amené à Paris, déposé dans la cathédrale, et de là porté à Saint- Denis avec les honneurs accoutumés.

Tannegui du Chàtel, neveu de celui qui , lors de la surprise de Paris par les Bourguignons, mit le roi, alors dauphin, en sûreté dans la Bastille, fit les frais des funérailles. Ils ne lui furent rendus que dix ans après. Le comte de Dunois, après le diner dans l'abbaye, dit à haute voix : « Nous avons perdu notre maître; que « chacun songe à se pourvoir. » Exclamation funeste, dit Villaret, qui ne servait qu'à renouveler les regrets du passé et à présenter des terreurs pour l'avenir.

Jugeons sévèrement Charles VII. Les grands événements de son règne, auxquels il est impossible qu'il n'ait pas eu une part principale, l'absoudront. Reprochons-lui d'avoir plusieurs années laissé les Dunois, les la Hire et autres guerriers de son âge, se couvrir de gloire j)our sa

cause, pendant qu'éloigné des périls de la guerre, il languissait dans le repos et s'abandonnait aux plaisirs ; de s'être livré sans réserve à ses nuiiistres, que Méze- T&yam)e\\e ses gouver'neurs; d'avoir par ses préférences causé entre les courtisans avides de sa faveur des cabales qui ont retardé le succès de ses armes et prolongé les malheurs des peuples: mais louons-le d'avoir réparé dans l'âge milr les fautes de la jeunesse. S'il continua d'avoir des ministres privilégiés, même des favoris, il ne s'en occupa pas moins lui-même, selon le témoignage d'un écrivain contemporain, des détails de l'administration. « Charles VII départissoit son « temps, pour entendre aux affaires de « son royaume, tellement qu'il n'y avoit « pas de confusion. » Les lundi, mardi et jeudi, travail avec le chancelier et le conseil sur le gouvernement du royaume et l'admiiiisiriUion de la justice; le mercredi conseil de guerre, auquel le connétable, les maréchaux de France et les chefs militaires assistaient; les vendredi et samedi conseil de finance. « Quelquen fois le roi prenoit une partie du jeudi « poursa plaisance. » Est-ce là ce monarque dont le président Hénault, comme nous l'avons déjà remarqué, dit «qu'il « n'a été, en quelque sorte, que le témoin « des merveilles de son règne, et que la « fortuneleservit en dépit de son indif- « férence.'* »

Charles Vil a mérité dans l'histoire le titre de ï'ictorieux et de Restaurateur de la France. Il la trouva envahie, et il la reconquit; enproieauxgensdeguerre, et il les contint par la discipline; mal pourvue de magistrats, et il mit de l'ordredaus les tribunaux. La religionsouffrait des abus introduits dans le clergé; le prince convoqua des assemblées majestueuses qui corrigèrent les mœurs; et par l'établissement de la pragmatique , il rappela les anciens canons, garants des/ibertés de l'église gallicane. Enfin, ce qui met le sceau à la gloire de son administration, c'est le régime des impôts, qui est la pierre de touche d'un bon gouvernement. Le premier de nos rois , il eu

DE FRANCE. DE J. c. 1461.

établit sans lesecours (îes états généraux, mais non sans leconseildesgrandsetl'assentiment des principaux du peuple, qui devait payer. Aussi les leva-t-il sans éprouver de contradictions, parce qu'on était persuadé de la nécessité de l'imposition et de lajustice dans l'emploi. Charles Vil était civil, affable, accueillant, majestueux dans la représentation. Il aimait la magnificence, goûtait singulièrement lereposet le plaisir. Ondoit lui savoir gré d'avoir été un grand roi, car vraisemblablement il aurait préféré d'être unparticulier heureux.

LOUIS XI

Le dauphin était en négociation avec son père pour son retour : prêt à partir quand la santé du roi dépérissait; trouvant des obstacles quand elle reprenait de la vigueur. La mort de Charles VII fit cesser les délais; Louis XI se trouvait dans les états du duc de Bourgogne.

Connue après ce qui s'était passé entre le père et le fils, on pouvait craindre des mouvements au connnencement du règne de Louis, Philippe le Bon offrit d'aller le mettre en possession à la tête de cent mille hommes. La sauvegarde parut au nouveau roi plus redoutable que le danger. Il pria le duc de le dispenser de l'accepter. Celui-ci, qui n'avait pas de mauvais desseins, renvoya la plus grande partie de cette armée, et ne réserva que les seigneurs les plus distingués, avec lesquels il accompagna le monarque à Reims. Les princes du sang, les pairs, les principaux seigneurs, s'y rendirent aussi; de sorte que ce sacre, sans préparatifs, égala par sa pompe les plus magnifiques de ceux qui l'avaient précédé. Après le repas, le duc de Bourgogne se jeta aux pieds du roi, et le supplia, dans les termes les plus affectueux et les plus pressants, de pardonner à ceux qui avaient pu lui déplaire. Il le promit, n'exceptant de l'amnistie que sept personnes, qu'il ne nonnna pas. A la iaveur de cette restriction, il se réservait

LOUIS XI

le choix des victimes de sa vengeance; encore accompagna-t-il cette indulgence de tant de mauvaise grâce, que le duc, qui le connaissait d'ailleurs, ne put s'empêcher de dire : « Cet homme ne régnera « pas longtemps sans avoir un merveil- « leusement grand trouble. »

Du reste, il prodiguait au duc, jusqu'à l'affectation, les égards et les témoignages d'amitié. Le duc de Bourgogne y répondait par les expressions de la déférence la plus respectueuse. Il lui fit fran- chement hommage du duché de Bourgogne, et comprit dans son serment de fidélité, non-seulement les domaines relevant de la couronne, mais généralement toutes ses possessions. Pendant le sacre, il s'était chargé du cérémonial et donnait les ordres, uniquement par zèle, et quoique ce détail tut au-dessous de sa dignité de premier pair du royaume. Ce qu'il avait fait à Reims, il le lit à Paris. Il y précéda le roi, et en sortit h la tête de la milice, de la magistrature et de la bourgeoisie, pour le recevoir comme son premier sujet.

Louis XI avait trente-huit ans quand il monta sur le trône. « Pour se former « une idée de son règne, dit Villaret, il « ne faut que prendre le contre-pied du « règne précédent. » Il commença par déposer le chancelier et plusieurs magistrats de tous les tribunaux; il éloigna l'amiral, le grand chambellan, des maréchaux de France et les principaux régisseurs des finances. Entre les disgraciés, on doit remarquer Chabannes, comte de Dammartia; ce Chabannes qui l'avait accuse de conspiration contre son père, et avait souteim sa déposition en présence du fils. Après s'être sauvé et caché de retraite en retraite, il s'ennuya du rôle de fugitif; et fort de son innocence, et du témoignage que tous ceux qui entouraient le roi ne pouvaient s'empêcher de rendre à sa probité, il vint se livrer, demandant à être jugé. Il fut condamné à mort comme criminel de lèse-majesté; « mais le roi, dit un historien, voulant « préférer miséricorde à justice, lui re- « mit la peine corporelle, sans exiger de

« rétractation. » Son accusation n'avait donc pas été si mal fondée, puisqu'on n'osait la détruire. Exilé, par commutation de peine, dans l'île de Rhodes, ou l'o* bligea à donner caution qu'il ne quitterait pas le lieu desonbannissementsans permission ; mais Louis changea encore d'avis, et le fit enfermer à la Bastille Tous ses biens furent coi/fisqués et distribués à plusieurs de ceux qui avaient été dépouillés sous le règne précédent. Au contraire, le roi réhabilita le comte d'Armagnac, tira le duc d'Alençon de prison, et les rétablit l'un et l'aulredanstousleursbiens, honneurs et dignités.

Les adieux entre Louis XI et Philippe le Bon, quand ce prince partit pour ses états, furent tres-tendres : le roi accueillit aussi avec effusion Charles, comte de Charollais, quand celui-ci vint le visiter; il le reçut à Tours , où il était allé rendre ses devoirs à Marie d'Anjou, sa mère.

Cette princesse avait su se conduire, pendant les dissensions de son mari et de son fils, de manière à conserver l'estime et l'amitié de l'un et de l'autre, modèle des épouses et des mères dans les temps difficiles. Le roi ne s'en tint pas à de simples démonstrations à l'égard du prince de Bourgogne; il lui fit des présents magnifiques, et lui accorda le gouvernement de Normandie., que Charles désirait. C'était trop de confiance dans le fils d'un vassal déjà trop redoutable par sa grande puissance; mais en même temps que le roi semblait s'abandonner sans réserve à la discrétion des princes de Bourgogne, par une précaution dont on verra plus d'un exemple, il signait secrètement la continuation d'un traité d'alliance fait par Charles VII avec les Liégeois, ennemis déclarés de cette maison.

Les changements des courtisans et des ministres ont été jugés avec assez de vraisemblance faits par le nouveau monarque en contradiction de la conduite de son père. L'abolition de la pragmatique confirme ce soupçon. On doit se rappeler que c'était malgré le pape Eugène IV qu'elle avait été établie en France. Ses successeurs en avaient toujours montré du mé»