CAPET

entouré des préventions favorables à ses ancêtres , jouissant lui-même d'une réputation de sagesse et de bravoure bien méritée, comte de Paris et duc de France, n'eut qu'à se présenter dans une assemblée de seigneurs, qui se tint à Noyon, pour se faire proclamer roi.

Les uns disent que l'élection fut unanime et volontaire; les autres, que le candidat avait environné l'assemblée de troupes qui lui assurèrent la plus grande partie des suffrages. Telle qu'ait été cette élection, il s'en tint content; et faisant peu de cas de quelques réclamations impuissantes, de Noyon il alla à Reims se faire couronner.

Voilà deux races flnies, qui, prises ensemble, ont duré cinq cent soixantesept ans. Deux fois le royaume a été exposé aune dissolution totale, et a chaque fois il s'est trouvé un homme qui en réunit les parties qui se séparaient, et en a fait un tout mieux cimenté qu'auparavant. Ces deux honuiies sont Pepiu le Bref, chef de la deuxième race, et Hugues Capet, chef de la troisième.

Les deux premières, la Mérovingienne et la Carlovingienne, outre les causes de dissolution particulières à chacune, savoir, la puissance des maires du palais sous la première, l'érection des grandes seigneuries sous la seconde, ont eu encore un principe de ruine qui leur est commun, savoir, le partage du royaume par les monarques entre leurs enfants.

La Capétienne n'a pas eu le même germe de destruction. Ses princes ont été assez sages pour ne point diviser le royaume entre les frères; mais ils ont eu aussi l'imprudence d'en donner souvent des parties considérables aux cadets; ce qui les a rendus quelquefois redoutables aux ainé.s, et a beaucoup retardé la réunion dos membres au corps.

L'histoire va apprendre commentées princes de la troisième race ont obvie au démembrement qui menaçait le royaume; par quels moyens ils ont rattache à leur couronne les beaux fleuronsqui en avaient été arrachés, et ont donné à la monarchie une consistance , un éclat , une force

qui aurait du la rendre indestructible.

Mais lorsque tout pliait sous l'autorité de nos monarques, et après des siècles de la puissance la plus absolue de leur part, du sein même de Tobeissance la plus soumise des peuples, s'est développé tout à coup un germe de faction et d'indépendance, que depuis longtemps y déposaient sourdement des esprits jaloux, vains et irréfléchis : comme un vent impétueux , il a soufflé sur toutes les grandeurs, les a renversées, dispersées, anéanties, et a enveloppé dans la même destruction clergé, noblesse et royauté.

Sous Hugues Capet la France contenait l'espace entre la mer de Gascogne, la Manche, le Rhin, la Suisse, les Alpes et la Méditerranée ; mais dans cette étendue, combien de seigneurs qu'on appelaitgrands vassaux, vrais souverains, lesquels ne reconnaissaient dans la royauté qu'un titre avoué par un simple hommage qui gênait peu leur indépendance !

Au nord , les comtes ou ducs de Flandre avaient à peu près sous leur domination ce qui a composé ensuite les Pays ■ Bas et la Hollande. Dans la même partie, les comtes de Vermandois étaient maîtres de la Picardie et de la Champagne. Au levant étaient les ducs de Bourgogne et ceux de Lorraine, qui s'étendaient en Alsace le long du Rhin; au midi, lesducsde Gascogne et d'Aquitaine, dominant dans l'Auvergne, la Guienne, le Poitou, la Saintonge; et au couchant enfin , les ducs de Bretagne et de Normandie, tous s'avançant plus ou moins dans l'intérieur vers le centre; de sorte qu'il ne restait proprement à Hugues Capet en montant sur le trône, en pleine et entière souveraineté, que le duché de France, dont Paris était la capitale, l'Orléanais, des domaines assez étendus en Champagne et en Picardie , et quelques forteresses dans d'autres provinces, où les rois tâchaient de prendre toujours des positions, et d'où leurs grands vassaux les repoussaient sans cesse. Sa puissance à la vérité se rehaussait de sa suzeraineté sur les nombreux hommagers

E FRANCE. DE J. c. 987.

de la couroime; mais ce droit était plus ou moins reconnu, plus ou moins contesté, suivant les circonstances; et c'était au talent de faire valoir cette dernière ressource laissée à l'autorité royale, que tenait son rétablissement en France, ou la consommation de son anéantissement.

Les grands vassaux devaient au monarque le service militaire, c'est-à-dire des troupes , quand ils en étaient requis ; ils les entretenaient et menaient à l'armée eux-mêmes. Feudataires de la couronne, ils avaient aussi des feudataires ou vassaux, tenus, à leur égard, aux mêmes obligations qu'ils contractaient par serment avec le monarque, c'est-àdire : fldélité, aide et secours; ne pas souffrir qu'il fût fait tort à leur seigneur dans ses biens et sa personne, le défendre, payer sa rançon s'il était fait prisonnier; contribuer, par des rétributions , redevances et présents , à l'éclat de sa cour et à l'établissement de ses enfants. Ces feudataires sont, à ce qu'il paraît, l'origine delà noblesse. Elle formait autour du suzerain comme une famille ; mais elle n'a pu former un corps dans le royaume, parce qu'à mesure que les grands vassaux se sont détruits , ceux d'une province n'ont pas pu se joindre à ceux d'une autre, avec lesquels ils n'avaient pas de lien commun.

Il en était autrement du clergé. Il y avait entre les clercs des possesseurs de grands Gefs, et, comme chez les laïcs, des sous-inféodations ; mais ce n'était pas le nœud féodal qui les unissait. Une hiérarchie bien graduée, une communauté de devoirs , de fonctions , de lois , de privilèges, d'intérêts, jusqu'à l'habillement qui les distinguait des laïcs; tout concourait à faire du clergé un corps trèspuissant dans l'état. Aussi l'était-il dans les Gaules mêmes, avant Clovis, sous les Romains. Mais dans le temps présent son autorité venait principalement du respect pour la religion dont ses membres étaient les ministres. Grands et petits, tous à l'envi les comblèrent de biens. Leur crédit sur le peuple se composa

DEJ. c. 991. HUGUES

alors de ces richesses et de l'influence que les lois de mœurs, publiées dans les assemblées générales et sanctionnées par les rois, donnaient aux clercs sur toutes les actions de la vie , même les plus secrètes. Les monarques eux-mêmes fléchirent quelquefois sous ces lois, soit crainte réelle des foudres qui les menaçaient, soit politique, et afin d'engager les peuples par leur exemple à redouter les peines éternelles s'ilss'abandonnaient dans cette vie à des passions injustes , licencieuses ou féroces. Ainsi les rois de la troisième race , qui tenaient leur sceptre de l'élection , moyen qui pouvait le faire passer dans les mains des grands vassaux, secondés du peuple, avaient intérêt de s'attacher le clergé , qu'on pouvait regarder comme le régulateur de la volonté générale.

Hugues Capet sentit ce besoin et l'utilité d'avoir pour lui le clergé, lorsque Charles se mit en devoir de réclamer la couronne qui lui avait été enlevée. Le Lorrain s'adressa à Adalbéron , archevêque de Reims, et lui demanda conseil sur les mesures qu'il devait prendre pour s'assurer la succession de son neveu.

Peut-être voulait-il engager le prélat à le sacrer; cérémonie qui mettait alors un grand poids dans l'opinion publique.

Quoique attaché à la famille deLothaire, auquel il devait son archevêché, le prélat, qui venait de couronner Hugues Capet, répondit à Charles ces paroles tiréesd'unedeseslettres : « Rappelez-vous « ce que je vous ai dit quand vous m'a- « vez consulté; c'était alors qu'il fallait « gagner la faveur des grands du royau- « me : car pouvais-je seul vous faire roi ? « C'est ici une affaire publique, et qui « ne dépend pas d'un particulier. Vous « m'accusez d'être ennemi du sang royal , « J'atteste mon rédempteur que je ne « vous hais pas. Vous me demandez ce « que vous devez faire : je ne le sais pas ; « et quand je le saurais, je n'oserais vous « le dire. »

[988] L'affaire était décidée : Hugues Capet avait pris les devants, non-sculemeat pour lui-même, mais il se hâta