OPPORTUNISME

que les autres rois. » Ici Grégoire subordonne volontairement la question de Tinvestiture à celle de la réforme des mœurs. Il fait un choix entre ses principes et tolère chez les Anglais ce qu'il interdit chez les Allemands.

Il traita plus durement le roi de France, Philippe I*', moins puissant que Guillaume, et qui ajoutait au crime de Tinvestiture laïque celui de la simonie, sans parler de son immoralité notoire. A plusieurs reprises, Grégoire Ta invectivé, flétri, menacé des anathèmes apostoliques, jusqu'à déclarer que, s'il persévérait dans sa conduite, l'Église lui enlèverait sa couronne et délierait ses sujets du serment de Gdélité. Mais il en est resté aux menaces. On ne l'a jamais vu mettre le domaine royal en interdit, encore moins frapper le Roi d'excommunication personnelle. Et pourtant, durant tout ce pontificat, Philippe a persisté dans ses pratiques simoniaques et n'a jamais renoncé complètement à l'investiture. Tout au plus s'est-il résigné, de temps à autre, à des simulacres de soumission que Grégoire, plus ou moins dupe, accueillait avec un empressement qui étonne. En réalité, le Pape Tépargna, comme ses prédécesseurs avaient ménagé Henri I^.

La politique réelle de Grégoire VII, celle que révèlent ses actes, ne fut donc pas tout à fait d'accord avec les lettres impérieuses qu'il se ^^ grècoïrb vil croyait obligé d'écrire pour stimuler le zèle religieux et terrifier les récalcitrants. Elle se résume dans cette courte phrase de sa correspondance avec Hugue de Die : u C'est la coutume de l'Église romaine de tolérer certaines choses et d'en dissimuler d'autres, et voilà pourquoi nous avons cru devoir tempérer la rigueur des canons par la douceur de la discrétion. » Hugue, beaucoup plus radical (peut-être parce qu'il n'était pas pape; il essayera de le devenir, mais sans succès), s'est plaint avec amertume de la modération de Grégoire VII. « Que Voire Sainteté fasse en sorte que nous ne recevions plus d'affronts des simoniaques ou d'autres coupables, que nous avons suspendus, déposés ou condamnés et qui courent à Rome, où, au lieu d'éprouver une plus grande rigueur, ils obtiennent leur absolution à volonté et reviennent ensuite pires qu'ils n'étaient. » L'histoire ne devra pas oublier que Grégoire fut accusé de tiédeur par ses légats.

Urbain II (1085-1099), un Français, ancien prieur de Cluni, autoritaire et inflexible, fut le vrai pape intransigeant de cette période. Au plus fort de sa lutte avec l'empereur Henri FV, en hostilité ouverte avec le roi anglo-normand, Guillaume le Roux, chassé de Rome, exilé à Bénévent, il n'hésite pas à déclarer la guerre à un troisième souverain, Philippe P^ Nous avons vu comment il le condamna pour une affaire de vie privée, son union adultère avec Bertrade, osant l'excommunier, dans son royaume, en présence des évêques français

URBAIN n.PAPB INTRANSIGEANT.

La Renaissance française. livre n

> rassemblés à Clermont et à Tours. Non seulement il sévit contre le

[ Roi, mais il cesse de ménager les évoques royalistes. Il dépose Geoffroi,

que Grégoire avait laissé sur son siège de Chartres. Il enlève lo palliumy insigne du pouvoir métropolitain, à Farchevêque de Sens, Richer, pour le punir de s'obstiner à méconnaître la primatie de Téglise de Lyon. Jusqu'ici Rome n'avait pas eu le courage de toucher à cet ^ archevêque, bien qu'il eût fréquemment désobéi aux ordres des repré-

i sentants du Saint-Siège. Au lieu de retenir Hugue de Die, dont les

excès de pouvoir avaient inquiété Grégoire VII, Urbain II approuve ! son zèle et l'excite.

Ce n'est pas seulement l'investiture laïque qu'il prohibe en termes formels : il va jusqu'au bout de la doctrine radicale et défend aux prêtres et aux prélats de faire hommage au pouvoir civil : Grégoire n'avait pas nié aussi explicitement la sujétion féodale des évêques. La prédilection d'Urbain pour les moines et sa déGance de l'église séculière éclatent dans le dixième canon du concile de Nimes qu'il présida en 1096. Il y dévoile tout entière et sans ambages la pensée des plus ardents réformistes : « Les clercs, jaloux des moines, prétendent que ceux-ci, étant morts au monde pour se consacrer à Dieu, ne peuvent remplir les fonctions sacerdotales, donner l'absolution et le baptême ! Erreur grossière : ceux qui ont tout quitté pour Dieu sont, au contraire, en état d'administrer plus dignement le baptême, la communion et la pénitence, précisément parce que leur vie approche plus de celle des apôtres et qu'ils sont en rapports plus intimes avec la Divinité. » Jamais la nécessité d'une association étroite entre la Papauté et les ordres religieux, base essentielle de la théocratie, n'avait été si hautement proclamée.