BERNARD ET LA SCOLASTIQUE

LUTTE CONTRE VUÉRÉSIE.

la tendance qui portait le Saint-Siège à s'occuper des dioees terrestres. Non pas quUl ait condamné, en termes clairs, le ponipoir temporel des papes ;mat8 ce qu*il a écrit et ce qu'il a taH proinrent que ce pouvoir lui paraissait peu conciliabie avec la missioii spirituelle de la Papauté et dangereux pour l'avenir de l'institution, fia faliait-il davantage pour rendre l'abbé de Oairvaux suspect aux luumnes d'État qui dirigeaient FÉglise romaine et vmient à igonvener par elle le monde entier?

Celui qui avait su réitablir l'umié éans le gouvernement religieux des peuples chrétiens devait travailler aussi à la maintenir dans le domaine de la foi. Bernard lutta avec la même ardeur contre les tentatives que faisait déjà la pensée hamaôie pour secouer le joug de l^Église et se dégager de la tradition. Il se montra, en tout temps, le défenseur convaincu de l'antique croyance, l'ennemi naturd des nouveautés introduites par les théologiens et les philosopkes. On pense bien que cet homme, qui corrigeait si vertenent ses amis, n'hésita pas à se mesurer avec l'^memi. Il avait la foi irréfléchie et puissante des ftmes shnples. Tantôt il prétendait qu'il suffissit de s'instruire à la grande école de la nature : « Les arbres et les rocbers de la forêt t'en apprendront plus que les livres : »> tantôt il ne reoonnaîssait pour nsattres que les apôtres; « ils ne m'ont pas enseigné à lire Platon et à démêler les subtilités d*Aristote; mais ils m'ont appris à vivre et ce n'est pas Ik une petite science^ »

n savait pourtant la théologie, mais il méprisait profondément la scolastique et ses adeptes. « Il y en a quelques-ans, ajoutaii-âl, qui ne veulent apprendre que pour savoir, et cette curiosité ^t indigne d'un honmie; d'autres ne veulent apprendre que pour ôtre regardés comme habiles, et cette vanité est honteuse; d'autres n'apprennent que pour trafiquer de leur science, aoquérir l'aigent on les honneurs, et ce trafic est déshonorant. y> Aussi voudrmit-il dissuader la jeunesse de venir à Paris chercher la science et, par la sdence, le piaisir et la fortune : « Fuyez Babylone et sauvez vos finies, » s'écriait-il dans un sermon prononcé, en 1140, defint les étudiants; et vingt d'entre eux le suivirent à Glairvaux.

fin réalité la science lui déplaisait surtout parce qu^dle était dangereuse pour la religion ; il se plaignait avec amertume 4es hardieeseB de son siècle : « On se rit de la foi popnhire, on met à nu tes mystères divins, on agite témérairement les plus hantes questions; on tourne en dérision les pères qui ont mieux aimé assoupir ces quereUes que les décider. L'esprit humain usuipe tout, ne résenrant rien à la foi. «

Nous verrons ailleurs comment il a combattu l'hérésie soefaôre (ce qu'il appelait « la stultilogie ») dans la personne d^Âbélard et de

n La Réforme des chapitres et dês monaelères.

Gilbert de la Porrée, et rhéréue purement religieuse et sociale, cbez Henri de Ltusanne et Pierre de Bruis.

L1iérés»e poUtîque était représentée pair Arnaud de Brescia, agitatemr populaire et tribun dangereux. Cetui^i déniait aux clercs le pouvoir de posséder des fiefs et ne leur kisaait que Tautorité rel^fieuse. Plus de (fooits régaliens aux évèques, plus 4e propriété coUectiye aux moines : la dtme suffit aux gens d'ËgUae* U faut uac séparation absolue entre le temporel et le spiritud; las pnêtres ne peuvent gouverner que les consciences : ils n'ont aueun droit sur la terre et sur Targent. Une telle doctrine n'était pas an ai gnuMl désaccord avec les idées de eertains apôirea de la réConne acclésîastique. L'idéal chrétien, pour les esprits conséquenta, eftt été que le clergé renonçlt à ses poss0S8ions territoriales, et le Pape Uii-^wâme à sa souveraineté. La thèse d'Arnaud de Brescia venait k point pour exciter le peuple des grandes villes à rejeter la domination des évéques et légitimer le mouvement communal, que l'Église avait condanuié.

Vebbé de Glairvaux se hAta de dénoncer Arnaud de Brescia comme un homme d'autant plus à craindre que, menant une vie austère, « il avait les formes de la piété sans en avoir l'esprit. »

Un légat du Pape, qui aimait la philosophie et les philosophes, eut l'imprudence d'accorder sa protection à l'hérésiaripie. La réprimande ne se fit pas attendre : « Arnaud de Brescia est un homme d'une conversation aimable et séduisante, mais sa doctrine est empoisonnée; il a une tête de colombe et une queue de scorpion, créature monstrueuse que k ville de Brescia a vomie, que Rome a rejetée, que la France a repoussée, que l' Allemagne déteste, que ritaÛe ne veut ptes recevoir, et l'on dit que c'est vous qui lui donnez 9sih? Protéger un tel homme, c'est être infidèle au Pape bu plutôt à Dieu même. » La cour de Rome comprit mieux l'indignation de saint Bernard quand elle eut vu le peuple romain mettre en pratique les théories d'Arnaud, s*émanciper par le pillage et le meurtre, et procéder sous sa direction à une reconsttUition peu iatdiligmxte des formes de l'ancienne république latine (1113-1145).

Bernard reprodia violea^ment à cette populaee de faire de Rome c< la fable de tout l'univers. » Depuis le schisme, il mysH pour elle une antipathie méprisante qu'il m cachait pas : « Que dire de ce peupk, écrit-il dans la Cormdérsttion^ C'est le peuple romain; il n^ a pas de terme plus bref ni plus expressif pour indiquer ce que j'^en pense. » Mais, ailleurs, il s'explique mieux : * Pardonnons aux voleurs, ce sont des Romain^, et ^argent, pour eux, est une tentation trop forte. » La cause des libertés uii)aine8 l'intéressait