V. — LA DYNASTIE NORMANDE

LES premiers ducs normands qui se transmirent l'héritage de premiers ducs. RoUon, Guillaume Longue-Épée (927-943), Richard !«' (943-996), Richard II (996-1027), Richard III (1027), Robert le Magnifique ou le Diable (1027-1035), jusqu'à Guillaume le Bâtard lui-môme, ont gardé l'empreinte de leur pays d'origine : la haute taille, les cheveux blonds ou roux, les yeux bleus, le teint coloré des hommes du Nord. Les plus anciens, ceux du x* siècle, apparaissent encore avec la longue chevelure, signe de noblesse. Le christianisme n'a guère modifié leurs mœurs. Ils continuent à se marier « à la danoise, » c'est-à-dire, avec le moins de formalités possible, et distinguent peu entre leurs fils légitimes et leurs bâtards. Ces derniers ont autant de droits que les autres à la succession paternelle, obtiennent des évéchés, des comtés, même la couronne ducale. Sur les six premiers ducs, trois furent des fils de concubines. Toute trace de paganisme, chez eux, n'a pas disparu de prime abord. Rollon marchait nu-pieds devant la châsse de saint Ouen; mais le môme homme faisait vendre en Angleterre

1. OuTRAOES A coifSULTiR. Liquot, HUtoire de la Normandie ja$qu'à la eonqaiU de t Angleterre^ i856. Labutte, Hisl. de» dacs de Normandie jusqu'à la mort de Guillaume le Conquérant^ i866. WaiU, Ueber die Qaellen tur Gesehichte der BegrUndung der Normannisehen Herrschaft in Frankreich, dans CtOttingische gelehrte Anzeigen. i866. J. Lair, Prolégomènes et notes 4e l'édition de Oudon de Saint-Quentin, i865, dans les Mémoires de la Soc. des Antiquaires de Normandie, t XXIII. De Fréville, Mémoire sur le commerce maritime de Rouen, iSSrj. KOrting, Uel>er die Quelien de» Roman» de Rou, 18G7. Marion, De Normannorum Ducum cum Capetiani» paela rupiaque socîelatet 189a. J. Lair, Étude sur la oie et la mort de Guillaume Longue-Épée, i8g3. Eckel, Charte» le Simple, 1899. Pli. Lauer, Loui» IV d^Outre-Mer, 1899.

La Féodalité et VÉgUse.

LIYRB PRUUBS

NOBUANDS.

beaucoup de reliques normandes. Le chroniqueur Adémar de Chabannes prétend même qu'à l'approche de la mort il fit immoler des prisonniers aux dieux Scandinaves, tout en donnant quantité d'or aux églises, éclectisme assez vraisemblable. Le second duc, Guillaume Longue-Épée, paraît encore attaché, sinon à la religion, du moins à la vieiUe langue Scandinave. Il envoie son fils à Bayeux pour qu*on lui apprenne le norois. LE cHRisTiANisvB A partir de Richard I~, légendes et miracles abondent et revêtent CHEZ LES DUCS ]es ducs de cette teinte chrétienne qui ne permet plus de les distinguer des barons des autres régions. Le petit-fils de Rollon est déjà un souverain selon le cœur des moines. Grand bâtisseur d'églises (la cathédrale primitive de Rouen, Saint-Ouen, Saint-Michel du Mont, la Trinité de Fécamp), il lutte avec le diable, est pris pour arbitre entre un ange et un démon, édifie le monde par ses lai^iesses envers les pauvres. Sous Richard II, contemporain du roi Robert, la christianisation se complète. Le duc se montre aussi ardent que le Roi pour la grande œuvre de la réforme monastique. Il fait venir tout exprès de Bourgogne « l'homme de Dieu, » Guillaume de Saint- Bénigne. Fécamp, réformé par ses soins, devient une abbaye modèle, un foyer de ferveur religieuse et une école des plus fréquentées. Robert le Magnifique, lui-même, malgré les légendes infernales qui s'attachent à sa mémoire, n'est pas moins pieux que ses prédécesseurs. Autant qu'eux il a le respect du prêtre et du moine. Lui aussi fonde des abbayes (Cerisi, dont la belle église subsiste encore), et prodigue ses biens aux clercs, aux pauvres, aux lépreux. Enfin, le premier de sa race, il se décida à abandonner son État pour s'engager dans la périlleuse entreprise d'un pèlerinage au Saint-Sépulcre. Il partit, et comme tant d'autres, ne revint jamais.

L'œuvre principale de ces ducs fut de constituer fortement leur duché, qui occupe une place à part dans le système général de la féodalité française. Il se distingue des autres fiefs par l'absence à peu près complète de hiérarchie et par l'étendue du pouvoir ducal. On ne trouve pas en Normandie ces baronnies de premier ordre, qui opposent un obstacle permanent à l'autorité du chef de la province. Les comtés laïques (Eu, Arques, Évreux, Mortain) sont peu nombreux, peu importants et presque toujours entre les mains de la famille r^nante. Le duc les réserve soigneusement pour ses fils puînés, ses frères ou ses neveux. Une seule seigneurie marquante, cdle de Bellême, relevait directement de la couronne et put garder l'indépendance : aussi fut-elle constamment en butte aux méfiances et aux entreprises du haut suzerain. La noblesse normande n'est pas séparée du chef suprême par une série de degrés interposés : ses

LA POUTIQUE DUCALE.

I Les Dynasties pro9inciaUs.

membres, s'ils ne sont pas égaux entre eux, relëTeniious immédiatement du duc. Au rebours de ce qui s'est passé aiUeurs, celui*-€i a réussi à conserver son action directe sur les vassaux les plus mimes. 11 détient le monopole de la haute justice et même celui de la ivtdle ou du « bail » des enfants nobles. La féodalité d'Église, aiUeurs si gênante pour l'autorité séculière, ne l'embarrasee pas davantage. Ses évêchés sont aussi bien à lui que ses comtés; il les garde pour les membres de sa famille, dont il fait des archevêques de Rouen ou des évêques. Puissance exceptionnelle, due, sans doute, aux circonstances particulières dans lesquelles se trouvaient Rollon et ses compagnons au moment de leur étaUissemeni en Neustrie. Elle s'est développée aussi peu à peu, grftce à l'activité et à l'énergie des princes qui ont préparé la voie à Guillaume le Conquérant. Leur histoire, très obscurcie de l^;endes, les fait connaître trop mal pour qu'on puisse attribuer clairement à chacun d'eux sa part d'action et sa physionomie propre. Nous ne voyons leur œuvre qu'en bloc; mais les résultats prouvent que, malgré de sérieuses difficultés, leur politique a réussi.

Au X* siècle, ils avaient dû combattre à la fois le parti Scandinave qui répugnait à adopter la langue, les mœurs et la religion des indigènes chrétiens, et les rois carolingiens qui voulaient replacer le duché sous leur main. Une révolte d'un chef normand, Rioulf (935), et une tentative de Louis d'Outremer pour se rendre maître de la Normandie et de scm jeune duc, Richard I*' (944), avaient amené deux crises graves où l'indépendance du pouvoir ducal faillit disparaître. Plus tard, quand l'élément Scandinave se fut complètement fondu dans la population romane, et que la féodalité normande eut pris son assiette, de manière à défier toute entreprise monarchique, d'autres difficultés surgirent. Les ducs se débattirent contre les princes de leur famille, frères ou fils cadets, mécontents de la part de domaine et d'autorité que leur laissait le chef de la maison, et contre la noblesse turbulente qui, en Normandie, comme partout, subissait avec peine le joug du haut suzerain. Pour échapper à ces périls, ils se virent obligés de rester en communication avec les pays du Nord ou, du moins, avec les bandes danoises ou norvégiennes qui croisaient constamment dans la Manche. Bien que devenus chrétiens et français, ils gardèrent l'habitude d'appeler leurs anciens compagnons de pillage et de les jeter sur le continent au service de leurs querelles particulières. Ainsi agit encore, cent ans après le traUé de Saint-Clair-sur-Epte, le duc de Normandie Richard II, quand il opposa au comte de Blois, son ennemi, les deux chefs Scandinaves Lacman et Olaf. Est-il surprenant que l'historien Richer ait