FESSOUVENIBS DE LA FRONDE

PEUT-ÊTRE les Conseils auraient-ils disparu plus tôt, si le Parlement de Paris ne leur avait pas fait une opposition que ne voulurent tolérer ni le Régent, ni les deux hommes qui s'apprêtaient à recueillir la succession de ces Conseils, Dubois et Law.

Au Parlement, après le long silence que lui avait imposé Louis XIV, le Régent avait rendu la parole par une promesse faite dans la séance du 2 septembre 1715, et par la déclaration du 15 du môme mois. Le Parlement n'avait rien oublié de ses droits ni de ses prétentions. Justement parurent alors les Mémoires de Mme de Motteville et ceux du cardinal de Retz qui ravivèrent le souvenir de la

CHAP. PREMIER

Le Gouvernement dèlihératif des Conseils.

REMOynANCES DU PARLEMENT.

dernière Régence, où le Parlement avait, un moment, tenu tète au Roi. Ces Mémoires « tournèrent toutes les têtes ». On voulut y reconnaître les contemporains. De l'étranger Law on fit un Mazarin, un Broussel du Premier Président, un Beaufort du duc de Villeroy, et, du parti du duc du Maine, une Fronde nouvelle; enfin la faiblesse du Régent rappelait celle d"Anne d'Autriche.

En septembre 1717, le Parlement fit des remontrances sur divers édits bursaux et, sur la proposition du président Lambert, par cent vingt-cinq voix contre cinquante, il décida de demander communication des états de revenus et dépenses du Roi depuis l'ouverture de la Régence. Le Régent commença par se fâcher; mais bientôt il entra en pourparlers avec les magistrats, et appela au Palais-Royal les commissaires qu'ils avaient nommés pour vérifier les édits.

Les commissaires s'assirent autour d'une grande table où prési- parlementaires dait le Régent ayant à sa droite le Chancelier, à sa gauche le Premier ^^ palais-royal. Président. Le duc de Noailles était là avec ses registres. Le Régent s'exprima « avec beaucoup de grâce et de politesse », promettant de donnera ces Messieurs « tant d'éclaircissements qu'ils voudraient »; l'on ne pouvait, ajoutait-il, juger sainement ses édits sans connaître la situation laissée par le défunt Roi. Puis Noailles exposa l'état des dettes, et prouva, pièces en main, qu'il était forcé de « grappiller » de tous côtés. A la fin ce fut, entre le Régent et les Parlementaires, comme un « combat d'honnêtetés et de civilités ». A vrai dire, le Parlement avait gain de cause, puisqu'on lui donnait communication des affaires d'État.

Pour se débarrasser de cette opposition et de ce contrôle, le Régent voulut mettre à la tête de la magistrature un homme capable de la dompter. D'Aguesseau, chancelier depuis la mort de Voysin (1717), homme d'esprit, cultivé, pieux, paisible, n'était pas propre à cette besogne. En janvier 1718, on lui enleva les Sceaux pour les remettre au lieutenant de police, d'Argenson.

D'Argenson * avait fait de la lieutenance de police une sorte de ministère^, et, de la police, « une inquisition transcendante », dit Saint- Simon, qui donne de lui ce portrait :

« Avec une figure effrayante, qui retraçait celle des trois juges des enfers, il s'égayait de tout avec supériorité d'esprit et avait mis un tel ordre dans cette

le garde des