Voir plus haut, pp. 102 et io

3. Voir plus haut, p. io4 (note), et Ilisl. de France, t. VIII, i, p. 224 et 225.

SOBT

DES

CLLTIVATEb'BS.

CHAP. V Le Mouvement économique et les Finances.

Le sort de la masse des cultivateurs s'améliora-t-il? Des historiens le soutiennent, et d'autres le nient. Pour les uns, de 1750 à 1789, la vie rurale s'est transformée, sous l'impulsion des administrateurs, des « Sociétés d'Agriculture », des Économistes, de l'esprit public. Pour les autres, l'absentéisme des grands seigneurs, et le poids de l'impôt, des corvées et de la milice, auraient fait plus de mal que par le passé. Il semble qu'il y ait chez les uns et les autres une part de vérité, une plus grande part toutefois chez les premiers. Les salaires des ouvriers agricoles ne se sont pas accrus en proportion du prix des denrées, et, dans les temps de disette, qui reviennent fréquemment, les salariés au jour le jour sont exposés à la pleine misère. D'autre part, les profits de l'agriculture sont plus grands pour les propriétaires que pour les fermiers; mais la condition des fermiers et des métayers est, en général, bien meilleure. Les rapports des intendants constatent un progrès dans la plupart des provinces. En 1774, un économiste, Moheau, dans ses Recherches et considérations sur la population de la France, atteste l'amélioration de la vie rurale :

« On peut observer, dit-il, qu'il y a un moindre nombre de maisons composées de torchis, que les nouvelles sont moins resserrées et mieux aérées, que les lieux d'habitation bien situés ont gagné en population ce que les autres ont perdu....

« Le paysan français est mal vêtu.... La toile, vêtement de beaucoup, ne les protège pas suffisamment contre la rigueur des saisons; mais depuis quelques années... il est un bien plus grand nombre de paysans qui portent des vêtements de laine....

■■ Dans l'état habituel de la consommation du peuple (c'est-à-dire en dehors des disettes), on a pu observer que dans plusieurs provinces ou contrées, dont les habitants se nourrissaient anciennement de pain de blé sarrazin, d'orge ou de seigle, l'espèce du pain est devenue meilleure. Nous ne pourrions assurer s'il y a plus grand nombre d'hommes dans les aliments desquels entre la viande; mais certainement il en est beaucoup plus qui boivent du vin, excellente boisson pour les pauvres, non seulement parce qu'elle est alimentaire, mais parce qu'elle est aussi un très bon antiputride. »

C'était une opinion universellement répandue que la consom- préjugé

mation du blé était inférieure à la production, et que les disettes. -^^'^ les disettes. provenaient, non de causes naturelles, mais de causes factices, comme « la malice d'aucuns marchands et regrattiers' «. D'où cette habitude de considérer les opérations sur le blé comme des entreprises d'accaparement, et les marchands de blé comme des affameurs contre lesquels devait sévir l'autorité. D'oîi aussi l'intervention de l'État et la responsabilité qu'il prenait dans le service de l'alimentation publique.

1. Voirais/, de France, l. Vil, i, pp. 2i5-2i6, et t. VIII, i, pp. 227-228.

L'Époque de Madame de Pompadour.

Depuis le xvi' siècle, on avait établi des magasins publics de grains ; il en existait à Lille, à Nancy, à Rennes, à Bordeaux, à Lyon, dans la banlieue de Paris. La Régie des blés du Roi, c'est-à-dire le service administratif qui préparait et surveillait les opérations entreprises par le Gouvernement sur les blés, avait des correspondants à Marseille, pour faire des achats en Italie et dans le Levant; elle ne leur imposait aucun traité, leur demandait des renseignements, et se faisait soumettre, chaque année, par eux, des projets d'achats. Les intendants d'ailleurs, sur les rapports des subdélégués, mettaient le Contrôleur général au courant des promesses ou des résultats des récoltes. Mais les réserves attribuées à lapprovisionnement éventuel de Paris étaient de soixante mille setiers seulement, et la ville en consommait, paraît-il, annuellement un million; les réserves n'auraient donc pu la nourrir que durant trois semaines. Aussi le Parlement et le Bureau de la ville, s'inquiétèrent-ils souvent, et il arrivait que le Parlement expédiât ses huissiers en Brie, pour réquisitionner le blé.

Mais le Gouvernement était accusé de faire des bénéfices sur ses opérations, et, en 1753, le marquis d'Argenson, parlait d'un proht d'un million par jour. De là devait naître l'histoire du Pacte de famine.

En 1765, un sieur Malisset, gardien de la réserve des grains, fît observer à L'Averdy, alors Contrôleur général, que, si cette réserve demeurait longtemps en magasin, elle exigerait des frais de manutention fort élevés. II proposa de renouveler lui-même, à ses risques et périls, les approvisionnements, par des séries de ventes et d'achats. Il oiïril de se faire cautionner pour cette entreprise par trois financiers, Le Ray de Chaumont, Rousseau et Perruchot. L'Averdy estima le marché avantageux pour l'État, et un contrat valable pour dix ans, portant le titre de « Soumission », fut signé le 28 août 1765. Malisset toucherait trente mille livres de gages annuels.

Très honnête homme, L'Averdy n'aurait jamais consenti à couvrir ET SES CAUTIONS de soH patronage les spéculations malhonnêtes d'une compagnie. ''■ Mais Malisset avait escompté une transformation du commerce des

grains dont le Contrôleur général ne soupçonnait pas qu'il pût tirer parti. Voyant que les boulangers, constamment trompés dans leurs achats de blés, se mettaient à acheter, de préférence, des farines, il fit construire des moulins, pour transformer en farines les grains du Hoi. II se croyait d'autant plus sûr de réaliser des bénéfices que les marchands de farines étaient seulement tolérés à Paris. Or Malisset signa avec ses cautions un acte de partage de bénéfices chez un notaire de Paris en 1767, et cette pièce tomba aux mains d'un certain Le Prévost de Beaumont, qui en parla comme d'un Pacte de famine conclu entre le Contrôleur général et des traitants. Pour l'em-