OPINIONS DE TERRAY EN MATIÈRE ÉCONOMIQUE

personnes, soit pour avoir leurs faveurs, soit pour rémunérer des capitaux prêtés. Mais, s'étant fait adresser par les fermiers, confidentiellement, la liste des « croupiers », la lecture du document lui enleva tout espoir de donner suite à ses idées de réforme. Le Roi figurait en personne pour un quart dans l'entreprise du fermier de La Haye, pour un quart aussi dans celle du fermier Saleur, pour une moitié dans celle du fermier Poujaud. La Dauphine participait aux bénéfices de M. de Borda pour une somme de 6 000 livres; la comtesse de Provence et Mmes Adélaïde et Sophie à ceux de M. Chalut de Vérin, chacune pour 6 000 livres; Mme Victoire à ceux de M. Bertin de Blagny pour 6 000 livres encore, qu'elle devait distribuer à divers protégés; M. de Mesjean faisait tenir 15000 livres à Mme Louise; M. d'Erigny 20000 livres à Mme du Barry. Le bail des fermes fut renouvelé le 2 janvier 1774; le prix était de 152 milHons par an, ce qui donnait au Roi 3 442 918 livres de plus qu'en 1768.

Ces diverses opérations fournirent, en cinq ans, une ressource supplémentaire de 180 millions; Terray justifiera, devant Louis XVI, de l'emploi de 144, et, pour les 36 autres, produira des acquits de comptant.

En matière économique, Terray oscilla entre le parti de la réglementation et celui de la liberté. A la présidence du Bureau du commerce, il maintint Trudaine, adversaire delà réglementation; mais, sur la question des règlements de fabrique et de police, il demeura fidèle aux vieux errements; de même pour le commerce des blés. En juillet 1770, le blé étant très cher, il en interdit l'exportation, que L'Averdy avait permise; puis, le 23 décembre, il fit rendre un arrêt qui rétablissait la libre circulation entre les provinces; mais, en 1771, le blé redevenant cher, il interdit de l'exporter en Franche- Comté, en Alsace, dans le Pays Messin, en Lorraine et Barrois, et de le laisser sortir par les ports de mer.

Comme ses prédécesseurs, il crut qu'en faisant des approvisionnements de blé à grands frais, il influerait sur le prix des subsistances. Bien qu'il n'agît que dans l'intérêt pubUc, il fut dénoncé comme établissant le monopole du commerce des grains au profit du Roi. Il aurait voulu que les intendants fissent comprendre aux populations que l'État ne spéculait pas sur la misère; le 28 septembre 1773, il leur écrivait :

« Je dois vous prévenir que le peuple, les bourgeois des villes, et même les personnes distinguées, sont imbus de l'idée fausse qu'il existe une compagnie chargée exclusivement de l'approvisionnement du royaume et du commerce des grains. On accuse cette prétendue compagnie d'être la cause, par le monopole qu'elle exerce, du prix excessif des grains. De pareilles opinions rendraient le Gouvernement odieux, si elles s'enracinaient. Vous savez que si

Les dernières années du règne (1770-1774).

le Gouvernement a fait passer des grains dans les différentes provinces, c'était pour les faire vendre à perte, et pour le soulagement des peuples. 11 est de votre devoir de détromper ceux qui sont dans Terreur. »

L'impopularité du Contrôleur général n'en allait pas moins croissant. On lui reprochait ses mœurs. Il avait des maîtresses qu'il ne payait pas, mais auxquelles il faisait faire des affaires. On l'accusait d'autre part de n'être l'allié de Maupeou que par politique, mais d'espérer que le Chancelier serait culbuté par d'Aiguillon, afin de devenir lui-même Garde des Sceaux; on disait aussi qu'il rêvait un chapeau de cardinal. On l'appelait VEnfanl Gd/e parce qu'il « touchait à tout », le Grand Houssoir parce qu'il « atteignait partout ». On fit sur lui cette épigramme :

En abbé voudriez-vous voir Comme un vautour se déguise?

Regardez bien ce Grand Houssoir

En casaque d'église.

Chaque jour, par mille moyens,

Cette espèce de moine, Du bien de ses concitoyens

Grossit son patrimoine.

Quoi qu'il fût riche avant d'entrer au Contrôle général, le public croyait que c'était là qu'il s'enrichissait. « Il est, disait-on, pire que la sangsue qui quitte du moins la peau quand elle est pleine. »

Il faut tenir compte à Terray de l'impossibilité où il fut de réformer le Roi, la Cour, les mœurs, la société, et aussi des circonstances générales qui étaient déplorables pour les finances. La guerre turco-russe ruinait le commerce français du Levant; les événements d'Amérique gênaient les relations avec le Nouveau-Monde; une crise industrielle sévissait. En un an, on compta à Paris 2 oOO faillites. De mauvaises récoltes s'ajoutèrent. En 1773, des émeutes éclatèrent à Aix, Montpellier, Toulouse, Bordeaux, Limoges, dans une foule de villes et de bourgs. Les paysans affluèrent dans les villes pour y mendier. Ce fut « un cri général et puissant » contre Terray, et l'on put craindre, quelque temps, une révolution.

Pour que rien ne manquât au désordre général, les ministres conspiraient les uns contre les autres. Les Triumvirs, disait-on, s'entendaient « à couteaux tirés ». D'Aiguillon reprochait à Maupeou de l'avoir mal secondé lors de son procès. Il entreprit de renverser son rival en détruisant son œuvre. Il entra en négociations avec les Parlementaires, surtout avec le président de Lamoignon, auquel il soumit un projet de Parlement mixte, dont Lamoignon devait être Premier Président; une partie du nouveau personnel judiciaire serait