ARRESTATION

CBà!p ni Le Clergé et la Religion.

Gilles de Rais, d'abord très arrogant, se vit bientôt écrasé par la son procès, multiplicité et la concordance des témoignages. Parents éplorés, ^-* ^^''^•

« hurlant » letfip douleur, complices décrivant en détail les horribles forfaits et les appels au diable, tous disaient évidemment la vérité. Le jour où Ton menaça Gilles de le mettre & la question, il avoua. Il se jeta dans le repentir avec la même frénésie quil avait portée dans la débatiche et le meurtre. Il fil une confession publique de tous ses crimes, supplia les assistants d' u élever leurs fils dans ta bonne doctrine et la vertu », et termina en demandant humblement aux parents de ses victimes de lui pardonner. Il ne fit rien d^aiUeurs pour éviter le dernier supplice. Dans son esprit, le bûcher devait sans doute achever de le purifier. Il est évident que ses remords étaient sincères et qu'il espérait son salut; en embrassant pour la dernière fois François Prelati, un de ses complices, il lui dit : « Adieu, Françoys, mon amy î Jamais plus nous ne nous entreverrons en cest monde; soyez certain, mais que vous ayet bonne pacience et espérance en Dieu, que nous nous entreverrons en la grant joye du Paradis! » Il fut exécuté le Î6 octobre 1440, dans la prairie de la Biesse, près de Nantes. Une foule mimense chantait des psaumes et priait pour le pécheur repenta»l. On vmt se refléter dans ce drame tout le tragique moyen ôge, avec ses ignominies et ses élans grandioses de foi et de miséricorde ^

Les gens du roi, au temps de Charles VII, montrèrent dans les cens

Texamen des accusations de sorcellerie une prudence et une mode- du roi st la sorration assez remarquables. Ce n'est point qu'ils les aient repous- cbllbrîe.

sées d'emblée, comme déraisonnables : un des favoris du roi, Guillaume Gouffier, et un Italien qui avait remplacé Jacques Cœur comme argentier, Otto Gastellani, furent condamnés, Tun à l'exil et l'antre à ht prison, pour avoir usé de sortilèges qui devaient affermir leur crédit & la cour; mais on s'eflbrça de protéger les innocents contre le fanatisme ecclésiastique et populaire. En 1458, une affaire épidémie décimait la population de Marmande; le bruit se répandit demaruande, qu'une femme de la ville, Jeanne Canay, était en commerce avec le démon. Les habitants, au milieu de la nuit, vinrent arrêter une douzaine de femmes, sur lesquelles planaient de vagues soupçons. Obéissant à l^émeute, les deux consuls et le baile mirent ces malheureuses

1. Gilles arait eu beaucoup <ie complices. Deux seulement forant brOlés. D'autres 8'enfulrent ou ol>Unrent leur grâce. François Prelati fut condamné à la prison perpétuelle. C'était un Jeune derc tMien, délicat bauanlsiA, alehimisto tépoté, flkni InstgDe. U réussit i s'évader, et sous le nom de François de MontcaUn, gagna les bonnes gâces de René d'Anjou, qui recherchait la transmutation des métaux. L'Italien l'abusa par d'enfantins tours de passe-passe et obtint en récompense la capitainerie de la Roche-sur- Yon ; mais il eut l'imprudence de «emparer d'un trésorier de France et de le mettre à rançon. Le Grand Conseil évoqua l'alTatre «ft Prançois, condamné à mort pour ses anciens et récents méfaits, fbt exécuté en itiffi. Kom publierons orochaltt«m«tft dne étude biographique "sur François Prelati, d'après des documenta inédite.

La Société et la Monarchie, uvre n

à la question et les envoyèrent au bûcher. Le sénéchal d*Âgen cita devant lui les consuls, et iSt saisir leurs biens *. LA VAVDEBiB Le 1'^' novembre 1459, on incarcéra dans la prison épiscopale

D'ARRAS, d'Arras une fille de joie, nommée Deniselle, dénoncée comme « vau-

doise' » par un sorcier artésien, qui avait été exécuté à Langres quelque temps auparavant. Deniselle fut brûlée le 9 mai 1460, avec six autres personnes. Ce fut le signal d'une vaste persécution, menée avec acharnement par le doyen de Notre-Dame d'Arras, par Tévôque in partibus de Beyrouth et par Finquisiteur Pierre le Broussart. L'évoque d'Arras, Jean Joufifroy, absent de son diocèse, laissa faire, et le comte d'Étampes, lieutenant de Philippe le Bon, autorisa les poursuites. Les juges se contentaient du témoignage d'une ou deux personnes pour emprisonner, mettre à la question, envoyer au bûcher. Huguet Aubry fut tenu au cachot onze mois, et mis à la question quinze fois; il protesta sans cesse de son innocence; on le condamna à vingt ans de prison, en disant que le diable lui avait donné la force de ne rien avouer. Plusieurs chroniqueurs contemporains accusent formellement les auteurs de cette persécution d'avoir voulu supprimer leurs ennemis, ou les riches dont ils convoitaient les biens. « A ce tenoient fort les mains aucuns qui lors estoient du conseil dudit comte d'Estampes », dit Mathieu d'Escouchy. Le doyen d'Arras et l'évêque de Beyrouth paraissent avoir obéi plutôt à des mobiles de fanatisme. Le premier affirmait que « le tiers de chrétienté et plus » était vaudois, et qu'il savait des choses à faire frémir; le second avait « une telle imagination » qu'il lui suffisait de regarder les gens pour savoir s'ils étaient vaudois. Enfin, le seigneur de Beaufort, qui avait beaucoup d'ennemis, ayant été dénoncé à son tour et emprisonné, son fils en appela à Charles VII. Le roi évoqua l'affaire. Les accusés encore en vie furent tirés de la prison épiscopale; le Parlement de Paris les acquitta et les remit en liberté. Sur l'ordre de Charles VII, l'archevêque de Reims, l'évêque de Paris et Jean Bréhal, supérieur des Dominicains, se rendirent en Artois : c'étaient ceux-là mêmes qui avaient naguère prononcé la réhabilitation de Jeanne d'Arc, condamnée comme sorcière d'après la procédure inquisitoriale. Ils arrêtèrent les poursuites. Des actions civiles furent intentées en Parlement contre les juges d'Arras. Un arrêt, qui fut rendu seulement en 1491, réhabilita toutes les victimes, restitua à leurs héritiers les biens confisqués, ordonna l'érection d'une croix expiatoire.

1. Extraits du Trésor des Charles, publiés dans la Bibl. de TEcole des Chartes, a* série, t. V.

2. C'est-à-dire comme sorcière. D'après M. Hansen, on considéra les sorciers, au tv siècle* comme une secte hérétique particulière, dérivée des anciens Vaudois. Cf. Bourquelot, Les Vaadois da XV siècle, Blbl. de l'Ecole des Chartes, a* série, t III.

CHAP. III

Le Clergé et la Religion.

Le Parlement avait agi avec d*autant plus de vigueur qu*il prétendait enlever à TÉglise la connaissance des faits d'hérésie. Il réduisit à rien le rôle de Tlnquisition en France. La rigueur de la répression, 4 partir du xv* siècle, dépendit avant tout des dispositions du pouvoir royal. Jusqu*au temps de François I*', il se montra relativement humain et clément à Tégard des sorciers. Au xv* siècle, le fanatisme populaire n'avait pas voix prépondérante. Nombre de gens refusaient de croire au sabbat, aux sales débauches et aux crimes prétendus des sorcières; ces malheureuses n'étaient à leurs yeux que des possédées, affolées par le diable et qu'il convenait de soigner, non de punir. Selon le poète Martin Lefranc, le diable ne s'occupe des sorcières que pour leur troubler la cervelle :

D n*e8t ne baston ne bastonne, Sur quoy puist personne voler, Mais quant le diable leur estonne La teste, elles cuident (croient) aler.

D'après Sprenger, il y avait des sceptiques qui niaient même toute intervention du démon : « Certains, dit-il, se sont efforcés d'établir que la sorcellerie n'existe pas, sinon dans la pensée de gens qui imputent à la sorcellerie des phénomènes naturels dont l'essence nous est inconnue ». Et il se donne grand mal pour terrifier ses contradicteurs et démontrer que « soutenir la réalité de la sorcellerie est une proposition si catholique, que soutenir obstinément le contraire est absolument une hérésie ». Ce n'est encore qu'une menace : au XV* siècle, les chrétiens de bon sens ont encore le droit de parler mais l'ère des bûchers est déjà ouverte.

VOPINION