LE LIBRE EXAMEN

Lntber et Calvin.

Le moine Lnthert — Soa voyage k Rome* ^ La prédication des indulgences. — Intervention de Léon X et da cardinal Cajetao. ^~ La balle et Tanti-bulle. — Le schisme. ^ Le relâchement de la discipline. — Les premières réformes; le concile de Latran.— ■ Le schisme dans le schisme.

Au commencement du seizième siècle^ yiyâit à Wittemberg, en Saxe, dans le couyent des Augustins, un jeune moine qui se faisait remarquer par l'ardeur de son zèle et par l'austérité de ses mortifications. Mais, sous ces apparences de ferveur, Martin Luther, c'était son nom, cachait une âme déjà envahie par le doute et dévorée d'un insatiable orgueil. Dès l'année 1517, à l'âge de trente-quatre ans, il laisse entrevoir l'état de son cœur : « Qui ne sait, écrit^il^ que sans l'orgueil on ne peut rien entreprendre de neut? Pourquoi le Christ et les martyrs sont-ils morts, si ce n'est parce qu'ils se montrèrent superbes et contempteurs de la plus haute sagesse de leur temps?»

Plein de ces idées, Luther, sur l'ordre de son supérieur, se rend à Rome, dans cette Italie où la Benaisiance s'étale à chaque pas. En entrant en Lombardie,

il descend dans un monastère de l'ordre de Saint- Benoît. « Ce couvent, raconte-t-il, rend annuellement trente-six mille ducats, douze mille en produits agricoles, douze mille en locations diverses, douze mille qui sont payés par les moines pensionnaires. » Cette richesse, qui choque les habitudes du pauvre moine de Wittemberg, commence à éveiller son esprit chagrin et jaloux. Tout lui semble en dehors des traditions de la primitive Eglise. S'il aperçoit au détour du chemin des saints placés dans leur niche : « Misérables 1 s'écrie-t-il, qui craignent beaucoup plus saint Antoine ou saint Sébastien que Notre -Seigneur Jésus, et qui, pour préserver une maison, y peignent l'image d'un bienheureux. »

Enfin le voici dans Rome. Mais là, tout l'arrête, tout l'exaspère. Il rencontre des cardinaux en litière, à cheval, en voiture, au milieu d'un brillant cortège ; des palais de marbre, des colonnes d'albâtre, des obélisques de granit, des fontaines, des jardins, des villas, des cascades. S'il pénètre dans une église, il est ébloui par l'or et les diamants. « Cherche-Wl une sainte image, il ne volt que des fantaisies païennes, des divinités olympiques, Apollon,Vénus, Mars Jupiter, auxquelles travaillent mille mains de sculpteurs. Ce sont les dieux de Démosthènes, de Praxitèle ; les fêtes et les pompes de Délos, le mouvement du Forum, des folies toutes mondaines ; mais qui lui rendra la croix de bois qu'a chantée l'apôtre saint Paul? Il n'en voit nul souvenir, nulle représentation. Il croit rêver, il s'indigne, et parce que Rome n'est pas faite à son image, il est tout prêt à condamner Rome. »

Luther remporta au fond de son pauvre couvent

de Wittemberg, avec le souvenir de tout ce qu'il avait vu, un sentiment de sombre colère. Il sentait sa foi chanceler : « Priez pour moi, écrivait -il à un de ses amis, car chaque jour m'amène une misère nouvelle, chaque jour je fais un pas vers l'enfer. »

Telles étaient ses .dispositions d'esprit, lorsque le pape Léon X accorda des indulgences extraordinaires. Le dominicain Tetzel fut choisi par l'archevêque de Mayence comme prédicateur pour toute l'Allemagne. Luther, qui était augustin et que l'orgueil dévorait, se crut humilié par ce choix ; il sentit se réveiller tout ce qui fermentait en lui de révolte et d'incrédulité.

Enfin, n'y tenant plus, il annonça qu'il prêcherait sur les indulgences dans l'église de Wittemberg le 1" novembre 1517. Prenant texte des abus auxquels cette prédication avait donné lieu en plusieurs endroits, il ne craignit pas d'attaquer les indulgences elles-mêmes. Puis s'enhardissant peu à peu : « Les œuvres, s'écria-t-il, ne sont rien ; la foi est tout. C'est la foi seule qui sauve ; depuis la déchéance, tout ce qu'a fait l'homme de grand, de bon, ne saurait plaire à Dieu, mais n'est digne que de colère ; la contrition ne fait que rendre les hommes plus hypocrites. »

De si audacieuses affirmations effrayèrent les moines augustins. Un des pères, s'étant approché du prédicateur, le tira par sa robe : « Savez-vous, docteur, lui dit-il, que vous avez été bien hardi ? N'allez pas nous faire de mauvaises affaires au moins, les dominicains rient déjà dans leur barbe, notre ordre pourrait en souffrir. — Sur mon salut, disait plus

122 HISTOIRE DE FRiNCE. — LIVRE X.

tard Luther, je ne savais pas plus à cette époque ce que c'était qu'une indulgence qu'aucun de ceux qui venaient me consulter. »

Tetzel examina ces propositions et les réfuta du haut de la chaire ; il termina son sermon, en défiant son contradicteur, par l'épreuve de l'eau et du feu. Pour toute réponse, Luther lui écrivit : «Je me moque de tes écrits comme des braiements d'un âne ; et, au lieu d'eau, je te conseille du jus de la treille ; et, en place du feu, hume, mon ami, l'odeur d'une oie rôtie. Je suis à Wittemberg. Moi, docteur Martin Luther, à tout inquisiteur de foi, mangeur de fer rouge, et pourfendeur de rochers, fais savoir qu'on trouve ici bonne hospitalité, porte ouverte, table à convenance et soins empressés, grâce à la bienveillance de notre duc et prince l'électeur de Saxe. » Tetzel, il est inutile de le dire, ne vint pas à un pareil rendez-vous.

Rome ne tarda pas à être informée de cette conduite. Après quelques hésitations, Léon X, par une citation du 7 août 1518, somma le moine de se rendre auprès de lui avant soixante jours, pour être Interrogé sur ses doctrines. « S'il est innocent, disait le pape, nous le renverrons en paix ; s'il est coupable, nous lui ouvrirons nos bras pour se repentir. » Mais Luther, après avoir refusé de venir à Rome, refusa également de se rétracter à Augsbourg devant le cardinal Cajetan, auquel le pape l'avait renvoyé. « Mon frère, lui dit Cajetan en l'abordant, je vous demande, par ordre de Sa Sainteté, de vous rétracter et de vous abstenir de rien enseigner désormais qui puisse troubler la paix de l'Église. — Me rétracter I s'écria Luther, mais quelle erreur ai-je enseignée? » Le cardi-

nal lui cita deux propositions : la première « que les 4c mérites de Jésus-Christ ne sont pas les trésors des « indulgences ; » la seconde « que pour être justifié la € foi seule suffit. » Luther continua à disputer. « Frère, frère, lui dit Cajetan en prenant sa main, il est encore temps ; qu'une vaine gloire, qu'une obstination aveugle ne vous retiennent pas ; allons, rétractez-vous. »

Le moine ne répondit rien. « Eh bien, reprit Cajetan, après un moment de douloureux silence, ne revenez plus.... tout est fini. »

Le lendemain Luther faisait afficher un placard par lequel il en appelait « du pape mal informé au pape mieux informé. »

Léon X temporisa encore ; enfin il se décida à fulminer une bulle contre l'hérésiarque. Mais ici encore on sent le père qui, en châtiant, voudrait pardonner. Que l'enfant vienne se jeter aux genoux de son père, celui-ci est là qui l'attend pour l'embrasser.

A ce dernier appel de la miséricorde, Luther répondit par une antibulle : « Je tiens l'auteur de la bulle, dit-il, pour l'antechrist ; je la maudis, cette bulle. Je voue tout chrétien qui la recevrait aux tortures de Tenfer. Amen. » Puis, pour couronner son œuvre, il fit élever un vaste bûcher sur la place de Wittemberg et, le 15 décembre 1520, la brûla solennellement.

La scission avec Rome était complète ; la doctrine du libre examen se plaçait audacieusement en face de la doctrine catholique et lui déclarait la guerre. La plupart des croyances de l'Église sur le jeûne, les fêtes, le culte des saints, les pèlerinages, le purga-

tpire, le célibat, les vœux monastiques, la confession, l'autorité pontificale, la transsubstantiation, étaient rejetées par Taudacieux novateur; c'est à peine s'il conservait Tlncarnation, la Trinité, le baptême, et encore les soumettait-il, comme la Bible elle-même, au libre examen, c'est-à-dire à tous les caprices de la raison et des passions humaines.

Il est probable que ces spéculations théoriques et doctrinales n'auraient pas suflS à entraîner les princes et la noblesse d'Allemagne, si Luther ne les eût séduits par des considérations plus positives.

Dans un pamphlet violent, adressé « à Sa Majesté impériale et à la noblesse chrétienne allemande », il soutint que le pouvoir temporel est au-dessus du spirituel, que les laïques avaient trop longtemps toléré rinfluence du clergé et qu'ils devaient enfin secouer le joug de Rome. A l'entendre, il fallait soumettre l'ordre des évêques, a réceptacle d'ignorance, de débauche et de tyrannie ; » abolir les monastères et confisquer leurs biens. Cet appel à la spoliation fut facilement compris ; une foule de seigneurs et de princes s'empressèrent d'y répondre, et, sous couleur de religion, firent main basse sur les biens des églises qui se trouvaient dans leurs domaines.

Ce grand déchirement de l'Église du Christ avait été prédit bien avant la révolte de Luther. Dès le milieu du quinzième siècle, des voix autorisées s'étaient élevées contre le relâchement de la discipline ecclésiastique et en faveur d'une réforme. Le cardinal Julien Césarini représentait à Eugène IV les désordres de son temps: « Si on ne les corrige, disait-il, on doit craindre que les laïques ne se jettent sur le clergé à

la manière des Hussites, comme ils nous en menacent hautement. On se jettera sur nous quand on n'aura plus aucune espérance de notre correction. Les esprits des hommes sont en attente de ce qu'on fera, et ils semblent devoir bientôt enfanter quelque chose de tragique. Le venin qu'ils ont contre nous se déclare : bientôt ils croiront faire à Dieu un sacrifice agréable, en maltraitant ou en dépouillant les ecclésiastiques, comme des gens odieux à Dieu et aux hommes et plongés dans la dernière extrémité du mal. Le peu qui reste de dévotion envers l'ordre sacré achèvera de se perdre. On rejettera la faute de tous ces désordres sur la cour de Rome, qu'on regardera comme la cause de tous les maux, parce qu'elle aura négligé d'y apporter le remède nécessaire. Je vois que la cognée est à la racine : l'arbre penche, et au lieu de le soutenir pendant qu'on le pourrait encore, nous le précipitons à terre. »

De son côté, le docteur Jean Geiler signalait le déplorable abus qui faisait nommer les évêques d'après la noblesse du sang. De toutes parts, on adressait à la papauté des appels pressants : « Très-Saint-Père, disait le poète Baptiste le Mantouan, rappelez- vous l'exemple de vos glorieux prédécesseurs, Grégoire, Léon le Grand, Sylvestre et tant d'autres ; étayez de votre épaule un édifice qui semble menacer ruine. Tous ceux qui vous aiment désirent vous voir mettre la main à l'œuvre. »

La papauté ne fut point sourde à ces avertissements ; d'ailleurs elle n'avait pas attendu, pour s'y rendre, les invectives du moine de Wittemberg ; la première, elle avait prononcé le mot de réforme et

commencé à l'accomplir dans son sein avec Nicolas V, Sixte IV, Innocent VIII, Jules II. Ce dernier avait même convoqué à Latran un concile général destiné à remédier aux maux de TÉglise. Il n'en vit pas Tissue, mais son successeur Léon X le continua. « Le champ du Seigneur, disait ce grand pape, a besoin d'être remué de fond en comble pour porter de nouveaux fruits. »

La vie des ecclésiastiques ftit réglée dans ses moindres détails : « La table du prélat doit être simple, frugale, modeste ; dans sa maison ne régne*^ ront ni le luxe, ni l'avarice ; ses domestiques seront peu nombreux. L'évêque devra résider dans son diocèse ; le bien qu'il laissera à sa mort appartiendra aux pauvres. Désormais personne n'entrera dans le saint ministère s'il n'a fait un cours complet de théologie ; nul ne pourra prêcher s'il ne remplit ces conditions dont le juge ecclésiastique doit répondre sur le salut de son âme : âge mûr, probité, doctrine, prudence, mœurs exemplaires. » Et le concile s'adressant aux ecclésiastiques ajoutait : « Employez, pour guérir les plaies des pécheurs, l'huile et le vin, à l'instar du Samaritain, afin , qu'on ne vous dise pas avec Jérémie : Est-ce qu'il n'y a plus de résine en Galaad ? Est-ce qu'il n'y a plus ailleurs de médecins ? y>

Tandis que PÉglise se réformait elle-même dans ses grandes assises sous l'œil du Saint-Esprit, les disciples de Luther commençaient à se fractionner en sectes et à se combattre avec une violence inouïe : ils semblaient écrire, par leurs actes, le premier chapitre de V Histoire des Variations. Les uns préten-

daient que les âmes restaient plongées dans le sommeil jusqu'au jugement dernier ; d'autres soutenaient la nécessité d'un second baptême. Les luthériens croyaient à la présence réelle dans l'Eucharistie, les zwingliens la rejetaient ; certains défendaient le libre arbitre, d'autres le fatalisme ; les Mélanchtoniens admettaient une hiérarchie ecclésiastique, les Carlostadiens affirmaient que tout chrétien est prêtre ; les réalistes s'en tenaient à la lettre, les idéalistes à l'idée de la loi ; les rationalistes niaient tout mystère, les mystiques en voyaient partout ; les antitrinitaires ne voyaient que deux personnes en Dieu ; enfin une foule d'autres sectes, impossibles à classer et à énumèrer, invoquaient également la Bible. Le libre examen, loin d'être un symbole, n'était entre eux qu'une pomme de discorde. Ils traitaient déjà leur maître « d'allié du pape et d'antechrist. » Les divers chefs se détestaient et s'injuriaient ; Mélanchton, le plus modéré, se regardait, « au milieu de ces déma- « gogues, comme Daniel dans la fosse aux lions. » — Ce n'est pas de religion, disait-il à Luther, que les esprits sont occupés, c'est de liberté. » Un autre, le fanatique Muncer, poussant ce principie jusqu'à ses dernières conséquences, appela le peuple, particulièrement les paysans, à l'égalité absolue. « L'heure des méchants est venue I s'écriait-il. En avant ! que le glaive chaud de sang ne se refroidisse jamais. »

Luther, après avoir imaginé la liberté pour se séparer de rÉglise, invoqua l'autorité pour réprimer le zèle de ses partisans. Il recourut aux princes contre les paysans, trop observateurs du libre examen. « Puisqu'ils n'ont pas exécuté nos exhortations,

qu'ils soient exterminés. Pas de grâce pour eux; qu'on les traite comme des chiens enragés. » Ainsi la réforme à peine naissante était déjà divisée contre elle-même et enfantait partout sur ses pas la guerre et l'extermination.

De ce côté-ci du Rhin, les doctrines nouvelles, jusqu'alors répandues dans l'ombre, éclatèrent tout à coup au grand jour, avec le même caractère de violence et de provocation.

Les rompeurs d'images, — Répressions sévères, — Pragmatiques et concordats. -^ Jean Calvin ; ses études sur la Bible. — La doctrine du libre examen. — Oissidences entre Calvinistes et Luthériens. — Calvin à Genève. — Les Vaudois. — Le supplice de Servet.

Le lundi 1«' juin 1528, le lendemain de la fête de la Pentecôte, « quelques hérétiques, dit le Journal d'un Bourgeois de Paris, vinrent de nuit à une image de Notre-Dame de Pierre, qui est à Paris, à un coin de la rue derrière l'église du Petit-Saint- Antoine, à laquelle image ils donnèrent plusieurs coups de couteau, lui ôtèrent la tête et celle de son petit enfant, Notre-Seigneur. Mais on ne sut oncques qui furent les rompeurs d'images. Alors, le roi François Prêtant à Paris, de ce averti, fut si courroucé et marri, qu'on dit qu'il en pleura très-fort. Et incontinent, par deux

jours ensuivants, il fit crier à son de trompe, par les carrefours de la ville, que si Ton savait qui avait fait cela, on l'annonçât et dit à la justice et à lui, et qu'il donnerait mille écus d'or. Néanmoins on n'en put rien savoir,, bien que le roi en fit grandes diligences, et qu'il y eût des commissaires ordonnés pour aller par toutes les maisons faire enquête. Les mardi et autres jours suivants, il y eut des processions particulières des paroisses et autres églises de la ville qui, allèrent quasi toutes audit lieu. Etlejour de la Fête- Dieu, qui était le onzième dudit mois de juin, le roi alla en procession bien dévotement avec la paroisse de Saint-Paul et tout le clergé jusqu'au lieu où était ladite image. Lui-même portait une torche de cire blanche ardente, la tête nue, en moult grande révérence, ayant avec lui les instruments et hautbois avec plusieurs clairons et trompettes, qu'ils faisait beau voir, tant mélodieusement ils jouaient. Et avec lui était le cardinal de Lorraine et plusieurs prélats et gros seigneurs et tous gentilshommes, ayant un cierge chacun de cire blanche en main, et allèrent ainsi jusques au lieu où était ladite image, en moult grand honneur et révérence, ce qu'il faisait beau voir et dévotieux. »

C'était la première fois qu'en France les dissidents osaient signaler leur présence par un acte d'hostilité ouverte contre les croyances publiques. Ils ne s'en tinrent point là. Le 24 octobre 1534, de grossiers placards contre la messe, l'eucharistie et les principaux mystères de l'Eglise catholique furent affichés pendant la nuit à Paris et à Blois, et jusqu'à la porte de la chambre de François 1er. L'un d'eux était in-

titulé : Articles véritables sur les horribles^ grands et insupportables abus de la messe papale. Dans d'autres, on appelait les catholiques : papolâtres et théophages.

Cette nouvelle provocation exaspéra la cour et le peuple ; il ne fut plus question que d'expiations solennelles et de châtiments exemplaires. François I« réunit, dans la grande salle de l'évêché de Paris, les capitaines de toutes les compagnies bourgeoises et leur parla ainsi : « Quelque progrès qu'ait déjà fait la contagion, le remède est encore facile, si chacun de vous, épris du même zèle que moi, oublie les intérêts de la chair et du sang pour se souvenir qu'il est chrétien, et dénonce sans pitié à la justice tous ceux qu'il saura être partisans ou fauteurs de l'hérésie. Quant à moi, si mon bras droit était gangrené, je le ferais couper, et si mes flls qui m'entendent étaient si malheureux que de tomber en de telles exécrables et maudites opinions, je les voudrais brû' 1er pour en faire un sacrifice à Dieu. » Quelques jours après parut un édit qui condamnait les hérétiques et les receleurs d'hérétiques au dernier supplice. Vingt-quatre d'entre eux furent ainsi brûlés en place de Grève, dans l'espace de six mois.

Le pape s'émut de cette répression : « Le bruit fut, en juin 1535, vs^conie encorele Journal d'un Bourgeois de Paris ^ que le pape Paul III, averti de la rigoureuse iustice que le roi faisait sur les luthériens en son royaume, manda au roi de France qu'il en était informé, et qu'il pensait bien qu'il le fît en bonne part, usant toujours du beau titre qu'il avait d'être nommé le roi très-chrétien ; néanmoins Dieu le créateur, lui, étant en ce monde, a plus usé de miséricorde que de

rigoureuse justice, qu'il ne faut aucune fois user de rigueur, et que c'était une cruelle mort que de faire brûler yif un homme, parce qu'il pourrait plus qu'autrement renoncer la foi et la loi. Par quoi le pape priait et requérait le roi par ses lettres, vouloir apaiser sa fureur et rigueur de justice en leur . faisant gr&ce et pardon. Voulant suivre le vouloir du pape, le roi manda à la cour du Parlement de non plus y procéder en telle rigueur qu'ils avaient fait ci-devant. A cette cause, il n'y fut plus procédé rigoureuremènt par la justice. »

Le désir des Papes, on l'a vu, était depuis longtemps de prévenir un schisme, par une réforme de la discipline ecclésiastique. Le concile de Latran avait commencé cette œuvre pour toute la chrétienté ; le Pape Léon X pensa qu'elle ne pourrait s'accomplir en France que si on abolissait la Pragmatique sanction de Charles VIL

Cette pragmatique destinée à régler les rapports du pouvoir civil et du pouvoir ecclésiastique n'avait d'autre résultat que de porter le trouble dans la discipline. Elle proclamait la nécessité des conciles OBcuméniques et leur supériorité sur les Papes ; elle enlevait â ces derniers la nomination aux évêchés et aux abbayes, pour l'attribuer, en apparence, aux chapitres et aux moines, mais, en réalité, aux seigneurs et au roi ; enfin, elle limitait les appels en cour de Rome et restreignait les effets de l'interdit et de l'excommunication pontificale. Cette œuvre, élaborée à la faveur des désordres du grand schisme d'Occident, fut toujours désavouée par les Papes. « C'est une tache qui défigure l'Eglise, un décret

qu'aucun concile général n'a porté, qu'aucun Pape n'a reçu, disait Pie II, un principe de désordre dans la hiérarchie ecclésiastique ; une confusion énorme des pouvoirs, où le laïque juge souverainement le prêtre, où la puissance spirituelle ne peut s'exercer que sous le bon plaisir de l'autorité séculière ; c'est le Parlement transformé en concile, le Pape devenu le vassal de quelques juristes. »

On avait pu croire un moment que cette situation serait modifiée par Louis XI ; ce prince avait écrit au Pape : « Nous avons reconnu, très Saint-Père, que la Pragmatique sanction est attentatoire à votre autorité, à celle du Saint-Siège ; que, née dans un temps de schisme et de sédition, elle finirait par amener le renversement de l'ordre et des lois, puisqu'elle vous empêche d'exercer la souveraine puissance que Dieu vous a déférée. C'est par la Pragmatique que la subordination est détruite, que les prélats de notre royaume élèvent un édifice de licence, que l'unité qui doit lier tous les chefs chrétiens se trouve rompue. Nous vous connaissons. Très -Saint- Père, pour le chef de l'Eglise, pour le grand prêtre, pour le pasteur du troupeau de Jésus- Christ, et nous voulons demeurer uni à votre personne et à la chaire de Saint Pierre. Ainsi nous cassons dès à présent et nous détruisons la Pragmatique sanction dans tous les pays dé notre domination ; nous voulons que le bienheureux apôtre Saint Pierre, qui nous a toujours assisté, et vous qui êtes son successeur, ayez dans ce royaume la même autorité pour les provisions de bénéfices qu'ont eue vos prédécesseurs, Martin V et Eugène IV. Nous vous la rendons, cette

autorité ; vous pouvez désormais Texercer tout entière. » Mais ce n'était là qu'une de ces vaines protestations, comme Louis XI savait en faire pour les nécessités de sa politique. Il ne donna pas suite à sa promesse et la Pragmatique fut maintenue.

En montant sur le trône pontifical, Léon X poursuivit activement l'abolition d'une législation qui livrait le sanctuaire à d'aussi graves désordres. Il demanda à François I^r une entrevue, afin de régler sur de nouvelles bases les rapports de l'Eglise et de l'Etat. Les deux souverains se rencontrèrent à Bologne le 8 décembre 1515. En abordant le roi de France, Léon X lui dit : « Je ne saurais accorder ce que vos prédécesseurs ont demandé, car la Pragmatique livre TEglise en France aux séculiers, aux brigues, aux violences et à la simonie ; mais n'ayez aucune inquiétude, j'ai à vous proposer un accommodement qui vous prouvera combien vos intérêts me sont chers. » Cet accommodement est connu sous le nom de Concordat, Entre autres prescriptions, on y lisait : « Les églises cathédrales et métropolitaines, les abbayes et prieurés seront privés du droit d'élection. Dans les six mois qui suivront la vacance, le roi désignera un docteur, un licencié en droit ou en théologie ayant les qualités requises, et le Pape confirmera cette nomination. Pour la collation d'un bénéfice, au lieu de choisir le plus noble ou le plus intrigant, on choisira le docteur ou le licencié le plus ancien ou le plus capable. » Venait ensuite le détail des réformes à introduire dans l'Eglise de France. François 1er donna son consentement, et tout semblait terminé, lorsque le Parlement

refusa d'enregistrer cet acte, sous prétexte qu'un Concile national avait seul le droit de prononcer en pareilles matières. « Vous ne voulez pas, s'écria le roi ; ph ! je vous ferai bien vouloir, ou je vous enverrai tous à Rome dire vos raisons au Pape. Je sais qu'il y a dans mon Parlement des gens de bien, des gens sages ; mais je sais aussi qu'il y a des fous turbulents et téméraires ; je les connais ; je suis instruit des discours qu'ils osent tenir sur ma conduite. Je suis roi aussi bien que mes prédécesseurs, je veux être obéi comme eux. J'ai tout fait pour rendre la paix à mon royaume ; je ne souffrirai pas qu'on anéantisse ici ce que j'ai terminé avec tant de difficulté en Italie. » L'Université essaya bien aussi quelque opposition, et fit afficher dans les rues de Paris un mandement interdisant à tous imprimeurs et libraires d'imprimer le Concordat, sous peine d'être chassés de TUniver^ site. Mais il fallut se soumettre et enregistrer cet acte, qui devint ainsi loi du royaume.

Vers cette époque, étudiait à l'Université de Bourges un jeune homme au visage amaigri et contracté, au regard pénétrant et dur, que son père destinait à la carrière du barreau ; double nature, teutone par sa ténacité au travail, gauloise par sa grande promptitude à recueillir les leçons du maître et les saillies des disputes orales. « Il écrivait et étudiait jusqu'à la nuit, raconte son condisciple et ami Théodore de Bèze, et pour ce faire, mangeait bien peu au souper ; puis, le matin, étant éveillé, il se tenait encore quelque temps dans sa couchette, remémorant et ruminant tout ce qu'il avait appris le soir. » Ce jeune homme s'appelait Jean Calvin ; il était né à Noyon,

le 10 juillet 1509. Un jour, son maître de littérature grecque, Melchior Wolmar, qui professait en secret les doctrines luthériennes, le prit à part : « Sais-tu, lui dit-il, que ton père s*est trompé sur ta vocation ? Tu n'es pas appelé à prêcher sur le droit, ni, comme moi, à débiter du grec I Livre-toi à la théologie, car la théologie est la maîtresse science de toutes les sciences ! »

Ces paroles décidèrent de l'avenir de Calvin, qui se mit dès lors à étudier la Bible avec ardeur. De rétude il passa à la critique du texte sacré, et peu à peu, sous rinfluence de Volmar, il se sentit envahi par le doute, bientôt par le remords : « J'étais alors, s'écriait-il plus tard, bien éloigné de la certaine tranquillité de ma conscience. Car toutes les fois que je descendais en moi ou que j'élevais le cœur à Dieu, une si extrême horreur me surprenait, qu'il n'y avait ni purifications ni satisfactions qui m'en pussent aucunement guérir. Et tant plus je me considérais de près, tant plus rudes aiguillons pressaient ma conscience, tellement qu'il ne demeurait autre soulagement ni confort, sinon de me tromper moimême en m'oubliant. » Un grand déchirement s'opérait en lui; la religion de sa jeunesse s'en allait de son âme, en y laissant un vide immense que rien ne pouvait combler ; déjà il n'était plus catholique, il avait repoussé, suivant son expression, « les ténèbres du papisme, » pour embrasser la doctrine nouvelle fondée sur le libre examen. C'est dans cette situation d'esprit qu'il arriva à Paris en 1532.

Il y fit la connaissance d'un marchand nommé Etienne de la Forge, luthérien fanatique, qui réu-

nissait le soir, dans sa boutique, un certain nombre de religionnaires. C'est là que Calvin commença son apostolat. Il y enseignait le mépris de la confession, l'inutilité des œuvres, le danger des pèlerinages ; poursuivait de ses sarcasmes les moines, les couvents, le clergé catholique, ne tarissait pas contre le luxe des évêques, les richesses des églises, l'ignorance des prêtres, les indulgences, les dons à la cour de Rome, prophétisait le bouleversement de la société et la ruine de la superstition ; enfin^ montrait à l'horizon la figure de Luther, l'étoile qui venait de se lever à l'Université de Wittemberg.

Le bruit de ces prédications arriva à l'oreille de François P', qui ordonna d'arrêter le nouveau réformateur. Mais Calvin fut averti à temps : « Il s'échappa par une fenêtre, se sauva dans le faubourg Saint- Victor, au logis d'un vigneron, et changea làdedans ses habits ; puis, se revêtant de la jupe du vigneron, et mettant une besace de toile blanche et une herse sur les épaules, il prit le chemin de la frontière.» Dans le trajet, un chanoine de cette ville,qui se rendait à Paris, le reconnut : « Où allez-vous donc, maître Jean, avec ce bel accoutrement ? lui demanda-t-il. — Où Dieu voudra, répondit Calvin, qui se mit à expliquer les motifs de son déguisement. — Et ne feriez-vous pas mieux de retourner à Noyon, dit le chanoine,... et à Dieu,» ajouta-t-il en le regardant tristement. Calvin se tut un moment, puis prenant la main du prêtre : « Merci, dit-il, mais il est trop tard. »

Retiré à Bâle, il y acheva l'impression de son livre le plus important, VInstitution Chrétienne. « Nous

affirmons, y déclarait-il, que FÉglise romaine n*est pas la fille du Christ, mais de Tantechrist ; que ses papes Font profanée par leurs impiétés, l'ont empoisonnée et mise à mort. Toutes les fois qu'on représente Dieu dans des images, sa gloire est flétrie et ravalée par l'impiété du mensonge ; toutes les statues qu'on lui taille, toutes les images qu'on lui peint lui déplaisent infiniment, comme autant d'outrages et d'opprobres. ».

Ces propositions étaient accompagnées des plus grossières injures; Calvin n'appelait ses adversaires que fripons, ivrognes, furieux, enragés, bêtes, ânes, chiens, pourceaux. De pareilles épithètes ne s^appliquaient pas seulement aux catholiques, elles atteignaient les autres sectes protestantes. La cène des luthériens est presque toujours nommée « une cène de cyclopes où règne une barbarie digne des Scythes ». L'école de Vestphal, n'est « qu'une puante étable à pourceaux ». Devant de pareils excès de langage, le moine de Wittemberg lui-même semble presque doux. Ces deux hommes différaient d'ailleurs par bien des points. Luther est plus original et plus vif, Calvin plus laborieux et plus instruit. « Luther triomphait de vive voix, dit Bossuet, mais la plume de Calvin était plus correcte, surtout en latin ; et son style, qui était plus triste, était aussi plus suivi et plus châtié. Ils excellaient l'un et l'autre à parler la langue de leur pays ; l'un et l'autre étaient d'une véhémence extraordinaire; l'un et l'autre, par leurs talents, se sont fait beaucoup de disciples et d'admirateurs ; l'un et l'autre, enflés de ces succès, ont cru pouvoir s'élever au-dessus des Pères ; l'un

et l'autre n'ont pu soufiHr qu'on les contredît, et leur éloquence n'a été en rien plus féconde qu'en injures. »

De Genève où il s'était retiré, Calvin étendit son influence sur une partie de la France, principalement entre les Alpes et le Jura, où se trouvaient des populations de montagnards, qui ne reconnaissaient, diton, depuis plusieurs siècles, d'autre autorité quecelledela Bible. On les appelait en général Vaudois, du nom du fondateur de leur secte. Dès que le bruit de la réformor tion arriva jusqu'à eux, ils députèrent à Genève, auprès de Calvin pour lui demander des instructions et des conseils. Calvin s'empressa de répondre, en leur envoyant une Bible traduite en français et revue par lui.

Ces rapports de plus en plus fréquents avec les ré* formés de la Suisse et de TAllemagne produisirent bientôt une grande fermentation, Les populations ardentes du Comtat-Venaissin et de la Provence se mirent à parcourir le pays en armes, à profaner les églises, à brûler les images, à détruire les autels. Le président du parlement d'Aix, le baron d^Oppède, se hâta d'en instruire le roi, assurant que les rebelles, au nombre d'environ seize mille, projetaient de sur«* prendre Marseille ; en conséquence, il réclamait une résolution énergique. François I®»*, déjà irrité des incessantes provocations des hérétiques, ne balança plus ; il ordonna de marcher contre les Vaudois et de les traiter en ennemis. Tout le pays occupé par eux fut ravagé ; vingt-quatre villages furent fîillés et incendiés, un grand nombre d'hérétiques périrent par le fer ou par le feu (1645).

Calvin avait essayé sans succès, d'intervenir auprès du roi de France, en faveur des Vaudois. Mais pendant qu'il prêchait ainsi la tolérance à ses adversaireS) il était loin de la pratiquer lui-même dans cette ville de Genève, où il avait établi le centre de sa puissance,

Vers la fin de l'année 1552, un Espagnol luthérien, nommé Michel Servet, se rendit, un manuscrit à la main, dans l'atelier de Guillaume Guéroult, imprimeur à Vienne : « C'est un livre, lui dit-il, que j'ai écrit contre Calvin et Mélanchton, mais auquel je ne voudrais mettre ni mon nom, ni celui de la ville, ni celui de l'imprimeur. Je ferai les frais et corrigerai les épreuves. En outre du prix, je donnerai cent écus de gratification. » L'offre fut acceptée, et trois mois après le livre paraissait. C'était la critique la plus ironique et la plus vigoureuse du fatalisme calviniste ; « Caïn lui-même et les géants, disait Servet à Calvin, avaient conservé de l'esprit de Dieu une certaine puissance et une certaine liberté qui les ren* daient capables de résister au péchés Cette liberté doit par conséquent exister en toi, ou tu n'es qu'une pierre, une bûche I » Calvin fut transporté de fureur* 4c Si Servet vient à Genève, s'écria-t-il, il n'en sortira pas avec sa peau ; c'est ma ferme résolution. » Dès ce moment, il se mit à guetteur sa proie. Il n'attendit pas longtemps : elle vint se jeter d'elle-même dans le piège.

Par une imprudence inexcusable, Servet, fuyant la France, où il était poursuivi pour crime d'hérésie, arriva à Genève le 15 juillet 1553. Sa présence fut aussitôt signalée à Calvin. Celui«-ci, qui exerçait à la

fois le pouvoir civil et l'autorité religieuse, s^empressa de faire jeter son ennemi en prison. Le procès fut inique, si toutefois Ton peut donner le nom de procès à un enquête dirigée par des sectaires à gages, qui, ignorant le latin, étaient incapables d'apprécier le livre incriminé.

Dans l'intervalle des interrogatoires, le malheureux Servet était enfermé dans un cacliot obscur et humide. N'espérant rien de son ennemi, il se décida à écrire « à ses très-honorés seigneurs » du conseil de Genève : « Je vous supplie très -humblement, disait-il, d'abréger la longueur de la procédure, ou me mettre hors de la criminalité. Vous voyez que Calvin est à bout d'arguments. Ne sachant ce qu'il doit dire pour son plaisir, il me veut faire mourir en prison. Les poux me mangent tout vif, mes chausses sont déchirées, et je n'ai de quoi changer ni pourpoint, ni chemise, qu'une méchante. Je vous avais demandé un procureur ou avocat, parce que je suis étranger, ignorant les coutumes de ce pays ; j'en appelle au conseil des Deux-Cents contre Calvin, mon accusateur. Fait en vos prisons de Genève, le 15 septembre 1553. Michel Servetus en sa propre cause. >

Le conseil, touché de ses plaintes, voulait qu'on lui donnât une chemise et du linge : mais Calvin s'y opposa, et il fallut obéir. Le malheureux languit encore en prison plus d'un mois; enfin, le 21 octobre, le tribunal se prononça : presque tous les juges opinèrent pour la peine de mort, parle feu. Servet reçut cette terrible nouvelle en pleurant et en criant : « Miséricorde. » Calvin osa insulter à ses larmes. « Que les polissons, écrivait-il peu après, n'aillent pas se glo-

rifier de Tobstination de leur héros, comme d'une constance de martyr. C'est une stupidité de bête brute qu'il montra quand on vint lui annoncer son sort. Dès qu'il eut entendu l'arrêt, on le vit tantôt, l'œil fixe comme un hébété, jeter de profonds soupirs, tantôt hurler comme un furieux. Il ne cessait de beugler à la manière des Espagnols : « Miséricorde I miséricorde ! »

L'exécution eut lieu le lendemain. Arrivé à l'endroit du supplice, Servet s'écria en joignant les mains : « De grâce faites-moi périr par le glaive et non par le feu !» On ne lui accorda pas même cette dernière satisfaction. Il fut lié au poteau par une chaîne de fer, sa tête fut entourée d'une couronne de paille enduite de soufre, son livre fut suspendu à ses côtés. Le bourreau mit le feu.au bûcher : bientôt l'infortuné disparut au milieu des flammes; tout à coup on entendit ces mots : « Jésus, Fils éternel, ayez pitié de moi; » puis un râle affreux, suivi d'un silence de mort.

En ce moment, Calvin ferma la fenêtre où il était venu s'asseoir, pour assister à la suprême agonie de son ennemi. Mais bientôt, pressé par le remords, il sentit le besoin de publier sa justification. Elle parut l'année suivante sous ce titre : Exposition et réfutation des erreurs de Michel Servet, où l'auteur démontre que les hérétiques doivent être punis du, dernier supplice.

Mort de François !«'. — ^ Avènement de Henri IL — Reprise des hostilités contre Gharles-Qaînt. — Abdication de l'empereur. — Le duc François de Guise ; Henri II le nomme lieutenant-général du royaume. — Guise s'empare de Calais et de plusieurs autres places. ~ Paix de Gateau-Gambrésis. — Développement et organisation du calvinisme. — Tentative de répression. — Mort tragique de Henri IL

François !•' était mort peu de temps avant ces événements. « Ayant eu bonne connaissance de sa fin, raconte du Bellay, il disposa des affaires de sa conscience et de sa maison ; après avoir fait plusieurs belles remontrances à son fils, et lui avoir recommandé son peuple et ses serviteurs, il rendit Tâme à Dieu au château de Rambouillet, le dernier jour de mars 1547. Il mourut en son âge de cinquante-trois ans, et continua en bonne mémoire et sain entendement jusqu'à la fin de ses jours. »

Dans les premières années du règne de son fils Henri II, arriva à Fontainebleau une députation des princes protestants d'Allemagne, chargée de demander l'appui de la France contre les empiétements de Tempereur Charles-Quint. Le roi délibéra sur la proposition en son conseil et fut d*avis que, « dans l'état actuel des affaires, il ne devait rien entreprendre, mais laisser reposer ses sujets ; car généralement, dit-il, tous ont pâti et pâtissent quand les armées passent et repassent si souvent par mon royaume.

ce qui ne se peut faire sans une pitoyable oppression et foule du pauvre peuple. » •

Le connétable Anne de Montmorency, qui avait reçu la direction des affaires, appuya Tavis du roi, « qu'il fallait suivre, dit-il, de point en point, sans aucunement contrarier, n'ayant rien dit qui ne fût très-équitable et bien connu de la compagnie. » Le maréchal de Vieilleville, un des vainqueurs de Cérisoles, opina dans un autre sens : « Puisque l'empereur nous fait la guerre par sous main, il faut la lui faire tout ouvertement, sans couvrir son jeu ni rien dissimuler. Quant à moi, je pense être le plus pauvre de la compagnie, au moins des plus malaisés ; mais j'ai encore pour quinze mille francs de vaisselle tant de cuisine que de buffet, blanche et vermeille, que j'offre mettre entre les mains de ceux que vous ordonnerez, afin de subvenir aux frais de cette si louable entreprise. » Puis, prenant le roi en particulier : « Sire, É^outa-t-il, les princes électoraux du Saint-Empire ont découvert que l'empereur projetait de se saisir des villes impériales de Metz, Strasbourg, Toul, Verdun et autres villes sur le Rhin qu'il pourra attraper. Ils ont avisé secrètement d'avoir recours à vos forces pour empêcher ce dé* testable dessein ; par ainsi, emparez-vous doucement des susdites villes, puisque l'occasion s'y ofGre. »

Ces paroles firent tant d'impression sur l'esprit du roi, qu'il abandonna son premier sentiment. « Que chacun, dit-il, se prépare de bonne heure à se mettre en équipage selon ses facultés et moyens pour me suivre ; espérant avec Dieu que le tout réussira

à bien pour rembarrer un si pernicieux ennemi de iflon Etat et de ma nation, qui se baigne et délecte à tourmenter, sans aucun respect, toutes sortes de gens. » Plus de mille gentilshommes répondirent à l'appel. «La plupart, selon Rabutin, étaient déjeunes hommes qui avaient le feu à la tête. » Ils étaient commandés par François de Guise et par Gaspard de Coligny, dont les noms allaient bientôt devenir célèbres, dans les guerres de religion, comme chefs, le premier du parti catholique, le second du parti protestant.

Cette brillante armée, renforcée de troupes mercenaires déjà rompues au métier des armes, envahit la Lorraine et s'empara rapidement des trois évêchés Toul, Metz et Verdun (1552). Charles-Quint essaya bien de reprendre Metz, défendu par le duc de Guise, mais il y perdit sans succès plus de trente mille hommes dans l'espace de trois mois. Ces revers accablèrent l'esprit du vieil empereur. « J'ai été autrefois suivi dans les combats, répétait-il, mais je vois que je n'ai plus d'hommes autour de moi ; il me faut dire adieu à l'empire, et me conlSner dans quelque monastère ; devant trois ans, je me ferai cordelier. » Il continua encore quelque temps les hostilités, parvint à se rendre maître de Thérouane et de Hesdin, mais subit, le 13 août 1554, près de Renti sur les limites de l'Artois et du Boulonnais, une défaite qu'il ne put réparer. Dès ce moment, dégoûté du monde, il ne songea plus qu'à exécuter son projet d'abdication.

Le 25 octobre de l'année, suivante, il convoqua à Bruxelles, dans la grande salle du palais, les états des

Pays-Bas. Il y parut accompagné de son conseil et d'un grand nombre de seigneurs. Tous gardaient le silence, lorsqu'il ordonna à son conseiller Philibert de Bruxelles de lire à haute voix l'acte d'abdication. 11 se leva ensuite et déclara qu'il voulait remplacer sur le trône un vieillard déjà aux portes du tombeau par un jeune homme plein de vie et d'énergie, et consacrer le reste de ses jours à la prière et au recueillement. En conséquence, il remit à son flls Philippe II la souveraineté des Pays-Bas, de l'Espagne et de Naples. Quelques mois après, le 7 septembre 1556, il résigna l'empire en faveur de son frère Ferdinand. Après ce magnanime renoncement, il fit voile vers l'Espagne, où il s'enferma dans un monastère, pour n'en plus sortir.

L'abdication de Charles-Quint ne suspendit pas les hostilités. Le 10 août 1557, l'armée française, commandée par le connétable de Montmorency, rencontra les Espagnols sous les murs^ de Saint-Quentin. Mais les Français, ayant négligé de garder une chaussée qui devait assurer leur retraite, furent tournés et complètement défaits. Le connétable luimême fut pris, ainsi qu'une foule de seigneurs, plus de quatre mille hommes d'armes et toute l'artillerie.

Au lendemain d'un désastre qui rappelait ceux de Crécy, de Poitiers et d'Azincourt, Henri II eut recours à l'épée du plus grand capitaine de ce temps, du défenseur de Metz, François de Guise, alors en Italie. « La bataille de Saint Quentin perdue, dit Brantôme, M. de Guise fut envoyé quérir, pour restaurer la France. »

Les Guises appartenaient à la branche cadette de la maison ducale de Lorraine, et prétendaient remonter à Charlemagne. Claude, leur père, avait épousé, en 1513, Antoinette de Bourbon, dont il eut six enfants : François de Guise, l'aîné, qu'on nommait le Grand Duc ; Charles de Guise, plus connu sous le nom de Cardinal de Lorraine ; Louis de Guise, également revêtu de la pourpre et nommé Cardinal de Guise, pour le distinguer de son frère ; René, marquis d'Elbeuf ; Claude, marquis de Mayenne et duc d'Aumale ; enfin Franc» »is, grand prieur de Malte et général des galères. Le plus illustre de tous fut l'aîné, le grand duc François, alors âgé de trentesept ans, dont l'ambassadeur vénitien, Jean Michel, trace ainsi le portrait : « Personne dans ce royaume n'a affronté de plus grands dangers ; tout le monde loue son courage, sa vigilance, sa constance à la guerre, son sang-froid, qualité admirablement rare dans un Français; il ne s'emporte pas, il n'a pas une trop haute opinion de lui-même. Ses défauts à lui sont d'abord son avarice à l'égard des soldats ; puis, il promet beaucoup, et lors même qu'il se propose de tenir sa promesse, il y met une lenteur infinie. »

L'arrivée du duc de Guise à la tête des armées fut accueillie avec un vif enthousiasme et de grandes espérances. De toutes parts on répétait : « C'est à ce coup que cet homme nous remettra et restituera la victoire toute revirée et contournée à rebours d'un gond à l'autre ; ou sinon, c'en est fait de la fortune de la France, qui demeurera pour jamais méprisée et couchée enterre. » Henri II donna à celui qu'on regardait déjà comme un sauveur le titre de lieutenant général

du royaume, et il eut même un moment l'intention d'y ajouter celui de vice-roi.

Guise voulut ouvrir la campagne par un coup d'éclat capable d'effacer la défaite de Saint-Quentin. Il s'agissait de reprendre Calais, ville réputée imprenable, d'où les Anglais*, depuis deux siècles, menaçaient et insultaient impunément la France, « si bien, dit Brantôme, que c'était un vieux proverbe parmi nous, quand nous voulions mésestimer et railler un capitaine et homme de guerre, on disait : « Il ne chassera jamais les Anglais hors de Calais. » Fiëre de sa position, cette orgueilleuse cité avait fait graver comme un défi, sur une de ses portes, cette inscription :

Vraisemblable sera que Calais od assiège, Quand le fer ou le plomb nagera comme liège

La place était commandée par lord Wentworth.

Celui-ci fut tout étonné, le 29 décembre 1557, d'apprendre que le duc de Guise arrivait à marches forcées. Il en informa aussitôt la reine d'Angleterre qui promit des renforts. Cependant les renforts se faisaient attendre, et le siège était poussé avec ardeur. Déjà une brèche était ouverte. Lord Wentworth com* mença une nouvelle lettre désespérée à la reine ; il n'eut pas le temps de l'achever. Les Français pénétraient de toutes parts, et il dut se rendre après six jours de résistance. Le duc de Guise compléta sa victoire par la prisé de Thionville et de quelques autres places enlevées aux Anglais et aux Espagnols. Malheureusement, ces éclatants succès furent en partie contrebalancés par la défaite du maréchal de Termes, à Gravelines,

Des négociations s'ouvrirent, et la paix fut signée entre la France, l'Angleterre et l'Espagne, à Cateau- Cambrésis, le 2 avril 1559. La France gardait Calais, Metz, Toul et Verdun, et reprenait Saint Quentin, le Catelet et Ham. Mais elle rendait à l'Espagne ou à ses alliés la plupart des places sur lesquelles elle avait des droits en Flandre, en Piémont, en Toscane et en Corse. Ce traité fut loin d'être populaire ; suivant Brantôme, ceux qui aimaient la France en pleuraient. Guise ne craignit pas de s'en ouvrir au roi : « Sire, lui dit-il, vous donnez en un jour ce qu'on ne vous ôterait point par trente ans de revers. Mettez-moi dans la pire ville que vous voulez rendre, je la conserverai plus glorieusement sur la brèche. » Ces reproches étaient exagérés car ce traité eut le double avantage de mettre fin pour* toujours aux guerres d'Italie, si ruineuses et si inutiles pour la France, et de fortifier notre frontière contre l'Angleterre et l'Allemagne.

. L'ambassadeur anglais chargé des négociations du traité de Cateau-Cambrésis crut voir, dans les concessions faites par la France, une menace pour le protestantisme que la reine d'Angleterre Elisabeth, digne fille d'Henri VIII, s'efibrçait d'imposer à ses sujets par la force et les persécutions : « Il y a un pacte, écrivit-il à sa souveraine, entre le pape, le roi de France et le roi d'Espagne, qui doivent coaliser leurs forces pour supprimer la religion réformée. Ils veulent forcer tout le reste de la chrétienté à se soumettre à l'autorité du pape et à la foi catholique. »

Quoi qu'il en soit de cette affirmation, il est cer-

tain que la guerre extérieure avait été très-profitable aux protestants et leur avait permis de s'organiser, sans attirer l'attention du pouvoir. Calvin, en particulier, avait déployé une infatigable activité. De Genève, il inondait une partie de l'Europe de ses écrits. Malgré les sévérités de la douane de Lyon et de la censure, il les faisait pénétrer en France et entretenait une correspondance secrète avec les principales villes du royaume. Il inspirait toutes les réunions et provoquait l'organisation régulière des églises réformées.

Plusieurs protestants s'étaient un jour réunis à Paris, et délibéraient sur le baptême d'un enfant. Le père se refusait absolument à laisser administrer ce sacrement par un prêtre catholique. On résolut la difficulté, en élisant pour pasteur un jeune homme de vingt-deux ans, Jean le Maçon de la Rivière, qui avait embrassé avec ardeur les doctrines de Calvin. Ce fut l'origine, en France, du premier consistoire ; il se composait de diacres et d'anciens, sur le modèle de celui de Genève. Cet exemple fut suivi par un grand nombre de villes : des consistoires s'établirent à Blois, à Tours, à Angers, à Rouen, à Bourges, à Orléans. Forts d'une semblable organisation et de la tolérance du pouvoir, les dissidents sentirent augmenter leur audace, et résolurent de manifester leur puissance par une provocation publique. Dans le courant du mois de mai 1558, ils se réunirent en grand nombre au Pré-aux-Clercs et chantèrent, malgré l'arrêt du Parlement, les Psaumes traduits par Clément Marot.

Le roi rendit contre ces rassemblements des or-

dounances très-sévères ; mais les princes de la maison de Guise réclamèrent une répression plus énergique. Ils lui représentèrent que l'erreur marchait dans ses États la tête haute, que bientôt il n'y serait plus le maître, car les sectaires, après avoir rejeté les lois de Dieu et de l'Église, n'hésiteraient pas. à secouer le joug de l'autorité royale. Cédant à ces remontrances, Henri II, sans se faire annoncer, se rendit au Parlement en compagnie du duc François de Guise et de ses deux frères les cardinaux. Il y déclara qull désirait réunir ses sujets dans une même foi, et qu'il- venait savoir quelles étaient, sur ce point, les résolutions du Parlement. Quelques membres, partisans secrets des calvinistes, prirent la parole, pour demander la suspension de toute répression jusqu'à la réunion d'un concile œcuménique". « Tout le monde convient, ggouta l'un d'eux, Louis du Faur, que les démêlés de religion causent les mouvements dont là France est agitée ; mais il faudrait savoir quel est le véritable auteur de ces démêlés, afin de ne pas s'exposer à ce reproche que faisait Elie au roi Achab : Qui êtes-vous, pour troubler ainsi Israël ? » Henri II se contenta de répondre : « Je suis présentement convaincu de ce que les bruits publiés m'avaient fait soupçonner ; je sais clairement qu'il y en a parmi vous qui méprisent l'autorité du pape et la mienne ; ce n'est pas le grand nombre qui en use ainsi, mais la honte d'une telle conduite rejaillit sur tout le corps, et les coupables s'exposent, parla, atout le poids de mon indignation. J'en veux faire un exemple qui puisse retenir tous les autres dans le devoir. » En achevant ces

mots, il donna ordre au connétable de Montmorency d'arrêter les conseillers du Faur et Dubourg, qui s'étaient exprimés avec le plus de véhémence, et renouvela les anciennes ordonnances contre les hérétiques.

Il n'eut pas le temps de les faire appliquer. Le 29 juin 1559, sur la fin d'un tournoi auquel assistait toute la cour, il invita le comte de Montgommery, capitaine des gardes, à courir une dernière fois contre lui. Du premier coup, les deux champions rompirent leurs lances ; mais le tronçon demeuré dans la main de Montgommery vint frapper le roi à l'œil et le renversa sur le cou de son cheval. « Ce n'est rien, dit Henri, je pardonne à Montgommery. » La blessure était plus grave qu'on ne le pensait. Le roi languit pendant onze jours, et expira le 10 juillet suivant, dans sa quarantième année.

Cette mort vint augmenter encore la fermentation qui agitait les esprits. On sentait que le rapprochement des deux cultes dissidents était désormais très-difflcile;on murmurait que les protestants n'hésiteraient pas à recourir à la force ouverte, et qu'ils formaient déjà dans l'ombre une conspiration. Bientôt ces bruits prirent plus de consistance. Enfin, un avocat de Paris, nommé Avenelle, fit prévenir les Guises qu'un complot habilement ourdi allait éclater contre eux, et qu'ils n'avaient que le temps de se mettre sur leurs gardes.