LE MARUGE DES PRÊTRES PROSCRIT

s'imposaient implicitement la continence, que tant de laïques embrassaient avec exaltation. D'ailleurs, les prêtres, comme l'indique leur titre même (irpscrêuTEpoç, ancien, vieillard), étaient généralement des hommes d'un âge avancé, qui se séparaient de leurs femmes lorsqu'on les appelait au ministère sacré. Cette réaction contre la nature avait eu un terme ; cette puissance de sacrifice s'était amortie, tandis que les ordres ecclésiastiques devenaient une profession, et non plus une mission, et s'ouvraient à des hommes de tout âge et de tout caractère. La conséquence de ce changement semblait devoir être l'admission générale du mariage des prêtres. Il n'en avait été rien toutefois : l'esprit de renoncement et de haine à la chair, si affaibli qu'il fût dans la pratique, n'avait point cessé de dominer en théorie, et il s'était toujours manifesté en sa faveur, dans les hautes régions de l'Église, une opinion arrêtée que n'avaient pu désarmer les efforts des prêtres qui demandaient à ne pas se voir interdire la vie de, famille. Cette lutte avait eu les plus déplorables effets : la grande majorité du clergé séculier vivait, ou dans des unions que la cour de Rome et les conciles qualifiaient de concubinage, ou dans le désordre, et se déconsidérait par cette position lausse. Les réformateurs avaient le choix entre deux partis : ou permettre enlin et consacrer le mariage public des prêtres < , ou prendre contre les concuhinaires les mesures les plus violentes, et réveiller à tout prix l'exaltation ascétique des anciens jours. Les croyances, le caractère, la politique de Hildebrand et de son parti ne rendaient pas leur choix douteux; ils étaient entraînés à la fois par la tradition religieuse des premiers siècles et par le sentiment politique que l'Église était perdue et la féodalité maîtresse du monde, si les prêtres se fondaient, par le mariage, dans la société laïque. Ils firent passer dans une multitude d'esprits le zèle impitoyable dont ils étaient animés, frappèrent sans ménagement tout ce qui résista, et excitèrent une telle effervescence parmi les populations, que, dans beaucoup de villes, le peuple se porta aux plus grands excès contre les prêtres qui ne voulaient pas renoncer à

1. Il était a peu près général en Bretagne, en Galles, en Irlande : le concubinage, entendu dans le sens romain, le mariage inférieur, était partout en Normandie, en Lombardie, en Allemagne.

leurs femmes. Le but de Hildebrancl fut atteint : le sanctuaire reprit ses mystères et son autorité; la « milice ecclésiastique », qui avait lailli s'absorber dans la masse des chrétiens, s'en sépara plus profondément que jamais, et, n'étant retenue par aucuns liens civils et domestiques, forma au milieu des nations comme une nation particulière, qui ne connaissait de cbef suprême que le pontife romain ; c'était là l'armée avec laquelle Hildebrand espérait conquérir le monde ^ .

Il avait fallu d'abord la conquérir elle-même, et les monuments contemporains, surtout l'importante histoire de Raoul ou Radulfus Glaber, écrite à Gluni, sous les auspices de l'abbé Odilon, attestent que la vieille doctrine de l'indépendance épiscopale avait encore des racines dans le clergé ; mais cette doctrine était chaque jour plus ébranlée par le principe de la monarchie papale. Rome était présente partout, se mêlait à tout, gouvernait tout; et Hildebrand et son ardent auxiliaire, Pierre Damiani , prêchaient hautement que contester la prérogative de l'éghse de Rome était crime d'hérésie.

Hildebrand couronna la première partie de son œuvre, la réforme de l'Église, par une « décrétale » qu'il dicta au pape Nicolas II, Bourguignon de naissance, en 1059. Tout l'éditice eût manqué par la base, si la papauté, qu'on faisait régner sur l'Église, eût continué de dépendre de l'Empire; en attendant qu'on pût soumettre l'Empire à la papauté, on arracha l'élection papale des mains des empereurs. Le patronage impérial avait été longtemps plus salutaire qu'onéreux à la papauté, qu'il avait sauvée de la honteuse tyrannie des marquis de Tusculum (Tivoli), et Henri-le-Noir s'était montré l'utile auxiliaire de la réforme ecclésiastique. Ce prince avait laissé élire canoniquement les derniers papes par le clergé et le peuple romain, et confirmé les choix inspirés par Hildebrand; mais l'église romaine était désormais assez forte pour réclamer comme droit ce qu'on semblait

1. Les rangs inférieurs de cette armée lui durent un grand bienfait : il enleva aux évêques l'administration arbitraire des biens ecclésiastiques, en attachant à chaque cure ou titre paroissial une portion déterminée de ces biens, ce qui constitua, comme le remarque M. La Ferrière {Hist. du Droit français, t. IV, p. 40)> les bénéfices ecclésiastiques et releva la dignité du clergé inférieur.