HILDEBRAND

menu peuple : ce n'étaient pas les laïques qui montaient au niveau du clergé, c'étaient les clercs qui s'abaissaient et se matérialisaient comme le peuple. La fusion menaçait de s'opérer aux dépens de ce qui subsistait d'intelligence et d'élévation morale dans la société. La simonie des prélats et l'incontinence des prêtres furent donc le but des coups incessants de Hildebrand, qui, simple sous-diacre de l'église romaine, était déjà l'oracle de la cour de Rome. L'élection régulière d'un évèque, selon le droit religieux et politique, devait comprendre trois actes différents : 1» l'élection par le clergé et le peuple; 2« l'ordination par les évèques compro- ■vinciaux ; 3° l'investiture féodale par le suzerain duquel relevait le domaine épiscopaH. Selon le droit, l'ordination (la question sacramentelle à part) et l'investiture ne constituaient qu'un contrôle, qu'un veto motivé ; dans la pratique, l'investiture envabissait tout. Les suzerains laïques disposaient des prélatures connue de leur bien , réduisaient l'élection à une simple formalité, ou la supprimaient absolument , mettaient les bénéfices ecclésiastiques à l'encan, en investissaient leurs puînés, leurs neveux, leurs alliés, leurs domestiques, en léguaient la collation à leurs filles à titre de dot. Les prélats qui achetaient leurs bénéfices îuprix d'or s'indemnisaient en trafiquant à leur tour de toutes les choses sacrées.

Hildebrand et son parti n'attaquèrent pas sur le champ la cause du mal, l'investiture, et commencèrent habilement par entreprendre une guerre acharnée contre la simonie, que personne n'osa défendre ouvertement, et que l'empereur Henri III luimême les aida à poursuivre avec vigueur, comme nous l'avons montré. On tint concile sur concile pour extirper ce qu'on nommait Vhérésie simoniague. Bruno, évêque de Toul, élu pape sous le nom de Léon IX, vint à Saint-Remi de Reims, malgré le roi Henri et la plupart des évêques français, présider un concile où plusieurs prélats furent déposés et excommuniés pour avoir acheté l'épiscopat ou vendu les ordres religieux -. L'Empire eut son tour

1. S'il s'agissait d'un abbé, c'était: 1° l'élection parles moines; 2° la bénédiction abbatiale par l'évêque diocésain ; 3° l'investiture.

2. L'archevêque de Tours réclama, devant le concile de Reims, l'antique suprématie de son église sur la Bretagne, suprématie rejetée depuis deux siècles par

96 FRANCE FEODALE. [l0i9-l0U0]

après le royaume de France, et Léon IX alla de Reims à Mayence tenir un second synode la même année (1049); puis Hildebrand, qui, également puissant à Rome et à la cour de Germanie, faisait les papes sans chercher encore à l'être, passa les Alpes, comme légat du saint-siége, et dirigea, par lui-même ou par ses collègues, sept conciles assemblés à Lyon, à Tours, à Lisieux, à Rouen, à Toulouse et à Vienne, de 1055 à 1060. Beaucoup d'évêques y furent dégradés, entre autres Gelduin, archevêque de Sens, qui avait acheté sa mitre du roi Henri , et Manger, archevêque deRouen, frère du duc Rohert-le-Diahle et oncle de Guillaume le Bâtard. Guillaume provoqua lui-même la déposition d'un parent qui n'avait été pour lui qu'un ennemi. La terreur qu'inspiraient ces mesures rigoureuses arrêtait presque partout la vente des bénétices, et ôtait ainsi aux suzerains, sinon l'intérêt pohtique, au moins l'intérêt pécuniaire qu'ils avaient à envahir les élections épiscopales.

Hildebrand et les papes dont il dirigea successivement les conseils travaillaient en même temps à empêcher les clercs d'entrer dans les ordres sacrés par un honteux tratîc, et à les forcer, dès qu'ils y étaient entrés, d'y vivre dans l'ascétique austérité des premiers siècles. Dans les premiers temps du christianisme, où l'immolation de la chair semblait la suprême vertu, les prêtres

les Bretons. F. notre t. II, p. 436. Le pape cita a Rome les évêques bretons et leur métropolitain, «le prétendu archevêque de Dol». Les Bretons ue comparurent point. Le pape les excommunia, somma le duc Conan de Bretagne de se séparer de leur communion, et déclara que tous les évêques bretons devaient être soumis à l'archevêque de Tours. Les Bretons tinrent bon, et finirent par avoir gain de cause. Le redoutable Grégoire VII transigea avec eux (1078). Il déposa l'archevêque de Dol, qui avait acheté son siège et donné des terres de son église en dot à ses filles(il s'était marié publiquement, étant archevêque); mais il accorda le pa/Z/wm, insigne des métropolitains, au successeur de cet alxhcvêque, moyennant que le duc et les seigneurs bretons renonçassent a imposer aux prélats l'investiture féodale. L'œuvre de Ps'oménoé fut ainsi ratifiée par Rome au bout de deux cents ans, sauf une réserve touchant les droits de l'archevêque de Tours, réserve qui permettait de revenir sur la concession, ce qui eut lieu, en effet, plus tard. Fleuri, Uis(. ecclésiasi. t. XII, p. 570; XIII, p. 358. Nous n'avions pas, à l'époque de Noménoé, indiqué la tradition authentique sur laquelle s'était appuyé le roi breton. Lors de la première fondation de l'évêché de Dol, au sixième siècle, le premier évêque de Dol, saint Samson, s'était désigné pour successeur son neveu, saint Magloire, sans consulter le métropolitain de Tours, qui avait protesté en vain, et les Bretons avaient agi comme pleinement indcpendanis.