SU
Î74 MAZAUÎN. liMB]
aisés et des créations d'offices, en procurant à Vétat des ressources plus régulières et moins ruineuses. Il fit étaljlir, jiar arrôt du conseil, en octobre 1646, un tarif qui assiyeltissalt à des droits toutes les marchandises entrant par terre ou par eau dans Paris. Une partie de ces droits existaient déjà sous divers noms : d'Ëmeri les réunissait et les systématisait dans son tarif. H projetait d'étendre ensuite aux autres villes de France cet impôt, qui avait Tavantage d'atteindre indistinctement toutes les classes de consommateurs, sans laisser de prise à Tarbîtralre ni s'arrêter devant le privilège. Le tarif avait déjà été essayé du temps de Henri IV, sous le nom de Pancarte, et avait échoue devant les résistances municipales; sous tiiclielieu, un nouvel essai avait eu lieu sous le nom de droit du vingtième : beaucoup de villes s'en étaient rachetées. Cette fois, l'opposifion fut plus vive et plus hardie : il buflisait que d'Emeri fill l'auteur de la mesure pour que l'opinion se soulevât contre; i'improbité du contrôleur général et ses spéculations éhontées sur la dette publique l'avaient rendu l'objet de la réprobation universelle; on l'accusait d'avoir dit en plein conseil que la bonne foi n'était que pour les marchands et que qui l'alléguait dans les affaires du roi méritait d'être puni Ml y a des gens qui ont perdu le pouvoir et jusqu'au droit de faire le bien!
Le cri contre le tarif ne fut pourtant pas générai : les inardiands, qui , à l'occasion du loH/; se voyaient délivrés de la taxe arbitraire sur les aisés, ne s'y montrèrent pas d'abord trop hostiles; mais les gens de robe et les gros bourgeois, propriétaires de champs, de vergers cl de viornes hors de Paris, furent trèsirrités d'avoir à payer des droits pour l'entrée des fruits de leui^ crus, qui étaient francs de Iaxi s depuis des siècles. Le i)arlement s'apprêta à réclamer la connaissance de l'édit. Le ministère, qui avait commencé à faire percevoir le tarif sur simple arrêt du conseil, se hâta d'envoyer l'édit à la cour des aides, afin de le soustraire aux débats du parlement. La cour des aides l'enregis-
1. Le cardinal de Retz assnre l'avoir entendu de ses oreilles. Mim. de Rets, «p. Collcct. Michau<l, p. 53. — D'Ëmeri, i?itéres?ié dans tous les traités et pnrlis, faisait obtenir à tîI prix aux partisans les fermes et autres « droits du roi » ; ainsi, il accorda pendant dix ans, pour un million, la jonJaganoe des impôts et biUets de Bretagne, qui valaient 600»000 Uvrea par an. — Fofbonnale, %. I, p. 205,
11C4G-1C47] D'ÉMERl. LE TARIF. 575
tra, moyennant que le ministère consentît au rétablissement du privilège des bourgeois de Paris pour rentrée des fruits de leurs crus (15 décembre 1646). Le parlement accusa d*usurp9tîon la cour des aides, attendu que lui seul était compétent pour les matières concernant le domaine, et qtie le tarif reposait en partie sur Faugmentation d*uu ancien droit domanial de barrage, qui se percevait aux portes et sur les ports; le parlement alla jusqu'à prétendre que toutes les levées d'argent faites dans Paris rentraient dans sa compétence, comme intéressant Tordre public et la police.
Le ministère entra en pourparlers avec le parlement, lui promit vagnemcnt satisfaction et traîna l'affaire en longueur : le tarif, cependant, se percevait toujours*. Le ministère finit par renvoyer ce qui concernait le droit de barrage au parlement, qni ne s'en contenta pas et qui réclama la vérification du reste de l'édit. De nouvelles conférences eurent lieu : d'Émcri , qui venait d*étre nommé surintendant en titre, comme il l'était depuis longtemps en fait, fît offrir aux délégués du parlement la suppression de Tédit du'tarif, à la condition que le parlement enregistrerait un édit équivalent, qui consisterait dans la création de « menus officiers de police, comme monteurs de bois, mesureurs de charbon, "vendeurs de marée, etc. », auxquels «on attribuerait pour gages les droits contenus dans le tarif. II exposa aux parlementidres que les campagnes étaient ruinées; qu'on venait d'être forcé de remettre au peuple 17,600,000 livres sur les arrérages des tailles et que l'état n'avait plus de secours à espérer que des villes et des gros bour^^s; que ce serait consommer la ruine publique que de chercher une ressource dans le retranchement des prêts, c'est-àdire dans la banqueroute. Il termina par la proposition de quatre nouveaux édits bursaux, les « moins mauvais possible, dit-il Iran-
1. Pendant ces débats parât un édit bursal rcmarqnnble par la naïveté do snn préambale : on y fait dire ao roi (jae, « les inuyeas ies plus légitimes n lui aii'ant mattqué . il ft été contraint de recourir à dos moyens « extraordinaîres m. Andtfum Lois fmnçfii.'ies, t. XVII, 6S»
2. Depuis la ni!sc des tailles en parti, les partisans avaient si cruellement foulo le peuple des campagnes, que la cour des aides venait de renouveler les anciennes, défenaeo de adair les bestiaux et les outils des labourenr» pour nou-paieuMMit des taillée (14 décembre Àneimm LaU fnnçafmt U XYII, p. Gl*
chcment; un de ces édits créait des contrôleurs des poids etj mC9»ure8» auxquels tous les marchands et fabricants paieraient un droit annud de 15 à 75 livres, suivant les facultés dp chacun; un autre créait 150,000 livres de rente, dont le capital serait levé par forme de taxe sur les aisés (31 août 1647). ^ Le parlement n'accepta pas Téquivalent offert pour le tarif et ,pi tic 1 a autoriser la continuation du tarif pour deux arïs, mais en chani,* ;hiI le mode de la perception et en la soumettant à la surveillance de ses oflîcicrs. 11 modifia ou refusa les quatre autres édits. Le conseil d'état, de sou côté, repoussa les modifications introduifes dans la perception du tarif et ordonna le maintien des droits dans leur première forme jusqu'à ce que le parlement eût accepté l'équivalent proposé par d'Émeri. Le ministère se donna dans toutes les villes de France un autre équivalent du tarif, en prescrivant que les deniers des octrois municipaux fussent portés au trésor, sauf aux maires et aux corps des villes à lever les octrois < par doublement ». A travers ces entraves et ces résistances, rimpôt grandissait toujours et atteignit, celte année-là, 142 millions, le chiffre le plus élevé où il fût jamais *j)arvenu *.
L'irritation aussi avait grandi parmi toutes les classes de contribuables : à les campagnes écrasées ne savaient plus que s'affaisser en gémissant sous le faix, les villes avaient le verbe plus haut, la patience plus com'te et plus de moyens de se défendre d'une moindre oppression. L'année 1648 s'ouvrit sous d'orageux .luspices. Le peuple de Paris ne s'était pas beaucoup remué contre le tarif, que d'Émeri avait fait d'abord assez modique afin d'y habituer la population, et !< < )iiflit de la cour et du parlement n'était pas encore descendu sur la place publique : ce fut un autre impôt qui commença d'agiter violemment non le menu peuple, mais la bourgeoisie aisée. Un des édits enr^trés en lit de justice, le
1. Mém. de madame de Motteville, p. 146. — A la lin de cette annte (IS dioiaibre 1G47), le parlement rendit un arrêt qui atteste, entre mille antres preuves, combien peu la cause du pr^rés et de la civilisation aurait eu à gagner à la victoire poli* tiqueté raristoontle de robe. Le parlement venonvela toutes les peines atroees du moyen Ige contre ceux qui blasphémaient non paseeolemcnt TMeu, mais la Vierge et les sniits, peines qui avaient été aupprinôcs de fait sous Rie!,! I h m V. le Recueil dea Anciennes Lois françaùei, t. XVII, p. 65. Les collecteurs du Recueil citent une foule d*anétB Ordonnant le gibet, la rooe, la mutilation de la langue pour UaspbënMé.
