SUR LE NOM DE DIEU EN CELTIQUE

Si PonétaltàbaoluinentaAr qnelemim dkm,4Ui on diw, qui, dans les dialectes gaëliqaeset klDiil«|iM8 snbsistanls, désigneDIen on les foroea divlam en générai, ne IÛtpasQaeasodillcationdn<leiw«de^latin,cemot8eiaittoatenne iévéi«tion.La mot dloîi» dia et ilii0«analogae an latin dsiif , tfloiw, <Mt, an gne MêUi, ihtoi, 4lat,m sanscrit (lftMi,noaBeMeignamit qoeNeimlieidlitfopteB ajmbdiiqnedm GaUo-Umris, eomme tas aieaz dm Grecs et des Latins, aurait quitté la Hante Asie avant eelte époque, si antique pourtant, OÙ s'opim la scission religieuse des Indiens et dm Bactro-Perses, des brahmanes et des mages ; car, à partir de cette époqne, la langue zende, par réaction contre le sanscrit, donne au mot deva ou dito un caractère infernal, désignant non plus Dieu, mais les ennemis de Dieu. Il n'est pas douteux, d'après l'analogie dc génie, que les Gaulois, s'ils eussent été encore en Orient, n'eussent pris parti pour les mages contre les brahmanes. Observons, en passant, que le franç^iis dieu est plus près du kimrique diou que du latin deus, ou même que de ses cas obliques. An moyen âge on disait deu et dieu {dex et diex),

SUR LB ROM ViSUS.

lMatotoBannieEioB.UaéG»ivaiBpoaiéfiMr,Iiadaiice,Pappè^

ou heûxux, en breton, veut dire encore aujourd'hui l'effroyable, celui qui inspire t'épouvante. y. LaVillemnrqué, Essaisur ihistoirede la langue bretonne, p. Mil; 1847. — En gaëllquc-écossais, ogaiz, eugaiz, a le môme sens. Il est probable que ce sens qualiflcatif n'est que derivéetsecondalre.etquMlyavsdt une signification cachée, plus liaute et plus métaphysique. H. J. Reynaud (Encyclopédie nouvelle ^ art. Druidiime) croit retronverdûtKMt le ndical pélasgique Ait, d*où ÀiiO, en grec, to FoiaUtét eonveraiiM des dteos mêmee, Aliar, àitdt (le diea, les dieux), en étra«|iie (0«iyeftli(f). Lee dérivée giece oiiiof (juste, bon, beao), alite (jmtioe, deroir), impUqQent une notion primitive, svpérieoiie à eèHe de destin on de fete^ lité, le notion du ml Dlea, dn Diea penonnd et liliie. Arislote et d'antres éeriveins grecs interprètent le radical ait par : celui qvA 9tt toujours on qui M Ioniown le même. Quant à Tidentification d'Esus avec Hu-Godom, proposée par des savants gallois et acceptée par M. Ainédée Thierry, elle nous parait inadmis^ sible étyrnologiqucment et théoriquement. Hu est un personnage purement humain dans celles des Triades qui nous apprennent sa venue en Occident avec son peuple; et les plus anciennes Triades sont évidemment postérieures de bien des siècles au culte d'Ésus, qui est le fond même de la religion gauloise, et qui a tous les caractères de Tantiquité première. A la vérité, dans d^autres Triades et dans les poésies galloiies, Ha llgare comme un personnage cosmogoniqoe, mari de Ko* ridwen, ssuvenr de le Terre, qall délivre dn déloge sasdté par Avanli-DQ ; il est nne espèce de génie protedeor des Kimrit; mab & n*a jamais les cafactèics de FÊtie snprtDBi, eift aenlile leeonnaUrs la supériorité d^m antie génie, Vlker-Pm- Drapoit(Utlier à IMe do serpent). Il 7 a là un proUèmeque nous ne sommes pot complètement en mesure de résoudre. Hn-Gadarn , Arthur, Merlin ou Merzin, Tsliésin, Uther-Pen -Dragon IniHBitaae, sont tour à toor, dans les Triades, dans Iss poésisictdanslestnditions bardiqoes, des personnagos humains et liiatoriques et. des personnage Burnatnrds. Lal^ende a-t-elle confondu les héros avec des êtres mythologiques dont ils portaient les noms, qui étaient l'objet de croyance» antérieures, et qu'on croyait ressuscités eu eux., ou bien, au contraire, la légende a-t-elle transformé postérieurement les héros en êtres mythologiques? La première solution nous parait de beaurx>up la plus vraisemblable. Dans le chant d'Uther-Pen- Dragon, le dieu Hu « aux ailes étendues» a un fiU qu'on appelle le protêcleur d$ grands prMUgss, le Mnfwl tanUgiie, le nàMre, et qui est prabaUement le Hn deridstoin. Y. La ViUemarqné, Gowlef pafwlalref 4w MWimt JBnKms, II, 296.