SUR L'ORIGINE D£ LA ROUMANIE
Il eiistet à l'extrtmité orientale de PEurope, une nstion opprimée^ mutilée, démenibrée, jamais détruite, dont le groupe pdndpal» aqjonidimi à demi afbancbi, rdève de la Turquie par un simple lien de TasssUté^ dont deux antres fln^ mente sutdmenila sujétion del'Autridie et delà Bnssfe. CSette nation, longtemps peidne, ponr etnd dite, au milieu des Slaves» des Megyars , des Grecs et des Turcs, ae es donne à elle-même d'autre nom que le nom attribué à cette famille de langues modernes où domine le vocabulaire latin : elle s'appelle la nation miunane {romane, romaine), tandis que ses voisins la nomment Vlaque ou Valaque, nom peut-être plus rapproché encore de ses origines premières; sa langue est une langue romane, cousine de la langue d'otl, sœur de la langue d'oc et de la langue de si. Cette nation , abîmée sous les races étrangères, ni les conquêtes successives, ni la violence des invasions, ni la pénétration lente
des mœurs et des exemples, ni rinflucnce de la religion, le plus efficace de tons les mobiles, ni même la décadence morale des longues sujétions n'ont jamais pu rénssir à la dénaturer. La Roumanie a gardé inviolablement sa langue et sa nationalité. — Où est le secret de cette inconcevable persistance ? Il ne peut être que dans le principe même , dans les éléments de la nationalité roumaoe.
L'opinion la plus répandue est que les Roumans descendent des oolonies xomajnes établies par Trajan dans la Dade, ai^ nord da tes Daimbo; cokmies qui, après kpnmiptalMiidan de oeaeoiiqiiMasloiii^^ snteisté par leur propre forée an niUea des Barbaies. La fliH de la coloniialioft el de aa durée est eerlaia; mais eette eipUoalioii de lanaliooaliléioiiniaiieiioiis semble aitad lasafBsante <iDe le fait e>tiiieoiitestabIe..ll leste à eqliqtier l'eiplV cation. Gomment uie eoloiile romaine, si considérable qa'on la éiqiipose, a-t-elle pu fonder une nation romane indestructible dans des régions occupées nn siècle et demi à peine, puis si complètement abandonnées par l'Empire ; tandis qae, dans des contrées bien plus rapprochées de l'Italie et romanisées durant un laps de temps incomparablement pins grand, telles qf»6 la Paimonie et rillfhe» la tradition romaine a disparu?
Tâchons de remonter un peu plus haut dans l'histoire. Au yi« siècle avant l'ère chrétienne, époque à laquelle, après M. Amédée Thierry, nous avons rapporté le grand mouvement des Kimris ou Cimmérieos de la mer Noire vers l'Oeoident, quels peuples sépamteut des végioiii greeqnes les étsUiasements des Kimris? Célait la race gnerrièie dei Ttuneee» noi^pliis les Thineea primitifs, probablement de ftmille pélasgiqiifi, mais les frères de ces Gètes oo Daees, diei leaqnds on a Tooln es Tain lelmiTer leur à tonr lea Gollis et les SlaTCS*« et qui n'étaient pas non i^us des Gantois, mais qui étaient beaneoiq» pins voisins des Gaulois qa» diracnn autre peuple par les mmirs héroïques, par les croyances * sur la vie future, et probablement par le sang. Une éftnile aUnité parait avoir «dsté entre la religion de Zamolxis et le druidisme.
La Thrace proprement dite, entamée par les colonies grecques, fut subjuguée et plus ou moins grécisée par les Macédoniens : il resta au nord de l'Hémus des branches indépendantes de cette race, mêlées i l'arrière-ban des Kimris, et ce furent ces éléments qui, dominés par de nouveaux venus d'Asie, formèrent le belliqueux empire des Daces ou Gètes, en se complétant par un nouvel élément gaulois. Un débordement gaulois, contra-coup des mouvements kimriques, eut lien, en eisty d*Oecideiil en Orient, an nfi riicle amt Nous avons raeemlé (p. 14 el soivantcs) llnvasIoiL pasiegtoe de la Macédoiiift el da la M», puis rétaMissementdes envahisseurs en Thrace, en Servie, en Croatie, en Esdavonie, en Hongrie; en Tiansf hanie et jnqn'en Pologne. À Vooest, Us domioènnt les lUyriens on se eonibiiilnnt avee enx; à l'est, ils entrèraiit en conlaet, en Intte el en comldnaison smc les Daces ou Gètes. Ainsi la TBiUanle nation des Gafib teoidiskes (Sertie, Esdarooie) fut écrasée par les Gèles: â!lnilns peivlades, au
