Par corruption appelée la Muette

2. Les châteaux les plus renommés du temps de Louis XII, après Gaillon, avaient été Chaumont-sur-Loire et Meillan, en Berri, appartenant aussi aux d'Amboise, et le Yergier, près de Nantes, au maréchal de Gié. — Le château de Bounivet fut célèbre par sa somptuosité dans les premières années de François 1^>

[i516-i5i^7] GHAMBORD. 433

de tout cet ensemble si vaste et si varié, et qui jaillit radieuse au-dessus des terrasses comme une fleur de cent pieds de haut. Partout, entre les lacs d'amour et les F couronnées, les mystérieuses salamandres vomissant des flammes rampent sur les frontons, se roulent dans les médaillons, se suspendent aux corniches et aux caissons des voûtes, pareilles aux dragons qui veillaient sur les châteaux enchantés de nos vieilles légendes, attendant le retour du maître qui ne reviendra plus *.

hf nom de Tartiste de génie qui créa le plus beau monument du règne de François I" avait péri étouffé sous les gloires bruyantes de Técole italienne et sous cette coupable insouciance qui nous a si longtemps fait négliger Thistoire de nos arts ; il était perdu, comme le nom de Tarchitecte de la maison de Jacques Cœur, comme tant d'autres; des recherches heureuses l'ont révélé récenunent à Blois, sa ville natale : il se nonmaait Pierre Nepveu : il avait débuté, dit-on, par coopérer aux travaux d'Âmboise, sous Charles YIU, et de Blois, sous Louis XII et François ^^

Une autre victime de notre inconcevable oubli de nous-mêmes est ce sculpteur Jacques d*Angouléme, qui florissait aussi sous François I" et qui, un peu plus tard, en 1550, suivant le témoignagne d'un coQtemporain (Biaise de Yigenère), osa concourir à Rome, pour l'exécution d'un Christ, avec Michel -Ange vieilli et obtint un succès égal à son audace ^.

La sculpture française changeait peu à peu de caractère. Tandis

1. La derise de Françoia !«>' était une salamandre, avec cette légende : Nutrio et txêttnguo. Elle lui avait été donnée dans son enfance par son gouvemenr Boisi. Le lens en ett expliqué par la légende d'une médaille italienne frappée dans la jeunetM da François I^ : NudrUco il buono $ spmgo il reo (je nourris le bon et j'éttint la méchant). La salamandre est le cachet apposé par François I«'' sur tous les monuments de son règne. — La devise de Charles-Quint était : Plu» uUrà (plus outre^ au delà), allusion aux colonnes d'Hercule [Ntcplut uUrà)^ bornes de l'Ancien Monde qu'avait franchiet la puissance espagnole. — La construction de Chambord, conmiencée en 1526, coûta enriron 444,000 liv. C'est sur un des vitraux de Chambord que François I*' écrivit, avec la pointe d'uiTdiamant, ces vers fiuneux t

Souvent femme varie; Bien fol est qui s'y fie.

Reproche qui convenait asseï mal au volage monarque. On prétend que Louis XIV sacrifia ce vitrail messéant à madame de La Vallière. K. sur Chambord, la notice de M. de La Saussaye; Blois, 1841. — C'est à M. Cartier, d'Amboise, qu'on doit la découverte du nom de l'architecte.

2. NoUce 9ur Jacquet SAngoulimt, par Émeric David, ap. Revue dee artSf avril 1806.

134 ♦'Renaissance et réforme. 11510-1547]

que Jean Cousin joignait une finesse exquise d*exécution à l|t force calme des maîtres antérieurs et conservait quelque chose de leur sévérité, Jean Juste avait inauguré une manière plus grar cieuse et plus élégante, inspirée peut-être par l'étude de Raphaël; Jean Juste mourut vers 1535; mais il eut un héritier plus grand que lui : Jean Goujon parut. La peinture gardait son infériorité relative ; il s*ébit formé néanmoins, à la double école de Léonard et de Holbein, des portraitistes habiles : c'étaient Guéti et Corneille de Lyon, dont les ouvrages ne sont point parvenus jijsqu'à nous et auxquels succéda le célèbre Janet; c'étaient Foulon, le pastelliste Dumoustier, etc. L'architecture et la sculpture n'avaient plus besoin de l'assistance étrangère ; la peinture au contraire avait beaucoup à demander à l'Italie, mais avec mesure et discrétion. C'étaient des auxiliaires et des guides, non des maîtres ei des conquérants qu'il fallait appeler, et le choix de ces guides était chose grave. Presque en même temps que Léonard, venu trop vieux et enlevé trop vite à la France» la cour de François I*' avait possédé un maître essentiellemeiil propre à diriger une école naissante par la pureté, l'élévaticm^ |a nugestueuse et touchante simplicité de son style, André del Saito» « le peintre sans défaut » (vers 1516 à 1520); malheureusement, André d^ Sarto, que son caractère irrésolu rendit coupable de torts graves envers François I", ne se fixa point en France, et d'ailleurs sa mort prématurée (1530) ne lui eût pas permis de rien fonder ^ Ceux qui lui succédèrent furent bien moins aptes à ce rôle : l'art italien commençait à chanceler sur le faite sublime où l'avaient porté les efforts de tant de générations; la manière perçait sous la grâce, l'exagération sons la grandeur. Cependant François I", absorbé dans le culte de la Renaissance et méconnaissant l'ancien art français qui eût dû servir au moins de contre-poids à la pression ultramontaine, appela d'Italie en masse architectes, peintres, sculpteurs, ciseleurs, comme si tout eût été à créer en France. L'invasion italienne choisit pour quartier-général un vieux manoir de saint Louis, Fontainebleau, château de chasse perdu, ainsi que Chambord, au fond d'une agreste solitude, mais dans un site bien

1. Il nous a laissé un admirable souvenir : la Ctunité, au musée du LouTie.

Cim-iS47] FONTAINEBLEAU. T* * 135

autrement pittoresque, entre des rochers sauvages et de superbes forêts pleines de traditions merveilleuses. Ce fut là que le Flo* rentin Sébastien Serlio commença, en 1528, Tédifice qui devait abriter, au détriment de Chambord, la bibliothèque royale enlevée aa château de Blois, les trésors d*art anciens et modernes achetés en Italie et les œuvres dont les nouveaux hôtes de la France allaient payer son hospitalité. U est difQcile de juger le plan primitif de l'architecte parmi cet énorme et incohérent entassement de constructions d'époques diverses qui composent aujourd'hui le palais de Fontainebleau; mais on peut citer ce monument comme un triste spécimen de la décadence de l'architecture depuis Fran* çois I*» jusqu'à Louis XV; ce qui reste de François I" est très» supérieur aux parties plus modernes, mais très-inférieur à Chambord et à Blois : les hautes lucarnes , les grands combles , ont perdu leur riche ornementation ; plus de ces sveltes tourelles, de ces somptueuses cages d'escalier à jour, dont les corps saillants jetaient une heureuse variété dans les lignes générales de l'édifice; on ne voit plus guère que pavillons froidement réguliers, uniformément décorés, de pilastres, n semble qu'on n'ait voulu qu'on toit au plus vite achevé pour couvrir les magnificences projetées à l'intérieur.

En 1532, toute une colonie d'artistes italiens s'installa dans Fontainebleau ; elle était conduite par le Florentin Rosso, que nos historiens appellent maitre Roux , imagination hardie et bizarre, talent vigoiu'eux et tourmenté, espèce de Michel -Ange avorté: ifétait im génie de décadence, un de ces hommes d'autant plus dangereux pour les écoles naissantes, qu'ils sont vraiment gmds CTcore et qu'ils exercent un attrait singulier par l'énergit même de leurs erreurs, n entendait admirablement l'art de la décoration, comme l'atteste sa galerie de François 1*^ , où il fondit ensemble, pour ainsi dire, et fit concourir à des effets si riches et si divers la peinture, la statuaire et la sculpture ornementale *. C'était précisément ce qu'avait souhaité le roi et ce qu'il apprfr-

1. Qaelques-imB des tableaux de cette galerie, tellement altérés qii*oii TCesi peut plus distinguer qne Vordonnance et le dessin, représentent, sous des emblèmes allégoriques et mythologiques, les combats de François !«' contre l'ignorance et les ténèbres et ses bienfaits envers les lettres et les arts.

436 'RENAISSANCE (T RÉFORME. [IStMM^

ciait le mieux. Le Rosso, comblé d*homieurs et de présents, nommé surintendant des bâtiments de Fontainebleau, c valet de chambre du roi et chanoine de la Sainte -Chapelle », régna près de dix ans sur nos arts ( 1 532 - 1 54 1 ) ; il mourut tragiquement assez jeune encore * : François I*' alors donna la direction de Fontainebleau au Bolonais Primatice (Primaticcio) , qui fut le successeur du Ro^o après avoir été son second. Le Primatice, très-opposé au Rosso par ses tendances naturelles et par son éducation d*ar« tiste, était un des plus brillants élèves de Técole de Raj^él, quoiqu'il n*eût reçu la tradition du Sanzio qu*à Mantoue, par Tintermédiaire de Jules Romain, qui lui avait appris la grande ordonnance et les larges machines de Técole romaine; sa poétique imagination et son élégance tout à la fois forte et voluptueuse donnaient à ses vastes compositions un charme, une vie, dont nos peintres décorateurs du xvn* siècle, les Lebrun, les Jouvenet, n'ont pas su plus tard lui dérober le secret. Primatice, pas plus que son mattre Jules Romain, pas plus que ses émules, n'avait pourtant gardé la tradition de Raphitt tout entière : l'idéalisme • était remonté au ciel avec le divin Smâo.: le sensualisme païen restait seul en possession de ces ImIIA ftârmes qu'altérait peu à peu la manière. Le principal auxiliaire du Primatice fut Niccolo del Abbate, Modénais, qui peignit la plupart des grandes machines composées et dessinées par le mattre bolonais. Paul Ponce Trebati se fixa aussi en France avec le Primatice. A la fin du Rosso et au conunencement du Primatice se rapporte le séjour en France de deux artistes italiens, fameux à des titres fort divers : l'architecte Yignole, qui fut, avec Palladio, le régulateur d'une noble, sévère et froide architecture classique et dont l'esprit rigide et exclusif ne put guère avoir chez nous qu'une influence nuisible ( 1540- 1542); et le sculpteur, orfèvre et ciseleur Benvenuto Cellini, un des artistes les plus ingénieux qui aient existé, mais d'une imagination sans frein connue sa vie; ses mémoires montrent d'une manière bien caractéristique ce que devenaient alors en Italie

I. n avait accnsé de vol vn des scolptears italiena qui loi étaient lubordonnés, Fran cesoo da Pellegrino : Francesoo, arrêté, mis à la torture, puis reconnu innocent, se yeaget^ par un pamphlet terrible ; le Rosso s'empoisonna. -» Vasari , Vie du Bo8$o, — La plupart des ouvrages du Rosso ont péri : son successeur Primatice en détruisit une partie.

•t»-lS47] JEAN GOUJON. 437

Tari et Tartiste abandonnés à tous les délires de la fantaisie. Il serait curieux et utile de comparer cette étrange biographie aux ties si sereines et si logiques des grands maîtres du xv*» siècle (1540-1545).

L*art français ne se laissa pas emporter sans résistance par le torrent de l'invasion italienne : les vieilles écoles locales, vaincues à la cour, disputèrent le terrain dans les provinces, quoiqu'une partie de leurs élèves eussent été absorbés par l'école étrangère*; quelques portraitistes, à la cour même, gardèrent leurs tradition^ antérieures; mais la peinture n'était point assez forte pour lutter contre les prestiges ultramontains ; Jean Cousin demeura isolé dans son indépendance et la peinture, conquise, fut égarée pour longtemps dans une voie d'imitation maniérée et de développement artificiel. Il n'en fut pas de même de la sculpture, trop puissante pour être ainsi absorbée : en ce moment même, la sculpture française de la Renaissance atteignait, avec Jean Goujon, la plus 'haute perfection dont elle fût susceptible: aucun artiste italien de la même génération ne saurait se comparer, pour la beauté du style et la pureté du gpM, à cet admirable statuaire, qui paraît n'avoir été apprécié à toute ÎBi valeur que sous le successeur de ' François I''^ : personne n*a dqpois, en France ni en Europe, égalé sa grâce noble et fiëre : ses sveltes créations, aériennes divinités, ne semblent pas faites pour poser leurs pieds sur la terre.-On peut admettre que Primatice ait eu quelque influence sur la direc-

1. Le Yasari cite François Marchand, d'Orléans; Simon de Paris; Glande, de Troies; Laurent, Picard, parmi les <<uca(eurt ( sculpteurs en stuc) qu'employait it qu'affectionnait le Rosso.

2. Ses premiers traraux connus datent de 1540 environ : ce sont les bas-reli^s d'Êcouen et les portes de Saint-Maclou de Rouen. La fobrique de Saint-Maclou payait JeanGo^)on à raison de 12 sous par Jour (environ 8 francs de valeur relative), tandis qu'il travaillait aaz portes de cette église, peut-être le plus bel ouvrage de sculpture mr boîs que possède la France. Plus tard, le roi lui paya 80 écus au soleil ( environ 1 00 louis) chacune des quatre cariatides qui supportent la tribune de la salle des Suisses, an Louvre. Ce n'était pas encore là le mettre de niveau avec Rosso, Primatice et Cel- Uni, qui vivaient en grands seigiyBurs à Fontainebleau et à Paris. François l^' cependant donna Jean Goujon pour compagnon au Primatice, lorsque celui-ci alla, en 1543, taire mouler l'Apollon du Belvédère, la Vénus de Médicis, le Laocoon et les antres chefs-d'œuvre de la statuaire antique, pour les révéler à la France ; ce voyaga fait époque dans l'histoire de nos arts. V. l'ouvrage de M. de Clarac sur 1$ Louvre el Ui T^Uriês; — Sauvai, HiiMre de Paris; — Benvennto Cellini, Mitn, — Dusommatard, lêê Àrtt ou moytn âg$.

43S RENAISSANCE ET RÉFORME. [i5i9-1547]

tion de son génie ; mais les hommes de la force de Jean Goujon s'approprient glorieusement tout ce qu'on leur prête.

L'architecture civile subit presque absolument la dominaticm italienne ; ce ne fut certes point par faiblesse et par infériorité , comme la peinture ; mais cet art est celui de tous où l'artiste a le moins de moyens de défendre son indépendance et sa personnalité : le goût du roi entraîna tout, et l'on vit s'effacer ce charmant style de transition , éclos sous l'aile de Georges d'Amboise : les restes de l'omementisme ogival disparurent des constructions nouvelles et, avec eux , tout le système de décoration extérieure, toutes les formes caractéristiques de notre architecture nationale : les toits s'abaissèrent , les escaliers saillants rentrèrent à l'intérieur, les surfaces s'aplanirent sous le niveau ultramontain. L'art toutefois ne dépérit pas sur-le-champ en se dénationalisant; de jeunes et remarquables talents avaient été subjugués par l'école italienne; il se forma une dernière génération de grands architectes. Philibert Delorme, élevé en Italie depuis l'âge de quatorze ans, revint à Lyon sa patrie, en 1536, élever la façade de l'église Saint- Nizier; puis il contmsà pour le cardinal du Bellai les travaux du château abbatial !de Saint-Maur et bâtit pour le roi FoUembrai et la Meute (ou la Muette) : Jean BuUant débuta par la construction d'Ëcouen, pour le connétable de Montmorenci (avant 1540); vers le môme temps, le nouveau Louvre fut commencé d'après les plans de Pierre Lescot , que Sébastien Serlio , chargé de cette œuvre par le roi, eut, dit- on, la loyauté de reconnaître supérieurs aux siens. François I*', voulant avoir dans Paris un palais digne de sa magnificence et dédaignant le vieux Louvre et ITiôtel des Toumelles, amas irrégulier de toumelles (tourelles) et de pavillons gothiques^ avait fait démolir, dès 1528, la grosse tour du Louvre, ce donjon de Philippe -Auguste duquel relevaient tous les fiefs du royaume : c'était démolir l'histoire elle-même : c'était la monarchie de la Renaissance abattant la vieille royauté féodale.

L'architecture religieuse , bien autrement enracinée dans notre sol par des siècles de gloire , ne céda pas si promptement que l'architecture civile : il ne serait pas juste d'imputer sa décadence à la Renaissance ni à l'invasion italienne; c'était par le cours

[ia»^547] ARCHITECTURE. 439

naturel des choses, et non par des influences extérieures, que son caractère s*était altéra peu à peu * . Le style flamboyant régnait dans les églises quand le style de transition florissait dans les palais; quand le style italien pur s*empara des palais, le style de transition pénétra dans les églises ; c*est le temps où les satyres et les nymphes entrent hardiment dans les temples du Christ!|toù les arabesques enlacent de leurs charmantes et profanes guirlandes le pourtour du chœur de Chartres, suspendent leurs caprices féeriques aux balustres du cheyet de Saint- Pierre de Caen; où le sanctuaire de l'auguste cathédrale d'Anniens se tapisse d*une merveilleuse forêt de bois sculpté fourmillante d'innombrables flgures '• Des décorations, le style de transition passa au système de cronstruction même : des combinaisons quelquefois heureuses furent tentées pour fondre ensemble l'art gothique et l'art nouveau : Paris possède deux intéressants monuments de ces tentatives. Saint -Eustach^ et Saint-Ëtienne-du-Mont. L'architecture religieuse n'y persévéra pas longtemps et fut entraînée à son tour sur une pente plus finale pour elle que pour tous les autres arts. Quant aux grands'édiflceB non terminés, les uns semblaient se hâter de fermer leur» voûtes et d'élever les derniers étages de leurs tours et de leurs flèdies jusqu'aux nues ', avant que l'inspiration eût exhalé son dernier souffle ; les autres, moins avancés, s'arrêtaient pour jamais ! Telle , en Picardie , cette cathédrale de Saint-Pierre, où Beau vais s'était efforcé de dépasser la majesté de Notre-Dame d'Amiens : la grandeur inouïe de cet effort inachevé saisit l'âme d'une sorte de terreur, quand on pénètre entre ces deux immenses verrières, sous cette voûte de cent quarante pieds de haut ^!