Î-1688) BOMBARDEMENT D'ALGER. 8W

dace du génie, en fit l'essai, de Dunkerque au Havre, par une effroyable tempête d'hiver.

Le 23 juillet 1682, Duquesne mouilla devant Alger, avec onze vaisseaux, quinze galères, cinq galiotes à bombes et Petit Rcnau pour les conduire. Après cinq semaines de retards causés par le mauvais temps, puis par un incendie à bord d'une des galiotes , l'épreuve à fond eut lieu dans la nuit du 30 août. L'effet fut terrible : la grande mosquée s'écroula en partie sur la foule qui s'y était réfugiée. Dans la nuit du 3 au 4 septembre, les Algériens essayèrent d'enlever les galiotes amarrées à l'entrée de leur port; ils furent reponsséa, et le bombardement continua. Le dey voulait Iraitpr; le peuple, exaspéré, l'en empêcha. Le vent tournant au nord-ouest présageait les tempêtes de l'équinoxe; Duquesne remit à la voile le 12 septembre.

L*exp('dition n'avait point été décisive. On recommença. Le 18 juin 1683, Duquesne reparut dans la rade d'Alger; il avait, cette fois, sept galiotes à bombes au lieu de cinq. On avait perfeolionné, dans l'intervalle, ces instruments d'extermination. Les nuits des 26 et 27 Juin virent renverser un grand nombre de maisons, plusieurs mosquées et le palais du dey. Un millier d*hommes périrent dans le port ou dans la ville. Le dey Baba- Hassan dépêcha un missionnaire français, le père Levacher, confurer Duquesne de suspendre le A u et renvoya sept cents esclaves français ou pris sur vaisseaux français, parmi lesquels le capitaine de vaisseau Beai^en. Les négociations se prolongeaient depuis trois semaines, à cause des dommages- intérêts que Duquesne prétendait imposer à l'ennemi, quand un des chefs algériens, Hadji-Hussein, que les Francs appelaient Mezzo-Morto, souleva les janissaires, massacra le dey et se fit proclamer à sa place (21 juUlet). Le bombardement fut repris avec une violence croissante. Chaque nuit, les galiotes revenaient vomir la destruction sur Alger. Les Algériens se vengèrent en attachant à la bouche de leurs canons un certain nombre de Français qui restaient entre leurs mains. Les restes mutilés du courageux missionnaire Levacher furent ainsi lancés au milieu de la flotte française. Tout le monde connait la toudiante anecdote du chevalier de Choiseul, qui, déjà lié à un canon, fut sauvé par le dévouement d'un cor-

694 LOCIS XIV ET COLBERT. HitMfM]

saire musulman , qui avait été son captif et qu'il avait généreusement traité. Les fureurs des Algériens leur attirèrent un redoublement de calamités. On ne leur laissa même plus le jour pour se remettre des horreurs de la nuit. Les bombes pleuvaient pr'esque sans interruption. Le j)ort était jonché de débris de navires. La ville n'était plus qu'un amas de décombres ensanglantés. Le nouveau dey fut estropié par un éclat de bombe.

Les galiotes avaient épuisé leurs munitions. Septembre approchait. Duquesne re])artit ; mais une forte croisière fut entretenue, durant tout l'hiver, comme une menace periiiancnte du retour des « navires infernaux ». Les Algériens courbèrent enfin la tête et, le 25 avril 1684 , la paix fut accordée par Tourville, commandant de la croisière, aux pacha dey, divan et milice d'Alger. Les Algériens rendirent trois cent vingt esclaves français demeurés en leur pouvoir et cent quatre-vingts autres chréiîeiis réclamés par le roi ; on leur rendit seulement les janissaires qu'on avait pris; ils s'engagèrent à ne plus faire de prises à dûtlienes près des côtes de France, à ne pas secourir les autres corsaires barbaresques en giieire avec la France, à reoonnaitre ia préséance du pavillon français sur tous les autres pavillons, etc., etc.; enfin, ils envoyèrent une ambassade porter leurs soumissions à Louis XIV; ils ne payèrent pas, toutefois, les dommages et intérêts que Duquesne avait voulu exiger d'eui. Les étabHssements du Bastion de France, de la Calle et du cap de Rose forent restitués à un négociant français, qui en était propriétaire, avec le privir lége de la pèche du corail

Telle avait été, dans son ensemble, la politique extérieure de Louis XIY pendant les premières années qui suivirent la paix de Nimégue; des succès éclatants Tavaicnt signalée, succès obtenus par des moyens irr^liers et violents, mais dirigés pourtant dans le sens des vraies destinées de la France. La politique extérieure,

1. I.a Porte entretenait toujotttt upACha dans chacone des régences d'Alçer et •le Tanifl; mais son autorité n'était guère que nominale. — C'était de Collucrt qae Toorvilte tanait ses pouvoirs, le ministre de la marine ajant dans ses Bttribntion« tout ce qui concernait le Levant et la Barl>arie

2. D unont, t. VII, part. 2, p. 75. — Vie de Colbert, p. 14-2-173. — Mem. de Villctte, p. 61. — LI. Sue, t. m, liv. vil, ch. 14. — L. Guérin, Uitlotre maritime de la Franot, 1. 1, p. SOMi».

[1$«MS7«J AFFAIRES PROTESTANTEflL M»5

si die excitait de dangereux ressentiments, si elle m^t à d*heareuses entreprises des rères gigantesques et fùnestes, iiiiisait du moins de grandes choses et accroissait la puissance natioiiale.

La politique intérieure entraînait la France à d'aussi grands périls, et à des périls sans compensation. Là, bien loin de pousser violemment en avant les destinées nationales, on les refbulait vers •le passé. L*bomme en qui se personnifiait la connaissance des vrais intérêts nationaux, Golbert, sentait poindre au cœur même de la patrie de nouveUes calamités pires que les maux de la plus cruelle guerre et moins réparables!

n fiuit ici reprendre les choses d'un peu haut.

Les questions religieuses avaient recouvré depuis quelques années une importance politique toujours croissante. Deux grandes aflaires. Tune toutefois bien plus grave que l'autre et la plus grave qui pût agiter la France, se combinaient en ce moment; c'étaient la lutte du gallicanisme monarchique contre Rome et Tœuvre de la destruction du protestantisme.

Puiir juger, dans la vérité de l'histoire, le fatal renouvellement des persécutions religieuses sous Louis XIV, il faut d'abord écarter deux points de vue également erronés. Les apologistes du grand roi ont voulu lui chercher une excuse dans un pi éli-ridu esprit de sédition qui se serait conservé parmi les protestants; ceci est enlièrenient faux; la masse protestante, dej)uis le temps de Richelieu, n'avjiil donné au pouvei iiniient aucun sujet de plainte un peu sérieux Les adversaires de Louis XIV, d'un autre côté, ont trop souvent paru s'imaginer que ce monarque, en renouvelant les persécutions reliqieuses dans un siècle de hnnièies, avait mis la France au ban de la civili.sation et en dehors des mœurs euro})éennes. Ce point de vue n'est pas plus vrai que l'autre, (le n'est pas là (ju'est le crime de Louis XIV. Li Fiance n'était pas au niveau de l'Europe, et Louis ne l'a pas fait (Icscendre au-dessous de ce niveau; la France était, en fait de liberté religieuse, bien au-dessus du niveau de l'Ëurope, et Louis l'a précipitée du liaut de cette supériorité!

Beotyogiw ci etié pw M. le dœ HoêXûm te wn AMoft* it maiam 4» ifaM-

596 LOUIS XIY ET COLBERT. [I«4».tm)

Qu'on promène en effet ses regards sur les nations européennes au dix-septième siècle, que voit-on partout, si ce n'est l'intolérance? En Espagne, en Italie, en Autriche, en Pologne, l'intolérance catholique; en Angleterre, en Scandinavie, à Genève, l'intolérance protestante ! En Hollande et dans la plupart des étals germaniques, s'il n'y a plus persécution comme dans les autres états, il y a tout au moins inégalité, intcrdiclion des emplois puhlics aux dissidents, entraves au culte, sinon interdiction totale; encore, si la condition de l'Allemagne est moins mauvaise en ïinl de tolérance que celle du reste de l'Europe, c'est au traité de Westphalie, c'est-à-dire à la France, que l'Allemagne le doit.

Qu'on reporte maintenant les yeux sur la France; ce n'est pas la simple tolérance qu'on y renconlre; c'est l'égalité des droits entre les individus, sans distinction entre catholiques et protestants; ce n'est pas seulement la liherté de conscience, c'est la liberté, sauf quelques réserves, et presque l'é^'alité des deux cultes; système social inconnu jusque-là au monde chrétien, et que la France n'a i)as trop payé par quarante ans de calamités. « Maintenant, » dit le préambule de l'édit de Nantes, « qu'il plaît « à Dieu commencer à nous faire jouir de quelque repos, nous (t avons estimé ne le pouvoir mieux employer qu'à pourvoir qu'il « puisse être adoré et prié par tons nos sujets, et, s'il ne lui a plu « permettre que ce soit pour encore en une même forme, que ce tt soit au moins d'une même intention. » Pour la première fois, dans cet acte immortel, les croyances diverses, au lieu de se jet» r l'anatlième, s'embrassent dans une mime intention; elle reconnaissent qu'elles tendent, par des voies diflVrentes, vers le même but. vers Dieu, et que ni l'une ni l'autre ne vient de l'enfer! La philosophie politique a donc fait en France un premier et heureux eiïort pour séparer du devoir social les questions de conscience individuelle, pour sé[)arcr le citoyen du croyant, c'est-à-dire ;car il importe ici de bien délinir les termes!), non pas pour fonder une loi athée ^ ce qui serait un non-sens, mais pour séparer les principes religieux fondamentaux , les principes qui résultent de la nature de l'àme humaine et qui sont le lien social m&me, d'avec les croyances qui doivent appartenir exclusiveinrat au (]omainc de la liberté individuelle. L'édit de Nautes, en cessant de consi-

(16iS-1074] AFFAIRES PROTESTANTE& 597

dèrer les dogmes catholiques romains comme le lien social» a cherché ce lien dans les dogmes communs an catholicisme et au protestantisme; le domaine de la liherté leat davantage; ce n*e8t qu'on premier pas, mais ce premier pas est immense.

(Test de cette supériorité sociale et philosophique, donnée à la l^nce par Henri IV en réalisant les maximes de L'Hoepital, que Louis le Grand va fidre descendre notre patrie. Nos lois religieuses, qn dix-septième siècle, sont plus avancées que nos moBurs; les masses n*ont point encore fkanchement accepté cette législation de mutuelle tolérance, et les lois elles-mêmes n'ont pas forroulé assez nettement le principe conquis. H y a, dans le préambule même que nous Tenons de citer, ime réserve bien naturelle, puisque les esprits les plus éclairés n'avaient pas encore compris que l'unité complète de croyance et de culte est incompatible avec les lois de Vcsprit humain ; mais on devait tirer de cette réserve de bien déplorables conséquences, c H n'a plu à c Dieu, B dit le préambule, c permettre que ce soit pour encore c en une même forme qu'on le prie. » On espérait donc revenir un jour à cette um'cé de forme. A oêté de cette réserve toute bienveillanle» une réserve sinistre avait été maintenue dans les formules de la monarchie; Henri IV n'avait osé effecer des rites du sacre le serment d'exterminer lesbérétiques. •« La puissance des principes, » avons-nous dit ailleurs, c ne se prescrit pas. Le principe maintenu dans les fomudes devait rentrer un Jour dans les lûts*.»

Pendant bien des années, le péril ne ftit point nunifeste. La conduite pratique du gouvernement Ait excellente sous Richelieu, bien que les principes fassent moins explicites que sous Henri IV. Sons Mazarin, il n'y eut point de déviation tant que l'autorité minislérielte fut contestée, et les protestants ftarent traités avec beaucoup d'égards pendant la Fronde; ils obtinrent même, au mois de mai 16St, en récompense de leur c affection et fidélité, » et en dépit des remontrances de l'assemblée dn dergé une