MM665] EXEMPTIONS ABOLIES

aux galères; répreraion bien rigoureuse, dont Louis XIV s'excuse en quelque sorte , en disant qu'il crut t devoir suivre sa raison plutôt que son inclination >

En 1664 et 1665, nouvelles diminutions d'un million et d'un million et demi sur la taille. Le revenu brut, en 1664, est de 89,2i3,319 francs : les cliarj^es sont à 35,525,214 francs; revenu net, 53,718,105 francs. En 1GG5, revenu brui, 88,453,641 francs; charires, 30,805,242 francs; revenu net, 58,045,590 francs. Les tajlJes sont réduites à 35,343,210 francs'. En quatre ans, les charges anmu'lles ont été diminuées de 22 millions et demi, et le revenu net au^^nienié de près de 30. Ue tels chiffres en disent plus que toutes les paroles !

Ces brillants résultats ne satisfaisaient pas encore l'âme patriotique de Colbert : il eût voulu non-seuleuient soulager le peuple et enrichir l'État dans le présent, mais assurer l'avenir par des réformes fondamentales, que ses successeurs n'eussent pas le pouvoir d'ébranler. Ce n'était point assez de diminuer la taille, qu'il comptait bien réduire encore (son vœu eût été de l'abaisser jusqu'à 25 millions) : il eût voulu en changer radicalement le système et substituer, dans toute la France, à la taille personnelle^ assise sur les ressources des t.iillables arbitrairement évaluées, la taille rt'£'//t', assise sur les propriétés non nobles, telle qu'elle existait en Languedoc ou en Provence : c'était cette diflérence de régime fiscal, bien plus encore que le maintien des États Provinciaux, qui produisait la supériorité de bien-être qu'on remarquait dans ces contrées. Les plus stricts et les plus sages règlements ne réussissaient jamais à faire disparaître les monstrueuses iniquités que facilitait la taille arbitraire. Transi)orter l'inégalité des personnes aux choses, c'eût été un pas immense vers l'égalité ; mais les diCQcultés étaient en raison de la grandeur de l'œuvre : les classes privilégiées, qui enveloppaient tout le royaume dans