Voir plus lom chapitre xix

tory, aboutirent à un accord. Sur ces entrefaites, les whigs revinrent au pouvoir; lord Palmerston, fidèle à sa politique hostile à la France, mit en jeu tous les ressorts de la diplomatie pour faire réussir à Madrid le prétendant anglais, le prince de Gobourg, cousin du prince Albert. Le ministère français se hâta de prévenir ces intrigues. La reine mère Marie-Christine, mécontente des ouvertures que lord Palmerston avait faites au parti progressiste, accueillit favorablement les demandes de . la France, et le 10 octobre 1846 les deux mariages d'Isabelle avec le duc de Cadix, de sa sœur avec le duc de Montpensier, furent célébrés en même temps. Cette solution rapide de la question et la simultanéité des mariages excita au plus haut* degré le mécontentement de lord Palmerston, revenu au pouvoir et qui avait encore, en cette occasion, espéré triompher de notre gouvernement. Les Anglais nous accusèrent d'avoir violé le traité d'Utrecht !

Si la France avait fait acte d'indépendance et obtenu un légitime succès en Espagne, ce fut malheureusement aux dépens d'autres questions. Une insurrection en Pologne rappelait de ce côté l'attention, et d'horribles massacres, qu'avaient amenés en Gallicie les divisions semées par l'Autriche entre les paysans et les nobles, indignaient l'Europe (1846). De plus, Gracovie ayant été le centre de l'insurrection, l'Autriche, la Russie et la Prusse occupèrent cette république, qui fut incorporée à l'Autriche (11 novembre). En France, cette nouvelle violation des traités de Vienne souleva une vive protestation dont le ministère se fit l'interprète; mais notre mésintelligence avec l'Angleterre nous réduisit à l'isolement, et lord Palmerston ne voulut pas se rapprocher de nous pour sauver la république de Gracovie.

Demandes de réformes. — Les élections de 1846, accomplies au milieu d'un redoublement d'activité industrielle, donnèrent une grande majorité conservatrice. La bourgeoisie, satisfaite du champ que le minis-

tère ouvrait à ses spéculations, demeura insensible aux reproches qu'on faisait à la politique faible et étroite du gouvernement. La Chambre nouvelle, composée presque tout entière de fonctionnaires, promettait donc un solide appui au cabinet du 29 octobre. Mais beaucoup de députés n'avaient été élus qu'en s'engageant à pousser à des réformes indispensables. M. Gruizot, dans un discours à ses électeurs de Lisieux, avait prononcé cette * phrase : « Toutes les politiques vous promettront le progrès, la politique conservatrice seule vous le donnera comme elle a pu seule réussir à vous donner Tordre et la paix. » On s'attendait donc à ce que M. Gruizot prendrait, comme Robert Peel, l'initiative des réformes qu'on espérait dans les impôts, dans le système électoral, où les abus de la corruption devenaient publics ; dans la composition du parlement, dont l'indépendance devenait illusoire par suite du grand nombre de fonctionnaires qui le remplissaient. Mais le ministère se refusait à modifier en quoi que ce soit la constitution. Il entendait, sans se troubler, formuler sa* politique par ces trois mots : Rien, rien, rien. M. Gruizot affectait même de braver l'impopularité.

Les circonstances cependant devenaient de plus en plus graves: la récolte de 1845 avait été médiocre, celle de 1846 fut moins bonne encore. Les pluies qui avaient influé d'une manière désastreuse sur les récoltes, amenèrent, en outre, des inondations, surtout dans le bassin de la Loire. Une grande sécheresse, succédant aux pluies, occasionna des incendies qui répandirent l'effroi dans les campagnes. Une disette accrut les souffrances et provoqua dans le mois de janvier 1847 des troubles dans les départements de la Meurthe, de la Mayenne, de la Sarthe, d'Indre-et-Loire, d'Ille-et- Vilaine. A Buzançais, dans l'Indre, il fallut faire de sanglantes exécutions. En même temps des procès de corruption et de malversation retentissaient dans toute la France. Le journal la Presse révéla le trafic d'un siège à la Chambre des pairs, et ce scandale amena un

procès plus scandaleux encore. Enfin, les pairs eurent à juger le général Gubières, qui avait corrompu un ancien ministre, et ce ministre lui-même, M. Teste, qui s'était laissé corrompre et fut condamné. On pense quel discrédit jetèrent sur le gouvernement ces tristes révélations. Le sol était si profondément miné qu'une simple secousse renversera la monarchie de Juillet.

Résultat» généraux du régne de Louis-Philippe ; progrés de la liberté. — Les abus de l'influence parlementaire ne peuvent faire oublier que l'attachement aux institutions représentatives se fortifia pendant ces dix-huit années. On en apprécia mieux les avantages, et l'expérience éclaira sur le danger de les mal équilibrer. La presse prit une importance considérable et, bien que sa licence ait souvent été extrême, on ne doit pas moins la considérer comme un des plus puissants instruments de civilisation. La tribune française retentit des voix éloquentes de M. Guizot, de son habile et brillant rival M. Thiers, de M. Berryer, l'un des orateurs les plus puissants de notre époque, de MM. Odilon Barrot et Dufaure, de M. de Lamartine, de M. Billault, de M. Sauzet et de M. de Montalembert, qui se distingua de bonne heure au Luxembourg. Le barreau, à cette époque de continuels procès politiques, était une autre arène où se formaient les futurs orateurs et où revenaient combattre les plus illustres champions de la Chambre des députés.

Les associations religieuses, dont le progrès avait été un moment arrêté par la révolution de 1830, s'étaient de nouveau multipliées; l'opposition, en 1845, reprochait précisément au ministère les empiétements du clergé. Celui-ci, de son côté, était mécontent, parce qu'aucun ministre n'avait donné la liberté d'enseignement, dont le principe se trouvait écrit dans la Charte de 1830. Il engagea contre l'Université une guêtre de plus en plus vive et qui fut acharnée pendant la présence de MM. Yillemain et de Salvandy au ministère de l'instruction publique. Ces deux ministres élabo-

rèrent plusieurs projets de loi pour concilier les droits de l'État et ceux de la liberté.

Un article de la Charte de 1830 avait proclamé l'égalité de tous les cultes chrétiens. L'État protégea donc également les protestants et les catholiques ; les dépenses des cultes protestants, à la charge du budget, s'accrurent dans la même proportion que les dépenses du culte catholique. En 1832, les sommes affectées par le trésor " au culte catholique s'élevaient à 33 523 219 francs; en 1837, à 37 630 008 francs; les sommes allouées aux cultes protestants montaient de 749 272 francs à 1 240 229 francs. Le culte israélite fut alors inscrit au budget et rétribué par l'Etat.

Enseignement ; loi de l'instruction primaire (f 833). — M. Guizot, ministre de l'instruction publique dans le cabinet du 11 octobre 1832, a créé, pour ainsi dire, l'instruction primaire, fort négligée sous l'Empire et sous la Restauration.

La loi qu'il prépara et fit adopter des Chambres établissait deux sortes d'écoles primaires : les écoles élémentaires pour les campagnes, les écoles supérieures pour les villes. Dans les premières, on devait enseigner aux enfants les principes de la religion et de la morale, la lecture, l'écriture, les éléments de la langue française et du calcul, le système légal des poids et mesures ; dans les secondes : les éléments de la géométrie, le dessin linéaire, l'arpentage, des principes de science physique et d'histoire naturelle, le chant, des éléments d'histoire et de géographie. Toute commune était tenue d'entretenir une école publique, placée sous la surveillance d'un comité local et d'un comité d'arrondissement. L'instruction devait être gratuite pour les enfants désignés par les conseils municipaux comme incapables de payer la rétribution. L'instituteur recevait un traitement fixe et de chaque élève une rétribution mensuelle. On créait, en laveur des instituteurs primaires communaux, une caisse d'épargne formée par une retenue annuelle d'un vingtième de leur traitement et destinée

k leur assurer une retraite. Il existait déjà, en 1833, quarante-sept écoles normales primaires. On fît de ces écoles une institution générale et obligatoire. La loi que son auteur a justement appelée « la Charte de l'instruction primaire » fut votée à la presque unanimité le 28 juin 1833. Ses résultats furent considérables. En une année, le nombre des écoles fut porté de 31000 à 33000; en 1847, il était de 43614, dans lesquelles 2 176 079 enfants recevaient les éléments indispensables de Tinstruction. Il faut ajouter 19 414 écoles pour les filles. Le chiffre total des établissements d'instruction primaire de toute sorte dépassait 60 000 et la population scolaire 3 millions et demi.

M. Gruizot avait préparé un projet de loi sur l'instruction secondaire qui, adopté par la Chambre des députés, n'alla point, par suite de la dissolution du cabinet, jusqu'à la Chambre des pairs. On doit encore rappeler à l'honneur du ministre de l'instruction publique de 1833 le rétablissement de Y Académie des sciences morales et politiques, les encouragements donnés aux sociétés savantes, la fondation de la Société de l'histoire de France et surtout le commencement de la Collection des documents inédits de notre histoire, véritable monument national. Il faut signaler aussi les fécondes administrations de M. Cousin (1840), de M. Villemain (1840-1844), et surtout de M. de Salvandy (1845-1848). Tous trois eurent à défendre l'Université contre les incessantes attaques du clergé. Le dernier créa YEcole française d'Athènes. Les progrès de l'instruction publique, pendant les dix-huit années du gouvernement de Juillet, se révèlent par des chiffres significatifs. L'allocation budgétaire était, en 1829, d'un peu plus de 3 millions. En 1847, elle dépassait 17 millions. En 1837, une ordonnance royale éleva les salles d'asile au rang d'une institution nationale.

Pénalité. — On remarquait dans les mœurs un adoucissement: la peine de mort, contre laquelle la Chambre des députés s'était prononcée, n'était plus appliquée en

matière politique. Une loi, cm 1832, supprima la peine de mort pour les crimes commis contre la propriété. Les faux-monnayetifs ne furent plus exposés à ce châtiment terrible. De plus, une innovation très importante, établie parla même loi, donna aux jurés le moyen de remédier à l'extrême sévérité des lois. En accordant à un coupable le bénéfice des circonstances atténuantes, le jury, tout en maintenant la culpabilité, faisait adoocir la peine. Il pouvait ainsi diminuer le nombre des sentences capitales. On effaça aussi du Code pénal le carcan, la marque et la mutilation du poing pour les parricides. On réduisit le nombre des cas où les condamnés devaient être exposés publiquement. En 1836, fut promulguée une loi qui modifiait, dans un sens favorable à l'affranchissement progressif des esclaves, la législation criminelle des colonies. La Chambre des députés, sur la. proposition de M. de Larochefoucauld-Liancourt, délivra la France de l'immoral et funeste jeu de la loterie (21 mai 1836) K

Mouvement des Idée» ; les Salnt-Slmonlens, les socialistes. — Le réformateur Saint-Simon* avait, sous la Restauration, fondé Y École industrialiste, qui ne donnait pour base à la société que la scienco et l'industrie. Elle se proposait un but louable : l'amélioration des classes les plus nombreuses et les plus pauvres, prêchait la philanthropie, mais s'exagérait les défauts de notre société, voulait régler le travail d'après des théories chimériques, modifier la propriété, la religion. Les disciples de Saint-Simon développèrent ses

1, Sous le règne de Louis-Philippe furent votées les lois sur la contrainte par corps (1832), sur la chasse (18'*4). La loi sur la pèche date de la Restauration (15 avril 1829). La loi des patentes est de 1844. C'est au l*» janvier 18'tO que le système métrique devint le système légal et unique des poids et mesurns (loi de 1837).

2. Saint-Simon (Henri, comte) descendait d.» la famille du célèbre auteur des Mémoires. Né à Paris en 1760, il alla, tout jeune, prendre part à la guerre de l'indépendance des fctats-l'nis II applaudit à la Révolution française et s'oerup i dés lors de ses projets de régénération de la société. Ruiné et désespérant du succès de son œuvre, il tenta de se suicider en 1823 et survécut à sa blessure. Ses doctrines lui avaient rependant attiré des disciples (Aug. Thierry, Antr. Comte, Olinde Kodripue, Bazard, Enfantin). Il mourut en 1825, laissant plusieurs livres où sont exposés ses principes : VFnduêi rie (î 817) ; le C ut lus* dusme des industriels (162*); le AauiettU christianisme (1825), sic.

principes j Voulurent créer une hiérarchie nouvelle, établir l'égalité absolue de l'homme et de la femme, abolir l'hérédité, enfin établir un culte nouveau. Cette école fit grand bruit, tint des réunions publiques : on put voir sur la côte de Ménilmontant une secte particulière, dirigée par le P. Enfantin, fondée sur le principe de la fraternité et cherchant à frapper le public par son Costume original et ses pratiques bizarres. L'association des Saint-Simoniens fut dissoute en 1833 par sentence judiciaire.

Puis l'école fouriériste1 se proposa défaire du monde un immense phalanstère ou aurait régné l'harmonie universelle, où le travail aurait été un plaisir, une passion. Un des principaùk disciples de Courier, M. Gonsidérànt> réclainait touj ours quelques millions du budget pour former un phalanstère modèle. Ces écoles cependant gagnèrent peu d'adeptes dans les classes inférieures, qui ne comprenaient point leurs systèmes (compliqués. D'autres novateurs demandaient l'égalité aes salaires et des fortunes et trouvaient beaucoup d'adhérents dans les classes souffrantes, auxquelles ils persuadaient que leurs misères étaient le fruit d'une constitution injuste de la société. Accusant la concurrence, ce stimulant énergique de l'activité humaine, ils voulaient y substituer une association impossible, parce qu'elle est contraire à la raison et à la morale, une association « où chacun aurait selon ses besoins et donnerait selon ses facultés », où malgré l'inégalité du travail tous recevraient un salaire égal, où le talent et l'activité ne recevraient pas plus de récompense que l'ignorance et la paresse. Puis un autre publiciste, Proudhon*,

1. Ch. Fourier, né à Besancon en 1768, mort à Paris en 1887, était fils d'un marchand de draps et passa sa vie dans le commerce. II publia ses premières théories en 1808. Il voulait associer les hommes en capital, travail et talent, par groupes, par séries, par phalanges.

2. Né a Besançon en 1809, mort eii 1865. Fils d'un tonnelier, ouvrier imprimeur, Proudhon étudia seul et ses publications sur les questions d'économie î>ociale attirèrent sur lui l'attention; il fut nommé en 1848 député à l'Assemblée constituante. 11 voulait arriver à la gratuité du crédit et créa une Manque du peuple (18'»9) qui né réussit pas. Scuk le second empire, ses théories et ses attaques politiques lui attireront plusieurs condamnations.

venait saper le fondement de toute société : la propriété.

Industrie; commerce. — Si les idées socialistes pénétraient alors dans beaucoup d'esprits, c'est que le développement de l'industrie multipliait la classe ouvrière, et que les questions de salaire, par l'effet de la concurrence, devenaient de la plus haute gravité. Le nombre sans cesse croissant des machines donnait un rapide essor à la production. En 1839, le nombre des machines employées était de 2450, représentant une force de 33301 chevaux-vapeur. En 1847, il était porté à 4853, représentant une force de 61630 chevaux-vapeur. Or, comme un cheval -vapeur correspond à 3 chevaux de trait ou à 21 hommes, les machines employées, en 1847, avaient une force de 184 890 chevaux ordinaires, ou de 1294 230 ouvriers. La population occupée par la grande industrie dépassait un million.

Le gouvernement de Juillet aurait volontiers réagi contre le système des prohibitions qu'avait organisé la Restauration, mais le pouvoir politique se trouvait précisément, avec les électeurs à 200 francs, entre les mains des industriels, intéressés à maintenir le système protecteur. Aussi les tentatives que firent plusieurs ministres pour relâcher les rigueurs du système commercial furent-elles paralyséés par la Chambre des députés. On apporta de timides modifications à l'échelle mobile. Le gouvernement, pour arrêter renchérissement de la viande, désirait abaisser les droits à l'entrée des bestiaux. Le général Bugeaud s'écria qu'une invasion de bestiaux étrangers serait plus funeste qu'une invasion de cosaques. En 1841, les prohibitionnistes profitèrent de l'isolement politique de la France pour faire ériger la protection en un principe absolu de droit public.

Les partisans du libre-échange protestaient en vain contre l'exagération du système protecteur. Encouragés par la ligue anglaise que M. Cobden dirigeait, MM. Michel Chevalier, Adolphe Blanqui, Wolowski essayèrent de former une association analogue et de répandre dans

le pays les notions de liberté commerciale ; des protectionnistes constituèrent une société contraire, et les libre-échangistes, sans appui dans les Chambres, se heurtèrent contre les intérêts individuels. Le commerce général, grâce au développement de l'industrie et de l'aisance, n'en suivit pas moins un mouvement ascensionnel. En 1830, 638 millions d'importations et 593 d'exportations; en 1847, l milliard 193 millions d'importations, 1 milliard 147 millions d'exportations.

Lois sur les chemins vicinaux (1836); sur I" expropriation IMH ; sur les chemins de fer 1*1* — La loi de 1836 sur les chemins vicinaux ordonna le classement de ces chemins si utiles. Puis l'établissement des chemins de fer appela l'attention sur les obstacles que pourrait rencontrer de la part des propriétaires l'exécution d'un réseau dévoies nouvelles. La loi du 16 septembre 1807, en attribuant au conseil de préfecture le droit de statuer sur l'indemnité due à un citoyen exproprié, n'avait pas suffisamment garanti l'intérêt privé. Ce droit avait ensuite été attribué à l'autorité judiciaire. La loi de 1841 (3 mai) régla enfin toutes les difficultés que soulevait l'expropriation et toutes les garanties qu'elle demandait. Elle devait se faire par autorité de justice, mais la fixation de l'indemnité était attribuée à unjury désigné par le conseil général sur les listes des électeurs et du jury.

L'Angleterre comptait déjà plusieurs voies de fer que nous possédions seulement celle de Saint-Étienne. Plusieurs projets, soumis aux Chambres, avaient été ajournés, parce qu'on ne concevait aucun système d'ensemble. Enfin, dans la session de 1842, sous le ministère du 29 octobre, s'élabora et fut votée la loi qui décida l'exploitation d'un premier réseau en unissant le concours de l'État, des départements, des communes et de l'industrie.

Paris était le centre d'où les chemins de fer devaient rayonner jusqu'aux frontières de la Belgique, de l'Allemagne, de l'Espagne ; puis d'autres devaient aboutir au

HIST. COiNT. 30

littoral : Paris à Rouen ; Paris à Marseille ; un chemin se dirigeant sur l'Océan par Tours et Nantes; un chemin ouvrant le centre de la France en passant par Bourges; un autre de la Méditerranée au Rhin par Lyon, Dijon et Mulhouse ; un autre joignant l'Océan à la Méditerranée par Bordeaux, Toulouse et Marseille. Un crédit de 126 millions fut assuré aux premiers travaux. Les progrès de l'exploitation ne furent pas cependant tels qu'on aurait pu l'espérer. En 1847, la France n'avait qu'une longueur de 1821 kilomètres d'exploités. La longueur des lignes concédées était de 2868 kilomètres. Pour faciliter la navigation extérieure, le gouvernement fit étahlir des phares sur tout le littoral ; et, pour développer le commerce intérieur, il fit achever le canal de la Marne au Rhin, le canal latéral à la Garonne, le redressement du cours de la Vilaine, etc.

Monuments; musée de Versailles. — Sous le règne de Louis-Philippe, peu de monuments nouveaux s'élevèrent, mais l'église de la Madeleine, l'Arc de triomphe, le palais du quai d'Orsay, l'École des Beaux- Arts furent achevés. Le 25 octohre 1836, l'ohélisque de Louqsor, amené d'Égypte, fut dressé sur la place de la Concorde. Pendant les fêtes données en l'honneur du mariage du duc d'Orléans (1837), le roi Louis- Philippe inaugura le musée de Versailles. Il avait eu l'heureuse idée de consacrer l'immense palais de Louis XIV à toutes les gloires de la France.

PROGRAMME, — Politique extérieure de Louis-Philippe. — Intervention en Belgique, — Occupation dAncône. — Quadruple alliance. — Traité de Londres, — Mariages espagnols. — Le droit de visite.

Mouvements en Europe après 1830. — Création du royaume de Belgique. — Insurrection de Pologne. — L'Italie de 1831 à 1848. — Établissement du régime constitutionnel en Espagne et en Portugal. Mouvements libéraux et union douanière en Allemagne. — Le Sunderbund. — En Angleterre^ bill de réforme parlementaire et électorale. — Robert Peel. — Richard Cobden. — Réformes coloniales. — Le libre-échange. — L'income-lax.

Question d'Orient. — Le sultan Mahmoud. — Méhémet-A li. — Convention des Détroits. — Progrès des Russes et des Anglais en Asie.

Sommaire. — Soulèvement de la Belgique (août 1830). — Conférence de Londres; Louis-Philippe refuse la couronne de Belgique pour le duc de Nemours (17 février 1831). — Le roi Léopold (26 juin 1831). — Siège et prise d'Anvers (29 novembre-23 décembre 1832). — Soulèvement de la Pologne. — Batailles do Grochow (19 février), d'Ostrolenka (12 mai 1831). — Paskiewitch ; prise de Varsovie (8 septembre) ; émeute à Paris (16 septembre 1831). — Soulèvement des légations en Italie (février 1831). — Intervention de l'Autriche; occupation d'Ancone par les Français (22 février 1832).— Mouvements en Allemagne; l'union douanière (Zollverein). — Chute des gouvernements aristocratiques en Suisse (1831-1832). t- Le Sunderbund (1845-1847). — Portugal ; tyrannie de don Miguel; expédition française contre Lisbonne (14 juillet 1831). — hébarquement de don Pedro (1832); son triomphe (1833). — La pragmatique de Ferdinand VII en Espagne ; mort du roi (29 septembre 1833). — Isabelle II; régence de Marie-Christine; guerre contre les éarlistes (1833- 1839). — La quadruple alliance (avril 1834) ; expulsion de don Miguel et de don Carlos du Portugal. — Benouvellement de la guerre carliste en Espagne; la révolution de la Granja (12 août 1836). — Constitution espagnole (1837); majorité d'Isabelle II (1843). — Fin de la guerre carliste (31 août 1839); régence d'Kspartero (1839-1843); triomphe définitif d'Isabelle II.— Contrecoup des événements de juillet en Angleterre; ministère wigu ^1831). — Bill do

réforme électorale; lutte entre les wighs et les tories (1831-1832). — Mœurs électorales de l'Angleterre. — Abolition de l'esclavage des noire (1834) ; la taie des pauvres. — Avènement de la reine Victoria (1837). — Sir Robert Peel ; rincome-tax. — Richard Cobden et l'école de Manchester; abolition des corn-laws ou lois sur les céréales. — Abolition de l'acte de navigation (1849). — Réformes coloniales. — Politiaue extérieure de l'Angleterre : les Anglais et les Russes en Asie. — Progrès des Anglais aux Indes. — Progrès des Russes dans le Caucase et à 1 est de la mer Caspienne. — Rôle de la Perse entre la Russie et l'Angleterre. — Siège de Hérat (1838). — Expédition des Anglais contre le Caboul (1840-1842). — Expédition des Russes contre Khiva (1841-1854). — Les Anglais en Chine; guerre de l'opium (1840-1842). — Première ambassade française en Chine. — Turquie; le Sultan Mahmoud (1808-1839) ; ses réformes. — Démembrement de l'empire ; révolte de la Serbie ; le prinre Miloch hospodar héréditaire (3 août 1830). — Puissance de Méhémet Ali en Egypte ; prise de Saint-Jean-d'Acre par son fils Ibrahim (27 mai 1832) ; sa victoire sur les Turcs à Konieh (décembre). — Intervention des Russes. — Traité d'Unkiar-Skélessi (8 juin 1833) ; la Russie

Srotectrice de la Turquie. — Nouvelle guerre entre le Sultan et le Pacha 'Egypte (1839); bataille de Nézib (21 juin); mort de Mahmoud. — Question d'Orient; sympathies de la France pour le Pacha d'Egypte. — Traité de Londres (15 juillet 1840). — La France mise hors du concert européen. — Armements; bombardement de Beyrouth et de Saint-Jean-d'Acre par les Anglais (septembre-novembre 1840). — Ministère du 29 octobre 1840; traité des détroits (13 juillet 1841). — Etat de l'Europe en 1847.

Soulèvement de la Belgique (août 183©). — De la

révolution de Juillet était sortie une véritable révolution européenne. De Paris le feu gagna Bruxelles. Les Belges supportaient impatiemment la domination des Hollandais, avec lesquels ils différaient de mœurs, de langue, d'intérêts, de religion. Le roi Guillaume avait en vain entrepris de fondre les deux peuples et de rendre définitive l'œuvre artificielle des traités de 1815. Il ne put y réussir et mécontenta les Hollandais tout en irritant les Belges, blessés de l'atteinte portée à leur nationalité par l'introduction de la langue hollandaise dans les actes officiels et par l'application à leur pays de la Charte hollandaise.

Le roi Guillaume commit l'imprudence de s'aliéner à la fois les libéraux et les catholiques de la Belgique. Le clergé supportait déjà difficilement d'être gouverné par un roi protestant : il s'alarma de la création du collège philosophique de Louvain (1825) dont la fréquentation était imposée aux jeunes gens destinés au sacerdoce. Les catholiques s'allièrent aux libéraux et formèrent l'union catholique libérale. L'agitation amena une sévère répression, et le ministre Van Maanen no

tarda pas à exciter par ses actes une réprobation générale.

A la nouvelle des événements de Paris (1830)», la fermentation redoubla. Le 25 août, on représentait au théâtre de Bruxelles le célèbre opéra de la Muette de Portici, dont le sujet est la révolte de Masaniello à Naples. Au sortir du théâtre, la foule assaillit les maisons des journalistes hostiles et le palais de Van Maanen. Le 26 août c'était une véritable insurrection; quelques jours après, une révolution.

Alors le fils aîné du roi, le prince d'Orange, accourt seul à Bruxelles où il entre au milieu des barricades et propose la séparation du pouvoir législatif et de l'administration. Son père congédie .e ministre Van Maanen. Une députation belge se rend à la Haye. Mais le roi Guillaume revient sur ces bonnes dispositions, désavoue son fils et réunit une armée. La Belgique, de son côté, se prépare à une résistance énergique. Les exilés rentrent ayant à leur tête le publiciste Potter et organisent un gouvernement provisoire. Le 25 septembre, le second fils de Guillaume, le prince Frédéric, paraît devant Bruxelles avec des troupes hollandaises. Une lutte vive et sanglante s'engage qui dure cinq jours. Retranchés derrière les barricades, les habitants de Bruxelles repoussent toutes les attaques. Le 5 octobre ils proclament l'indépendance de leur pays.

En vain le prince d'Orange, dans une proclamation, reconnut la séparation de la Belgique et de la Hollande, si la Belgique voulait l'accepter pour roi. Il était trop tard. Le commandant hollandais de la ville d'Anvers rendit encore moins possible une conciliation en bombardant la ville, en incendiant l'arsenal. Le 10 novembre un congrès national se réunit pour décider comment les Belges maintiendraient leur indépendance.

Conférence de Londres | Louis- Phi lippe refuse la couronne de Belgique pour le due de Nemours («7 février 183*). — Le roi Guillaume s'était adressé aux puissances signataires des Irai tés de Vienne et leur avait

Digitiz

soumis son différend avec la Belgique. Les envoyés de la France, de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse se réunirent en conférence à Londres (octobre 1830), et alors commencèrent des négociations qui devaient durer plus de huit ans. On imposa un armistice aux parties belligérantes et on rédigea, les 20 et 27 janvier 1831 , les préliminaires de la séparation, dits des dix-huit articles, favorables aux Belges.

Pendant ce temps, le Congrès national de Bruxelles cherchait un souverain. Le duc de Nemours, fils de Louis-Philippe, fut élu .Accepter pour son fils la couronne de Belgique, Louis-Philippe, dans un intérêt de famille et de patriotisme, le désirait vivement. Mais par là il s'aliénerait l'Angleterre, et la conférence de Londres donnerait alors gain de cause à la Hollande. Louis-Philippe déclina l'honneur fait à sa famille.

Le roi Léopold (26 Juin 1831). — Les Belges se retrouvèrent sans roi. La conférence de Londres leur proposa Léopold, prince de Saxe-Cobourg et veuf d'une princesse anglaise. Ils l'acceptèrent. Le prince Léopold entra à Bruxelles le 21 juillet. Mais le roi Guillaume, mécontent de la décision de la conférence de Londres, dénonça l'armistice et reprit les hostilités. Dès le 5 août, l'armée du prince d'Orange s'emparait de la ville àexDiest, et le 12, battait sous les murs de Louvain l'armée belge où se trouvait Léopold. Le plus grand troublé régnait à Bruxelles quand on apprit tout à coup l'arrivée d'une armée française. Le maréchal Gérard, à la tête de cinquante mille hommes, franchit la frontière pour défendre l'œuvre de la Conférence de Londres.

La conférence reprit le cours de ses travaux et substitua au traité des dix-huit articles celui des vingt-quatre articles qui partageait entre la Belgique et la Hollande, le Limbourg et le Luxembourg et mettait à la charge de la Belgique un tiers de la dette commune (15 novembre 1831). Le roi Guillaume refusa de nouveau d'accéder à ce traité ; il n'abandonna point les places que ses troupes occupaient. Cependant l'Angleterre et

la France, qui désiraient la fin de cette question, tombèrent d'accord pour fixer un délai au delà duquel on emploierait la force pour réduire le roi Guillaume. Une convention du 22 octobre (1832) le fixa au 12 novembre.

Siège et prise d'Anvers (»9 novembre-£3 décembre 183»). — Le 12 novembre, pas un soldat hollandais n'avait quitté Anvers. Le ministère du 11 octobre, récemment formé à Paris, résolut d'agir. Le 15 novembre une armée de 70 000 hommes entra en Belgique pendant qu'une .flotte anglaise bloquait l'Escaut. Le maréchal Gérard et le général du génie Haxo dirigèrent avec science et vigueur le siège de la citadelle d'Anvers. Le 29 novembre, on ouvrit la tranchée : le feu commença le 4 décembre ; le 14, une brèche fut ouverte, et quelques ouvrages avancés tombèrent entre nos mains ; le bombardement continua, et le 23 décembre, le commandant de la citadelle, le général Chassé, capitula. Toute la garnison sortit et déposa les armes. Le même jour, six cents Français culbutaient deux mille Hollandais sur la digue de Doel. Le duc d'Orléans et le duc de Nemours s'étaient distingués dans cette courte guerre, achevée en présence de l'armée prussienne, qui n'avait pas osé intervenir.

La prise d'Anvers releva notre situation en Europe. Mais lorsque l'armée revint en France, beaucoup de gens se demandèrent, puisqu'il avait toujours fallu faire la guerre, s'il n'aurait pas mieux valu la faire pour donner le trône de Belgique à un prince français. Louis-Philippe avait, le 9 avril de la même année, accordé une de ses filles, la princesse Louise d'Orléans, au roi Léopold. Ce mariage n'atténua en rien la victoire de l'Angleterre, et si l'indépendance de la Belgique était pour nous un avantage, ce n'était pas celui que la nation avait espéré. D'ailleurs le Luxembourg restait au roi de Hollande et laissait notre frontière de l'Est découverte. La Belgique ne fut définitivement constituée qu'en 1838, par le traité des trente-quatre articles.

Soulèvement de la Pologne. — La Pologne surtout essayait de se délivrer de l'étreinte douloureuse de la Russie. Les institutions accordées par Alexandre, et garanties par l'Europe en 1815, étaient tombées une à une sous l'incessante attaque de l'administration russe. La publicité des séances de la Diète interdite, l'établissement de la censure, la suppression de l'instruction primaire, l'instruction supérieure limitée, les garanties judiciaires annulées par des commissions d'enquête qui remplaçaient les tribunaux, les continuelles violations de la liberté individuelle, avaient ôté aux Polonais toute illusion. Des associations secrètes s'organisèrent, dans l'armée surtout. Lorsque l'empereur Nicolas vint, en 1829, à Varsovie se faire couronner, il se refusa à rapporter les mesures dont la Pologne se plaignait. Bientôt les journées de juillet, le soulèvement de la Belgique, les agitations de l'Allemagne retentirent dans la malheureuse Pologne. Le czar, que n'occupait plus la guerre contre la Turquie, s'effraya de l'état de l'Europe et semblait disposé à reprendre contre la France les projets de la Sainte-Alliance. Le soulèvement de la Pologne l'obligea à détourner son attention de l'Occident. L'avant-garde, suivant une expression de La Fayette, s'était retournée contre le corps de bataille.

Dans la soirée du 29 novembre 1830, au signal donné par deux incendies, l'insurrection éclata à Varsovie. Assailli à l'improviste dans le château du Belvédère, le grand-duc Constantin fut obligé de s'enfuir. Bientôt maîtresse d'elle-même, Varsovie négocia avec lui la retraite des troupes russes. Mais dès lors reparut le mal qui avait causé la ruine de la Pologne : les divisions intestines.

Batailles de Crochow (l9 février), d'Ostrolenka (12 mai 1831). — L'empereur de Russie mit à profit le temps perdu par les Polonais. Son armée, forte de cent vingt mille hommes, s'avançait sous les ordres du feld-maréchal Diebitsch (février 1831). L'armée poio-

l'europe dé 1830 a 18'i8. 553

naise s'élevait à peine à trente-cinq mille hommes d'infanterie et à dix mille de cavalerie. Le général Chlo picki avait engagé Radziwill à concentrer la défense sous les murs de Varsovie. Une bataille acharnée, qui dura deux jours, se livra à Grochow (19, 20 février). Les Russes, malgré la supériorité du nombre, ne purent ébranler les Polonais. Mais le généralissime Radziwill n'avait point su arrêter un corps d'armée qui venait rejoindre le maréchal Diebitsch, et celui-ci recommença l'attaque avec vingt mille hommes de plus (25 février). La première ligne do l'armée polonaise ayant été renversée, la seconde lutta vaillamment sous les ordres de Shzrynecki, puis se replia sur Praga, où l'encombrement menaça de changer la retraite en désastre. Ghlopicki fut blessé et l'incapable Radziwill, privé de ses conseils, se démit du commandement. Le général Shzrynecki venait de se distinguer, on le mit à la tête de l'armée.

Shzrynecki perdit un mois à négocier ; il reprit l'offensive dans la nuit du 30 au 31 mars (1831) fit passer en silence ses troupes sur le pont de Praga, fondit sur l'avant-garde des Russes campés dans la forêt de Wawer et la culbuta. Les Polonais attaquèrent Dembé et mirent en fuite le second corps d'armée. Shzrynecki n'avait qu'à se rabattre sur le gros de l'armée russe qu'il pouvait prendre en flanc. Quand il le comprit, il était- trop tard, et la défaite d'une division russe à Jganie ne servit qu'à lui prouver combien les Russes démoralisés auraient été pour lui une proie lacile (10 avril).

Après la bataille d'Iganie, le général Shzrynecki perdit encore six semaines. Il se décida enfin, le 12 mai, à s'avancer au delà à'Ostrolenka, ville située sur la Narew, affluent de la Vistule. Ce fut sous les murs de cette place- que se livra une des plus sanglantes batailles de- cette guerre. Les Polonais ne furent pas vaincus, mais ils eurent trois cents officiers et sept mille soldats tués .ou blessés. Timide après le combat,

Shzrynecki recula jusqu'à Varsovie. On vint au-devant de lui comme autrefois le Sénat de Rome au-devant de Varron, et on le félicita de n'avoir point désespéré de la patrie.

A la même époque, Orloff, ministre intime de l'empereur, signait avec les ministres prussiens un traité qui ouvrait les villes de Kœnigsberg et de Dantzig aux approvisionnements et aux troupes que la Russie ferait venir de la Baltique. Le territoire prussien devait, en cas de défaite, donner asile aux troupes du czar. De plus, l'empereur Nicolas mettait à la tête de son armée son meilleur général, le prince Paskiewitch. L'attitude de la Prusse et le traité qu'elle venait de signer faisaient un devoir à l'Occident d'intervenir à son tour. Au mois de juillet 1831, le gouvernement de Louis-Philippe, dirigé alors par Casimir Périer, offrit au cabinet de Saint-Pétersbourg sa médiation. L'Angleterre refusa de se joindre à la France pour cette démarche.

Alors on comprit les fautes de Shzrynecki, qui, espérant en la diplomatie, était revenu à sa lenteur habituelle; alors le parti exalté reprocha à l'aristocratie d'avoir paralysé les efforts du pays; les clubs retentirent de motions menaçantes; on destitua Shzrynecki, on demanda la mort des traîtres. Les Russes avaient franchi la Vistule et marchaient sur Varsovie. Dans la nuit du 15 août, une foule furieuse, résolue à une défense désespérée, renversa le gouvernement, massacra ceux qu'elle appelait les traîtres, arracha des prisons les agents de la police russe et les pendit. Le lendemain, le vieux général Krukowiécki fut nommé président, et on lui adjoignit des ministres responsables.

Paskiewitch; prise de Varsovie (8 septembre); émeute a Paris (17 septembre 1831 ). — Paskiewitch arriva le 4 septembre devant les retranchements qu'on avait élevés autour de Varsovie. Le 6 septembre, sa formidable artillerie tonna contre le fort de Wola que, malgré leur énergique résistance, les Polonais se virent obligés d'abandonner. Krukowiécki «e rendit, le 7 sep-

l'europe de 1830 a 1848

tembre, au camp des Russes pour négocier, mais la hardiesse de sod langage empêchà cette entrevue d'aboutir. Le canon gronda de nouveau, et beaucoup de Polonais, ne se faisant plus d'illusion sur le sort qui attendait leur patrie, coururent au-devant de la mort. Enfin Krukowiécki envoya au prince Paskiewitch une capitulation sans condition. Aussitôt la diète le désavoua, et la populace, livrée à l'exaltation du désespoir, se barricada dans Varsovie. Le président avait donné sa démission, mais le général russe déclarait ne vouloir traiter avec nul autre gouvernement. On comprit que la résistance devenait impossible, on rappela Krukowiécki, et, le 8 septembre, les Russes occupaient la capitale de la Pologne.

La chute de Varsovie retentit douloureusement au cœur de la France. Le 15 septembre, cette nouvelle plongea Paris dans la consternation. Le 16, une émeute éclata, Casimir Périer et Sébastiani, entourés par la foule sur la place Vendôme, n'échappèrent à sa colère que par leur ferme contenance. Le député Mauguin attaqua avec véhémence la politique extérieure du ministère, et Sébastiani eut le malheur de prononcer à la tribune cette phrase imprudente : « Aux dernières nouvelles, la tranquillité régnait à Varsovie. » On a fait de cette phrase le mot célèbre : L'ordre règne à Varsovie.

Le ciar Nicolas annule la charte de 1815. —

L'ordre y régnait en effet, mais par la terreur. De nombreuses arrestations, des exils en Sibérie, la transplantation dans le Caucase de cinq mille propriétaires, montraient comment la Russie entendait l'amnistie proclamée au lendemain de la victoire. Le 26 février 1832 parut un oukase qui, sous le nom de statuts organiques, imposait à la Pologne une constitution bien différente de la charte de 1815. Cet acte déclarait « la Pologne partie intégrante de l'empire ». L'armée polonaise cessait d'exister, et les soldats levés en Pologne devaient être incorporés dans les régiments russes. La peine de la confiscation reparaissait; la Russie pouvait prélever des

impôts à son profit dans les provinces polonaises; les lois d'intérêt générai se délibéraient dans le conseil d'empire à Saint-Pétersbourg; le ministère de l'instruction publique était supprimé. Un conseil d'administration gouvernait la Pologne sous la présidence de Pas- ♦kiewitch, qui reçut le titre de prince de Varsovie.

Ainsi l'empereur Nicolas déchirait la charte octroyée par Alexandre, jurée par lui-même et garantie par les puissances signataires du traité de Vienne.

S ou levé m «Mit des légations en Italie (février f 83 1). — Une autre contrée, l'Italie, avait tressailli au bruit du canon de Juillet. En 1820 et 1821, c'était le midi et le nord de l'Italie, Naples et Turin, qui s'étaient soulevés. En 1831 et en 1832, ce fut le centre qui chercha à recouvrer sa liberté. A Naples et à Turin, deux nouveaux souverains venaient de monter sur le trône , Ferdinand II (10 décembre 1830) et Charles-Albert (27 avril 1831). Le premier promettait de guérir les blessures du pays. Le second avait, en 1821, favorisé la tentative libérale. Le centre de l'Italie n'avait point les mêmes raisons de confiance dans les souverains.

Depuis 1823, l'esprit de réaction qui animait la cour pontificale provoquait dans les États de l'Église des sociétés secrètes et des soulèvements. A l'instar des Barnabites des Deux-Siciles, il s'était formé la société des Pèlerins blancs. Dans beaucoup de villes s'engagèrent des actions sanglantes, suivies de rigueurs et de supplices. Le successeur de Léon XII, Pie VIII, ne fit qu'apparaître sur le Saint-Siège; et, le 2 février 1831, le conclave proclama Grégoire XVI tout à fait hostile à l'esprit du temps. Le 4 février, le mouvement éclata à Bologne qui força le prolégat à s'enfuir. Jusqu'au 12 février, chaque jour une ville nouvelle se souleva. Le prince de Modène dut quitter ses États; le mouvement gagna Parme, la duchesse Marie-Louise se retira à Plaisance. Dans les légations Urbin, Pesaro, Fano, Sinigaglia se déclarèrent, Ancône adhéra à la révolution le 17, l'Ombrie suivit l'exemple do la Romagne, et le

gouvernement pontifical fut déclaré aboli à Pérouse, à Spolète, Foligno, Narni.

Les Autrichiens, dès le 10 mars, ramenèrent le duc de Modène, et l'archiduchesse Marie-Louise. Le 20 mars, ils s'avancèrent sur Bologne. Le gouvernement se retira à Ancône : les Autrichiens l'y poursuivirent. Les Italiens se battirent bravement à Rimini, mais Ancône dut capituler. Malgré la capitulation, les fugitifs reçurent l'hospitalité sous les plombs de Venise.

Les représentants de la France, de l'Autriche, de l'Angleterre, de la Prusse et de la Russie présentèrent au pape un mémorandum (21 mai 1831) où ils demandaient la réforme de la justice et de l'administration, le rétablissement des municipalités élues, l'organisation de conseils provinciaux, un réel contrôle des finances, la création d'une cour des comptes, d'une junte ou consulte administravive, et surtout l'admissibilité des laïques aux fonctions publiques.

Le pape refusa de s'engager envers les puissances. Cependant il sentit la nécessité de chercher à satisfaire les aspirations libérales. Les édits des 5 juillet, 5 et 31 octobre, 4 et 5 novembre 1831 réformèrent l'administration municipale, la justice civile, la justice criminelle, et établirent des conseils provinciaux; mais lo souverain pontife n'osait pas proclamer le grand principe de la sécularisation du gouvernement et n'assurait point aux conseils provinciaux une indépendance suffisante. Ces édits semblèrent aux Italiens une déception : l'insurrection éclata de nouveau. Aussitôt Grégoire XVI rappela les Autrichiens, qui se hâtèrent d'accourir.

Intervention de l'Autriche; occupation d'Ancône par les Français (22 février 1832). — Ici la question changeait de face. L'Autriche violait pour la seconde fois le principe de non-intervention. Elle étendait de plus en plus son action sur l'Italie. Or, la France ne pouvait abdiquer toute influence sur la péninsule. Casimir Périer protesta par un acte qui aurait pu amener la guerre. Il fit occuper Ancône. Le 7 février, une

escadre française, portant un régiment de ligne, partit de Toulon et arriva le 22 en vue d'Ancône. Le débarquement s'effectua pendant la nuit, les soldats enfoncèrent les portes et le lendemain faisaient le service de la ville, concurremment avec les soldats du pape.

Grégoire XVI, effrayé de l'apparition du drapeau tricolore, protesta. Les ministres étrangers se rendirent chez Casimir Périer pour demander des explications. Ils parlèrent du droit public : « Le droit public européen, s'écria Casimir Périer, c'est moi qui le défends; croyezvous qu'il soit facile de maintenir les traités et la paix? Il faut que l'honneur de la France aussi soit maintenu. » Les ministres étrangers n'insistèrent pas. Hie pape ne tarda pas non plus à adhérer à ce qu'il ne pouvait empêcher, et l'Autriche ne releva pas le défi qu'on lui avait jeté. L'occupation d'Ancône dura jusqu'en 1838.

La cour de Rome n'en continua pas moins son système de réaction, ajourna toute réforme, licencia les gardes urbaines, prit à sa solde cinq mille Suisses. Les craintes excitées par l'insurrection des Romagnes, avaient amené chez les autres gouvernements de la Péninsule un redoublement de sévérité. L'Autriche abolit dans le code de la Lombardie une grande partie des dispositions libérales de Joseph II et de Marie- Thérèse. La péninsule retomba sous la dure oppression qui pesait sur elle depuis 1815.

Aussi un carbonarisme, plus radical que celui de 1821, s'organisa-t-il, et l'on vit poindre l'idée d'une république unitaire, soutenue par les réfugiés italiens. En 1832, le fils d'un professeur de médecine à l'université de Gênes, Mazzini, fondait à Marseille le journal et la société de la. jeune Italie (1832).

Mouvements eu Allemagne ; l'Union douanière (Zollverein). — L'irritation des peuples allemands contre leurs souverains, qui avait produit les troubles de 1819, ' se réveilla au bruit des révolutions qui retentissaient de tous cotés. A Aix-la-Chapelle, le 30 août 1830, les

ouvriers se soulevèrent, l'agitation gagna Erberfeld, Wetzlar, Breslau, Berlin, mais la monarchie prussienne n'en fut point ébranlée.

Dans le Brunswick, le duc Charles, qui dépensait ses revenus à Paris, fut remplacé par son frère Guillaume, qui donna une nouvelle constitution. En Saxe, l'agitation aboutit également à des réformes constitutionnelles, et le roi Othon s'adjoignit comme co-régent son neveu Frédéric, prince populaire (1831). Des troubles éclatèrent dans la Hesse-Gassel, dans la Hesse-Darmstadt, dans le Hanovre, qui ne devait pas tarder à être détaché de la couronne d'Angleterre (1837), et enfin en Bavière, où l'on discutait les goûts du roi Louis (monté sur le trône en 1825), douteux en fait d'art et certainement ruineux.

Aussi la diète de Francfort, en 1832, adopta une série de mesures analogues à celles de 1828. Elle fixa les cas où les princes devraient se passer de la coopération des assemblées délibérantes et les princes s'engageaient à prêter assistance au membre de la confédération qui serait menacé par une révolution. Enfin les États devaient se livrer mutuellement les prévenus politiques.

A ce moment se développait une organisation commerciale, qui avait commencé vers 1818. La Prusse avait signé, avec les princes dont les États étaient enclavés dans son territoire, une union commerciale (Zollverein). En échange des revenus que la suppression de leurs douanes faisait perdre aux souverains associés, ils recevaient des revenus des douanes générales de l'Union une part proportionnelle à la population de leurs États. A la même époque, Louis de Bavière et Guillaume de Wurtemberg signaient un traité de commerce. Une union semblable à l'union prussienne se forma au midi de l'Allemagne. Le grand naturaliste Oken conçut la pensée d'associer les deux unions. En 1828, ce projet fut débattu dans l'assemblée annuelle des naturalistes allemands à Berlin. Mais ce ne fut qu'en ]833 que lut réalisée cette union. L'Allemagne tendait à

n'avoir qu'une même ligne de douanes, et cette unité commerciale ne contribua pas peu à encourager les espérances des partisans de l'unité politique.

Cependant, les sévérités de la diète de Francfort avaient provoqué un soulèvement à Francfort même. La diète en rejeta la faute sur les menées des réfugiés qui venaient de France. Lorsque le gouvernement français donnait au contraire les preuves d'une extrême modération, les souverains de Prusse, d'Autriche et de Russie se rencontèrent en Bohême, à Munchen-Grœtz (sept. 1833) et se concertèrent pour envoyer au cabinet des Tuileries une note qui enjoignait à la France de déjouer toutes les machinations ourdies sur son territoire. Le duc de Broglie, ministre des affaires étrangères dans le cabinet du 11 octobre 1832, fit une réponse digne, telle que la méritait une aussi injuste attaque.

Chute des gouvernements aristocratiques en

Suisse (§83f-f 832). — L'ébranlement communiqué à l'Europe par les journées de 1830 troubla également la Suisse. Là aussi il y avait un parti qui cherchait à réagir contre les restaurations de 1815. Le parti démocratique, écarté du pouvoir, tendait à le ressaisir.

Le 6 décembre 1830, dans le canton d'Argovie, les campagnards renversèrent le gouvernement. On convoqua une assemblée constituante chargée d'étendre le droit de suffrage. Des changements semblables s'accomplirent à Soleure (11 janvier 1831), à Fribourg (24 janvier), à Zurich {20 mars), dans le canton de Saint-Gall (mars), dans celui de Thurgovie (26 avril), en juin dans les cantons de Vaud, de Berne, de Schaffouse, et dans les derniers mois de l'année à Lucerne. Partout la multitude réclamait l'abolition des privilèges de naissance et des avantages dont jouissaient les corps de patriciat et les bourgeois des anciennes villes souveraines. La guerre civile déchira le canton de Baie. La diète se vit obligée en 1832 de prononcer le dédoublement de ce canton et de créer le demi-canton de Baie- Campagne. Partout le

principe aristocratique tendit à disparaître. Les droits seigneuriaux qui subsistaient encore furent abolis. L'égalité des droits politiques prévalut.

Le pacte fédéral accordait à chaque canton une voix à la diète. La disproportion entre la population de plusieurs cantons faisait de cette égalité apparente une réelle inégalité. En outre, on se plaignait que le changement bisannuel de direction condamnât la politique de la Suisse à des fluctuations périodiques. Un parti considérable demandait donc qu'on resserrât le lien fédéral, qu'on proportionnât la représentation des États à leur importance, et qu'on organisât une armée permanente. Il ne put faire triompher ses projets et bientôt les troubles de la Suisse continuèrent, aggravés par les luttes religieuses.

Le Sunderbund (* 845-1847). — Gantons protestants et cantons catholiques se trouvaient toujours en présence avec une animosité plusieurs fois séculaire. Des ligues se formaient : les sept cantons catholiques : Lucerne, Uri, Schwitz, Unterwalden, Zug, Fribourg et le Valais s'organisèrent en confédération défensive ou Sunderbund. Les autres cantons, au nombre de onze, protestèrent contre cette séparation, et une révolution opérée à Genève par James Fazy, chef des radicaux, ajouta bientôt ce canton aux ennemis du Sunderbund. Les douze cantons ayant alors la majorité dans la diète, firent le procès des sept cantons signataires du pacte catholique. Berne, en 1847, le canton le plus exalté, devint précisément canton directeur ou Vorort et fit prononcer la dissolution du Sunderbund.

Les sept cantons catholiques résistèrent; la guerre éclata, et l'armée fédérale, dirigée par le général Dilfour, s'avança contre l'armée du Sunderbund, qui, après deux rencontres, à Fribourg et à Lucerne, fut battue et dispersée (novembre 1847).

Portugal; tyrannie de don Miguel ; expédition française contre Lisbonne i l juillet f83i). — La

révolution 'de Juillet effraya l'usurpateur du trône de

Portugal, don Miguel, et réveilla les espérances de doiia Maria et de son père don Pedro. Celui-ci venait de quitter le Brésil, où il laissait comme empereur son fils don Pedro II, et se dévouait tout entier au rétablissement de sa fille sur le trône de Portugal. Il vint rejoindre dona Maria en France.

Des négociants français avaient été, à Lisbonne, victimes des plus indignes traitements. Le ministre Casimir Périer réclama une réparation que refusa don Miguel. Une escadre, sous les ordres du contre-amiral Boussin, força les passes du Tage, réputées infranchissables, éteignit le feu des forts et vint se ranger devant les quais de Lisbonne. Don Miguel dut adhérer aux conditions qu'on lui imposa. L'escadre portugaise fut envoyée prisonnière à Brest (14 juillet 1831^.

Débarquement de don Pedro (f 832); son triomphe

(1833). — Don Pedro profita de cet affaiblissement de son rival. Maître des îles Açores, il rassembla une armée dans l'organisation de laquelle l'aida la permission de recruter en France des volontaires, et, le 22 juin 1832, il débarqua en Portugal. Il se jeta dans Oporto, où, accueilli avec enthousiasme (8 juillet), il résolut de se défendre jusqu'à la dernière extrémité. A voir les officiers étrangers qui défendaient la cause de don Miguel, on ne pouvait douter que la lutte ne fût engagée aussi bien entre deux principes qu'entre deux prétendants. Le maréchal de Bourmont, en dirigeant l'armée miguéliste, croyait servir la cause du duc de Bordeaux qui prenait le titre de Henri V, comme les officiers français, amis de don Pedro, songeaient qu'ils combattaient pour la cause constitutionnelle. La guerre, concentrée autour d'Oporto, aurait fini par devenir funeste à don Pedro, si le capitaine anglais Napier n'eût détruit près du cap Saint-Vincent les derniers vaisseaux de don Miguel (5 juillet 1833), et si Villaflor, duc de Terceira, faisant une pointe hardie au sud du Portugal, n'eût pas surpris Lisbonne (24 juillet). Don Miguel alors n'eut plus d'autre ressource que de

livrer, sous les murs d'Oporto, une bataille décisive (26 juillet) qu'il perdit. Vainqueur, don Pedro déclara n'avoir triomphé que pour sa fille, et fit proclamer reine dona Maria.

Don Miguel, toutefois, ne considérait pas sa cause comme désespérée. Établi entre le Tage et Coïmbre, il menaçait toujours Lisbonne. Chassé de ses lignes, il se réfugia à Santarem. Mais, en 1834, un secours inespéré lui vint : don Carlos, qui disputait le trône d'Espagne à Isabelle IL

La pragmatique de Ferdinand VII en Espagne i mort du roi («9 septembre 1833). — Le 11 décembre 1829, Ferdinand VII, auquel après trois mariages il ne restait pas dhéritier, avait contracté une quatrième union. 11 avait épousé sa nièce, Marie-Christine, fille de la reine des Deux-Siciles. C'était ruiner encore les espérances de son frère don Carlos. La nouvelle reine d'Espagne pouvait cependant mettre au monde une princesse au lieu d'un fils. Dans cette crainte, Ferdinand résolut d'abolir la pragmatique publiée par Philippe V en 1714. Philippe V n'avait point appliqué à l'Espagne, comme on l'a dit, la loi salique, mais il avait restreint la succession des femmes au cas où les héritiers mâles feraient absolument défaut. Charles IV, en 1789, avait révoqué cette pragmatique en tenant toutefois cette mesure secrète. Ferdinand VII tira ce décret des archives, et proclama solennellement le droit des femmes à hériter de la couronne (29 mars 1830). Le 10 octobre, Marie- Christine donnait le jour à la princesse Marie-Isabelle, qui devait régner sous le nom d'Isabelle IL Le 29 septembre 1833, Ferdinand VII mourait après un triste règne, léguant à l'Espagne une guerre civile.,

Isabelle II ; régence de Marie-Christine ; guerre contre les carlistes (1833-1839). — Ferdinand VII avait confié à la reine mère, Marie-Christine, la tutelle de sa fille Isabelle. A la tête du ministère se trouvait Zéa Bermudez, homme modéré, ennemi des violences fanatiques du parti apostolique, mais aussi contraire

aux grandes innovations du parti libéral. On qualifia son système <de despotisme éclairé (illastrado). Si les droits d'Isabelle n'eussent pas été contestés, peut-être le programme de Zéa Bermudez aurait-il été applicable comme transition de la monarchie absolue au gouvernement représentatif ; mais les provinces du Nord en pleine insurrection soutenaient les droits de don Carlos. Il fallait évidemment, pour lutter contre les absolutistes, s'appuyer sur le parti libéral. Le 16 janvier 1834, Martinez de la Roza, chef des libéraux modérés, arrivait au pouvoir. Il travailla à préparer une constitution, et pu- k blia, le 10 avril 1834, le Statut royal qui sembla une dérision aux partisans delà constitution de 1812.

La quadruple alliance (avril 1834); expulsion de don Miguel et de don Carlos de Portugal. — Le prétendant don Carlos se trouvait alors sur la frontière de Portugal ; il attendait l'occasion de se rendre dans les provinces basques qui défendaient sa cause, moins par dévouement à sa personne que par attachement à leurs privilèges (fueros). Don Carlos avait fait cause commune avec l'usurpateur portugais don Miguel. Don Pedro et Marie-Christine qui soutenaient, l'un à Lisbonne, l'autre à Madrid, la cause de leur fille, s'unirent contre les prétendants comme ceux-ci s'étaient alliés entre eux, et confondirent les intérêts de leurs enfants, dona Maria et dona Isabelle. Ils demandèrent appui à l'Angleterre. Un traité allait être signé sans la participation de la France, que l'Angleterre, toujours jalouse de garder sa prépondérance en Portugal, avait écartée; mais Talleyrand, notre ambassadeur à Londres, fut averti. La France était alors gouvernée par le cabinet du 11 octobre 1832. Celui-ci réclama , et lord Palmerston dut consentir à l'accession de la France. La triple alliance devint la quadruple alliance (22avril 1834). On considéra ce traité comme l'union des monarchies constitutionnelles destinée à contrebalancer la Sainte-Alliance, c'est-à-dire l'union des monarchies absolues.

Une armée espagnole entra en Portugal et se joignit

à l'armée de don Pedro. Vivement poursuivis, don Carlos et don Miguel furent bientôt resserrés dans les montagnes de rÀlemtejo. Don Miguel signa à Èvora une capitulation par laquelle il s'engageait à ne plus reparaître ni dans le Portugal ni dans les colonies (26 mai 1834). Peu s'en fallut que don Carlos ne tombât entre les mains des Espagnols. Dona Maria et dona Isabelle triomphaient, et avec elles le gouvernement constitutionnel. En Portugal cependant, comme en Espagne, ce gouvernement devait encore passer par bien des épreuves.

Don Pedro, vainqueur de don Miguel, avait doté le Portugal d'une charte (1834) qui instituait le gouvernement constitutionnel tel qu'il tendait à s'établir partout en Europe. Mais ce prince mourut la même année, sans avoir le temps d'affermir son œuvre, et le règne de sa fille, dona Maria da Gloria II (1834-1853), fut troublé par les partis qui se formèrent, non seulement pour se disputer le pouvoir, mais pour bouleverser ou conserver la charte. Au mois de septembre 1836 une véritable révolution assura le triomphe du parti avancé, qui prit de • là le nom de septembriste, et, dépassant l'œuvre de don Pedro, n'alla pas toutefois jusqu'à la constitution presque républicaine de 1822. En 1842 , un progressiste devenu, par un de ces changements fréquents en Portugal, un des plus zélés chartistes, Costa-Gabral, tenta de rappeler, par la hardiesse de ses réformes et la vigueur de son administration, le souvenir du marquis de Pombal; renversé, puis rétabli, il se maintint au rang de premier ministre jusqu'en 1852 et fit beaucoup pour ranimer la prospérité du pays.

Renouvellement de la guerre carliste en Espagne J la révolution de la Granja (12 août 1836). — Don

Carlos cependant avait reparu au delà des Pyrénées dès le 10 juillet 1834, et sa présence ranima le courage des Basques et des Navarrais. Ces provinces, fortement attar chées à leur liberté, à leurs fueros, ayant formé longtemps des républiques indépendantes, résistaient, avec une énergie qui ne semble pas encore épuisée aujour-

cThui, à l'unité espagnole, et devinrent le plus ferme appui des carlistes. Zumala-Carreguy, fameux chef de bandes, recommença la lutte, guerre impitoyable de part et d'autre. Pour comble de malheur, le choléra sévissait à Madrid et, comme dans les autres capitales de l'Europe, devenait l'occasion de désordres. Le parti libéral se divisait; les exaltados (les exaltés) arrivèrent au pouvoir avec Mendizabal (1835), puis furent obligés de céder aux rnoderados (les modérés) qui formèrent le cabinet Isturiz (mai 1836). A la faveur do l'anarchie qui allait grandissant, un partisan de don Carlos, Gomès, fit dans toute l'Espagne une promenade audacieuse.

Le parti des exaltés profita des succès de l'armée carliste pour proclamer partout la constitution de 1812, à Cadix, à Séville, à Saragosse, etc. (juillet-août 1836). Au palais de la Granja (95 kil. de Madrid), les exaltés gagnèrent les régiments chargés de garder la famille royale. Le 12 août, les soldats prirent les armes et envahirent le palais aux cris de : Vive la reine Isabelle II ! vive la Constitution de 1812! La régente effrayée déclara qu'elle allait mettre la Constitution de 1812 en vigueur jusqu'à la réunion de nouvelles Gortès. La France s'émut de la situation de l'Espagne. M. Thiers, alors ministre des affaires étrangères, voulait intervenir pour effacer le triste souvenir de l'expédition de 1823. Le roi Louis-Philippe s'y refusa.

Constitution espagnole (f 837) ; majorité d'isabelle II (1843). — La Constitution nouvelle qui, publiée le 18 juin 1837, forma dès lors le pacte fondamental de l'Espagne, établit l'égalité devant la loi, l'admissibilité de tous les citoyens aux emplois publics, garantit la liberté individuelle et la liberté de la presse, supprima les juridictions exceptionnelles, mit l'entretien du culte et des. ministres de la religion catholique à la charge de l'État, distribua enfin le gouvernement entre les Gortès et le souverain. Les Cor tes se composaient de deux Chambres législatives égales

en pouvoir : Je Sénat et le Congrès des députés. Les sénateurs étaient choisis par le souverain sur une liste de trois candidats présentés par chaque province. Il y avait un député élu par 50 000 âmes de population. Les deux Chambres avaient au même degré que le roi l'initiative des lois.

Fin de la guerre carliste (31 août 1839) ; régence d'Espartero (f 839-1843) ; triomphe défini tir d Isabelle il. — L'achèvement de cette constitution, en rendant plus de force au gouvernement, hâta la répression de l'insurrection carliste. Plus heureux que ses prédécesseurs, Espartero délivra la ville de Bilbao assiégée par les rebelles, et, grâce à l'aide de la marine anglaise, emporta plusieurs places importantes. Dans Tannée 1 837 , don Carlos parcourut l'Aragon, la province de Guença, et, le 12 septembre, arriva tout à coup en vue de Madrid, mais la capitale demeura immobile. D'ailleurs la férocité de ses partisans, du fameux Cabrera surtout, éloignait de lui les populations. Son armée se lassait, ses amis se divisaient. Espartero le poussa vivement. Plusieurs bataillons firent leur soumission parla convention de Bergara (31 août 1830). Le 14 septembre, don Carlos lui-même se réfugiait en France. La guerre civile était terminée.

BientQt Espartero, nommé duc de la Victoire, devint lui-même une nouvelle cause de dissensions intestines : il voulait gouverner. Ses hauteurs, ses insultes, les soulèvements qu'il provoqua, forcèrent Marie-Christine à quitter l'Espagne. Les Cortès donnèrent la régence à Espartero, qui administra le royaume en souverain jusqu'en 1843. A cette époque il vit éclater un mouvement, le plus national peut-être après celui de 1808. Narvaëz, illustre par ses services dans la guerre carliste, renversa Espartero et délivra Isabelle II dont la majorité fut proclamée, bien que la princesse n'eût encore que treize ans. L'Espagne rentra dans la voie régulière, si on peut appeler régulier un gouvernement tiraillé en tous sens, obligé de lutter

contre de nombreux partis et des insurrections presque périodiques. ,

Contre-coup des événements de Juillet en Angleterre ; ministère wlgh (1881 ). — Dans son isolement, l'Angleterre bravait les révolutions européennes, mais elle n'en ressentait pas moins le contre-coup.

Georges IV était mort le 26 juin 1830. Le nouveau roi Guillaume IV n'aimait point le parti tory : aussi n'appuyait-il nullement le ministère Wellington. Par sa résistance aux demandes de réformes, Wellington s'aliéna encore les classes inférieures et provoqua de sanglantes émeutes. Enfin le parlement lui-même l'abandonna. Lord Grey, chef des wighs, constitua un ministère dans lequel il appela les lords Holland, Althrop, John Russell et le célèbre Brougham. Le 1er mars 1831, le nouveau cabinet présenta à la Chambre des Communes un bill de réforme.

Bill de réforme éleetorale $ lutte entre les wighs et les tories (1831-1832). — On sait la manière dont s'est formée la Chambre des Communes. Au moyen âge, à côté des députés des comtés, représentants de la partie la moins riche de l'aristocratie, avaient siégé les députés des villes et des bourgs. Mais les rois n'avaient pas octroyé à toutes les villes le droit d'élire des députés. Le temps, en changeant la condition de la plus part des cités, rendit cette inégalité plus choquante. Certaines villes, obscures jadis, devinrent les véritables centres du mouvement industriel, sans qu'elles pussent faire entendre leur voix au Parlement. D'autres, complètement déchues de leur grandeur, ne perdirent point leur privilège. Quelques masures, ruines d'anciens bourgs, envoyaient des députés au Parlement et Manchester demeurait sans représentant. Le droit électoral passait ainsi entre les mains de pauvres habitants qui en faisaient trafic, ou de riches propriétaires qui, grâce à un bourg pourri enclavé dans leurs domaines, nommaient seuls le député ou se nommaient euxmêmes. Le ministère pouvait ainsi, sur presque toutes

l'europe de 1830 a 1848. 569

les élections, exercer une influence corruptrice. Les Anglais comprenaient la nécessité de détruire des abus si graves, mais autant nous nous plaisons à remanier nos constitutions, autant ils tiennent à honneur de conserver celle que les siècles leur ont léguée.

Le bill du 1er mars 1831 avait le caractère qui ne manque à aucune des réformes anglaises: il modifiait le système électoral sans le détruire : il supprimait quelques injustices sans faire triompher la justice absolue, il satisfaisait à la fois et blessait la raison. Le droit de concourir à l'élection des députés n'était pas admis pour tous les citoyens : le revenu créait le droit électoral. Mais soixante des bourgs pourris perdaient leur privilège; quarante-sept autres, déchus moins complètement, n'envoyaient plus qu'un député au Parlement; Liverpool, .Manchester et quelques villes importantes obtenaient une représentation à la Chambre des Communes; Londres et certains comtés nommaient

quelques députés de plus; devenaient électeurs tous propriétaires de biens allodiaux rapportant deux cent cinquante francs, tous fermiers ayant des baux de soixante ans, tous ceux qui dans les villes payaient un loyer de deux cent cinquante francs. Ce bill, malgré ses anomalies, étendait le droit électoral à un plus grand nombre de citoyens que les lois françaises à la même époque. Une somme égale dans les deux pays formait le cens électoral, mais la différence est grande du revenu à l'impôt prélevé sur ce revenu.

Malgré ses restrictions,, le bill effraya les tories, et ce parti puissant réussit une première fois à le faire échouer dans la Chambre des Communes (19 avril). Les ministres obtinrent du roi d'en appeler au pays et la Chambre fut dissoute. Le bill ne contentait point tous les réformistes, mais ceux-ci, laissant de côté leurs dissidences, soutinrent le ministère qui leur donnait une satisfaction. Les élections furent favorables à la cause des wighs et la nouvelle Chambre adopta le bill de réforme. Alors les tories le firent rejeter par la Chambre

haute. Les Communes le votèrent de nouveau. Les lords, voyant l'opinion publique de plus en plus excitée, voulurent au moins modifier le bill*. Le ministère s'y opposa et pria le roi de créer un certain nombre de pairs pour changer la majorité. Wellington essaya un moment de ressaisir le pouvoir, il dut se retirer devant l'exaspération du peuple. Lord Grey et les wighs triomphèrent. Le 4 juin 1832, après d'orageux débats, dans lesquels avaient brillé lord John Russell et l'Irlandais Sheil, la Chambre haute donna enfin au bill de réforme son assentiment forcé.

Mœurs électorales de l'Angleterre. — Ce bill ne changea rien aux usages, aux pratiques, aux mœurs électorales. Toutefois le nombre des électeurs, presque doublé, rendit la corruption plus difficile, en la rendant plus ruineuse. Certaines élections ont, de nos jours encore, coûté des sommes fabuleuses. En Angleterre, les élections ne ressemblent en rien à ce que nous voyons en France. Les candidats doivent payer les bancs, les échafaudages établis sur la place publique ou dans de vastes salles : ils défrayent en outre les électeurs de leur déplacement et de leurs dépenses d'auberge. Ces frais d'élections, qui couvrent le plus souvent une corruption réelle, sont légalement reconnus. Le jour de l'élection, tous les soldats casernes dans une ville, s'éloignent de deux milles au moins. Chaque candidat monte sur son échafaudage (husting) et harangue la foule. Le magistrat procède à la nomination en demandant aux assistants qui votent pour le candidat, de lever la main. Il n'y a là aucune "manière de distinguer les électeurs de ceux qui ne jouissent pas du droit électoral. C'est une sorte de suffrage universel. Mais les candidats ont le droit de réclamer le poil ou scrutin individuel et public. Les élections anglaises sont malheureusement troublées, dans les moments de crise, par des rixes et des violences.

Abolition de l'esclavage des noirs (f834); la. taxe des pauvres. — Deux ans après la réforme élec-

l'europe de 1830 a 1848. ■ 57!

torale, l'Angleterre abolissait dans ses colonies l'esclavage des nègres. Ce fut le successeur de lord Grey, lord Melbourne, autre chef des wighs, qui eut l'honneur de déterminer le vote d'affranchissement (1834).

Une autre réforme, non moins importante, signala l'administration de lord Melbourne, celle de la loi sur les pauvres [poor-laws). Le paupérisme est une des plaies de la riche Angleterre. Depuis le moyen âge, il n'a cessé de s'étendre. Pour l'arrêter, on porta, au seizième siècle, contre les mendiants et les vagabonds des lois cruelles. Au commencement du dix-septième siècle, Elisabeth publia des lois qui mettaient les pauvres à la charge des paroisses, et établissaient un impôt destiné à les soulager (poor-rate). Ces secours toutefois devenaient une récompense de la paresse; cette charité obligatoire allait contre son but. Une loi nouvelle fut votée le 14 août 1834. Elle maintenait la taxe des pauvres, mais en réglait la perception et en confiait la répartition à des conseils locaux [boards of guardians). Toute l'administration des pauvres était dirigée et contrôlée par trois fonctionnaires supérieurs, dont un réside en Irlande. Les paroisses continuaient à être chargées de veiller sur leurs indigents. Les pauvres hors d'état de travailler étaient enfermés dans des hospices, les pauvres valides dans des maisons de travail (ivork-houses), qui ne devaient pas tarder à devenir de véritables prisons. Cette loi ne s'appliquait ni à l'Ecosse ni à l'Irlande. Dans ce pays, où sévit une famine perpétuelle, il n'y eut pas d'assistance légale aux pauvres avant

Avènement de la reine Victoria (§837); sir Robert Peel; l'income-tax. — Guillaume IV mourut le 20 juin 1837, laissant le trône à sa nièce Victoria1. Son règne, dans sa courte durée, avait été signalé part

1. L'avènement de la reine Victoria, née en 1819, au trône de la Grande-Bretagne, détermina la séparation du Hanovre qui, fief masculin, passa à un frère de Guillaume IV. La reine Victoria épousa, en 18)3, le prince Albert de la maison de Cobourg.

des événements importants, et la réforme électorale, jointe à l'abolition de l'esclavage dans les colonies, marquait un progrès sérieux de la législation anglaise. Au dehors, l'Angleterre avait favorisé rétablissement du gouvernement représentatif en Espagne, et sa politique jalouse à l'égard de la France avait plein succès.

Le règne de la reine Victoria fut marqué, dès le début, par de graves difficultés : une insurrection du Canada, la guerre de l'Afghanistan, dont nous parlons plus loin, la guerre de Chine et la question d'Orient qui dut surtout sa gravité à l'humeur turbulente de lord Palmerston. Mais cette question même amena si*. chute, les wighs perdirent le pouvoir et un ministère tory fut formé le 3 septembre 1841. Le véritable chef de ce ministère était sir Robert Peel1, le grand orateur et l'homme d'État habile qui avait fait triompher l'émancipation des catholiques. Encore une fois il allait prouver que dans l'aristocratie anglaise l'esprit de conservation n'excluait pas toute idée de réforme, et c'était encore un ministère tory qui allait réaliser de grands progrès..

Tout d'abord la détresse financière appela l'attention de Robert Peel, et pour combler le déficit, il fit établir Yincome-tax ou taxe sur les revenus8 (1842) : il accrut ainsi considérablement les ressources du trésor et ramena l'équilibre entre les recettes et les dépenses. L'acte de 1844, relatif à la Banque d'Angleterre, eut pour but de prévenir les crises monétaires dont le pays avait eu beaucoup à souffrir : il autorisait la Banque à émettre des billets pour une somme de près de 400 millions sans avoir la représentation de cette somme en numéraire, mais ces billets seraient garantis par la dette de l'État envers la Banque.

Robert Peel eut aussi à faire face aux périls qui se

f. Né en 1788, mort en 1850.

2. Cette taxe fut d'abord fixée à 2 fr. 92 pour 100 sur les revenus de 8750 francs et au-dessus, et de 2 fr. 08 pour 100 sur les revenus de 2500 à 3750 francs.

renouvelaient du côté de l'Irlande, toujours malheureuse et décimée par des famines périodiques. Le célèbre tribun O'Gonnel1, malgré ses soixante -dix ans, recommençait l'agitation, tenait des meetings monstres en faveur du rappel, c'est-à-dire qu'il réclamait le rappel de l'acte qui, en 1800, avait réuni le Parlement d'Irlande au Parlement anglais. Robert Peel calma cette agitation qui du reste trouvait les Irlandais lassés et abattus. Il prit quelques mesures réparatrices, mais bien insuffisantes, car la misère et la dépopulation continuèrent, suite de la facilité avec laquelle les petits fermiers étaient expulsés (l'éviction) et du système par lequel les propriétaires anglais cherchaient à diminuer les petites cultures. La mort et l'émigration ne tardèrent pas à faire descendre la population de l'Irlande de huit milions à cinq millions d'habitants.

Richard Cobden et l'école de Manchester; abolition des corn-laws ou lois sur les céréales. — Le peuple, même en Angleterre, souffrait à cause* du système protectionniste que les grands seigneurs terriens maintenaient, et qui, entravant la liberté du commerce, amenaient renchérissement des denrées alimentaires. Les terres rapportaient davantage, mais les classes populaires payaient le pain très cher. Aussi la réaction qui avait commencé au temps de Huskisson, se prononça-t-elle bientôt avec une vivacité singulière, surtout lorsqu'elle fut conduite par un économiste distingué, Richard Cobden, manufacturier de Manchester. Il avait réuni des disciples et formé une école dite de Manchester, vouée à la défense des trois principes de la liberté commerciale, de la liberté politique et de la paix. L'association organisée par Cobden fit de grands progrès de 1838 à 1846 et Cobden, devenu membre du Parlement en 1841, se trouva en mesure de faire entendre ses réclamations. L'agitation devint bientôt telle que l'aristocratie anglaise s'en effraya, et que Robert Peel,

!. Né en 1775, mort en 1847.

malgré ses sentiments conservateurs, pensa qu'il fallait céder au torrent Malgré l'opposition des chefs les plus éminents de son parti, Robert Peel adoptant les idées des wighs ses adversaires, résolut de les faire triompher et de ruiner ainsi la ligue redoutable qui s'était formée sous le nom de anti-corn-laws-league. A la session de 1846, Robert Peel fit voter la liberté commerciale, affranchir de tous droits les denrées alimentaires, et, comme dédommagement, dégagea la propriété foncière de certaines charges qui lui incombaient relativement aux routes; il autorisait aussi des prêts de l'État aux agriculteurs. Mais Robert Peel n'avait pu ainsi se retourner contre son propre parti sans ruiner son propre crédit, et quand il eut fait voter l'abolition de la loi sur les céréales, il quitta le pouvoir. « Je laisserai, dit-il, un nom en horreur à tout monopoleur et à beaucoup d'hommes qui veulent le monopole non par des motifs honorables, mais par égoïsme. Mais peutêtre mcra nom sera-t-il quelquefois répété avec des expressions de bienveillance dans les habitations modestes où résident les hommes dont le lot est le travail, et qui gagnent leur pain quotidien à la sueur de leur front. Peut-être prononceront-ils mon nom avec bonté, quand ils se reposeront de leurs fatigues, en prenant une nourriture abondante d'autant plus douce, qu'elle ne leur rappellera pas l'injustice de la législation. » Robert Peel avait raison, et les bienfaits de sa politique ont fait de son nom un des plus justement honorés et des plus populaires de l'Angleterre.

Abolition de l'acte de navigation (1849). — Entrée

dans cette voie, l'Angleterre ne tarda pas à effacer un des derniers vestiges de la prohibition : n'ayant plus grâce au développement inouï de sa puissance maritime' à redouter de concurrence, elle supprima (juin 1849)^ sous l'administration de lord Russel, un des chefs du parti wigh, l'acte de navigation qui remontait à Gromwell et datait de 1651. Cet acte avait interdit à tout autre navire qu'à un navire anglais d'importer des pro-

L'EUROPE DE X 83f0 A 1848. 575

duits de l'Asie, de l'Afrique, de l'Amérique et ne permettait à la marine des Etats européens que l'importation des produits du sol ou de l'industrie du pays auquel appartenait le navire. A partir de l'année 1850 tous les navires étrangers furent complètement assimilés aux navires anglais pour l'importation comme pour l'exportation de toute espèce de marchandises, soit coloniales, soit européennes.

Ainsi l'Angleterre, par le seul jeu de son gouvernement parlementaire, gr;lce à la pression de l'opinion publique et à la sagesse de son aristocratie, accomplissait successivement en peu d'années de hardies réformes, proclamait la liberté religieuse, la liberté commerciale et avait encore développé, par la réforme électorale, la liberté politique, source première de toutes les autres.

Réforme» coloniales. — Le ministère wigh de lord Russel entreprit encore une œuvre libérale qui témoignait du progrès des idées modernes. Au vieux système colonial qui par l'oppression avait le plus souvent amené Ja révolte, il substitua Y autonomie (1850). Le Canada d'ailleurs, la Nouvelle-Ecosse, le Nouveau- Brunswick jouissaient déjà presque du gouvernement représentatif1. La colonie du Gap eut deux Chambres : dans les colonies de l'Australie il n'y en eut d'abord qu'une dont les deux tiers étaient nommés par les élec- , teurs et l'autre tiers par le gouverneur. Mais ce n'était là qu'un commencement, et l'Angleterre émancipant ses colonies leur donnait une vie nouvelle et leur enlevait tout désir de rompre avec la métropole comme avaient fait jadis les États-Unis.

Politique extérieure de l'Angleterre; les Anglais

et le» Russes en Asie. — Enfermée dans son île, l'Angleterre s'efforce d'entrer en relations avec le monde entier par ses vaisseaux et par ses nombreux établisse-

1. Fn IS67, le Parlement anglais a voté le bill qui réunissait en une Confédération, et sous le nom de Dominion of Canada, les provinces britanniques de l'Amérique du Nord. Un gouverneur générai nommé par la reine dirige les affaires avec le concours d'un Parlement.

ments de commerce. Emprisonnée par les glaces au Nord, la Russie ne songe qu'à accroître sans cesse son immense territoire : elle cherche le soleil à l'Orient comme au Midi. L'Angleterre s'inquiète des progrès des Russes qui ne tendent à rien moins qu'à faire prendre le chemin du Caucase aux riches produits de l'Inde.

Progrès des Anglais aux. Indes. — L'Hindoustan" se

compose de deux parties bien distinctes : la partie continentale, c'est-à-dire la fertile vallée du Gange parallèle à l'Himalaya et une presqu'île appelée le Dekan. C'est dans cette presqu'île que s'était surtout développée au dix-huitième siècle la puissance des Anglais. La chute du grand royaume de Mysore (1799), la guerre sanglante, mais heureuse, qu'ils soutinrent contre la race belliqueuse des Mahrattes, achevèrent de leur livrer tout le Dekan (1812).

Mais la possession de cette presqu'île n'est pas assurée tant qu'elle n'est pas garantie par celle de la vallée du Gange. Aussi la Compagnie anglaise qui avait placé son principal comptoir à l'embouchure du Gange, s'occupa-t-elle, dès les premières années du dix-neuvième siècle, à soumettre les petits États qui s'étaient formés, au sud de l'Hymalaya, du démembrement de l'empire mongol. En 1813, elle s'emparait de Delhi, la capitale du grand Mogol,en 1814, elle battait le rajah du Népaul dont les Etats sont situés au pied de l'Hymalaya et lui arrachait quelques districts. En remontant vers le nordouest, les Anglais rencontraient le Sindh, pays formé par les alluvions du cours inférieur de l'Indus. La Confédération des Sykes avait ajouté cette contrée à son vaste empire, et les Anglais n'osèrent point l'attaquer jusqu'en 1843; à cette époque, ils profitèrent de l'anarchie où était tombé l'empire des Sykes pour s'emparer du Sindh, acheminement à Ja conquête du cours de l'Indus et de l'opulent royaume de Lahore.

En même temps ils sortaient de l'Hindoustan déjà par le nord-est et pénétraient dans l'Indo-Ghjne. En 1824, ils franchirent le Brahmapoutre et déclarèrent la guerre

l'europr de 1830 a 1848. 577

àl'empire des Birmans : ils l'attaquèrent sur trois points, par la province d'Assam, puis en remontant le cours de î'Iraouaddy, puis sur la côte de Martaban et de Tavay. Une victoire des Anglais près de la ville de Prome (1er décembre 1825) décida l'empereur des Birmans à signer le traité à'Yandabo (3 janvier 1826), dont le résultat fut la cession à l'Angleterre des provinces à'Arakan, de Tenasserim, d'Yé et de Tavay, sur la côte occidentale de l'Indo-Chine. Le royaume d'Assam fut tributaire de la Compagnie. Un résident anglais séjourna à la cour d'Ava, surveillant jaloux des intérêts de la Compagnie. Pour s'assurer la possession du détroit de Malacca, les Anglais s'emparèrent de l'île de Singapour , en 1824, et de Malacca en 1826.

Progrès des Russes dans le Caucase et a l'est de la mer Caspienne. — Pendant que les Anglais agrandissaient ainsi leur empire, les Russes, avec la patience qui les caractérise, poursuivaient une série de conquêtes moins retentissantes, mais non moins utiles.

La chaîne du Caucase s'étend du détroit d'Iénikalé au cap d'Apchéron qui s'avance dans la mer Caspienne. Dans les montagnes, les cours d'eau ne descendent point delà crête principale, mais des contre-forts secondaires. Aussi point de vallées qui ouvrent un passage d'un versant à l'autre : la chaîne forme une muraille presque infranchissable. Mais comme elle s'abaisse aux deux extrémités et laisse passage à deux routes, l'une qui longe la mer Noire, l'autre la mer Caspienne, les Russes ont pu tourner la chaîne, prendre le Caucase à revers, commencer la conquête par le versant méridional, enfermer de tous côtés les tribus du versant septentrional et amener ainsi la soumission complète des peuplades caucasiennes. . .

Sur le versant méridional du Caucase, la Russie possédait la Géorgie depuis 1799, la Gourie depuis 1801, la Mingrélie depuis 1803, ïlméréthie depuis 1804. Par le littoral de la mer Caspienne, elle attaqua les provinces perses comme elle avait attaqué par celui de la mer

hist. cont. 37

578 CI1APITKE XIX.

Noire les provinces turques. En 1813 elle obtint la cession du Chirwan et du Daghestan; mais la cession do cette dernière province, qui est située sur le versant septentrional et qu'habitaient des peuplades farouches, était plus nominale que réelle; le Daghestan devait engloutir plus d'une armée russe. A la suite d'une nouvelle guerre contre la Perse et dans laquelle s'illustra Paskiewitch, la Russie obtint beaucoup mieux. Le traité de Tourkmanchaï lui assura les provinces de Nakhitchévan et à'Èrivan (1828).

Possesseurs de tout le versant méridional de la chaîne du Caucase, les Russes peuvent donc, à leur gré, se porter sur Gonstantinople par l'Asie Mineure ou sur l'Inde par la Perse. Ces avantages cependant n'auraient point été décisifs s'ils n'avaient point assuré aux Russes la possession complète du Caucase lui-même, parce que leurs nouvelles provinces n'auraient point été directement rattachées à l'empire. Aussi, après avoir isolé les tribus caucasiennes, les Russes se sont-ils appliqués à les soumettre. Cette guerre de montagnes présentait des difficultés inouïes; de plus les habitants combattaient animés à la fois et par un vif amour de l'indépendance et par le fanatisme. La doctrine du muridisme sortie de Tislamisme avait réuni le plus grand nombre des tribus sous un chef politique et religieux, Schamyl, qui pendant vingt-cinq ans a été la terreur des Russes. Schamyl dont les exploits ont retenti dans toute l'Europe, n'a pu être dompté qu'en 1859. C'est à la patience et à l'habileté que la Russie doit la complète pacification du Caucase. Les généraux, depuis 1845, n'ont plus avancé qu'en colonisant les lieux conquis, en établissant des lignes stratégiques, en abattant des forêts, en perçant des routes.

En franchissant le Caucase, les Russes tournaient la mer Caspienne par le sud : ils l'avaient depuis longtemps déjà tournée par le nord. Passant l'Oural qui les sépare du Turkestan, ils nouèrent des relations avec les hordes nomades qui parcourent les steppes immenses

l'europe de 1830 A 1848.

de ce pays. La principale de ces hordes, celle des Kirylilz-KazarSy reconnut la suzeraineté de l'impératrice Anne en réclamant sa protection contre leurs voisins (1730). Les Russes fondèrent la ville d Orembourg, sur l'Oural, pour faciliter les relations de commerce qui s'établirent dès lors avec les Kirghiz. En môme temps que des forts sur les frontières pour les tenir en respect, ils construisaient, pour les attirer, des mosquées et des écoles. En 1789, Catherine II fit une concession de terres à 4000 familles kirghizes. .

Rôle de la Perse entre la Russie et l'Angleterre.

— Une fois que les Russes eurent franchi le Caucase et que Ja guerre de 1828 eut contraint le souverain de la Perse à céder le khanah d'Erivan, ce prince ne put échapper à l'influence russe. Après avoir fait l'expérience de la puissance du czar, le shah aima mieux plier que de s'exposer à être brisé. D'ailleurs, la Russie a si bien pris ses mesures qu'elle s'est donné le moyen d'exercer sur la Perse une action irrésistible, en s'immisçant dans les affaires intérieures. Feth-Ali-Shah avait un fils de prédilection, Abbas-Mirza : pour le protéger contre la jalousie de ses autres fils et lui assurer le trône, il le fit reconnaître d'avance par le czar comme l'héritier de la couronne. Ce fut l'objet de l'article 7 du traité de Tourkmanchaï. Ce traité d'ailleurs assurait à la Russie seule le droit de lancer des navires de guerre sur la mer Caspienne. Le czar pouvait ainsi, par sa flotte, tenir en respect les provinces persanes qui bordent cette mer. Il avait aussi stipulé une amnistie pour les provinces conquises par lui, mais rendues au shah de Perse. C'était la même politique qu'à l'égard de la Pologne et de la Turquie : désorganisation des provinces limitrophes de la Perse, contrôle du gouvernement, protection aux habitants qui veulent ou abjurer leur religion ou se dévouer à la Russie ; efforts pour attirer une partie de la population dans les provinces récemment attachées à l'empire.

Siège de liera t (t 838). — Feth-Ali-Shah mourut en

1834; mais quelques mois auparavant il avait perdu son fils, Abbas-Mirza, celui qu'il avait fait reconnaître pour son héritier. Ce fut donc son petit-fils, Mohammed - Shah, qui lui succéda et ce prince subit également l'influence russe et en donna une preuve éclatante en cherchant à s'emparer de Hérat.

L'Afghanistan occupe la partie orientale et en même temps la plus élevée du plateau de l'Iran ou de la Perse, l'autre côté de ce plateau est tourné vers le bassin de l'Indus. On comprend l'importance de ce pays. Autrefois centre d'un grand empire et maître de la Perse, l'Afghanistan tomba à son tour au pouvoir du libérateur de la Perse, Nadir-Shah, puis fut démembré, et l'anarchie dès lors n'a cessé de le désoler. L'Afghanistan est divisé en trois royaumes principaux ou sultanats : celui de Kaboul y à Test ; de Kandahar, au sud ; de Hérat, au nord et à l'ouest. Le royaume de Hérat est donc le plus voisin de la Perse. C'est une partie de l'ancien Khorassan qui a été partagé entre les Perses et les Afghans.

Nadir-Shah, le grand souverain de la Perse (1736- 1747), avait établi le centre de sa puissance dans le Khorassan : « Le Khorassan, disait-il, est le sabre de la Perse et celui qui possède Hérat en possède la poignée. » Hérat est en effet une ville très ancienne, l'une des plus importantes de l'Asie : c'est la clef de la route de l'Hindoustan; toutes les caravanes sont obligées de la traverser pour se rendre de l'Asie occidentale dans l'extrême Orient. Elle a été prise par tous les grands conquérants qui se sont élevés en Asie, depuis Gengiskan jusqu'à Nadir-Shah. Elle était depuis 1826 la capitale d'un Etat indépendant, lorsque le souverain de la Perse, Mohammed-Shah, cédant aux instigations de la Russie, songea à s'emparer de cette place, qui dès lors, on peut le dire, se serait trouvée entre les mains du czar.

La ville de Hérat avait déjà été attaquée par les Persans en 1831 et en 1832. Mohammed-Shah dirigea contre elle une expédition plus sérieuse et vint l'assiéger (novembre 1837). Ce siègo fut long et dura jusqu'en

septembre 1838. Il aurait réussi sans l'intervention des Anglais qui, n'ayant pu obtenir de Mohammed la cessation des hostilités, firent une diversion maritime dans le golfe Persique : tactique renouvelée en 1856, lors d'une seconde tentative des Persans contre Hérat ; tactique qui leur a valu la possession de Pîle de Karrack et du port de Bushir dans le golfe Persique (1857).

Expédition des Anglais contre le Caboul (lH-10- 1842). — Les Anglais, grâce à leur marine, pouvaient intimider la Perse et venaient d'en faire l'expérience. Mais, pour plus de sécurité, ils résolurent d'étendre leur influence ou plutôt leur domination sur le Caboul.

Le souverain du Caboul était Dost-Mohammed-Khan, qui cherchait à nouer des relations avec les Russes ; mais ce prince devait le trône à une révolution qui avait renversé Shâh-Shoudjâ. Le gouverneur général de l'Inde résolut de rétablir celui-ci sur le trône, comptant bien le dominer ensuite.

L'armée du Bengale franchit l'Indus le 7 février 1840 : le 8 mai elle arrivait à Kandahar; après un mois de repos, elle se remit en marche, emporta la citadelle de Ghirni qui lui avait opposé une vive résistance et s'empara enfin de Caboul, le 7 août 1840. Shâh-Shoudjâ fut reconnu souverain des Afghans. L'armée anglaise, composée presque toute entière de régiments de l'Inde, demeura à Caboul, moitié dans la citadelle, moitié dans un camp retranché. Indignés de l'intervention étrangère, les Afghans ne cherchaient que l'occasion de se venger. Le 21 novembre 1841, ils attaquèrent le camp et la citadelle : vaincus, les Anglais signèrent une capitulation et se retirèrent. Mais les Afghans, peuplade féroce, ne tinrent nul compte de la capitulation, harcelèrent l'armée dans sa retraite et l'exterminèrent au fameux défilé de Kourd-Caboul (1842).

L'Angleterre prit d'éclatantes revanches sous le gouvernement de lord Ellenborough. C'est pour assurer son influence sur l'Afghanistan qu'elle a conquis le Sindh (1843), puis le Pundjab (1848). En 1843, les

Anglais soumirent à leur influence le Béloutchistan et au tribut plusieurs districts de l'Afghanistan. Mais ils étaient loin d'en avoir fini avec ce pays qui devait encore en 1879 et en 1880 engloutir des milliers de soldats anglais.

Expéditions des Russes eontre Kbiva (f 841- 1854). — Gomme les Anglais prenaient leurs précautions en envahissant le Caboul, la Russie chercha à prendre les siennes aussi. Le czar songea à s'avancer par la seconde route que les relations avec les Kirghiz avaient commencé à frayer : le Turkestan. Après avoir traversé les steppes des Kirghiz, les Russes rencontraient la mer d'Aral dont ils pouvaient longer le littoral ou qu'ils pouvaient traverser sur une flottille : au delà s'ouvre une riante oasis, la Khivie, traversée par l'Amou-Déria.

« Si nous possédions Khiva, disait un écrivain russe, Mouravief, les nomades du centre de l'Asie redouteraient notre puissance; il serait établi une route de commerce par le Sindh et l'Amou-Déria jusqu'en Russie, alors toutes les richesses de l'Asie afflueraient dans notre patrie. Maîtres de Khiva, beaucoup d'autres États se seraient trouvés dans notre dépendance. En un mot, Khiva est un poste avancé qui s'oppose au commerce de la Russie avec la Boukharie et l'Inde septentrionale. Sous notre dépendance, cette oasis, située au milieu d'un océan de sables, serait devenue le point de réunion du commerce de l'Asie et aurait ébranlé jusqu'au centre de l'Inde l'énorme supériorité commerciale des dominateurs de la mer. »

Les Russes dirigèrent donc une expédition contre ce pays si important : mais il fallait, avant de l'atteindre, franchir deux cents lieues de déserts. Cette expédition, comme celle des Anglais sur Caboul, fut désastreuse. L'armée, dirigée par le général Pérowski, fut détruite presque tout entière, victime d'un hiver terrible (1841). Aussi et plus patients que les Anglais, les Russes ne se découragèrent pas. S'ils échouèrent en 1841, ils

l'europe de 1830 a 1848. 583

réussirent en 1854, parce qu'ils prirent mieux leurs mesures : une flottille construite sur la mer d'Aral porta une partie de leur armée pendant que l'autre, composée presque tout entière de tribus kirghizes, suivait le littoral. Ils imposèrent au Khan de la Khivie un traité d'alliance ; un ambassadeur, accrédité auprès de lui, le surveilla; 10 000 cavaliers khiviens furent placés sous les ordres d'officiers russes.

Les Anglais en Chine; guerre de l'opium is 10-

1842). — Ce ne' sont pas seulement les Indes que se disputent l'Angleterre et la Russie, mais encore le vaste empire de la Chine. La Russie pèse sur le Céleste- Empire de tout le poids de la Sibérie : elle l'a même entamé naguère par le nord. Sa politique habile avait depuis longtemps trouvé du crédit auprès de la cour de Pékin, si rusée et si défiante. Sous le nom d'une mission religieuse elle entretenait dans la capitale une véritable ambassade, et la Chine fermée aux étrangers ne semblait devoir s'ouvrir qu'aux Russes.

Les Anglais, en s'efforçant de pénétrer en Chine, ne songeaient point à la conquérir, mais cherchaient un débouché pour leur commerce. Depuis le commencement du siècle ils fournissaient à cet empire des quantités considérables d'opium, ce narcotique puissant que les Chinois fument avec passion et qui exerce un si déplorable effet sur leur intelligence. Ce commerce était une source de richesses pour l'Inde qui en possède tant d'autres. Le gouvernement chinois s'effraya moins des effets désastreux de l'opium que de l'exportation de numéraire nécessitée par cette consommation. Le pays était habitué depuis deux siècles à absorber le numéraire de tous les marchés du monde sans donner le sien. En 1839, le gouvernement, qui depuis longtemps avait interdit le trafic de l'opium, résolut de rendre effective cette prohibition. Un commissaire impérial fit saisir le capitaine Elliot, consul d'Angleterre à Canton, bloqua les résidents enropéens et leur intima l'ordre de livrer toutes les caisses d'opium contenues dans les

vaisseaux. 22 000 caisses furent livrées aux autorités chinoises (7 juin 1839).

Le 28 juin 1840, une puissante escadre britannique portant une armée de débarquement, parut devant la rivière de Canton et les Anglais imposèrent à la ville de Canton (juillet) une contribution de 26 millions. Mais vaincue à la guerre, la Chine reprend toujours ses avantages à la paix. Son insigne déloyauté lassa bientôt les Anglais qui entreprirent une seconde campagne (1841). Us s'emparèrent d'Amoy, de Ning-po et occupèrent la belle province du Ghe-kiang. L'empereur réfusait de céder; il fallut une troisième campagne. Les Anglais résolurent de pénétrer dans le Yang-tse- Kiang, avec une flotte de deux vaisseaux do 74, de huit frégates, de douze bâtiments à vapeur. La ville de Chinking-fou fut saccagée, et les vaisseaux anglais parurent devant Nankin, l'antique capitale de la Chine. Le canal impérial, qui met en communication les provinces du nord et du sud, était fermé : la cour s'effraya: les négociations recommencèrent, et le 29 avril 1841, à bord du vaisseau le Comwallis, les plénipotentiaires chinois signèrent le traité de Nankin.

La Chine s'engageait à payer en trois ans 120 millions de francs; elle ouvrait à tous les étrangers les ports de Canton, Amoy, Fou-tchou-fou, Ning-po et Shang-haï ; elle cédait à l'Angleterre l'île de Hong-kong dans la baie de Canton. Quant à l'opium, les malheureux Chinois en absorbèrent plus que jamais.

Première ambassade française en Chine (1844). — La France, inatlentive jusqu'alors à ce qui se passait en Orient, ne s'émut pas beaucoup des succès des Anglais. Cependant le gouvernement de Louis-Philippe songea à profiter des droits que le traité de Nankin assurait à tous les étrangers. On fit reconnaître ces droits, et M. Guizot, alors ministre des affaires étrangères, envoya en Chine le diplomate Lagrené qui conclut à Wampoa un traité, reproduction du traité anglais (24 octobre 1844), mais qui stipulait la publi-

l'europe de 1830 a 1848.

cation d'édits impériaux favorables aux missionnaires chrétiens.

Turquie; le sultan Mahmoud (1808-1839)* ses réformes. — La Russie et l'Angleterre avaient, nous venons de le voir, bien des raisons de ne pas s'entendre. Leur rivalité qui éclatait au centre et à l'extrémité de l'Asie, se poursuivait plus vive encore à Constantinople : car là pouvait se dénouer subitement la question qui les mettait aux prises dans l'Afghanistan. Le czar voulait Constantinople, les clefs de sa maison, disait-il. L'Angleterre comprenait que ces clefs ne lui ouvriraient pas seulement sa maison, mais l'Europe et l'Asie, c'est-à-dire le monde, et veillait sur Constantinople. Gomment penser qu'à propos de cet Orient si contesté, une alliance se conclurait entre les deux cours de Londres et de Pétersbourg? L'abîme qui séparait l'Angleterre de la Russie, leur haine commune contre la France allait le combler en 1840.

La Turquie, ce vieil empire, toujours prêt à mourir, et soutenu par l'intérêt commun de l'Occident, était gouverné depuis 1808 par le sultan Mahmoud-Khan II. Prince intelligent et brave, il avait eu à soutenir contre la Russie la guerre qui aboutit au traité de Bucharest (1812), à lutter contre la Serbie, à combattre l'insurrection grecque. Voyant l'empire gravement menacé il avait voulu le relever et, au milieu même de ses désastres, il avait mis à exécution Je plan qu'il avait conçu.

Le 29 mai 1826, un hatti-shérif annonça la formation d'un nouveau corps d'élite, discipliné à l'européenne. Des instructeurs, venus d'Egypte, exercèrent les troupes. En vain Mahmoud, dans le préambule de son ordonnance, démontrait que le Coran ne défendait pas d'acquérir la science militaire. Le parti fanatique protesta: les janissaires se soulevèrent. Dans la nuit du 15 juin des incendies s'allumèrent dans plusieurs quartiers, le palais du vizir fut brûlé et les janissaires se répandirent en armes dans la ville. Mais les oulémas, les étudiants,

les soldats de marine, les chefs de l'artillerie accoururent au sérail ; le sultan fit déployer l'étendard du prophète (sandjank-chérif). Les rebelles furent foudroyés par l'artillerie; on mit le feu aux maisons, et les janissaires, poursuivis par l'incendie, ou périrent dans les flammes, ou tombèrent sous la mitraille. Profitant de sa victoire, le sultan prononça le 16 juin l'abolition de cette redoutable milice qui rappelait par son insolence les prétoriens de l'ancienne Rome.

Mahmoud pressa l'organisation de sa nouvelle armée, puis s'appliqua à introduire dans la vie civile et dans l'administration les usages des peuples chrétiens. Lorsque le choléra sévit à Gonstantinople, il brava les opi nions fatalistes de ses sujets en établissant des lazarets où les voyageurs étaient astreints à la quarantaine. En dépit des insurrections, des incendies, des conjurations, Mahmoud ouvrit des écoles pour l'instruction des officiers, noua des relations régulières avec les puissances occidentales et accrédita un ambassadeur en France. Il osait revenir de Nicomédie sur un bateau à vapeur autrichien; il entreprit un grand voyage pour visiter son empire et déclara qu'il voulait voir une parfaite harmonie régner entre toutes les classes de ses sujets, sans distinction d'origine ni de culte (1837). Déjà en 1831 il avait institué un ordre civil et militaire dont les insignes récompensaient tous les services : il avait publié le Moniteur ottoman, journal rédigé en turc et en français. Le Coran paraissait à Mahmoud un guide insuffisant pour la jurisprudence, on travailla à un code de lois (1838). Les journaux, les ouvrages périodiques des principaux pays de l'Europe pénétrèrent à Constantinople. Mahmoud prit à son service quatre médecins allemands et fonda une école de médecine.

Démembrement de l'empire : révolte de la Serbie ; le prince M il oc h hospodar héréditaire (3 août I830).

— Malgré son énergie, le sultan ne put maintenir l'intégrité de l'empire. 11 ne put empêcher la sépara-

l'europe de 1830 a 1848.

tion de la Grèce. La Serbie s'affranchit aussi de sa domination directe et peu s'en fallut que l'Egypte ne brisât le lien qui la rattachait à la Turquie.

Au commencement du dix-neuvième siècle (1804), les Serbes, appuyés par la Russie, s'étaient déjà soulevés et avaient mis à leur tête un chef barbare, mais intrépide, Czerni-George ou Kara George. Comme en 1812 la Russie à la paix de Bucharest avait abandonné la Serbie, Czerni-George, découragé, se réfugia sur le territoire autrichien. Il rentra en 1817 pour soulever le pays, mais, saisi par les Turcs, il fut décapité. Un gardeur de porcs déjà remarqué dans la guerre précédente, Miloch Obrenowitch, prit sa place et assura le triomphe de ses concitoyens, qui, le 6 novembre 1817, le nommèrent grand Kniaze, c'est-à-dire gouverneur. L'indépendance du pays toutefois n'était pas complète : aussi la lutte recommença-t-elle à la faveur de l'insurrection grecque et de la guerre entreprise par la Russie. Un hatti-shérif du 3 août 1830 reconnut l'indépendance administrative de la Serbie, sous le protectorat du czar. Miloch devint hospodar héréditaire et la Turquie ne se réserva qu'une suzeraineté nominale avec un tribut. Le prince Miloch octroya aux Serbes, en 1834, une constitution calquée sur la Constitution française. Des dissensions intérieures troublèrent la nouvelle principauté; Miloch fut obligé d'abdiquer en faveur de son fils (1839) et le pouvoir ne tarda pas à passer dans une autre famille. Miloch cependant fut réélu hospodar en 1858 : il est mort (le 26 sept. 1860) dans l'exercice de son autorité1.

Puissance de Mëhémet-Ali en Egypte; prise de Saint-Jean d'Acre par son fils Ibrahim (£7 mai 1832) ; sa victoire sur les Turcs à Koniéh (décembre). — Le sultan avait perdu la Serbie et la Grèce,

t. Son fils, le prince Michel, lui a succédé et a fait en commençant son règne cette belle déclaration : Que la loi serait la seule autorité en Serbie : Mais il a péri lui-même assassiné le 10 juin 1668 et a été remplacé par sou cousin le prince Milan Obrcnuwitcli.

il eut bientôt à combattre un vassal qui l'avait secouru mais qui alors avait pu apprécier la faiblesse de l'empire turc : le pacha d'Egypte Méhémet-Ali. Nous avons dit quel était ce Méhémet ou mieux (Mohammed) Ali, exterminateur des Mamelucks, usurpateur du sol de l'Egypte, organisateur d'une armée recrutée par la violence. Enorgueilli de sa puissance, il nourrissait toujours l'espoir de se rendre indépendant et d'étendre ses possessions. On n'est point maître de l'Egypte quand on n'a point la Syrie. Aussi Méhémet-Ali profi ta-t-il d'un différend avec le pacha de Saint- Jean d'Acre pour pénétrer en Asie et emporter les villes de Gaza et de Jaffa (octobre 1831). Son fils Ibrahim, secondé par des officiers anglais et français, enleva d'assaut* &aint-Jean- d'Acre après un siège de six mois (27 mai 1832). Le 15 juin les Égyptiens entraient à Damas. Le 27 juillet, au défilé de Beïlan, entre Alexandrette et Antioche, ils dispersèrent l'armée ottomane, commandée par Huçein-Pacha. Inaccessible au découragement, Mahmoud forma une nouvelle armée qu'il confia à Réchid-Pacha. Ibrahim attendit cette armée dans une forte position, à Koniéh, la mit dans la plus complète déroute et fit prisonnier Réchid-Pacha lui-même (décembre). La route de Gonstantinople lui était ouverte. Allait-il s'y précipiter?

L'Autriche et l'Angleterre voulaient le maintien do l'empire ottoman: la Russie ne songeait qu'à profiter des circonstances pour satisfaire son ambition. Une flotte russe, partie de Sébastopol, entra dans le Bosphore. L'ambassadeur français, l'amiral Roussin, demanda énergiquement au divan le renvoi de cette flotte, qui s'éloigna. La France s'efforça d'amener Méhémet- Ali à une conciliation. Mais celui-ci repoussait toutes les propositions, et Ibrahim continuait sa marche victorieuse à travers l'Asie Mineure. Le sultan rappela une seconde fois les Russes. Le 5 avril 1833, une flotte partie d'Odessa débarquait 5000 soldats sur la côte d'Asie, pendant qu'un corps d'armée russe marchait

l'europe de 1830 a 1848

vers le Danube. Les ambassadeurs redoublèrent d'efforts pour amener le succès des négociations vainement poursuivies jusqu'alors. Le sultan céda. Le traité de Kutaiéh fut conclu. Ibrahim évacua l'Asie Mineure et Méhémet-Ali reçut l'investiture des quatre pachalicks de la Syrie et le district à'Adana, cette porte de la Syrie, objet principal de la contestation.

Traité d'Unkiar-Skélessl (8 juin 1833) ; la Russie

protectrice de la Turquie. — Mais la Russie n'avait pas mis sans résultat ses forces en mouvement. Le comte Orloff vint à Gonstantinople signer un traité qui plaçait réellement la Turquie sous la protection de l'empereur Nicolas (8 juin 1833).

En 1774, au traité de Kaïnardji, la Russie s'était avancée en Grimée, au Kouban, et avait obtenu la libre navigation de la mer Noire, le droit d'intervenir dans les affaires intérieures de la Turquie et le protectorat de la Moldo-Valachie. Au traité de Bucharest (1812), elle avait gagné la Bessarabie. Au traité d'Andrinople (1829), elle s'était fait céder les bouches du Danube ; pendant quelque temps elle avait occupé les Principautés danubiennes. Elle garantit ensuite la Constitution de la Serbie. Le traité de 1833, signé à Unkiar-Skélessi, près de Gonstantinople, assurait à la Russie de plus grands avantages. Il mettait toutes les forces de cet empire au service de la Turquie ; mais le sultan, par un article secret, s'engageait, si le czar était attaqué, à fermer le Bosphore aux flottes étrangères : les flottes russes pourraient librement se lancer dans la Méditerranée. L'Europe protesta contre ce traité qui, heureusement, ne devait point recevoir son exécution.

Nouvelle guerre entre le Sultan et le pacha d'Égypte (1839) ; bataille de Nézib (»I juin); mort de Mahmoud. — Le traité de Kutaiéh pesait beaucoup plus au sultan, qu'il avait dépouillé de la Syrie et des portes de la Syrie, le district d'Adana. L'énergique Mahmoud ne pouvait se résigner à sa défaite. « Je mourrais plutôt, disait-il à l'ambassadeur anglais, que

de ne pas détruire mon sujet rebelle. » Après six années d'une paix forcée, l'armée ottomane entra en Syrie (1839). Ibrahim-Pacha se porta à sa rencontre. Le 20 juin, les deux armées égyptienne et ottomane se trouvèrent en présence à Nézib, sur la route d'Alep. La supériorité de la discipline, la tactique de Tannée égyptienne, l'emportèrent encore sur le fanatisme indiscipliné des Ottomans. Ibrahim les dispersa complètement. Cette nouvelle n'était pas encore arrivée à Gonstantinople que le sultan Mahmoud expirait (30 juin). Son jeune iils Abdul-Medjid, à peine âgé de seize ans, arrivait au trône, et il avait à peine eu le temps de se recueillir au milieu de si graves circonstances, que le capitan-pacha allait livrer la flotte à Méhémet-Ali et la conduisait à Alexandrie. Accablée de ces désastres, la Turquie ne songea* qu'à obtenir la paix : le jeune sultan fit des propositions à Méhémet-Ali. Le différend allait peut-être se vider directement entre les deux parties, lorsque l'intervention des puissances changea la question turcoégyptienne en question européenne.

Question d'Orient; sympathies de la France pour le paeha d'Egypte. — L'organisation donnée à l'Egypte par Méhémet-Ali, ses victoires, ses conquêtes de la Nubie, de l'Arabie, de la Syrie, les apparences de civilisation qu'il étalait, la déférence qu'il montrait pour notre gouvernement l'avaient rendu très populaire en France. On voyait en lui un régénérateur de l'Orient, et on croyait que plus on le fortifierait, plus on servirait les intérêts du sultan. Le sentiment de la France se trouvait là en opposition avec celui de l'Angleterre. Lord Palmerston prétendait que diminuer le territoire du sultan pour augmenter celui du pacha, c'était affaiblir le premier, porter atteinte à l'intégrité de l'empire ottoman, et par suite à son indépendance. La Russie feignait de croire aux raisons de lord Palmerston; sa crainte réelle était de voir substituer en Orient un empire puissant à un empire mourant. Lord Palmerston lui-même ne redoutait l'établissement d'un empire égyp-

tien que par jalousie contre la France qui le soutenait.

Le czar crut, en profitant de ce dissentiment pour se rapprocher de l'Angleterre, renouer contre la France la Sainte-Alliance. Il ajourna ses prétentions sur Gonstantinople. Lord Palmerston sacrifia l'alliance française pour se procurer la satisfaction de nous faire affront.

Traité de Londres ir, juillet IHiO ; la France mise hors du concert européen. — M. Thiers, président du Conseil depuis le 1er mars 1840, avait engagé M. Guizot, ambassadeur à Londres, à trajner les négociations en longueur : il espérait toujours amener le pacha à s'entendre directement avec le sultan. Dans les derniers jours de juin, la destitution du grand vizir à Gonstantinople, le plus grand ennemi du pacha, combla de joie ce dernier, qui se montra disposé à renvoyer la flotte turque et à entrer en pourparlers. Le concours des puissances devenait inutile. Lord Palmerston accusa la France de pousser à cet accord direct, de manquer à ses engagements et de poursuivre un but particulier : il s'appliqua à faira accepter son propre plan des ministres de Russie, d'Autriche et de ses collègues, et au même moment une insurrection, qui éclata en Syrie contre les Egyptiens, vint fortifier sa thèse. Le 14 juillet, M. Guizot écrivait: « On prépare, soit sur le fond de l'affaire, soit sur le mode d'action, des propositions qu'on nous communiquera quand on aura tout arrangé (si on arrange tout), pour avoir notre adhésion ou notre refus. » M. Guizot se faisait illusion en croyant qu'on lui demanderait son adhésion ou son refus. Le 17 juillet, lord Palmerston le pria de venir au foreign-office, et lui donna communication d'un traité conclu et signé le 15 juillet, à notre insu, entre les cours d'Angleterre, de Russie et de Prusse. Les affaires d'Orient étaient réglées.

Ce traité promettait au sultan l'appui des quatre puissances et même leurs forces militaires pour faire accepter de Méhémet-Ali l'arrangement proposé par le sultan et admis par les puissances. Le sultan accordait à Méhé-

met-Ali l'hérédité de l'Egypte et lui concédait à titre viager la Syrie méridionale; il demandait le retrait immédiat des troupes égyptiennes de l'Arabie, des villes saintes, de l'île de Candie, du district d'Adana. Si, dans un délai de dix jours, Méhémet-Ali n'acceptait pas ces propositions, il perdrait le pachalik d'Acre; après un délai de dix jours, il s'exposait à perdre l'Egypte elle-même.

Armement» en France; bombardement de Beyrouth et de* Saint-Jean d'Acre par les Anglais (septembre-novembre I840). — Aussitôt qu'il eut mesuré la portée de la convention du 15 juillet, le ministère français prit une attitude résolue. Un grand mouver ment se fit dans les arsenaux, un souffle de guerre passa sur la France et bientôt sur l'Europe entière.

Le pacha d'Egypte n'avait point voulu obéir au traité du 15 juillet. Le ministre français espérait en sa résistance pour faire sentir à l'Angleterre sa faute. Il pensait qu'une flotte ne suffirait pas à réduire le pacha et qu'on troublerait profondément cet Orient qu'on avait voulu pacifier. Mais la flotte anglaise avait reçu l'ordre de pousser vigoureusement les hostilités même avant les ratifications du traité. Méhémet-Ali laissa passer les délais fixés par la Porte : « Je ne rendrai qu'au sabre, dit-il au consul de France, ce que j'ai acquis par le sax?re. » La flotte anglaise parut dans les eaux de la Syrie sans rencontrer une flotte française prête à protéger le pacha. Le 12 septembre, l'amiral Napier commençait le bombardement de Beyrouth qu'Ibrahim ne songea même point à défendre. Le 2 novembre, une triple escadre anglaise , autrichienne et turque se présenta devant Saint-Jean d'Acre et ouvrit le feu. Le bombardement fut terrible: un magasin à poudre fit explosion, détruisit un tiers de la ville et 2000 victimes furent ensevelies sous les décombres. Les Égyptiens ne pouvaient continuer la défense : ils se retirèrent.

Les nouvelles venues de Syrie redoublèrent l'agitation de la France. Le mauvais vouloir des puissances prou-

vait qu'en maintenant avec des efforts inouïs pendant dix ans la paix de l'Europe, le gouvernement n'avait point gagné en crédit. On avait subordonné bien des intérêts à la bonne entente avec l'Angleterre, et c'était l'Angleterre qui nous rejetait non seulement hors de son alliance, mais hors du concert européen. Toutefois les dangers d'une guerre étaient grands et la cause assez restreinte.

Le roi et les conservateurs avaient fait déjà des sacrifices au maintien de la paix et à l'alliance anglaise : ils pouvaient bien leur ajouter celui d'une question spéciale ; cette politique était celle du roi et de M. Guizot. qui, de Londres, mesurait avec effroi les périls que couraient les doctrines de conservation. Le parti de la paix triompha; M. Thiers se retira et fut remplacé, comme ministre des affaires étrangères, par M. Guizot.

Ministère du 29 octobre 1840 ; traité des détroits

(13 «juillet 1841). — Le cabinet du 29 octobre 1840 fut formé sous la présidence du maréchal Soult, et sa politique fut nettement déterminée par cette phrase d'un discours de M. Thiers (25 novembre) : « Le discours de la couronne a dit que l'on espérait la paix. Il n'a pa dit assez, on est certain de la paix. »

M. Guizot se défendit vivement de vouloir la paix à tout prix. Mais il n'en songeait pas moins à profiter de la première porte qui lui serait ouverte pour rentrer dans les conseils de l'Europe. Il se maintenait à l'état de paix armée et ne put refuser de présenter aux Chambres la loi annoncée sur les fortifications de Paris. Cette loi fut adoptée après un remarquable rapport de M. Thiers (janvier 1841).

Un moment les affaires de Syrie avaient paru terminées. Méhémet-Ali, le 27 novembre 1840, avait signé avec le commodore Napier une convention par laquelle il renonçait à la Syrie, pourvu qu'on lui cédât la possession héréditaire de l'Egypte. Alors des difficultés nouvelles s'élevèrent : le sultan refusa les offres de soumission du pacha. L'Angleterre soutenait secrètement le

hist. cont. 38

sultan, mais les autres puissances avaient hâte de terminer cette. question et lord Palmerston se vit obligé de conseiller au sultan d'accorder l'hérédité de l'Egypte au pacha. Les puissances intermédiaires cherchèrent à faire rentrer la France dans le concert européen en proposant un traité général qu'elle signerait. Le cabinet du 29 octobre y adhéra à la condition qu'on terminerait toutes les difficultés soulevées par le traité du 15 juillet et ne voulut point garantir les conséquences de ce traité. Sitôt qu'on eut appris que Méhémet-Ali avait publié le hatti-shérif du sultan et que la querelle entre le suzerain et le vassal était vidée, la France consentit à signer à un traité général, dit convention des détroits (13 juillet 1841). Par ce traité, les cinq puissances reconnaissaient au sultan le droit d'interdire aux vaisseaux de guerre de toute nation l'entrée du Bosphore, L'article du traité d'Unkiar-Skélessi qui ouvrait le Bosphore aux vaisseaux russes se trouvait par le fait annulé.

État de l'Europe en 1847. — Peu d'époques avaient présenté plus de confusion que la période de 1830 à 1847. Un malaise inexprimable avait pesé sur l'Europe entière sans qu'un conflit sérieux eût éclaté. La diplomatie avait pu retarder mais ne pouvait empêcher l'explosion, car le travail qui poussait les peuples en avant, continuait irrésistible. Sans doute les Belges étaient satisfaits de leur indépendance et, sous la sage administration du roi Léopold Ier, développaient tranquillement toutes les sources de prospérité qui abondaient en leur pays. Mais la Pologne frémissait toujours sous le joug de la Russie et l'incorporation de Gracovie à l'Autriche en 1846 avait détruit jusqu'au dernier vestige de cette république jadis si fière et si brillante. D'ailleurs une nationalité voisine, celle des Hongrois, s'agitait et faisait prévoir un terrible réveil. En Allemagne l'agitation belliqueuse de 1840 s'était calmée mais le parti unitaire et libéral faisait de continuels progrès et là aussi le feu couvait sous la cendre.

L'Italie, depuis si longtemps comprimée, accueillait

i/europe de 1830 a 1848. 595

avec enthousiasme, en 1846, l'avènement d'un pontife qui, du haut du Quirinal, proclamait l'amnistie et annonçait des réformes libérales. Le cardinal Mastaï devenu pape sous le nom de Pie IX, autorisait par ses paroles et ses actes les espérances des patriotes italiens. L'Autriche observait ces mouvements avec défiance, car elle craignait pour sa riche Lombardie et pour son influence bien établie sur les petits princes de la Péninsule. Là on pouvait prévoir un bouleversement prochain. En Suisse, le feu éclatait déjà, puisque les radicaux et les conservateurs se livraient des batailles qui tournèrent contre le Sunderbund. L'Angleterre participait au mouvement général, mais les hommes d'État intelligents l'avaient devancé au lieu de le suivre.

Il n'en était pas de même en France. Le ministère du 29 octobre 1840 ne se préoccupait point de la marche rapide des idées. Soucieux de maintenir la paix, s'appliquant avec raison à éviter les conflits, comme dans les affaires du droit de visite, du traité de Tanger, de l'indemnité Pritchard, mais achetant parfois assez cher l'alliance anglaise, il tendait plutôt au dehors à appuyer les partis rétrogrades et au dedans se refusait à des réformes pourtant bien médiocres. « Vous ne voyez donc pas, s'écriait M. Thiers, en 1846, quel est en ce moment l'état du monde. » Sans doute le ministère de M. Guizot avait conclu une alliance dynastique avec l'Espagne. Sans doute il encourageait Pie IX dans la voie patriotique qu'il avait prise. Mais en même temps, et malgré l'occupation de Gracovie, il se rapprochait de l'Autriche et, dans les affaires de Suisse, marchait d'accord avec cette puissance pour arrêter les progrès des radicalistes. Si M. Gkiizot prévoyait qu'un orage pouvait éclater en Europe, il était loin de se douter que cet orage commencerait en France et emporterait la royauté de Juillet.

CONQUÊTE DE L'ALGÉRIE

PROGRAMME. — Conquête et colonisation

de F Algérie.

Sommaire. — La France et le dey d'Alger. — Prise d'Alger (4 juillet i83o). — L'Algérie. — Premières conquêtes. — Premier siège de Constantine (1836). — Prise de Constantine (octobre 1837). — Les Portes-de-Fer (1839). — Abd-el-Kader. — Les généraux africains. — Prise de la Smala (1843). — Guerre du Maroc; bataille de Tlsly (1844). — Soumission d'Abd-«l-Kader (1847).

La France et le dey d'Alger. — L'œuvre principale du règne de Louis-Philippe fut la conquête et la colonisation de l'Algérie. Cette conquête avait été commencée dans les derniers mois du règne de Charles X et la prise d'Alger avait précédé de peu de jours la révolution de Juillet. C'étaient les continuels outrages d'un chef de pirates qui avaient déterminé le gouvernement de Charles X à cet acte de vigueur qui devait avoir les plus heureuses conséquences et ouvrir l'Afrique à l'activité française.

Les Français avaient, sur la côte septentrionale de l'Afrique, dans la province de Bone, de vieilles concessions et le privilège de la pêche du corail, mais les exigences du dey d'Alger, Husseyn, devenaient intolérables. La liquidation de créances de sujets algériens devenait aussi le prétexte d'insolentes réclamations. En 1827 notre consul ayant adressé au dey une réponse assez fière, celui-ci, plein de colère, se leva et frappa le représentant de la France d'un chasse-mouches en plumes de paon. Charles X envoya une escadre bloquer Alger, mais le blocus ne put être effectif; le dey, par

CONQUÊTE DE L'ALGÉRIE

représailles, ravagea nos concessions. Toutefois, avant d'entreprendre une expédition, on voulut tenter encore une conciliation. L'envoyé, chargé de cette mission, se retirait sans avoir réussi, lorsque son vaisseau, au sortir du port d'Alger, fut salué d'une pluie de boulots. Ce dernier outrage hâta la formation du corps d'armée qui devait châtier les Barbaresques.

Prise d'Alger (4 Juillet I8SO). — 37 000 hommes furent embarqués à Toulon. Le comte de Bourmont les commandait. Ce choix avait jeté de la défaveur sur une expédition qui, en d'autres circonstances, aurait passionné le public. Le vice-amiral Duperré dirigeait la flotte qui parut en vue d'Alger le 13 juin, défila devant ses forts et se posta vers une presqu'île située à cinq lieues à l'ouest de la ville. Le débarquement s'effectua le 14 à la pointe de Sidi-Ferruch sans que cette opération difficile fût troublée par l'ennemi. Le 18 juin, l'armée de Husseyn s'avança pour nous jeter dans la mer : elle fut complètement battue. Bientôt ralliés, les Algériens revinrent à la charge, le 24, sans plus de succès. Le 28, nous couronnions les hauteurs qui dominent Alger ; le 30, on ouvrait la tranchée devant la plus redoutable forteresse, le château de l'Empereur. Le 4 juillet, cette forteresse était détruite pai notre artillerie et Alger, menacé d'un bombardement, capitulait. Le trésor amassé par les deys paya les frais de cette expédition qui détruisait à jamais la piraterie, et nous établissait en Afrique où nos armes jointes à notre civilisation allaient nous conquérir une belle et riche colonie.

L'Algérie. — L'Algérie est bornée au nord par laMéterranée, à l'ouest par le Maroc, au sud par le Sahara, et à Test par la régence de Tunis. « Qu'on se figure un bloc immense de plus de 800 kilomètres d'étendue sortant de la mer pour s'élever vers le ciel en douces collines, puis en rudes montagnes (l'Atlas) ; présentant au nord ses vastes flancs sillonnés par d'innombrables vallées, par des plaines ' majestueusement déployées

entre deux chaînes onduleuses, criblées de déchirures et d'enfoncements, de ravins à la fraîche verdure, aux sources abondantes, de coupures abruptes et sauvages, servant de lit à de rapides torrents ; ici une végétation vigoureuse et puissante résistant aux ardeurs du soleil, là des rochers nus, noirs, rougeâtres, aux reflets brillants et nuancés : voilà la terre d'Afrique dont les armes françaises ont fait la moderne Algérie *. »

La nature a divisé l'Algérie en deux régions bien distinctes : le Tell et le Sahara. Rafraîchi par les brises de la Méditerranée, arrosé par de nombreux cours d'eau, abrité contre les vents brûlants du sud par les montagnes, le Tell est le pays des terres fertiles, des forêts, des pâturages, des cultures variées. Dans le Sahara, au contraire, sont d'immenses steppes traversées plutôt que baignées par de rares torrents. C'est le pays des innombrables troupeaux de chameaux et de moutons, la patrie privilégiée du cheval, la région des chasses à l'autruche et à la gazelle. Dans le Tell sont les villes, les villages. Dans le Sahara, c'est au contraire la vie errante. Mais partout l'amour de l'indépendance était puissant et ce n'est qu'au prix d'une longue lutte que nous avons pu arracher ce beau pays à la barbarie.

Composée de Maures, de Turcs, de Juifs, la population de l'Algérie était surtout fopmée, pour la plus grande partie, de deux races différentes, les Kabyles et les Arabes. Les Berbères ou Kabyles, habitant des régions montagneuses, descendent de la plus ancienne race du pays : bruns, noirâtres, maigres, belliqueux et opiniâtres, mais aussi travailleurs et industrieux, ils s'attachent au sol qu'ils cultivent et fécondent. Ils vivent en tribus groupées par un lien fédératif, très jaloux de leur liberté, très amis de l'égalité. Le Kabyle est voyageur : il descend parfois de ses montagnes pour travailler dans les villes, mais c'est pour amasser un petit

t. Du?al, Tableau de V Algérie.

pécule, qui lui permette d'acheter un champ autour de son village. Jamais la population kabyle, perchée sur des massifs presque inaccessibles, n'avait pu être subjuguée ni par les Romains, ni par les Arabes, ni par les Turcs. Elle n'a cédé qu'aux armes de la France et aujourd'hui elle est devenue, sous notre influence, l'instrument le plus actif de la civilisation en Algérie.

L'Arabe n'a point les qualités du Kabyle, qu'il n'aime point. « Voyageur, pasteur, nomade, dédaignant de s'enchaîner à une maison de boue, l'Arabe parcourt à cheval ses verts pâturages, et promène d'un champ à l'autre sa charrue, sans sortir toutefois d'une circonscription qui constitue le domaine propre de chaque tribu. Dans ses habitudes d'existence errante, au sein des horizons infinis, son esprit s'est maintenu plus élevé que celui du Kabyle, son imagination plus vive. Il observe le monde extérieur et en reçoit de fortes sensations qui colorent son langage; il nomme par de pittoresques expressions ses montagnes et ses coteaux ses vallons et ses rivières. Mais la nature des lieux a introduit des différences entre les divers groupes de la race arabe. L'Arabe du Tell, incliné vers la terre par le labour, se rapproche beaucoup du paysan kabyle moins l'industrie. L'Arabe du Sahara conserve seul avec fidélité le type poétique du caractère national ; ennemi du travail dont il abandonne aux femmes la part inévitable, il est amoureux des chevaux, des courses, des vers, des fêtes, de l'éclat, du mouvement, de toutes les joies qui se résument en un seul.mot, synonyme du bonheur suprême : la fantasia1. » Ces peuples ont défendu contre nous leur patrie avec un acharnement qui rehausse le mérite de notre conquête, doublement glorieuse et par les qualités révélées dans nos soldats et par son but, la civilisation d'une race digne de la civilisation.

Premières conquêtes. — En arrivant au trône, i. Broussais, Aperçu physique de r Algérie

CONQUÊTE DE L'ALGÉRIE. 601

Louis-Philippe trouvait notre drapeau planté sur les murs d'Alger. Mais nous ne possédions que cette ville : on ne songea d'abord qu'à la conserver sans s'étendre au delà de sa banlieue. Dans les premières années, on délibérait même s'il ne vaudrait pas mieux abandonner l'Afrique. Toutefois, l'avantage de posséder un port de plus sur la Méditerranée et d'ouvrir un nouveau champ à l'activité française, détermina le gouvernement à garder la nouvelle colonie, si précieuse par son voisinage et sa fertilité. Le général Clausel, envoyé comme gouverneur, établit une ferme modèle et prépara plusieurs projets d'assainissement pour la plaine de la Mitidja. Au général Glausel succédèrent le général Berthezène, puis le duc de Rovigo qui entoura une partie des massifs d'Alger par des camps appelés blockaus et agrandit notre territoire. Le 25 mars 1832, deux capitaines, d'Armandy et Yousouf, par un coup de main hardi, s'emparaient d'un point important de la côte algérienne, de Boite, l'ancienne Hippone, la ville de saint Augustin. En 1834 commença contre Abd-el-Kader, bey de Mascara, une longue lutte qui devait durer plus de douze ans, dans un pays tourmenté, sous un climat brûlant, où l'ennemi avait contre nous tous les avantages, et où triomphèrent enfin la discipline, le courage, et la patience, plus héroïque encore, de notre armée.

Les premières rencontres du général Trezel et d'Abdel-Kader, dans la province d'Oran, furent malheureuses pour nos armes ; mais le maréchal Ciausel, nommé de nouveau gouverneur le 8 juillet 1835, releva bientôt leur éclat. Accompagné du duc d'Orléans, il entreprit contre Mascara une expédition brillante, et en 1836 s'empara de Tlemcen. Abd-el-Kader essuya une série de défaites qui le mirent pendant quelque temps dans l'impuissance de rien tenter contre nous.

Premier siège de Constantine (*8S6). — Le maréchal voulut profiter de ce répit pour étendre nos possessions d'un autre côté : la province de Constantine lui semblait d'une facile conquête, et on lui disait que la

* capitale, peu fortifiée, ne résisterait pas longtemps malgré la force de sa position naturelle. Il s'engagea donc, en novembre 1836, dans cette première expédition de Gonstantine, qui, malgré son insuccès, mit plus que jamais en relief l'abnégation et la vaillance du soldat français. On partit avec un corps de troupes insuffisant; les pluies entravèrent la marche et nous avions fait des pertes considérables avant d'avoir aperçu l'ennemi. Arrivé devant la place, le maréchal comprit qu'il n'aurait pas aisément raison de cette ville perchée sur un rocher que protège encore un torrent et que défendait toute une armée d'Arabes. Gomme il n'a ni assez de monde, ni assez de matériel, ni assez de vivres pour entreprendre un siège régulier, le maréchal ordonne plusieurs assauts, mais ses colonnes sont repoussées. Il faut alors opérer une retraite difficile que le maréchal conduisit avec un rare sang-froid et une profonde habileté, et que protégea de son solide courage le chef de bataillon Ghangarnier, commandant de l'arrière-garde. Pressé par une nuée d'Arabes, Ghangarnier forme ses hommes en carré : « Voyons ces gens-là en face, leur dit-il; ils sont six mille, vous êtes trois cents, la partie, est égale. » Le duc de Nemours avait fait partie de cette malheureuse expédition.

Cet échec causa en France une douloureuse surprise et on accusa l'imprévoyance du gouvernement. Gelui-ci rappela le maréchal Clausel. Le général Bugeaud, envoyé contre Abd-el-Kader, remporta un succès décisif sur les bords de la Sikkah, puis, agissant avec une prudence qui excita non moins de critiques en France que la témérité du maréchal Glausel, il signa avec Abd-el-Kader le traité de la Tafna, trop avantageux à l'émir. Gelui-ci devenu plus puissant et acquérant de jour en jour, par l'influence religieuse, un empire plus grand sur les Arabes, songeait à se faire le chef de cette nation; il n'attendit quo l'occasion de tourner contre les Français une puissance dont il leur devait une grande patrie.

CONQUÊTE DE L'ALGÉRIE

Prise de Constantlne (octobre 1839). — Délivrée,

pour un moment, d'Abd-el-Kader, la France, en 1837, reprit sur un plus vaste plan l'expédition de Gonstantine. Le général Damrémont, nommé gouverneur, dirigea cette seconde expédition (1er octobre- 3 novembre). Gonstantine fut investie, la tranchée ouverte, une brèche pratiquée dans les remparts, l'assaut fixé au 13 octobre. La veille, le général Damrémont, frappé d'une balle, tomba et fut remplacé par le général Valée qui dirigea l'attaque décisive.

La colonne d'assaut devait se subdiviser en trois colonnes, sous les ordres des colonels Lamoricière, Combes, et du commandant Clerc. Tout le reste de l'armée, gardant les positions, était prêt à se porter partout où les circonstances l'exigeraient; vingt-cinq hommes de front pouvaient se présenter à la brèche.

Le brave Lamoricière s'élance avec ses zouaves. En quelques minutes, la première colonne couronne la brèche. La deuxième est prête à s'élancer quand la brèche sera débarrassée par la première qui pénétrera dans la ville. Mais en arrivant sur la brèche, au lieu de pouvoir .pénétrer dans la ville comme on le croyait, la colonne est arrêtée par un deuxième mur d'enceinte. Toutes les murailles, toutes les maisons, toutes les fenêtres sont garnies de turbans. C'est un mur de feu que l'on a devant soi; alors le général donne l'ordre à la deuxième colonne de faire son mouvement. Pendant qu'elle gravissait la brèche, les Français qui étaient entrés dans la ville sont arrêtés court par une mitraillade infernale. Les Arabes, beaucoup plus nombreux, s'élancent de toutes parts sur nos soldats que la mitraille a surpris et arrêtés; et malgré les cris et les menaces des officiers qu'ils entraînent eux-mêmes, nos soldats sont ramenés aussi vivement qu'ils étaient entrés. A ce moment a lieu une terrible explosion. Les malheureux qui ont conservé leurs membres et qui ont pu sortir des décombres, fuient vers la batterie et descendent la brèche en courant et en criant : « Sauvez-vous, mes amis, nous sommes

tous perdus, tout est miné. » Combes et Bedeau étaient sur le haut de la position. D'un commun accord ils élèvent leurs épées en l'air, aux cris de : En avant/ en avant! L'explosion avait, dans son désastre, eu ce côté avantageux pour nous qu'elle avait arrêté l'ennemi et facilité l'entrée de la ville; une porte, une voûte et plusieurs maisons avaient sauté. Environ cent hommes des nôtres dormaient sous les décombres. Lamoricière blessé était emporté par ses zouaves. Alors les soldats se jetèrent dans la ville qui fut prise maison par maison, rue par rue, et ce massacre de part et d'autre durant trois heures. Le colonel Combes, mortellement blessé, dit au général Valée : « Ceux qui seront assez heureux pour revenir de cet assaut-là pourront dire qu'ils auront 9 vu une belle et glorieuse journée. » Le lendemain, il expirait.

Les Portes-de-Fer (§839). — Le lieutenant général Valée fut nommé maréchal et gouverneur de l'Algérie. Sous son commandement, la colonie prit de l'assiette. Alger se peupla, s'embellit, les cultures s'étendirent. Pour assurer davantage la tranquillité du pays et arrêter les mouvements hostiles des frontières, le maréchal résolut de parcourir la contrée entre Alger et Constantine, ^ELTSétif et les Portes-de-Fer , expédition regardée comme très aventureuse, dans des plaines inconnues et .des défilés redoutables : aussi son but fut-il habilement dissimulé à l'ennemi. Son plein succès raffermit nos alliés, étonna les Arabes en même temps qu'il rouvrait des communications interrompues. Le gouverneur général avait avec lui, dans cette expédition qui ne fut pas sans combats, le duc d'Orléans qui commandait une division. L'armée comprit toute l'audace du maréchal, quand elle vit les Portes-de-Fer, immenses murailles calcaires à travers lesquelles on ne pénètre que par des ouvertures de deux mètres de large, défilés des plus dangereux où les Arabes, s'ils se fussent doutés de notre passage, auraient pu enfermer et exterminer l'armée. Le duc d'Orléans fit écrire sur ces Portes fameuses que personne

CONQUÊTE DE I/àLGÉRIE. 605

n'avait franchies après les Romains : Armée française,

Abd-el-Kader. — A ce moment Abd-el-Kader reprenait les armes contre notis, et prêchait la guerre sainte. Fils d'un marabout, célèbre marabout lui-même, intelligent et fanatique, aussi habile qu'énergique, beau, grand, fort; aux yeux séduisants quand l'ardeur guerrière ne les rendait pas terribles, comme on a pu le voir depuis à Paris; admiré pour sa science, redouté pour sa bravoure, révéré pour sa piété, Abd-el-Kader, de simple bey de Mascara, de simple chef comme il y en avait tant alors, rêvait de devenir le chef de tous les Arabes d'Afrique, après les avoir coalisés contre nous et nous avoir chassés. Son influence s'était étendue depuis le traité de la Tafna qui avait affermi et agrandi sa souveraineté. Lorsqu'il eut, avec le génie d'un Européen, préparé ses ressources et son armée, il jeta le masque et recommença la guerre avec toute l'impétuosité d'un Arabe et le fanatisme d'un musulman, mêlant mille personnages divers, réunissant tous les talents et tous les prestiges, administrant et priant, prêchant et combattant, toujours soldat et toujours général, et avant tout, prophète.

Les hostilités commencèrent à la fois dans la plaine de la Mitidja, au sud d'Alger et dans la province d'Oran, entre Mazagran et Mostaganem. L'émir se multipliait, nous échappait après chaque défaite, trouvait partout des alliés, nous harcelait de tous côtés. On lui fît essuyer un terrible échec au col Mouzaïa. Cherchell, Médéah, ' Milianah, restèrent en notre pouvoir.

Un héroïque fait d'armes illustra cette longue campagne de 1840. Cent vingt-trois hommes d'infanterie, commandés par le capitaine Lelièvre, retranchés dans la petite ville de Mazagran, tinrent tête pendant quatre jours consécutifs à plus de 12 000 Arabes. Un Arabe écrivait : « On s'est battu quatre jours et quatre nuits ; c'étaient quatre grands jours, car ils ne commençaient pas et ne finissaient pas au son du tambour; c'étaient

des jours noirs, car la fumée de la poudre obscurcissait les rayons du soleil, et les nuits étaient des nuits de feu éclairées par les flammes des bivacs et par celles des amorces. »

Le» généraux africains. —Ces luttes avaient l'avantage de former des hommes. Toute une génération de brillants généraux s'élevait, digne fille de la génération de l'empire : Duvivier, Ghangarnier, Bedeau, Cavaignac, Lamoricière, dont chaque bulletin répandait les noms en France : on les appelait les Africains. Une seconde génération perçait déjà derrière eux, et les hommes qui devaient acquérir leur illustration sous le second empire étaient déjà connus comme de brillants officiers supérieurs pleins d'avenir : Pélissier, Saint-Arnaud, Randon, Forey, Ganrobert, Bosquet, Mac-Manon, etc. Au-dessus de tous ces noms de commandants, de colonels, de généraux, se trouvait alors celui du général Bugeaud, qui remplaça le maréchal Valée et resta en Algérie jusqu'en 1847. Prompt au coup de main, façonné, sous l'empire, à la guerre des guérillas en Espagne, brave mais non téméraire, soigneux du soldat, populaire dans l'armée dont il pouvait tout attendre parce qu'il la ménageait, à laquelle il pouvait imposer toutes les fatigues parce qu'il n'en imposait jamais d'inutiles, le général Bugeaud comprenait merveilleusement la manière dont il fallait combattre les populations arabes, multipliant les courses, les razzias, fatiguant l'ennemi et le privant de ses ressources. Il ' entreprit une véritable expédition pour ravitailler une ville occupée par nos troupes, Milianah, mais cernée par les Arabes. Ce fut une guerre de montagnes, âpre, difficile, qui lui fit le plus grand honneur. Il tenait presque toujours la campagne, ne laissant à l'ennemi ni trêve ni repos. Il prit successivement Mascara, Boghar, Saïda.

Vers le milieu de Tannée 1842, Adb-el-Kader avait perdu presque tous ses États, ses dépôts de guerre. Il n'en paraissait nullement découragé. Gourant de tribu

CONQUÊTE DE L'ALGÉRIE. 607

en tribu il retrouva bientôt une armée. A mesure qu'il voyait s'évanouir son rêve d'un grand empire musulman fondé par ses armes, il semblait devenir plus actif et plus acharné à la lutte. « Vous abandonnez donc, écrivait-il aux tribus incertaines, la foi de vos pères et vons vous livrez lâchement aux chrétiens! N'avez-vous donc pas assez de courage et assez de persévérance pour supporter encore pendant quelque temps les maux de la guerre?... Tant qu'il me restera un souffle de vie, je ferai la guerre aux chrétiens et je vous suivrai comme votre ombre. Je vous reprocherai en face votre honte pour vous punir de votre lâcheté, je troublerai votre sommeil par des coups de fusil qui retentiront autour de vos douars devenus chrétiens. »

Prise de la Smala (1843). — L'émir osait encore faire des excursions jusqu'aux portes d'Alger, mais le gouverneur, nommé maréchal à la suite de ses belles campagnes de 1841 et de 1843, se préparait à lui porter un coup qui devait lui être sensible. Le désert était le refuge d'Abd-el-Kader : c'est de là qu'il s'élançait pour ses rapides expéditions, c'est au désert que le gouverneur résolut de l'atteindre dans ce qu'il avait de plus précieux : sa Smala ou famille. La Smala formait une véritable ville errante qui gardait la famille de l'émir, celle de ses principaux compagnons, ses trésors ; cité flottante qui lui tenait lieu de places fortes et qu'une cavalerie redoutable défendait. Le maréchal Bugeaud partit au mois de mai 1843, avec le jeune duc d'Aumale, qui commandait la colonne mobile. Le 16 le duc d'Aumale apprit que, loin de soupçonner notre approche, les Arabes avaient tranquillement dressé les tentes de la Smala dans un pli de terrain, aux sources du Tanguin, à un quart de lieue denos troupes. Le prince comprend que l'occasion, si souvent recherchée, se présente, et qu'il en faut profiter au plus vite. Le moindre retard pourrait donner temps à la Smala de disparaître comme elle avait disparu bien des fois. Sans attendre l'arrivée de toutes ses forces, il divise les chas-

seurs qu'il a sous la main en deux détachements : l'un doit aller couper la retraite à l'ennemi, avec l'autre il se précipite bride abattue au milieu des tentes de la famille d'Abd-el-Kader : il n'avait que 500 hommes. « Monseigneur, dit au prince le général Yusuf, que faut-il faire? — Entrer là-dedans. — Nous sommes tous perdus, » se dit Yusuf; et tous s'élancent. « Pour entrer, a dit le colonel Gharras, pour entrer comme l'a fait le duc d'Aumale, avec 500 hommes, au milieu d'une pareille population, il fallait avoir vingt-deux ans, ne pas sa- - voir ce que c'est que le danger ou bien avoir le diable dans le ventre. Les femmes seules n'avaient qu'à tendre les cordes des tentes sur le*chemin des chevaux pour les culbuter, et qu'à jeter leurs pantoufles à la tête des soldats pour les exterminer tous, depuis le premier jusqu'au dernier. » Mais le désordre que cette attaque subite jeta dans la Smala fut inexprimable. Les Arabes s'efforcent en vain de rcpiier les tentes, la cavalerie lutte avec énergie; tous ses efforts se brisent contre l'intrépidité de nos chasseurs et de nos spahis. La Smala tombe en notre pouvoir. Nous fîmes 400 prisonniers, parmi lesquels se trouvaient les principaux fonctionnaires de l'émir. Le butin fut considérable. Cet acte hardi, qui faisait le plus grand honneur au duc d'Aumale, produisit sur l'Algérie une vive impression, affaiblit le prestige de l'émir et amena la soumission de plusieurs tribus. Abd-el-Kader, ne se sentant plus suffisamment protégé par le désert, se retira dans le Maroc.

Guerre du Maroc ; bataille del'Isly (§844). — L'empereur du Maroc, Abd-el-Raman, irrité de voir une puissance chrétienne s'établir dans son voisinage, gardait envers nous une attitude hostile. Il ne cessait de favoriser des incursions faites sur notre territoire. Il prit hautement Abd-el-Kader sous sa protection et bientôt les Marocains ne craignirent point d'entrer dans nos possessions.

Le châtiment ne se fit pas attendre. Le maréchal Bu-

CONQUÊTE DE L'ALGÉRIE

geaud marcha à la rencontre de l'armée marocaine, commandée par le fils même de l'empereur. Pour l'atteindre il fallait passer à gué une rivière, l'Isly, et gravir de légères hauteurs sur lesquelles elle était rangée. Sur une butte qui dominait au loin le plateau, on apercevait la tente même dn fils de l'empereur. Malgré un feu assez vif, nos troupes franchirent rapidement Flsly. La cavalerie marocaine les charge alors avec l'impétuosité habituelle aux cavaliers d'Afrique. Nos bataillons, disposés en carrés, soutiennent le choc, et leurs feux, joints à ceux des canons qu'ils cachent et découvrent tour à tour, fontles plus grands ravages dans les rangs ennemis. C'est une bataille d'Egypte. Les Marocains, comme autrefois les Mamelucks devant les soldats de Bonaparte, tourbillonnent et disparaissent. Nos troupes avancèrent alors, s'emparèrent des hauteurs et allèrent droit à la butte principale qu'elles enlevèrent après un court engagement. Puis le maréchal Bugeaud, pour compléter son succès, dirigea ses troupes vers les camps marocains. Ce fut notre cavalerie qui s'y précipita tête baissée et, sans se laisser arrêter par un feu meurtrier, sabra tout ce qu'elle rencontrait. Les cavaliers marocains revinrent à la charge, mais furent toujours refoulés, et se virent contraints de nous abandonner les camps avec un riche butin. Il était midi. On retrouva le parasol du fils de l'empereur, glorieux trophée qui orne les Invalides à côté des drapeaux conquis sur les armées des puissances européennes (13 août 1844). Le maréchal Bugeaud fut créé duc d'Isly.

Pendant que notre armée de terre gagnait cette mémorable bataille, le prince de Joinville, au grand dépit des Anglais qui de Gibraltar entendaient notre canon, bombardait Tanger (15 août) et Mogador. Il s'emparait de cette dernière place après une lutte acharnée. Le 13 septembre nous signions avec le Maroc le traité de Tanger. Abd-el-Kadcr était mis hors la loi dans toute l'étendue de l'empire.

Soumission d Abd-el-Kadcr (1847). — L'empo-

reur du Maroc s'était engagé à ne plus soutenir Abdel-Kader, mais il n'en continua pas moins de le favoriser, jusqu'à ce que celui-ci devînt un danger pour son propre trône. Plus acharné à mesure qu'il voyait diminuer sa puissance, l'émir appelait sans cesse à la guerre sainte les tribus soumises. Une terrible insurrection éclata à Tlemcen ; elle fut réprimée par l'intrépidité du général Gavaignac. En 1847, le shérif Bou-Maza, que dans une circonstance solennelle un ministre appela un des lieutenants de Jugurtha, fît sa soumission (12 avril), et une expédition dans la petite Kabylie refoula de plus en plus les derniers défenseurs de l'indépendance arabe.

Le maréchal Bugeaud demanda à rentrer en France où d'ailleurs le ministère le désirait, comptant sur son épée en cas de péril. On le rappela donc et l'on nomma le jeune duc d'Aumale gouverneur général de l'Algérie A ce moment, Abd-el-Kader était à bout de ressources : il avait cherché à renverser l'empereur du Maroc" sans y réussir, et se voyait traqué de toutes parts' Obligé de fuir du Maroc, il tenta de traverser le pays occupé par nos troupes et de gagner le territoire des tribus qui lui restaient fidèles : mais tous les passades étaient gardés. Le général Lamoricière le serrait de près. Abd-el-Kader comprit que la lutte était finie • il se rendit au poste de Sidi-Brahim et fit sa soumission au général Lamoricière, qui lui avait promis Yaman (le pardon) On conduisit le redoutable émir au ieune duc dAumale (25 décembre 1847): « J'aurais voulu dit le guerrier prophète, faire plus tôt ce que je fais aujourdhui; j'ai attendu l'heure marquée par Dieu >!

tJZ™ Atia P!?messe <ïu'a™it faite le général Lamoricière à Abd-el-Kader, qu'on le laisserait libre de se retirer en Turquie; mais le gouvernement de Louis-Philippe, plu8 défiant et ffioin * ,nére ' f

A ^ S* ?ar °,et eW«»ent. Abd-el-Kader fut conduit à Toulon, de là au château de Pau puis au château d'Amboise dont les portes ne lui forent^er

CONQUÊTE DE L 'ALGÉRIE

tes qu'en 1852, sous un autre gouvernement. Abd-el- Kader non-seulement s'est montré scrupuleusement observateur de sa parole ; à Damas, en 1860, il a prouvé son dévouement à la France en protégeant les chrétiens que poursuivaient des Turcs fanatiques.

Mais ce n'était pas tout dè conquérir l'Algérie ; il fallait la coloniser. Pendant presque tout le règne de Louis-Philippe on discuta ce difficile problème. Les généraux Bedeau et Lamoricière proposèrent des plans qui furent écartés, le maréchal Bugeaud ne put faire adopter des Chambres son système de colonisation militaire, imité des Romains. D'ailleurs, le maréchal a bien caractérisé l'œuvre que nous avons à accomplir en Afrique : « C'est une œuvre de géants et de siècles 4. »