TURQUIE

Le sultan Abdul-Ailr, (ISBl-iSÏO). — La Turquie avait paru, sous le règne du sultan Abdul-Aziz, essayer de se mettre au niveau des nations européennes. Le sultan avait créé un conseil de finances dont le rôle était de discuter et de faire chaque année le budget des recettes et des dépenses; le gouvernement s'était occupé de multiplier les écoles musulmanes; il avait même, aidé delà France, fondé un vasto lycée français ouvert à tous les enfants de quelque race et de quelque religion qu'ils fussent, mais d'autres influences se substituèrent à Constantmcple à l'influence française, et ce lycée dépérit.

Les réformes tant de fois annoncées n'avaient jamais été sérieusement mises à exécution, et tous les firmans que le sultan avait publiés pour satisfaire les puissances étaient restés lettre morte, grâce à l'inertie des fonctionnaires hostiles à toute nouveauté, étroitement attachés à l'interprétation littéraire et scolastique du Koran. D'ailleurs ces réformes étaient incompatibles avec la domination de la race turque, bien inférieure en nombre et en industrie, dans les provinces d'Europe, à la race chrétienne. Les chrétiens de la religion grecque formaient, pour la Porte, la nation des Roumains («cb Sôvoç tS>v Ptt|iatov),et les Ottomans donnent encore à la Turquie d'Europe le nom de Pays des Roms. Dans la plupart des provinces, notamment la Bosnie, l'Herzégovine, la Bulgarie, les mahométans étaient devenus, en leur qualité de conquérants, propriétaires des terre», nuis ceux qui cultivaient ces terres, qui les faisaient valoir, qui avaient entre les mains le commerce et l'industrie, étaient chrétiens. De sorte que la richesse, fruit de l'activité, appartenait aux chrétiens, et que les Turcs ne connaissaient d'autre méthode de gouverner que d'exploiter saDs mesure la race inférieure des chrétiens. De là une hostilité sourde et permanente qu'augmentaient les bizarreries et les caprices ruineux du sultan Abdul-Aziz.

Prince fantasque et prodigue, Abdul-Aziz ajoutait aux folies du prince oriental celles d'un prince qui prétendait égaler les souverains de l'occident. En dehors de ses palais de plaisance, il consacrait l'argent tiré de son peuple et les sommes empruntées à l'Europe, à la construction de canons monstres et de bâtiments cuirassés. Il est vrai qu'il négligeait de payer son armée, et que les fonctionnaires achetant leur charge au sérail, la considéraient comme une ferme! dont ils s'appliquaient à tirer les plus gros revenus.

Sans le moindre scrupule, le gouvernement turc avait, au commencement de l'année 1876, fait une véritable banqueroute, et ruiné

ainsi ceux qui, dans tous les pays de l'Europe, avaient contribué à ses emprunts. L'Europe commençait à s'émouvoir ; la diplomatie cherchait à arrêter la décadence de cet empire, pour empêcher la Serbie d'aller secourir les insurgés de Bosnie et d'Herzégovine et la Russie d'intervenir. La révolte s'étendait en Bulgarie, et le fanatisme musulman, de plus en plus excité par cette lutte contre les chrétiens, éclata môme dans un des principaux ports éloignés du théâtre de la guerre, à Salonique. Le consul allemand et le consul français périrent victimes des fureurs d'une populace qu'ils cherchaient à apaiser (3 mai 1876). Cet attentat, pour lequel le Sultan se hâta de donner toutes les satisfactions demandées, n'en provoqua pas moins une manifestation imposante des puissances, et le port de Salonique vit arriver des navires de guerre prêts à protéger les chrétiens. Cesdésordres autorisaient la Russie à élever de plus en plus la voix, et son ambassadeur, le général Ignatief, avait même pris le plus complet ascendant sur l'esprit malade d'Àbdul-Aziz. Un mémorandum, rédigé par la cour de Berlin et approuvé par les cours de Saint-Pétersbourg et de Vienne, allait être soumis à la Porte, lorsqu'une révolution inattendue vint aggraver encore la situation de la Turquie.

Les Softas, étudiants et membres subalternes du grand corps des Ulémas, de plus en plus irrités contre le Sultan, qui semblait prêt à subir un quasi-protectorat des Russes, se révoltèrent. Ils demandaient une véritable constitution : Abdul-Aziz se vit contraint d'accepter les ministres qu'ils désignaient. Mais, le 29 mai, ces ministres favorisèrent une nouvelle émeute, à la suite de laquelle Abdul-Aziz fut relégué dans un kiosque du sérail. Il était remplacé par son neveu, Mourad, proclamé sous le nom de Mourad V. Cinq jours après, Abdul-Aziz s'ouvrait les veines, selon un récit qui rencontra la plus grande incrédulité car on sut plus tard qu'il avait été assassiné.

Mourad V$ guerre contre la Serbie (f 9?G)t massacres de Bulgarie. — Une tragédie en amène d'autres: le 15 juin un ancien aide de camp d'Abdul-Aziz, disgracié, pénétrait au milieu du conseil des ministres pour tuer le ministre de la guerre et tua en même temps le ministre des affaires étrangères et plusieurs gardes. Néanmoins, le principal ministre, Midhat-Pacha, avait échappé à cette boucherie, et préparait les réformes qu'il avait annoncées, lorsque la Serbie profita de ce moment pour entrer en scène.

Se sentant appuyée en secret par la Russie, la Serbie déclarait la guerre à la Turquie et son exemple était suivi par le Monténégro. L'armée serbe, dans laquelle accouraient des officiers russes, et commaudée par un général russe, Tchernaïeff pensait avoir facilement raison des Turcs, qui ne pouvaient dompter les insurgés de l'Herzégovine. Mais l'armée turque, bien dirigée, ne tarda pas à faire repentir les Serbes de leur témérité et à envahir elle-même leur pays (août et septembre 1876). Vainqueurs, les Turcs se montraient impitoyables dans les provinces soulevées : ils avaient lancé eu

Bulgarie des hordes de Circassiens, de bachi-bouzonks, d'Albanais fanatiques, qui pillaient et brûlaient les villages, massacraient les l)lessés, les enfants, les femmes. Dans un rapport officiel, adressé au ministre des États-Unis à Constantinople, un consul américain évaluait à quinze mille le nombre des victimes égorgées ou brûlées, et à soixante-cinq le nombre des villages détruits dans quatre districts. Les Bulgares épouvantés émigraient en masse et cherchaient un refuge en Roumanie et dans le territoire austro-hongrois.

Ces massacres, qui excitèrent partout la plus, vive indignation, n'étaient point faits pour concilier à la Turquie l'appui des autres puissances, et en Angleterre môme un redoutable mouvement d'opposition se formait contre le ministère qui semblait plus préoccupé de la question politique que de la question d'humanité. Du reste, le fanatisme musulman semblait devoir être encouragé par un nouveau changement de règne. Mourad V> qui avait passé sa jeunesse dans la langueur du harem, n'avait pu supporter le poids des affaires : son état maladif, l'égarement de ses facultés intellectuelles, déterminèrent les ministres, autorisés par le Cheik-ul-Islam, grand interprète de la loi religieuse, à remplacer le sultan par son frère Abdul-Hamid (31 août).

Abdul-llamid il (septembre 183©) : la Constitution turque. — Le prince Milan de Serbie avait imploré la médiation des puissances, qui s'efforçaient à la fois d'obtenir pour lui les meilleures conditions et d'imposer à la Turquie une nouvelle organisation des provinces insurgées. Les ministres d'Abdul-Hamid répondirent aux puissances en établissant pour tout l'empire la Constitution qui avait été promise. Cette Constitution, copiée sur les constitutions des pays les plus libéraux, proclamait la pleine liberté des cultes, le contrôle sévère du service des finances, la formation d'un parlement composé d'une Chambre de députés et comprenant des chrétiens comme des musulmans, puis une Chambre des seigneurs (sorte de Sénat) nommée par le sultan. Mais les élections pour les députés devaient se faire à deux degrés et dans des conditions qui rendaient la sincérité des votes bien problématique. Ce n'était point l'affaire de la Russie que la Turquie venait de distancer, aux yeux de l'Europe, en libéralisme au moins apparent. Aussi cette puissance, presque certaine, depuis le mouvement d'opinion produit en Angleterre par les massacres de Bulgarie, qu'elle ne rencontrerait point d'obstacles de la part du gouvernement anglais, commença à donner plus d'importance à ses préparatifs belliqueux. La Russie envoya un ultimatum à la Turquie ; celle-ci dut accorder aux Serbes un armistice, suspendre le cours de ses victoires, même dans le Monténégro. Les puissances essayèrent alors de profiter de cet armistice pour chercher à apaiser la question d'Orient, et une Conférence se réunit au mois de décembre à Constantinople. La Turquie aurait eu intérêt à accepter les conditions de l'Europe et à écouter les conseils de l'Angleterre ; au contraire, elle fit échouer par son

obstination la Conférence de Constautinople, et dès le 20 janvier 1877, jour de la dernière séance, on put prévoir que le duel séculaire entre la Russie et la Turquie allait recommencer. Nous l'avons raconté plus haut et nous en avons indiqué les conséquences désastreuses pour la Turquie.