Voir 1. 1, II, p

1. L'existence de ces vici aous paraît prouvée par le titre Dt migrantibas de la loi salique. Od a souvent prétendu que dans ces vici, existait la propriété commune. On a dit q«e les hommes libres y possédaient une maison, entourée d'un enclos; et que le reste du territoire nommé marca, n'était pas partagé el appartenait à Tensemble des habitants. A intervalles réguliers, les chefs auraient assigné à chaque famille une parcelle de la marche que celle-ci cultivait et dont elle recueillait les fruits. Puis, un peu plus tard, quand la terre était fatiguée, les premières parcelles distribuées seraient restées en jachère et on aurait attribué à chacun de nouveaux lois pour la culture; ces opérations se seraient ainsi régulièrement poursuivies. Au delà de ces champs cultivés s'étendaient, dit-on encore, les prairies et les forêts qui seraient toujours restées communes. Mais toutes ces hjpoUièses très séduisantes ne sont point fondées sur les documents; dans le vicas germanique, il n'y avait point de propriété commune non plus que dans les bourgs gallo-romains; le territoire de la banlieue était partagé en lots qui étaient la propriété individuelle des difws habitants. Voir Texposition de la théorie germanique dans les ouvrages de Lud. von Maurer, Einleitang zur Gtschichle der Mark- HofDorf-und Sladloerfassang in Deultchtandt Munich, i854; Geschichie der Markoerfassung in Deulschland, Erlangen, i856; Geschkhte der FronMfe, Bauernhfife itnd Ilofi^erfassung in Deulschland, 4 vol., Erlangen, i86a-i86d ; GescMekie der Dorfverfaumng in Deulschiand, 2 vol., Erlangen, i86r>-i866. Voir aussi Garsonnei, HUtoirt des locations perpéliieUe», Paris, 1878. Cf. la critique de Fustel de Coulanges, La marche germanique, dans les Recherches sur quelques problèmes d'histoire.