SON ORIGINE

dire que le capitulaire n'est pas la charte constitutive de la féodalité; mais il nous montre que rhérédité s'établit partout, qu'elle devient normale. Elle s'est imposée par suite de la tendance naturelle aux hommes de consolider en quelque sorte leurs biens et leurs honneurs, et aux pères de se survivre en leurs flls. Mais peut-être, dans le désordre général de TÉlat et de la société, l'hérédité apparaît-elle aux rois comme un principe d'ordre et de stabilité. Chaque vacance d'office et de bénéfice faisait naître des convoitises et des luttes ; l'hérédité admise au contraire, la transmission se faisait sans secousse; le fils succédait au père dans ses droits et dans ses obligations.

Au temps de Charles le Chauve, le comte n'acquiert encore son comté qu'en vertu de la nomination royale. Mais franchissons encore cent années; le fils succède ipso facto au comte défunt, et la cérémonie de rhommage ne sera qu'une formahté; de plus en plus, les enfants mineurs sont admis au comté, quitte à faire rendre les services au suzerain par un tiers. Le principe môme de l'héritage en ligne collatérale est adopté. A partir de ce moment, il est possible de dresser une généalogie des comtes pour les divers comtés; et les hstes qu'ont établies les auteurs de ÏAri de vérifier les dates * sont en général exactes. Sans doute quelques grandes dignités, celles de marquis ou de duc, paraissent être restées pendant un certain temps à la disposition du roi; quelques petits fiefs sont demeurés longtemps viagers; puis le roi a souvent brisé la chaîne de succession et enlevé au fils le bénéfice du père; mais la règle générale est, au x« siècle, que les bénéfices — et la fonction se confond totalement avec le bénéfice — soient héréditaires.

Quand l'hérédité fut ainsi établie, le bénéfice changea de nom : il devint le fief, feodum, feudum ; et le fief a désigné le régime nouveau, la féodalité. Le mot se trouve d'abord au centre et au midi de la France, à Cluny, dans le Rouergue, à Tulle, à Nimes, à la fin du IX® siècle, au milieu du x® siècle, puis partout au xr siècle*. Il se sub-

sur son nllcii, que personne ne l'en empoche; et qu'on n'exige de lui autre cliose que de marcher à la défense de la patrie. » Deux sortes de considérations expliquent cet article. En principe, aucun fonctionnaire ne devait se faire clerc ou moine. Charles le Chauve permet à ses fidèles de déroger à ce principe après sa mort, tout en laissant leurs dignitét à leurs fils. Puis, les liens de la vassalité, étant encore limités à la vie du seigneur ou du vassal, devaient être rompus a la mort de Charles le Chauve. Louis 11, son fils, était donc libre de les renouveler ou de retirer aux vassaux leurs bénéfices. 11 n'était point douteux qu'il ne fût tenté d'user de cette dernière faculté, puisque tous ces grands s'étaient déclarés jadis contre lui, lorsque lui-même s'était révolté contre son père. Charles le Chauve voulut restreindre le droit de son fils et il indiqua aux grands un moyen de résigner leurs charges ou leurs bénéfices en faveur de leur fils ou de leur proche. Ici encore l'on constate une tendance à l'hérédité.

1. L'Art de vérifier les dates, 3* édition, 3 vol. in-fol., 178^1787. Les généalogies des comtes du royaume de France se trouvent au t. H.

2. Dans une charte anj^iaise du 25 juillet 819, que Walter de Gray Bircb a publiée dans le

cBAp. VU Les origines du régime féodal.

stilue au mol bénéfice. On a discuté beaucoup sur Torigine de ce nom. Quelques-uns le rattachent à une racine celtique, comme on fait dans tous les cas où l'on est embarrassé; d'autres au gothique faginon qui exprime la jouissance d'un immeuble opposée à la propriété. En réalité, le mot vient de la racine gothique faihu, fihu (aujourd'hui vieh)^ qui signifie troupeau. Ce mot, par une association d'idées analogue à celle qui fit dériver /?ecan/a (argent) de pecus (troupeau), — à cause de l'usage de payer des tributs et redevances en têtes de bétail, — prit le sens de redevance représentant un bien-fonds, puis de bien-fonds, d'immeuble.

Ouan<l le bénéfice et foffice furent devenus le fief héréditaire, les Carolingiens cessèrent tout à fait de choisir leurs vassaux et de nommer les comtes. Vassaux et comtes formèrent contre la puissance royale une puissance qui avait ses intérêts propres. Pourtant on pourrait à la rigueur supposer que ces comtes fussent restés les représentants du roi; les rois auraient fait exécuter leurs volontés par des fonctionnaires héréditaires, au lieu de fonctionnaires amovibles. Mais les comtes perdirent le caractère de fonctionnaires; ils s'a[)proprièrent les droits qu'ils tenaient de TÉtat par délégation. C'est alors que la féodalité fut achevée.

LIMMUNITÉ.

V, — DESORGANISATION DE LA PUISSANCE PUBLIQUE. LE MORCELLEMENT FÉODAL *

DÉJÀ par la constitution du domaine rural, tel que nous l'avons le grand doua ine décrite à l'époque mérovingienne, le propriétaire possède une ,^5^"*^ ^I

série d'attributions qui, dans d'autres temps, appartiennent à TÉtat. Il a sur les serfs et les lides un droit de coercition qui devient par la force des choses un droit de justice. A Tépoque carolingienne, les domaines deviennent en général plus étendus, la grande propriété, on l'a vu, est la règle*, le propriétaire ajoute à ses alleux de nombreux

Cnrtularium faxonicum, t. I, Londres, i885, p. 5o^. on trouve bien Texpression XL acras prati de eodem feodo {Langlop); mais cette charte n'est connue que par une copie de manuscrit très postérieure. Le plus ancien exemple du mol feodum se trouve, ù ma connaissnnce, dans une charte de Cluny, de juin 88i. Bruel, Recueil des Charles de Pabbayede Clany, 1. 1, p. 29 (dans le sens de redevances): puis dans une charte pour l'abbaye de Conques dans \v Rouergue, dt- février 916, Gustave Desjardins, Carlulaire de rahbaije de Conques^ p. 217; U' mot est signalé à Tulle vers 930. Laferrière, Hisloirt du droit français, l. IV, p. 411; * NimtH en gl^i. Germer- Durand, Carlulaire de Solre-Dame de Nimes, p. 78, à Nîmes encore, le 9 août 966 (document original, le plus ancien original du Trésor des Charles); dans dom Dcvic et dom Vaissète, Histoire de Languedoc, nouv. éd., t. V, col. ai5.

1. Pour ce paragraphe, nous nous sommes beaucoup servi du livre de Flach, cité plus haut.