OT

quand il était si nécessaire, de quitter Louis XVI que très-réellement il aimait, il resta immuable, inflexible, sur une question : « Point de guerre! Le premier coup de canon serait pour nous la banqueroute, » Pour en être plus sûr, il eût supprimé la milice, eût réduit les soldais à ceux que pouvait fournir l'engagement volontaire. Ce plan qu'il porta au Conseil n'y eut pour lui exactement personne. Pour la première fois, il fut seuL

Turgot ne voulait pas comprendre, aux brusqueries du maître, qu'on désirait qu'il s'en allât^ Une machine très-grossière avait aigri, troublé le Roi. On forgea de prétendues lettres où Turgot (un homme si grave) plaisantait de la reine qui ne se gênait plus, mettait sa vanité à se montrer partout avec l'homme à la mode, jusqu'à lui demander la plume blanche qu'il avait portée, jusqu'à lui prendre son cheval, asseoir là la reine de France ! — Goût pourtant éphémère, goût du bruit, du scandale. Un autre plus profond, plus durable, avait pris le cœur.

Si l'on en croit les parents de Turgot, en mai 1776, une personne de la cour présente au Trésor un bon signé du Roi, un de ces acquits au comptant que le Roi avait tant promis à Turgot de ne plus ligner. Bon énorme! un demimillion !

Turgot ne veut payer, court au Roi. « On m'a

surpris, » dit celui-ci embarrassé. « Sire, que faire? » — « Ne payez pas. » — Turgot ne paya point, et trois jours après fat destitué. (Bai%, II, 214.)

Quelle personne autre que la reine demanda ce don monstrueux? Quelle fut assez puissante pour punir ainsi le refus? pour faire que si honteusement le Roi démentît sa parolo, oubliât tous ses sentiments (réels, sincères) d'économie? Il y fallut une force majeure, la passion (contestée à tort) qu'il avait pour la reine, sa triste dépendance de celle qu'il fallait acheter.

Pour avoir un prétexte, elle acquit un bijou, des diamants, qui furent loin de coûter un demimillion. Elle était au plus fort de son goûtpoOT la Polignac, dans les premiers transports, faut-il dire d'amitié? Elle tremblait à l'idée de la perdre. Et la petite femme, stylée par de bas intrigants, avait très-doucement annoncé à la reine qu'elle aurait la douleur de s'en aller, étant trop pauvre , et ne pouvant vivre à Versailles {Camr pan). La reine épouvantée chercha de l'argent à tout prix.

Marie-Thérèse, dans une lettre, reproche amèrement ces diamants k SSL fille {Arn., 187). Puis, dans une autre lettre, elle semble savoir qu'il s'agit d'autre chose encore, dit ce mol singulier :

« En se parant ainsi, on s'avilit. » (Arn.^ 192, 1^*^ octobre 1776.)

Malesherbes et Turgot s'en vont le même jour. (Iw., 172.) Saint-Germain , arrêté dans sa réforme militaire, reçoit un surveillant, meurt bientôt de chagrin.

Voltaire pleura. Et, ce qui est frappant, Frédéric et Marie-Thérèse sentirent la perte de la France. La reine a honte, veut faire croire à sa mère qu'elle n'a nulle part à l'événement. (Aw., 173-174.)

Turgot avait quitté sa place avec douleur. La corvée rétablie lui arracha des larmes. Il sentit qu'avec lui tout s'en allait, que c'était fait de la prudence, que la France , lancée dans la guerre ruineuse , Temprunt illimité , irait les yeux fermés à la sanglante expérience, irait par le fer et le feu.

Ce qu'il allait faire, l'année même, c'était précisément ce qui eût adouci, préparé le passage. Il voulait en octobre 1776 entamer sa grande œuvre, Véducation nationale , et celle qu'on reçoit par l'école, et celle qu'on se donne en s'instruisant de ses affaires, examinant, jugeant les intérêts publics.

N'avait-il aucuii plan , comme disent Monthion, Besenval? N'avait-il d'autre plan que celui que nous donne l'École économiste par Dupont

de Nemours , ce petit plan timide d'assemblée de propriétaires? Je n'en crois pas un mot.

Ce que je vois, c'est que, dans les affaires, il ne suit son École que librement , s'en écarte souvent. Ce que je vois, c'est que toute sa vie fut dominée par l'idée haute, la foi du Progrès infini, du développement sans bornes des puissances et des activités humaines. « Il avait , dit Monthion, une confiance excessive, présomptueuse, dans la sagesse populaire. » Donc on ne peut pas croire qu'il se fût arrêté à ces idées mesquines , analogues aux essais que fit Choiseul en 63, que fit Necker en 78. Gela n'était pour lui qu'une éducation préalable des masses , que leur préparation à l'action. Hardi autant que ferme, il eût marché très-loin, mené très-loin le peuple, les yeux sur son étoile, le ProgrèSy sans broncher sur le chemin du Droit.

On ne peut découvrir dans sa vie qu'un seul moment faible. Il fut touché du Roi, attendri d'un homme si jeune, naïf encore , et qui voulait le bien« Il trompait d'autant mieux, ce Roi^ qu'il se trompait lui-même. Il se croyait trèsbon. Mais c'était la bonté de son père le Dauphin, de son aïeul le duc de Bourgogne. Son évangile était les papiers de son père, et ceux du dévot Télémaque. Il sortait peu de là. Il voulait être îuste, mais pour tous les injustes.

Quand on lui fit supprimer le servage sur ses domaines 9 il n'osa y toucher sur les domaines des seigneurs , respectant la propriété (propriété de chair humaine). Sur un plan de Turgot qui ne lient compte des Ordres et privilèges, il écrit ce mot étonnant : « Mais qu'ont donc fait les Grands, les États de province, les Parlements, pour mériter leur déchéance? » Tellement il était ignorant, ou aveugle plutôt, incapable d'apprendre.

Là était la difficulté, plus qu'en aucune intrigue. Le réel adversaire du progrès, de l'idée nouvelle, c'était le bon cœur de cet homme qui, tout en admettant certaines nouveautés, n'en couvait pas moins le passé d'une tendresse religieuse, respectait tous les droits acquis, et n'y portait atteinte qu'avec regret, remords. L'ennemi vérit2d>le, c'était surtout le Roi. Il était l'antiquité même.