VICTOIRE DE CARTHAGÈNE

endommagés, furent submergés, et, lorsqu'on fil le recensement des équipages de la flotte ennemie et des troupes qui la moulaient, il manquait trois mille hommes*. Celte brillante victoire frappa les Espagnols de terreur : ils n'osèrent plus pendant deux années livrer de bataille navale aux Français*.

Toutefois, le résultai fut médiocre pour la guerre de CatalognQ. La Mothe-Houdancourt, neveu de l'ancien secrétaire d'État de la guerre, Sublet de Noyers^, prétendait que Michel Le Tellier, successeur de ce ministre, lui était hostile, et cette opinion, adoptée par un contemporain*, a été reproduite par des historiens modernes^. Mazarin répondait aux plaintes de La

1 i. Pi ccnsi !s militibus naulisquc iria millia desidcrati. »Labarde, De rcims gallicis, p. 5Î>.

3 Monglat (p. 117 de redit. Michaud et Poujoulat) rend ainsi compte de la bataille de Carthagène : c Sur la mer, le duc de Drézc, amiral de France^ rencontra devers Carthagène l'armée navale d*Espag[ie, contre laquelle il combattit un demi-jour entier ; et après avoir tiré qnaiililé de coups de canon, la nuit les sépara, les Espagnols ayant perdu Tamiral de Naples et deux autres navires. > C'est à peine si la victoire des Français est indiquée, et ce passage suftit pour prouver que Monglat, d'ordinaire bien informé, a man- ({uè, pour ce qui concerne la campagne d'Espagne, de renseigncmenis exacts ou d'impartialité.

3 Voy. plus haut, p. 22-23.

* Monglat, MémoireSy p. 154, i'* col. (même édition).

5 M. Henri Martin, Ilist. de France, inédit., t. XII, p. 200, dit en parlant de La Mothe-Iloudancourt : c Ce brave officier, parent et ami de Tancien secrétaire d'État de la guerre, de Noyers, fut victime de la haine de Le Tellier. > M. Henri Martin invoque à Tappui de celte assertion le témoignage de Monglat et de La RochefoocauM. Nous avons vu que Monglat avait, en effet, adopté cette opinion. Quant à I.a llochefoucauld, il se borne, dans le passage