CONTRE LA MOTHE-HOUDANCOURT

Houdancourt comme une victime de la haine du ministre. Des historiens modernes d'une grande autorité, entre autres M. Henri Martin*, ont adopté l'opinion de Monglat.

Nous avons vu* que Mazarin répondait, dès 1643, aux plaintes de La Mothe-Houdancourt contre Le Tellier. Grotius, qui écrivait au moment où les événements se passaient, accuse l'inaction du maréchal et ne s'en prend qu'à lui des revers essuyés en Catalogne. L'auteur de la Gazette à la main conservée aux affaires étrangères^ n'est pas moins explicite que Grotius. L'ambassadeur vénitien reproche aussi à La Mothe-Houdancourt son imprudence. Enfin La Barde, historien bien informé et d'un caractère indépendant, après avoir rappelé les griefs de La Mothe- Houdancourt contre le ministère, ajoute que la nomination de Pierre de Marca, comme visiteur général de la Catalogne, et l'active surveillance de ce personnage, « illustre par sa bonne foi et par ses lumières* », enlevaient tout crédit aux déclamations du maréchal^. Il semble difficile, en comparant ces autorités, de ne voir dans la Mothe-Houdancourt qu'une victime de Mazarin et de Le Tellier . Le cardinal eut d'ailleurs soin de faire publier l'état des

» Histoire de France, i* édit., t. XU, p. 200.

* Tome I, p. 229. — Voy. aussi Préface, p. v. ' Voy. ci-dessus, p. 68, texte et note 4.

* o Vir et fide et doctrinâ clarus. » (Labarde, p. 106.)

s c Hic suâ sponte judicioque maiedictis Mottœi fidem adi-

mebat. » (Ibid.)