PRISE DE PORTO-LONGONE

les transmettant à Le Tellier, ajoutait : « Vous y verrez clairement et en termes exprès que le dessein de M. de Bouillon et de son parti, quand ils ont demandé du temps à M. du Coudray pour délibérer était pour tirer Taffaire en longueur et puis se moquer de lui et de nous, les secours d'Espagne arrivant. »

La guerre seule pouvait dompter les Bordelais, et il était urgent de la pousser avec vigueur; car de tous côtés la situation devenait dangereuse. La cour recevait de mauvaises nouvelles de l'Italie, de Paris et des provinces, et surtout du nord de la France. En Italie, les Espagnols avaient attaqué Piombino et Porto-Longone, dont le cardinal prévoyait la perte depuis longtemps*, et en effet ces villes, qui avaient coûté tant de sang à la France, avaient été réduites à se rendre aux Espagnols (août 1650). La flotte ennemie, après avoir achevé cette conquête, pouvait passer de la Méditerranée dans l'Océan et venir au secours de Bordeaux en forçant l'entrée delà Gironde.

A Paris, le parti des princes, toujours nombreux et menaçant dans le parlement, se fortifiait et s'étendait. Ily avait eu, au moisd'août, des séances très orageuses dans lesquelles les chefs de la faction de Condé avaient injurié tous ceux qui ne partageaient pas leurs sentiments. Les cris Au Mazarin^ poussés par une populace soulevée, avaient poursuivi le duc

^ Voy. ci-dessus, p. 60-62

PAR LES ESPAGNOLS (Août 1650). 131

d'Orléans et Beaufort lui-même'. Pendant ce temps, la princesse palatine s'efforçait, par des négociations habilement conduites, de préparer l'union des deux Frondes. Elle était liée à la duchesse de Longueville par une étroite amitié; elle lui avait témoigné son dévouement à l'époque de l'arrestation des princes*, et elle continuait de servir ce parti avec beaucoup de dextérité et de persévérance. Elle chercha d'abord à séduire M™* de Chevreuse en lui faisant espérer le mariage de sa fille, Charlotte de Lorraine, L^ avec le prince de Conti. Le coadjuteur aurait le chapeau de cardinal, objet de toutes ses ambitions, et le marquis de Châteauneuf deviendrait chef du Conseil. Les fronoeurs prêtèrent l'oreille aux propositions d'Anne de Gonzague, sans toutefois rien conclure; mais elle ne cessa de négocier avec eux jusqu'au moment, où, gagnés par ses promesses et redoutant la domination deMazarin, le coadjuteur, la duchesse de Chevreuse, et Châteauneuf donnèrent leur adhésion au traité qui devait réunir les deux factions. Ces mouvements n'échappaient pas à Mazarin; il les signale dans ses carnets et se plaint de la faiblesse du duc d'Orléans qui tolère de pareilles menées. « M. de Nemours, écrivait-iF, et le maréchal de la

^ Orner Talon, Mémoires^ p. 293. ~ Première dépêche de Morosini en date du 20 août 1650.

2 Voy. tome UI, p. 379.

3 Carnet XIV, p. 96. Ce passage n'est pas daté; mais il doit être du mois d'août 1650. La cour était alors eu Guienne et pressait yai-

1â2 CONSPIRATION

Mothe font cabales dans Paris, parlent hautement de s'assembler pour laliberté des princes, engagent tant de gentilshommes qu'ils peuvent pour cela. On sollicite Son Altesse Royale à y donner ordre; on en écrit continuellement de la cour, et parce que l'un est protégé par Beaufort, et l'autre par des domestiques de Son Altesse Royale, on ne le fait point. »

La même faiblesse encourageait les agitations des provinces. En Normandie, un complot s'était formé en faveur des princes*. Le Tellier en confirmait la nouvelle à Mazarin dans une dépêche du 30 juillet 1650*: « Les avis qu'on donne à Voire Éminence de ce qui se passe en Normandie sont véritables, étant certain qu'il s'y trame quelque chose de grand; mais je suis trompé si l'arrêt (arrestation) qu'a fait faire M. le comte d'Harcourt de la personne d'Antouville d'un côté, qui a été mis dans le château de Caen, et de du Bosq, de l'autre, qui a été mis dans le Vieil Palais ^, n'en arrêteront point le cours. i> Mazarin répondit en marge : < L'emprisonnement des

noment le duc d'Orléans de s'opposer aux complots en faveur des princes.

* Ce complot n'esl mentionné que dans Jes Mémoires de la duchesse de NemourSy qui en parle en passant et comme d'une invention ridicule (p. 634 de Tédit. Michaud et Poujoulat). L'ambassadeur yénitien, Morosini, en dit quelques mois dans sa première dépêche du 13 août 1650. C'est uniquement dans les papiers de Mazarin que se trouvent les détails de ce complot tramé pour livrer aux Espagnols plusieurs places de Normandie.

» Affaires étrangères, France, t. CXXIX, pièce 101.

' Vieux Palais de Rouen. (Voy. tome IH, p. 160, note 1.

EN NORMANDIE (Août 1650). 133

deux personnes est fort bon, et s'il sera suivi de celui de M"** de Flavacourt *, et de la R [oquej^ fera encore plus d'effet; enfin il ne faut rien épargner; car on ne nous épargne pas. »

Unmémoire^ adressé au comte d'Harcourt, qui avait par commission le gouvernement de Normandie, fait connaître en détail les projets des partisans des princes, et signale les relations de leur faction avec les ennemis du royaume. Les Espagnols avaient promis un secours de mille hommes, qui devaient faire une descente entre Granville et Cherbourg. Ils f seront conduits, ajoute le mémoire, par La Roque, capitaine des gardes de M. le Prince.... Leur premier effort sera contre Granville ou Cherbourg.... M. de Matignon a promis de sortir de Paris pour donner, par sa présence, chaleur aux affaires et pour commander ces troupes. M. de Dampierre, fils de M. de Longaulnay, se doit jeter dans Caranten dont son père est gouverneur, et par ce moyen occuper le pont de Douvres*, qui est fort proche, qui est un passage

> Le marquis de FlaTacourt, mari de cette dame, était grand bailli de Gisors. Elle-même avait été fille d'honneur de la reine sous le nom de M"* de Saint-Louis. Elle était sœur d'Henri Taillefer, sieur de la Barrière, uu des compagnons de la duchesse de Longue- Tille. (Voy, ci-dessus, p. 16.)

^ La note de Mazarin écrite au crayon est peu lisible. Je n'ai pu déchiffrer, dans le second nom, que de la A...; le mémoire qui suit prouve qu'il 8*agit de la Roque, capitaine des gardes du prince de Condé.

3 Affaires étrangères, France, t. CXXIX, pièce 103.

^ Village de Normandie ; aujourd'hui chef-lieu de canton du Cal ^ va dos.

i34 CONSPIRATION

très important et le seul commode pour entrer dans le Cotentin de ce côté-là d.

On apprit bientôt que M"® de Longueville * donnait de l'argent pour faire des levées en Normandie*, et que les factieux avaient le projet de s'emparer de Ronfleur, dont le père de la Roque avait été longtemps gouverneur^ L'arrestation de MM. de Matignon*, que Mazarin avait amenés à Paris *^, l'exil de M"* de Longueville à Coulommiers, et la surveillance exercée par le comte d'Harcourt en Normandie, suffirent pour prévenir l'explosion du complot; mais les dispositions d'une partie de la noblesse normande étaient toujours hostiles. Mazarin voyait partout, dans ces agitations, l'influence du coadjuteur, qui faisait sor-

^ Marie d'Orléans, Oiie unique du^duc de Longueville et de sa première femme. Elle épousa, en 1657, Henri de Savoie, duc de Nemours, devint veuve en 1659, et vécut jusqu'en 1694. Elle a laissé des Mémoires que nous avons cités plus haut, p. 131, note 1.

^ Lettre de Le Tellier à Mazarin, !•' août 1650. Affaires étrangères, ibidem, pièce 104.

s Lettre de Le Tellier à Mazarin en date du 7 août 1650, t&ûf., pièce 109.

* On voit, dans les papiers de Mazarin (Aff. étr., France, t. CXXX, pièce 30) que le cardinal se servait pour surveiller la famille de Matignon d'un moine jacobin, le père Carré, qui dirigeait M"> de la Roche-Guyon (Gatherine-Gilonne de Matignon, sœur de MM. de Matignon). Ce moine avertissait Mazarin que M*"' delà Roche-Guyon se plaignait de l'arrestation de son frère et de ce qu'on ne lui avait pas accordé pour elle-même le tabouret comme aux duchesses, c nonobstant la parole qu'Elle (Son Éminence) lui en avoit donnée». Le père Garré indiquait ensuite les moyens de gagner M"* de la Roche-Guyon, qui avait une grande influence sur toute la famille de Matignon.

^ Voy. ci-dessus, p. 33.

EN NORMANDIE (ÂOUT 1650). i35

tir de prison M. de Matignon et obtenait du duc d'Orléans qu'il autorisât M"* de Longueville à revenir à Paris*. Il se plaint vivement dans ses carnets de cette puissance de Paul de Gondi^ : < Tout crime, écrivait-il, est récompensé quand le coadjuteur parle ; il peut protéger les plus affidés à M. le Prince....

^ Ces faits, ignorés des aatears de Mémoires, ne nous sont connus que par les carnets. On lit dans le carnet XIV (p. 94) : c M. de Matignon ne peut être prisonnier, et on le rétablit malgré ce qu*on a

découvert de lui , le tout parce que la protection du coadjuteur

paroit. > Et plus loin (p. 96) : c M"* de LongucTille veut faire des armements et intelligence dans le bois de Vincennes, faire surprendre des places de Normandie aux Espagnols, et parce que le coadjuteur est pour elle. Son Altesse Royale ne veut pas seulement qu'on ose l'arrêter, etc.i Mazarin ajoute qu'elle était revenue à Paris par la protection du coadjuteur et qu'elle habitait un monastère, dont elle sortait tous les jours. Les Mémoires de la duchesse de Nemours (ou sait que c'est la même personne que M"* de Longueville) ne parlent pas de ces faits. Cette princesse, comme la plupart des auteurs de Mémoires, dissimule les actes peu honorables de sa vie. Elle traite d'imaginaire le complot dans lequel elle avait trempé : c Ces dames, dit-elle (itfmotre», p. 634), tournèrent cela tellement enridi cule, que tout le monde l'ayant traité de même, il (le comte d'Harcourt) n'osa plus rien dire. > Les dames citées seraient, d'après les Mémoires de la duchesse de Nemours, M"* de liOngueville et M"« de Fiavacourt Je crois qu'il y a erreur pour M"* de Longue- Tille. Elle n'est jamais mentionnée comme complice dans cette affaire; il n'est question que de sa belle-fille, M"* de Longueville, qui s'entendait avec les Matignon et les Fiavacourt pour exciter une révolte en Normandie. M*"* de Longueville, enfermée dans Stenai, était surtout occupée de l'expédition de Turenne dont nous parlerons tout à l'heure ; mais comme son rôle a été beaucoup plus important que celui de sa belle-fille, les éditeurs ont substitué le nom de M*^* de Longueville à celui deM^^ de Longueville. La duchesse de Nemours ne parle d'elle qu'à la troisième personne, suivant l'usage adopté par plusieurs auteurs de mémoires.

«CarnetXIV, p. 94-9$.