RUINE DE LA NOBLESSE

il essayait parfois aussi de l'élude, faisait de la chimie avec lecélèbre Humbert... ^P. ^"J-

Unigenitus). Ce sulpicien, séide de Tellier et de Fénelon, alla secrètement en Vendée, pays barbarisé par la persécution et devenu le plus ignorant de la France. Là résidaient deux évèques imbéciles, un Lescure, un Champflour (Saint-Simon). Cet homme, arrivant de la part des deux grandes puissances, du confesseur qui nommait les évêques, et du grand prélat de Cambrai, fil faire aux évêques (ou apporta tout fait) un mandement terrible contre

Lir. 349

U-». 349. — J. KICHELET.

HIRTOmS DE rrANCt. — ÉD. J. ROUFf ÎT

rt HISTOIRE DE FRANCE

Quesnel et Noailles. Et cette pièce fut, contre toute règle, affichée au diocèse de Paris.

Noailles la lut avec effroi sur les portes de l'archeTèché. Fort maladroitement il répondit, retira aux jésuites leurs pouvoirs dans son diocèse, en exceptant Tellier! Tellier lui fit défendre de paraître à la cour, et, par ruse ou terreur, travaillant par toute la France, il lança sur lui trente évoques, qui signèrent les lettres que leur envoyait le jésuite.

La mort du Dauphin (16 avril 1711) faisait dauphin le duc de Bourgogne. Le prince des dévots, héritier présomptif, dès lors prit connaissance de toutes les affaires. Le roi même voulut que les ministres allassent travailler chez lui. Laborieux, consciencieux, il fut, cette année, un demi-roi de France. Son influence modeste, mais réellement illimitée, donna grand encouragement, et aux jésuites dans leur guerre, et aux utopistes de Cambrai, de Versailles, qui lui firent parvenir leurs plans.

Qu'ils partissent de la noblesse, comme Saint-Simon, ou, comme Fénelon, du clergé, ils s'entendaient si bien qu'en comparant ces projets non concertés, ils crurent qu'il y avait du miracle. Le fonds commun était de faire la monarchie fortement aristocratique, de lui associer des assemblées où domineraient les évèques et seigneurs, de remplacer chaque ministre par un conseil de seigneurs et d'évèques. Curieuse médecine! Ils croient guérir les maux par ceux qui les ont faits !

Fénelon va si loin dans son zèle pour la qualité qu'il veut qu'on préfère les nobles, non seulement pour les grades militaires, mais pour les fonctions judiciaires, qu'on retourne au moyen âge, aux juges d'épée. Défense à la noblesse de se mésallier par des mariages bourgeois.

Ce qui surprend un peu dans les idées de ces gens, honnêtes pourtant, c'est leur parfait accord pour la banqueroute. Le prêt à intérêt est un péché défendu par l'Église. Ceux qui ont prêté à l'État ont péché, doivent expier. Fénelon ne les rembourse qu'au trentième denier! Saint-Simon veut qu'on ne paye rien à cette canaille. L'horreur qu'on a pour les traitants, on l'étend au peuple immense, infortuné, des petits créanciers de l'État, vieillards, orphelins, pauvres veuves, qui ont là leurs dernières ressources, leurs petites économies.

Autre vœu : Exterminer le jansénisine par une condamnation de Rome : on déposera les évèques, on destituera les docteurs, professeurs, confesseurs, qui ne souscriront pas. Il est bien ridicule, après ceci, de parler de la tolérance de Fénelon, d'après ses premiers ouvrages théoriques. Il faut consulter sa pratique, surtout sa ligue avec Tellier.

Saint-Sitnon, ami des jésuites, et qui en même temps se croit gallican, dans son vertige éloquent et confus, veut nous persuader que le duc de Bourgogne, vers la fin, fut impartial, du moins tâcha de l'être; qu'il eût échappé aux jésuites; que, nommé par le roi médiateur dans leur querelle, il penchait pour Noailles; — qu'enfin, quand on surprit les lettres toutes

LE DUC DE BOURGOGNE 175

faites que Tellier envoyait et faisait signer aux évoques, il se fût écrié : « Oh! s'il en est ainsi, il faut chasser le P. Tellier! »

Autre assertion de Saint-Simon. On surprit, on força le consentement du pape. 11 refusa jusqu'à la fin la bulle de proscription. On la placarda malgré lui, etc.

Tout cela n'a guère de vraisemblance. On veut maladroitement laver le pape et le jeune prince. Mais la bulle fut demandée par le roi en décembre 1711, lorsque le duc de Bourgogne était à l'apogée de son influence. Elle ne fut point une surprise. Elle contenait ce que les jésuites avaient souvent formulé, ce qu'ils sollicitaient depuis cent ans. Le pape hésita de leur donner pleine victoire. Mais comment n'eùt-il pas cédé? Le roi lui demandait de décider contre les rois.

fénelon, l'homme de la bulle, son violent défenseur, n'était qu'une âme avec le duc de Bourgogne. Et le dernier écrit de celui-ci, inspiré de son maître, est contre les jansénistes, pour les jésuites et pour le pape.

Il faut ouvrir les yeux, ne pas faire sottement des héros d'humanité contre l'histoire. Le premier acte qui signala l'influence du jeune Dauphin au moment où il eut ce titre, fut un acte de persécution. On ferma aux protestants le commerce, l'unique carrière qui leur restait, en leur défendant de vendre même des biens meubles (17 mai 1711). Gela manquait encore à la Révocation, que le duc de Bourgogne appelle « une conduite modérée ».

Le vieux tigre Basville , trop longtemps inactif, se rafraîchit d'un nouveau sang. L'affaire de Marcilly (V. 1668) se renouvelle (avril 1711). Un camisard du nom de Saint-Julien passait en Languedoc les aumônes de Hollande. En ce moment, il y retournait, il parlait de Genève. Basville dépêcha un officier et des soldats qui, sans respect pour la neutralité suisse, ni pour l'État de Berne dont dépendait le lac, l'enleva sur l'eau au passage, le mena à Basville qui, en un tour de main, le jugea, le fit rompre vif.

Répétons-le. C'est sous l'influence du duc de Bourgogne, de Beauvilliers, de Fénelon, que fut demandée au pape la bulle de proscription contre les jansénistes. On en parle toujours trop tard, longtemps après la mort du jeune prince. Il faut la replacer au moment où on l'exigea, en décembre 1711.

Rien d'étonnant, puisqu'en la même année on recommençait à poursuivre aussi les protestants, à surprendre, à sabrer les pacifiques assemblées du désert.

« Quoi! ces hommes si doux firent cela? » Ils y forcèrent leur cœur, voulant à tout prix rétablir, sauver l'unité de l'Église.

Telle était la situation lorsque tous ceux qui espéraient tant du duc de Bourgogne furent cruellement frappés.

Une fièvre pourprée l'emporta, lui et sa charmante femme (février 1712).- La cour fut à la lettre comme assommée du coup. Cent cinquante ans après, on pleure encore en lisant les pages navrantes où Saint-Simon a dit son deuil.

HISTOIRE DK FRANCE

En réalité, quelque ombre que jette sur ce caractère sa bigote intolérancp, on ne condamnera pas entiorement la faveur unanime dont les opinions (liveises l'ont entouré. On doit considérer sa naissance, son éducation, la cour où il vécut, le mur insurmontable dont furent entourés son esprit ami du vrai, son âme sympathique. Pouvait-il déduire des abus la nécessité de l'égalité? Lui-même était abus, était clergé, noblesse. Il était né justement ideiUi(|tie à ce qu'il eût fallu changer.

Donnez un point d'appui, un levier; je soulève un monde. Il n'eut ni appui, ni levier, et il était dans ce monde même qu'il s'agissait d'ébranler de sa base. Pardonnons-lui et comptons-lui sa droite intention, sa vie pure, l'auiour du devoir, le désir du lioniieur des hommes. 11 fit peu, mais voulut... l/bistoire est désarmée.

Elle est et restera attendrie de sa mémoire.

11 faut pourtant noter deux choses. Le duc de Bourgogne, impopulaire en 1708, fut-il tout à coup populaire au point qu'on dit? Gela s'est si souvent répété qu'on le dit toujours. En remontant aux sources, on ne trouve pour preuves que des témoignages de cour. Versailles pleura le prince qu'il trouvait accompli, l'idéal de la cour dévote.

Je doute que la France ruinée ait crut si fortement à ce prochain miracle de l'Age d'or. Je doute que Paris (déjà tout Régence en dessous) ait eu impatience de voir s'ouvrir un règne intolérant, ennemi de la libre pensée.

Autre chose peu remarquée, c'est que le bon souvenir que iiii garda la France, le culte que l'on eut pour son maître, revendiqué également par les philosoplies et les dévots, en (in la légende arrangée de Fénelon et du duc de Bourgogne, fut, au xviu' siècle, un des plus solides obstacles à la réforme des alms. Les œ\ivres imprimées de l'un et les papiers secrets de l'autre, lus du Hegcnt, de Louis XV, de son (ils le Dauphin, surtout de Louis XVI, lixèrent 'eur opinion sur plusieurs points très graves, la resserrèrent et la circons- ..rivirent.

Ils jugèrent que ces hommes vantés des philosophes eux-mêmes (qui uni l'ait de Fénelon une si aveugle apothéose), avaient posé la vraie limite des réfuiines raisonnables.

Point de rappel des protestants. Point de grâce pour les jansénistes. La lixe division de castes, comme base de la société.

Tel fut le sort du duc de Bourgogne. Il ne put faire le bien de son vivant, et, très innocemment, il fit le mal après sa mort.

Des le lendemain, le roi, frappé de Dieu, crut l'apaiser en faisant une chose qu'il supposa agréable à celui qu'il avait perdu. Il renouvela la terrible orloiinance pour forcer le malade prolestant de se confesser.

Iles le second jour, le médecin devait l'en avertir, et, s'il ne le faisait pa-- siir-le-champ, s'en aller le troisième jour, le laisser crever là. S'il n'y peii>ait, ce médecin payait une grosse amende et pouvait perdre son état.

Le prêtre averti arrivait, mais avec un huissier pour verbaliser en cas

de refus. Les voisins arrivaient. Ils obsédaient le moribond, lui disant le nouvel édit. S'il refusait, il ruinait ses enfants, ses biens étaient confisqués. 11 leur donnait l'horreur de le voir traîné sur la claie.

Pour régaler la populace, dont c'étaient là les fêtes, on traînait le corps nu.

Mademoiselle de Montalembert fut traînée ainsi à quatre-vingts ans, et la comtesse de Monion, plus jeune, fut exhibée de môme.

Cette ordonnanre fut l'acte de piété, d'expiation, de pénitence, la fête funéraire, dont Tellier et le roi honorèrent le tombeau du duc de Bourgogne (8 mars 1712).