DES SCIENCES, DES LETTRES ET DES ARTS

(Avril -Octobre 1S3Ï.)

La situation de la France était extrêmement tendue et menaçante au moment de la mort de Casiinir-Périer. Le gouvernement, comme nous l'avons dit, affirmant le maintien de ce qu'il nommait le système du 13 Mars, les députés de l'opposition firent une manifestation contre ce système. Ils publièrent, le 28 mai, au nombre de 135, un « Compte Rendu » à leurs électeurs. Ils y exposaient leurs griefs contre un gouvernement qui, disaient-ils, « s'éloigne de plus en plus de la Révolution qui l'a créé. » Leurs reproches étaient en grande partie fondés quant à l'administration intérieure , dans laquelle ils ne voyaient qu'une modification de la Restauration.

L'on remarque , en ce qui regarde l'armée , qu'ils eussent voulu l'organisation d'une forte réserve de garde mobile et de

T. VI

soldats libérés, et qu'ils se plaignaient de n'avoir pu faire prévaloir ces vues patriotiques et prévoyantes.

En général , toutefois , le langage de l'opposition n'avait pas une précision suffisante et n'indiquait point un plan de gouvernement bien arrêté.

La gauche eût souhaité, avec raison, plus de fermeté au pouvoir vis-à-vis des souverains étrangers et une autre attitude à l'égard des peuples; mais il était un peu hazardeux de prétendre que « c'était là le seul moyen de conserver la paix. » Quant aux questions économiques et aux travaux publics, le Compte Rendu manquait également d'initiative et se bornait à réclamer des améliorations dans le chitfre ou l'assiette des impôts.

Le Compte Rendu concluait ainsi : » La

France de 1830 a pensé, comme celle de 1789, que la roj'auté héréditaire, entourée d'institutions populaires, n'a rien d'inconciliable avec les principes de la liberté. Que le gouvernement de Juillet rentre donc avec confiance dans les conditions de son existence! »

Ce qu'il y avait d'un peu vague dans cette pièce, rédigée par MM. Odilon Barrot et Cormenin, tenait à la diversité d'opinions qui existait entre les signataires : le plus grand nombre espérait encore dans la Monarchie Constitutionnelle : les autres visaient à la République. Le Compte Rendu n'avait pas ce qu'il faut pour agir puissamment sur l'opinion, et son retentissement fut d'ailleurs bientôt étouffé par de graves événements. A l'instant où paraissait ce manifeste de l'opposition légale, la guerre civile était tentée par les légitimistes et imminente de la part des républicains.

Ce n'était ni Charles X, ni son fils, ni la grave et triste duchesse d'Angoulême qui poussaient les partisans de la vieille royauté à de téméraires entreprises. L'ancienne famille royale s'était retirée à Edimbourg, et les Bourbons abritaient leur exil à Holj'rood, dans le palais de ces Sluarls dont ils avaient renouvelé les fautes etlesmalheurs. Un des membres de la famille ne partageait pas la résignation des autres ; c'était la duchesse de Berry, personne active, exaltée, de peu de jugement, mais de beaucoup de résolution. Elle n'avait cessé de conspirer depuis la Révolution de Juillet. Elle obtint de Charles X une déclaration qui ordonnait aux royalistes de la reconnaîti'e comme régente du royaume au nom de son fils ; puis elle quitta la Grande-Bretagne pour venir s'établir en Italie à Massa, ville appartenant b. ce duc de Modène qui avait tralii les patriotes italiens et refusé do recoMuaitre la royauté de Louis-Piuli]ii)e. Elle tint à Massa, durant quelques mois, une petite cour qui rappelait à la fois le

Cobleniz des émigrés et le Paris du temps de la Fronde. Des hommes politiques de la Restauration, des jeunes gens brûlant de réparer l'inaction reprochée aux légitimistes en Juillet, de jeunes femmes du grand monde royaliste, complotaient là gaiement et follement.

Les puissances étrangères, sauf l'Angleterre, eussent vu avec satisfaction le succès de ces menées, mais y comptaient peu et n'étaient pas disposées à se compromettre pour les soutenir. La duchesse de Berry, d'ailleurs, rêvait de reconquérir la France par la France. Les rapports qu'on lui envoyait de l'intérieur lui donnaient les plus brillantes espérances : on lui montrait le trône de Juillet près de crouler au premier choc. On lui annonçait que, non-seulement l'Ouest et le Midi, mais Paris même était prêt à se soulever : les agents légitimistes avaient répandu beaucoup d'argent et enrôlé, avec d'anciens serviteurs civils et militaires de la Restauration, des hommes d'aventure et quelques ouvriers aigris par la misère ; ils s'étaient associé même des bonapartistes, et, parmi les personnages de haut rang qui favorisaient le complot, figurait le général Montholon, un des compagnons de Napoléon à Sainte-Hélène, à côlé du maréchal royaliste Victor, duc de Bellune. Les conjurés avaient formé un dessein qui i-appelait les drames de boulevard : ils projetaient d'envahir les Tuileries pendant un bal. Mais la discorde était, comme toujours, entre les royalistes : les allidés de Bourmont ne voulaient pas que le maréchal Victor eût l'honneur du succès ; ils contrecarrèrent les dispositions prises par les conjurés pour la nuit du l"au 2 février 1832, et, parmi ce désordre, la police parvint à s'emparer des meneurs subalternes dans un restaurant de la rue des Piouvaires.

Il n'y eut point de preuves contre les hauts complices. La duchesse de Berry ne

POPULATRE.

se découragea pas. Elle signa, à Massa, une ordonnance instituant à Paris un gouvernement provisoire. Elle arrêta, avec ses anais, le plan d'une nouvelle Charte reculant bien au delà de celle de 1S14 et reproduisant à peu près cette Déclaration de Louis XVI qui provoqua le serment du Jeu de Paume. Le 24 avril, elle s'emharqua avec une petite suite dont faisait partie le maréchal deBourmont; après la Révolution de Juillet, Bourmont avait émigré d'Alger, tandis que les Bourbons éraigraient de France. C'était là le général que choisissait « la régente » pour rapporter le drapeau blanc à la France!

La duchesse prit terre, dans la nuit du 28 avril, à peu de distance de Marseille. Les légitimistes marseillais lui avaient promis de s'emparer de la ville : durant la nuit du 29 au 30, des rassemblements se formèrent avec le drapeau blanc, et le tocsin commença de sonner; mais les autorités étaient prévenues : la garde nationale et la jeunesse libérale marchèrent contre les rassemblements au chant de la Marseillaise. Les légitimistes se dispersèrent sans combat.

La duchesse, voyant le coup manqué dans le Midi, refusa de se rembarquer : elle parvint à atteindre secrètement Toulouse, puis la Vendée. Elle parcourut cette contrée, travestie en paysan, et se cacha dans une métairie où quelques-uns des chefs du parti vinrent la trouver. Il y avait encore dans la Vendée, dans la Bretagne, dans le Maine, des éléments d'hostilité contre le nouveau gouvernement. Des réfractaires couraient' les bois; des enrôlements avaient été pratiqués dans les campagnes ; les actes de violence étaient fréquents entre et les bleus » et « les blancs ; » néanmoins, l'Ouest était bien changé ; son inertie en Juillet 1830 l'avait montré. L'ancien royalisme n'était pas entièrement éteint; mais il était fort refroidi chez le grand nom-

bre ; les préjugés avaient diminué ; les intérêts nouveaux avaient, depuis longtemps déjà, commencé d'envahir ces populations attardées. La plupart des nobles vendéens espéraient peu le succès d'une prise d'armes. La duchesse n'écouta que les plus ardents et fixa le soulèvement au 24 mai.

Comme elle venait de donner cet ordre, arriva près d'elle M. Berryer, envoyé par les principaux des légitimistes de Paris, pour la détourner de tenter la guerre civile. L'éloquent orateur parvint à lui arracher la promesse d'y renoncer ; mais, dès le lendemain, elle revint à sa résolution première. Pendant ce temps, Bourmont, le futur général de l'insurrection, qui était caché à Nantes, avait envoyé un contre-ordre aux chefs des bandes ; après une entrevue entre Bourmont et la duchesse, la prise d'armes fut arrêtée définitivement pour le 3 juin. Le mouvement perdit, dans cette confusion, le peu de chances qu'il avait, non pas de triompher, mais d'être autre chose qu'une échaufifourée. Une partie des hommes enrôlés n'avaient pas reçu le contreordre : ils se levèrent çà et là le 24 mai, luttèrent sur quelques points avec les soldats et les gardes nationaux et se firent écraser. Les autres bandes se mirent en campagne quelques jours après : elles eurent le même sort. La correspondance de la duchesse de Berry était tombée dans les mains de l'autorité militaire et l'on put surle-champ comprimer les divers rassemblements. Les insurgés se battirent avec courage et la défense du château de laPénissière est restée mémorable. Quarante-cinq Vendéens y résistèrent si vaillamment à une troupe nombreuse qu'il fallut mettre le feu à leur asile pour les déloger : la plupart réussirent à s'échapper du milieu des flammes.

Ils avaient encore la bravoure; mais ils n'avaient plus le nombre. La masse de la population n'avait pas bougé.

HISTOIRR DE FRANCE

La duchesse de Berry chercha un refuge h Nantes, où la fidélité de quelques amis la cacha longtemps aux actives recherches de

la police.

Au moment même où avortait dans l'Ouest

l'insurrection légitimiste, la monarchie de

Le général Monlholon.

Louis-Philippe était aux prises dans Paris avec un adversaire plus redoutable.

Le parti républicain allait s'exaltant de plus enplus ; la présence des réfugiés étrangers, surtout des Polonais arrivés en grand nombre en France après la chute de leur patrie, contribuait beaucoup à irriter les ressentiments de la jeunesse contre ce qu'elle appelait « le gouvernement de la paix à tout prix. » La République était, pour nombre de jeunes esprits, moins une doctrine politique qu'une sorte de religion de combat et les portait à chercher dans les souvenirs de la Convention nationale un idéal de patrio-

tisme héroïque et de propagande armée. Ils allaient à ce qui se présentait à eux sous l'aspect le plus militant, sans beaucoup se préoccuper des théories. C'est ce qui explique en partie le développement qu'avait pris une association nouvelle. A l'occasion d'une tentative de la société des Amis du Peuple pour se mettre en rapport avec les ouvriers et les grouper en sections, s'était formée la société des Droits de l'Homme, étroitement reliée aux Amis du Peuple, mais indépendante de fait et dirigée par un homme énergique et passionné, Auguste Caunes. Il lui fît adopter, comme sa charte, la déclaration des Droits de l'Homme proposée par Robespierre, mais non acceptée par la Convention. C'était dépasserla Convention ellemême. Cette renaissance du vieux parti jacobin, étrangère à toutes les conditions de la France contemporaine et plus apparente que réelle chez beaucoup de ceux qu'elle entraînait, devait être longtemps le principal obstacle au progrès du parti républicain : elle le divisait, quand il était peu nombreux encore, et faisait reculer bien des gens qui eussent été disposés à venir à lui.

Les républicains s'efforçaient de cacher leurs divisions aux autres et à eux-mêmes ; mais, sans parler des sectes socialistes formées ou en formation, il y avait, en réalité, parmi eux, deux écoles très-différentes et même opposées ; l'école conventionnelle ou dictatoriale, et l'école de la démocratie libérale, qui visait à des institutions où dominerait, comme en Amérique, la liberté individuelle. Cette seconde école avait formé une association dite Conseil central ou communal, à laquelle se rattachaient La Fayette et Armand Carrel. La Fayette, comme Carrel, avait perdu tout espoir de ramener la Monarchie Constitutionnelle dans les voies de la Révolution et employait ce qui lui restait de jours à préparer l'avènement de la République.

La Fayette, Carrel et l'école américaine

Première charge des dragons au boulevard Conrdon.

souhaitaient d'amener cet avènement par le progrès des lumières : l'école conventionnelle, plus ardente qu'éclairée, était impatiente de passer de la discussion à l'action.

L'occasion vint : elle fut saisie.

Le général Lamarque, qui avait été l'ora teur du parti de la guerre en 1831, venait dt mourir. Il était très-aimé de la partie jeune et vive de la population ; on résolut de lui faire d'éclatantes funérailles. Le 5 juin, dès le matin, se forma un immense cortège, en tête duquel marchaient La Fayette, Laffltte, le général Clausel et toute la gauche de la Chambre, puis des milliers de garde?

nationaux en uniforme ; l'artillerie de la garde nationale avec ses mousquetons ; les associations politiques ; le parti républicain tout entier, et tout ce qui s'en rapprochait de sentiments; les réfugiés polonais, ita-

liens, espagnols, dont Lamarque avait soutenu la cause : les bannières de ces peuples asservis flottaient à côté du drapeau français, que Lamarque eût voulu envoyer à leur aide. Tout était là de nature à surexciterles âmes ; c'était comme un amas de matières inflammables qui n'attend que l'étincelle.

60.000 hommes suivirent le char funèbre, de la rue d'Anjou-Saint-Honoré jusqu'à la Bastille, entre deux haies d'innombrables spectateurs. La fermentation croissait à mesure qu'on avançait ; des groupes nombreux semblaient aller à un combat plutôt qu'à des funérailles. Aux cris de : » Vive la Pologne ! » qui éclatent partout à la vue des uniformes polonais, se mêlent les cris de plus en plus violents de : « Vive la République !» A la place de la Bastille, des acclamations populaires saluent un grand

HISTOIRE DE FRANGE

nombre d'élèves de l'ëcole polytechnique qui ont forcé la consigne pour accourir, malgré leur commandant, se joindre au cortège.

Le corps devant être envoyé en province, une estrade avait été dressée près du pont • d'Austerlitz, pour qu'on y prononçât les discours d'adieu. La Fayette parla de 89 et de 1830, salua les drapeaux des peuples opprimés et engagea la foule à terminer pacifiquement cette patriotique journée. On applaudit de loin son visage et son geste sans entendre ses paroles : tandis qu'il remontait en voiture, le bruit se répandit qu'on le menait à l'Hôtel-de-Ville pour proclamer la République.

En ce moment apparaît un homme d'un aspect étrange, monté sur un cheval noir et portant un drapeau rouge avec cette devise : « Liberté ou la mort ! » Un grand tumulte s'élève. Quelques-uns applaudissent : d'autres protestent. — « Pas de drapeau rouge! s'écrie le général Excelmans ; nous ne voulons que le drapeau tricolore ! »

L'homme au drapeau rouge s'éloigna et ne reparut plus; mais un effet de répulsion et d'efFroi s'était produit sur une partie de l'assistance.

Les députés étaient partis : le char funèbre avait passé le pont d'Austerlitz ; les jeunes gens de la tête du cortège voulurent empêcher d'envoyer en province le corps de Lamarque et s'efforcèrent de le conduire au Panthéon. La garde municipale à cheval leur barra le passage : un conflit s'engagea et les jeunes gens furent repoussés.

Pendant ce temps, sur l'autre rive, deux colonnes de dragons s'étaient avancées vers le boulevard Bourdon, le quai Morland et le pont d'Austerlitz. A la vue des troupes, on cria : « aux armes ! — Voici le moment ! » s'écria un commandant de l'artillerie de la garde nationale, M. Jules Bastide, et il mit le sabre à la main. Une partie de l'artillerie répondit par le cri de : « Vive

la liberté ! » une partie quitta les rangs. Tout ce qui, dans le cortège, ne voulait pas la lutte armée, se dispersa. Les autres engagèrent le combat sur le boulevard Bourdon et autour de l'Arsenal et du Grenier d'abondance. Les commandants des dragons n'avaient eu ni l'ordre ni l'intention d'attaquer; mais les premiers coups de feu étaient partis du sein de la foule. Après plusieurs charges, la cavalerie fut refoulée par la fusillade qui partait des édifices qu'occupaient les insurgés.

L'insurrection se développa avec une extrême rapidité sur les deux rives de la Seine : elle s'empara d'une poudrière et d'une fabrique d'armes ; entre 3 et 6 heures du soir, elle s'étendit de la Bastille à la place des Victoires, élevant des barricades, se saisissant des petits postes, se multipliant à force d'audace et d'activité.

Le nombre des hommes qui avaient pris les armes n'était toutefois en rappoi't ni avec l'étendue de l'espace envahi ni avec l'immensité du cortège funéraire : une fraction seulement du parti républicain s'était jetée dans la lutte.

Les hommes du pouvoir, frappés du vaste déploiement de la révolte et ignorant les forces réelles de leurs adversaires, étaient dans une extrême angoisse. Le maréchal Soult se croyait déjà dans la position de Marmont aux Journées de Juillet et parlait de replier les troupes jusqu'au Champde-Mars.

L'anxiété n'était pas moindre chez les plus éminents des républicains, chez La Fayette, chez Garrel. Armand Carrel eut une entrevue avec le général Clausel, qui avait des griefs personnels contre le gouvernement et qui s'était jeté dans la gauche. Le général hésitait, comme Carrel luimême. Carrel avait vu la lutte s'engager contre son gré ; il se demandait s'il était possible de reculer maintenant. Il alla trouver Odilon Barrot. Celui-ci, dans ses

Mémoires, doit avoir été mal servi par ses souvenirs quant à l'heure où eut lieu l'en- Irelien ; maison ne peut douter de sa parole quant au fond; Carrelle pressa de passer à la République avec ses amis, ainsi qu'avait fait La Fayette, et de se mettre à la tète du mouvement pour le diriger. Odilon Barrot refusa.

Carrel jugea impossible de fonder la République sans le concours de la gauche de la Chambre. Les éléments actuels du parti républicain n'y suffisaient pas ; une victoire même dans les rues n'aurait eu de lendemain que le chaos. Dans une réunion tenue le soir au National, Carrel eut le courage de se prononcer contre le mouvement.

La situation se modifiait. M. Thiers montrait autant de décision que le maréchal Soult avait témoigné d'incertitude. Sans autre litre que celui de député, M. Thiers, établi à l'état-major de la garde nationale, appelait à lui ses collègues, animait la résistance , encourageait les gardes nationaux, qui commençaient à répondre à l'appel en nombre croissant. Louis-Philippe, de son côté, fut très-ferme. Il était à Saint- Cloud: il n'y resta pas, comme avait fait Charles X ; accouru le soir, il passa en revue, durant la nuit, les bataillons de la garde nationale rassemblés au Carrousel et en fut chaleureusement accueilli.

Les troupes de ligne et la garde nationale, réunies sous le commandement du maréchal Lobau, reprirent l'offensive sur divers points dans la soirée. Il y eut des engagements meurtriers dans la rue Saint- Martin près de l'église Saint-Merry, dans la rue Montmartre près le passage du Saumon, au petit pont de l'Hôtel-Dieu, au bas de Mesnilmontant. Les insurgés, durant la nuit , durent abandonner la plupart des positions qu'ils avaient occupées. La bourgeoisie armée se tournait contre eux. Les masses ouvrières ne se décidaient pas à les soutenir. La place de la Bastille et le fau-

bourg Saint-Antoine furent repris le 6 juin au matin, sans grande résistance, et l'insurrection se trouva resserrée dans une espèce de citadelle qu'elle s'était faite autour de l'église Saint-Merry : elle soutint là un véritable siège.

Tandis que le canon et la fusillade retentissaient encore dans ce centre du vieux Paris aux rues étroites et sombres, le roi partait des Tuileries vers midi et parcourait Paris à cheval, en suivant la ligne des boulevards et revenant par les quais. Son attitude résolue et calme lui valut partout sur son pissage les acclamations de la garde natiom.!.^, lui ramena les hésitants et fit impression même sur les adversaires. Cet acte de courage était un acte d'habileté : reff"et en était assuré sur des Français et sur des Parisiens.

On attribue à Louis-Philippe, en cette occasion, un mot remarquable : comme on lui remontrait le danger auquel il s'exposait : — « J'ai une bonne cuirasse, répondit-il; ce sont mes cinq fils. » Le mot était vrai alors et le meurtre du roi n'eût pas tué la royauté.

Plus tard, et par la faute de Louis-Philippe, la royauté devait être abattue presque sans efi"ort et sans qu'on attentât à la vie du roi, pas plus qu'on n'avait attenté à la vie de Charles X.

Louis-Philippe trouva, en rentrant aux Tuileries, trois délégués que lui envoyaient les députés de l'opposition après des délibérations agitées et confuses ; c'étaient MM. Laffitte, Odilon Barrot et Arago; ce savant illustre était entré à la Chambre en I83L

Les trois envoyés apportaient au roi, comme le lui dit Odilon Barrot, non pas des conditions, mais des vœux : la situation extérieure et intérieure de la France fut tout entière passée en revue dans un long entretien. Les délégués pressèrent Louis- Philippe de profiter d'une victoire qui n'é-

HISTOIRE DE FRANGE

tait plus douteuse pour transformer honorablement celte politique de ses ministres dont on voyait les tristes résultats.

— « La politique de mes ministres ! interrompit Louis-Philippe, je ne sais ce que vous voulez dire; il n'y a qu'une politique, et c'est la mienne. Essayez de me persuader et j'en changerai : jusque-là, quand

Le duc de UuiclisUdl,

on devrait me piler dans un mortier, je ne m'en départirai pas. »

Dans l'enivrement du succès, le gouverment personnel s'avouait nettement. Le journal ol'ficicl, le j)/on2to/?-, avait déjà, du reste, célébré la « pensée immuable » qui présidait au règne à travers les changements de ministère.

Le roi, cependant, ajouta qu'il avait refusé à SOS ministres de mellre Paris en état de siège et qu'il ne voulait régner que par les lois.

La défaite de l'insurrection était assurée depuis le matin et, pourtant, à quatre heures de l'après-midi , on combattait encore. Une poignée d'hommes ( ils étaient à peine 150), fortement retranchés auprès de l'église Saint-Merry , tenaient en échec toute une armée. C'étaient des inconnus, sans intérêt ni ambition personnelle, animés par le fanatisme de l'idée et par la fièvre de la lutte ; ils étaient décidés à vaincre ou mourir. Les plus intelligents même n'espéraient plus la victoire : ils voulaient, par leur mort, laisser un grand exemple aux républicains de l'avenir. Un jeune homme, aussi obscur que ses camarades, un héros appelé Jeanne, dirigeait la défense. Les insurgés avaient coupé la rue Saint-Martin par deux barricades, l'une à la hauteur de la rue Maubuée, l'autre à la hauteur de la rue Saint-Merry. Entre les deux, au coin de la rue Saint-Merry, en face de la rue Auliry-le-Boucher, les insurgés occupaient la maison n° 30, d'où leur feu, combiné avec celui des barricades, plongeait dans toutes les directions. Ils avaient repoussé trois attaques dans la soirée du 5 juin : attaqués de nouveau avant le jour, ils refoulèrent la garde municipale, puis accueillirent par une fusillade si terrible la garde nationale de la banlieue, qu'elle se débanda en pleine déroute. Les assauts se renouvelèrent toute la journée: quand une colonne d'attaque était repoussée, les assiégés sautaient pardessus les barricades pour aller fouiller dans les gibernes des morts et aussi, parfois, pour relever et secourir les soldats blessés.

Les combattants étaient épuisés. L'un d'eux demandait des vivres.— «Des vivres ! répondit Jeanne : il est trois heures : à quatre heures, nous serons morts! »

En ce moment, on faisait avancer contre eux le canon, qui abattait leurs barricades; puis on lan(j-ait à l'attaque de tous côtés des colonnes d'infanterie. Les barricades et la

rOPULAlRh].

Barricade du doitre Saiiil-.Murrv.

maison n° 30 furent enfin emportées. La plupart des insurgés furent tués on pris. Jeanne, cependant, ne mourut ni ne se rendit. A la tète d'une partie de ses compagnons, il se jeta, baïonnette en avant, sur les soldats , perça leurs lignes et s'échappa.

Ainsi finit l'insurrection des 5 et 0 juin. On ne fait pas deux révolutions en deux ans, lorsque les griefs, même légitimes, qu'on a contre un gouvernement nouveau, ne sont pas de ceux qui poussent une nation aux dernières extrémités. L'animadvcrsion publique se tourne alors contre les auteurs d'une tentative prématurée qui fait violence au paj's. Beaucoup de gardes nationaux qui ne reniaient nullement la Révolution de Juillet combattirent avec bravoure et conviction contre les insurgés.

Le sacrifice de ces héroïques téméraires qui s'étaient précipités en avant au nom de la République, sans calculer ni le nombre ni les chances et sans se demander si le droit était bien réellement avec eux, ce sacrifice ne fut pourtant pas entièrement perdu : il en resta une impression mêlée d'admiration et de terreur, qui rehaussa la renommée du parti républicain et imposa à ses adversaires. Bien qu'il ne soit pas permis de comparer les tristes exploits de la guerre civile aux gloires immortelles de la défense nationale et de la défense de la civilisation, l'histoire ne peut passer sous silence que la jeunesse républicaine, durant des années, jura « par Ceux de Saint- Merry, » comme les anciens Grecs juraient « par Ceux de Marathon. >»

Un mouvement de réaction suivit, ainsi

HISTOIRE DK FRANCE

qu'on devait s'y attendre, l'insuccès de la révolte. On arrêta 2000 personnes ; les prisons furent encombrées ; l'école polytechnique et l'artillerie de la garde nationale furent dissoutes. Le préfet de police Gisquet fit pire encore qu'il n'avait fait lors de sa malencontreuse proclamation du temps du choléra : il s'avisa d'aller rechercher une ordonnance de l'ancien régime, qui prescrivait aux médecins et aux chirurgiens de dénoncer les blessés confiés à leurs soins. Presque tous refusèrent avec indignation.

Le roi ne tint pas la parole qu'il avait donnée aux délégués de l'Opposition. Il céda à de nouvelles instances de ceux de ses ministres qui réclamaient l'état de siège, quoiqu'il n'y eût plus ni rDotif ni excuse, puisque la lutte était finie. En vertu de l'état de siège, les conseils de guerre furent convoqués pour juger, non-seulement les insurgés, mais les écrivains qu'on accusait d'avoir provoqué l'insurrection.

Les barreaux de Paris et des départements protestèrent : les journaux, même du parti du gouvernement, soutinrent les avocats ; un insurgé, condamné à mort, appela du conseil de guerre à la Cour de cassation. Il y avait là une question de droit de premier ordre. M. Dupin, procureur général à la Cour de cassation, ne se fit pas honneur devant l'opinion en s'abstenant et en se faisant rcmplacerpar un avocat général dans cette occasion solennelle.

M. Odilon lîarrot soutint le pourvoi devant la Cour do cassation. La Cour cassa l'arrêt du conseil de guerre et déclara que ce conseil était incompétent pour juger les accusés non militaires. La Cour de cassation établit que l'état de siège ne soustrayait pas les accusés civils à leurs jnges naturels, au jury (29 juin).

Louis-Philippe, cette fois, tint la promesse qu'il avait failc aux députés de l'Opposition de ne régner que par les lois. Le gouvernement s'inclina devant l'arrêt do la Cour de

cassation et leva immédiatement l'état de siège.

Cette conduite correcte fut profitable au roi et le montra capable de résister à l'entraînement de la victoire. Un événement survenu à l'étranger parut aussi de nature à consoUder son pouvoir. Le fils de Napoléon, le duc de Reichstadt, mourut à Vienne, le 22 juillet 1.S32, à l'âge de 21 ans. C'était un prétendant que l'Autriche tenait à sa disposition. La dynastie d'Orléans se crut délivrée de la concurrence de l'Empire.

Les personnes poursuivies à l'occasion des 5 et G juin avaient été renvoyées devant le jury. Deux des accusés furent condamnés à mort (24 août). Ces deux hommes, appelés Lepage et Cuny, refusèrent, avec une indomptable énergie, de se pourvoir en grâce auprès du roi. Leur avocat, M. Crémieux, écrivit à Louis-Philippe. Le roi accorda une commutation de peine; il avait senti qu'on ne pouvait plus exécuter des condamnés politiques après que Polignac avait été condamné à une peine moindre que la mort.

L'intrépide Jeanne, le chef des insurgés de Saint-Morry, arrêté depuis le combat, fut condamné à la déportation. Un certain nombre des prisonniers subirent divers degrés de peines.

Ou poursuivait les légitimistes dans l'Ouest et dans le Midi en même temps que les républicains à Paris. Dans l'Ouest, le jury acquitta la plupart des accusés, non par conviction, mais parpeur. Comme aune certaine époque du Directoire, les chouans avaient organisé une contre-terreur : ils menaçaient les témoins et les jurés et avaient formé des espèces de tribunaux secrets qui ordonnaient l'assassinat des délateurs. Le jxirti blanc, impuissant à faire sérieusement la guerre civile, fut encore en état, durant quelque temps, d'inquiéter et d'irriter le pays: les exécutions sommaires remplaçaient parfois la répression légale. L^s gendarmes, les soldats, les gardes na-

tionaux n'accordaient guère de quartier aux chouans qu'ils attrapaient.

Aux procès politiques fit diversion, avant la fin de cet été, un procès d'une toute autre nature et qui excita une vive curiosité en France et à l'étranger. Nous voulons parler do ce procès des saint-simoniens, qui ne fut qu'un épisode d'un vaste mouvement intellectuel et moral, mais qui donne à l'historien l'occasion d'exposer ce qui se passait dans les esprits, tandis que les événements se précipitaient en tumulte. Le monde des idées avait ses révolutions comme le monde des faits.

La Révolution française n'avait pas été une simple modification de gouvernement comme la Révolution anglaise : sortie d'un immense mouvement philosophique, elle tendait à exercer son action rénovatrice dans toutes les sphères de la vie sociale. Elle avait consommé promptement la rénovation civile de la France, en tant qu'égalité des droits civils dans la patrie et dans la famille : elle luttait depuis 89 pour la rénovation politique, qui, à l'époque où ce récit est parvenu, était encore si loin de son terme; elle devait aussi aspirer à modifier les idées religieuses et leurs applications, qui ne peuvent ni rester immuables, comme le prétendent les uns, ni disparaître sans retour, comme d'autres l'imaginent, également en dépit des enseignements de l'histoire.

Saint-Simon, qui n'appréciait pas loufc la valeur civile et politique de la Réviiliition française, était arrivé, sur la fin de sa vie, à la pensée de rénovation religieuse que nous indiquons. A côté de son utopie particulière sur la réorganisation et le gouvernement de la société par les savants, il avait toujours professé une grande idée que plus d'un philosophe avant lui, Leibniz, Turgot et Condorcet entre tous, avaient signalée comme étant la vraie loi du genre humain. C'était la perfectibilité, le progrès indéfini.

« L'âge d'or, disait Saint-Simon, est en avant, non en arrière. » De cette idée, qui n'avait été jusque-là qu'une conception philosophique abstraite, Saint-Simon, et c'est là ce qu'il y a eu de grand en lui, avait voulu faire un principe d'action sur la société. Au contraire des anciens, qui avaient rêvé une organisation sociale accomplie d'un seul coup et immuable, Saint-Simon avait compris que la société doit se perfectionner progressivement d'âge en âge. Il avait proposé d'appliquer celte pensée à l'ordre économique et politique : il commençait à l'appliquer à la religion quand il mourut; il réagissait par là contre ceux des libéraux et des révolutionnaires qui vojaient le progrès dans l'extinction de la religion. Dans son dernier ouvrage, le Nouveau Christianisme, \\ n'inventait pas de toutes pièces une religion nouvelle; il visait à un nouveau développement de la religion chrétienne et à la réalisation, sous un point de vue nouveau, des maximes de l'Évangile. "Voici ce que, la veille de sa mort, il disait à ses disciples : « En attaquant le système religieux du moyen âge, on n'a prouvé qu'une chose, c'est qu'il n'étaitplus en harmonie avec le progrès des sciences positives ; mais on a eu tort d'en conclure que le système religieux tendait à s'annuler; il doit seulement se mettre d'accord avec les progrès des sciences. »

Cette pensée, après lui, fermenta parmi ses disciples, mêlée aux vues de progrès social. Relier l'avenir au passé, en interprétant largement et librement la pensée des temps écoulés, au lieu de mépriser et de condamner le passé ou de le suivre aveuglément et superstitieusement; régénérer l'humanité en renouvelant dans des conditions perfectionnées ce que le passé avait eu de vrai et de grand; chercher dans l'histoii'e la loi de développement du genre humain, c'étaient là des idées fécondes qui élargissaient prodigieusement l'horizon du dix-neuvième siècle: elles passionnaient des

HISTOIRE DE FRANGE

esprits d'élite, qui se sentaient à l'étroit clans le libéralisme et n'y trouvaient ni assez de portée pliilosophique, ni assez de souci des intérêts et des souffrances du peuple. L'élan du cœur s'associait à l'élan de l'esprit dans ces âmes ardentes, et leur école, remontant

L'iililjû Cliùk-l.

au delà de Saint-Simon, empruntait à Condorcet sa célèbre maxime : (( Toutes les institutions doivent avoir pour but l'amélioration matérielle, intellectuelle et morale de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre. »

Quand on relit les documents qui nous restent des discussions intérieures de l'école saint-simonienne, on se sent élevé à un niveau dépassant de beaucoup celui des débats qui, avant et après, ont agité notre siècle. Des erreurs dangereuses se mêlent à de hautes vérités ; mais rien n'est médiocre.

Les erreurs dont nous parlons se résumaient en ceci: ôter trop à la liberté individuelle et donner trop à l'autorité sociale ; exagérer le rôle de l'État et attendre de lui l'amélioration directe du sort des masses, par une direction sociale du travail, au lieu de demander cette amélioration à l'éducation publique et nationale, à l'association libre, au temps. Une impatience juvénile faisait méconnaître à ces nobles esprits les conditions nécessaires de leur dogme delà perfectibilité. Si leur école eût suivi son développementnormal,le temps et laréflexion l'eussent éclairée; elle eût reconnu, comme tant de ses membres lereconnurent plus tard, que la liberté individuelle est; le principe de toutprogrès et que la propriété individuelle, avec ses conséquences dans la famille, en est inséparable. Elle eût senti qu'elle était injuste envers les libéraux ; que la lutte de ceux-ci pour les garanties constitutionnelles était une des phases nécessaires de la Révolution française. En étudiant le sens profond de la devise de la Révolution: « Liberté, égalité, fraternité, » elle eût compris que ce n'est point par hasard que la liberté a été placée comme le l'remier des trois termes ; que l'égalité n'est que l'équitable rapport entre les existences libres; enfin, qu'il fallait avant tout bien connaître et assurer les conditions de la liberté, afin de travailler ensuite à ce que tous y participassent fraternellement.

L'école se fûtpromptement corrigée d'ellemême, si elle se fût contentée de constituer une association philosophique enseignant, discutant, développant la doctrine de la perfectibilité à un point de vue tout à la fois religieux et scientifique. C'est ce qu'avaient commencé de faire, par des conférences, par des prédications dans nos départements et jusqu'en Belgique, plusieurs des inctuhros de l'école, et, parmi eux, un jeune homme doué des facultés les plus éminentes et du caractère le plus élevé :

Jean Rej-naiul. Entre ces libres missionnaires llyurait aussi le fils de l'illustre organisateur de nos armées, Hippolyte Carnot, qu'on a vu toujours si Adèle à la cause du progrès et de l'instruction populaire.

L'école déviait déjà, sous l'influence de deux hommes, Bazard et Enfantin, qui s'en étaient fait les directeurs et qui révèrent, non de travailler, par l'enseignement et la discussion, au progrès des idées, mais de mettre la main immédiatement sur la société civile et sur la société religieuse : ils prétendaient remplacer à la fois le gouvernement politique de la France et le gouvernement spirituel de la catholicité. Ils n'aspiraient pas à moins qu'à devenir comme un pape et un empereur à deux têtes. Ils changeaient ainsi l'école en secte, en « Église. » A la maxime de Condorcet que nous citions tout à l'heure, ils en avaient ajouté une autre : « A chacun selon sa capacité ; à chaque capacité selon ses couvres. » Gomme but idéal, quant à la répartition des fonctions dans la société, cela paraît juste; mais, dans le sens où ils l'entendaient, c'était la direction de toutes les activités, la répartition de tous les produits par une autorité souveraine s'imposant à tous du droit de sa supériorité intellectuelle et morale.

Ces deux hommes s'étaient entendus sur l'étrange conception do cette nouvelle théocratie; ils ne s'entendirent pas sur les conditions morales et reUgieuses de la société que régirait cette théocratie. Bazard, ancien carbonaro, associait à ses erreurs sur une autorité illimitée des idées trèssaines et très-pures quant aux règles de la vie humaine; Enfantin, lui, aspirait à tout changer dans le monde, jusqu'à la morale ; il voulait transformer radicalement le mariage et la famille , proclamer en dogme l'égalité de la chair avec l'esprit, le droit des amours mobiles égal à celui des unions constantes; le rôle et les droits qu'il attribuait, dans la société future, « au prêtre »

et « à la prêtresse, » rappelait le matérialisme mysti([ue de certaines religions naturahstes de l'antiquité; sous prétexte de progrès, il nous faisait reculer de 3,000 ans. C'était comme un songe bizarre, qui, en plein dix-neuvième siècle, nous ramenait à Babylone.

La scission éclata. Il y eut, dans le sein

Foill'ier,

de l'école devenue Éghse, des débats d'un caractère extraordinaire et vraiment tragique. Beaucoup déjeunes gens d'une intelligence supérieure avaient sacrilié leur position, risqué leur avenir, pour se jeter dans ce mouvement où ils mettaient leur âme tout entière. Ils voj'aient avec désespoir se briser cette association qui renfermait à leurs yeux l'avenir du monde. Mais un abîme séparait les deux partis : la conciliation était impossible. Jean Reynaud, âme austère, qui avait les mêmes principes de mo-

HISTOIRP: DK FRANGE

raie que Bazard et, en pins, le sentiment l^rofond de la liberté individuelle, éclata contre Enfanlin avec une véhémente éloquence : « Vous démoralisez les ouvriers, s'écria-t-ii, en ne leur parlant que d'argent; vous démoralisez les femmes en affranchissant leurs passions au lieu de leur âme ! »

Ce l'ut sur les questions relatives à la femme et au mariage que la rupture s'accomplit.

Reynaud entraîna avec lui ce qu'on pouvait appeler le groupe des philosophes : Pierre Leroux, l'ancien directeur du Globe, qui avait donné ce célèbre joiu'iial aux saint - simonicns , Carnot, Charlon , si connu depuis par des pulilicatious populaires de premier ordre, etc. Bazard était tombé, en pleine séance, évanoui et comme foudroyé des terribles émotions de cette lutte. Frappé au cœur, à la fois dans ses espérances de rénovation universelle et dans ses affections privées, il ne s'en releva pas; mais il laissa en mourant quelques pages admirables où il exprima, le premier, les vues qui lui étaient communes avec Reynaud et ses amis sur la question qu'ils venaient de débattre contre Enfantin et qui est le fond de toute morale et le principe de toute société : la loi de l'union des sexes et l'idéal de cette union. Cet idéal était pour Bazard le mariage indissoluble d'un homme et d'une femme « faits l'un pour l'autre, » et il n'admettait le divorce dans certains cas que comme la nécessité temporaire d'une société imparfaite; il rectifiait la morale chevaleresque du moyen âge, en condamnant, à l'exemple de Rousseau, l'amour hors du mariage, et, loin de réagir contre la morale ciirétienne, ainsi qu'Enfantin, au nom d'un paganisme rétrograde, il ne la modifiait qu'à la suite et dans le sens diK'hrislianisme i)rotcslaiil: il proclamait, c(Uiim(> les protestants, lu supériorité du mariage sur le cé-

libat, mais par des raisons d'une plus haute idéalité que ne l'avait faille protestantisme.

Après la séparation qui eut lieu en novembre 1831, Reynaud, Leroux et leurs amis formèrent, non pas une secte dans la secte, mais un groupe d'étude et d'élaboration d"idées. Enfantin, au contraire, donna à ceux des saint-simoniens qui étaient restés sous sa main une impulsion de plus en plus sectaire. Il se retira avec eux à Mesnilmontant, où il les organisa en une sorte de communauté monastique, en attendant qu'il s'élevât quelque part une femme qui vînt s'associer à lui pour compléter la loi nouvelle et qui fût la prêtresse et la Mère comme il était le pontife et le Père. Le dix-neuvième siècle eut là un spectacle étrange qui fit rire la foule, mais qui donna aux esprits réfléchis bien des lumières sur la façon dont s'étaient formées les sectes des temps passés. Enfantin employait là d'une manière bizarre des facultés supérieures. Il avait à un haut degré l'autorité, l'esprit de gouvernement. Son ascendant avait retenu autour de lui des jeunes gens de beaucoup de capacité et qui devaient plus tard reprendre dans la société française des positions actives et considérables.

« L'Église » qui se croyait destinée à renouveler le monde finit assez prosaïquement. Enfantin et ses principaux disciples furent traduits en justice pour association illicite et « outrage à la morale publique. » C'était une fâcheuse inspiration de la part du gouvernement que de prétendre faire trancher de telles questions par la police correctionnelle. Il y eut devant le tribunal des scènes singulières. Enfantin, habitué à dominer d'un couji d'u'il les hommes qu'il était parvenu à retenir autour de lui, essaya de fasciner aussi de son regard les magistrats. Il n'<Mit pas le même succès auprès d'eux et l'ut condamné, avec deux de ses disciples, à ui> au de prison. La petite Église de Mesnilnioutant fut dissoute.

POPULA'RE

Le pouvoir mit fln également, mais, cette fois, en partie d'autorité, en partie par des transactions personnelles, aux réunions religieuses d'un autre groupe qui était bien loin de l'éclat, de laportée et de la nouveauté du I saint-simonisme. C'était ce qu'on nommait « l'Église française. » Un abbé Chàtel, entraînant avec lui quelques autres prêtres, s'était séparé de l'Église romaine et disait la messe en français. Cette tentative avait été d'abord bien accueillie dans quelques-uns des quartiers populaires de Paris ; mais elle manquait de sérieux et de profondeur; elle disparut sans laisser de trace.

On ne vint pas si facilement à bout d'étouffer les sectes socialistes. La dissolution de l'Église saint-simonienne, au lieu de décourager les groupes nouveaux qui tendaient à se former en dehors d'elle, sembla leur donner de l'air et du jour. On put bien les empêcher de tenir des assemblées, d'avoir une organisation matérielle, mais non pas de penser et d'écrire en nom collectif et de se propager par la publicité. On parla beaucoup, durant quelques années, de Fourier et de son « phalanstère, » forme d'association que ce chef de secte prétendait devoir satisfaire toutes les aspirations de la nature humaine. C'était ejicore , comme chez Enfantin, avec d'autres combinaisons, une sorte de matérialisme mystique qui proclamait la légitimité de toutes les passions et l'emploi de toutes les « attractions » pour le plus grand bien de la société. Fourier ne faisait pas même de distinction entre les passions naturelles, générales et primitives et les passions factices qui résultent des raffinements et des déviations des sociétés vieillies. Après lui, ses disciples eurent le bon sens de ne pas insister sur sa scabreuse morale et de se concentrer sur les questions économiques, en se ralliant à « la démocratie pacifique. » Leurs tentatives pratiques ne réussirent pas ; mais leur formule économique, du moins, était correcte

et la meilleure entre toutes celles des groupes novateurs : « L'association du capital, du travail et du talent. »

Le communisme, qui avait fait une apparition menaçante après la Terreur et qu'on avait étouffé dans le sang de Babeuf, se remontrait, tantôt pacifique, tantôt violent; il gagnait des adeptes à son utopie moins grandiose que celle des saint-simoniens, moins ingénieuse que celle de Fourier et peu susceptible de varier et de se développer, mais la plus propre, par sa simplicité apparente, à séduire aisément les esprits peu cultivés.

Le rôle du saint-simonisme, ou, plus exacment, le rôle des hommes qui avaient figuré dans le saint-simonisme, restait en réalité beaucoup plus considérable que celui des autres sectes ou écoles que nous venons d'indiquer. La dissolution de l'association saint-simonienne n'avait fait qu'étendre et multiplier l'action personnelle de ses membres. Les divers groupes qui provenaient de cette origine, répandus dans la société française , y exercèrent bien plus d'influence, en divers sens, qu'ils ne faisaient lorsqu'ils étaient réunis dans une petite société à part. Ils ont jeté autour d'eux bien des semences qui ont germé de tous côtés. Beaucoup de gens , aujourd'hui encore , rient des vieilles images qui représentent le Père Enfantin en costume bleu et blanc, avec son titre de Père suprême écrit sur sa poitrine; ils ne savent pas qu'ils vivent, en grande partie, des idées mises en circulation soit par Saint-Simon, soit par Enfantin et les siens, soit, plus souvent encore, par les 1 adversaires d'Enfantin qui avaient été d'abord ses associés dans le saint-simonisme.

Au fond, le saint-simonisme a été comme la préface d'un livre qui reste à faire : on pourrait dire que l'élaboration de ce livre continue sous des formes contradictoires qui, sans doute, trouvei'ont un jour leur unité.

On comprendra notre pensée, en recher-

chant co que devinrent les hommes qui avaient été un moment concentrés clans le saint-simonisme.

La famille de Bazard et quelques-uns de ses affldés rentrèrent dans le catholicisme romain : n'ayant pu fonder une papauté nouvelle, ils retournèrent à l'ancienne.

Bûchez, âme rigide, esprit plus sincère et

ICnfuiiUn.

plus vigoureux que lucide et qu'étendu, essaya d'associer le dogme catholique, la métaphysique spiritualiste et la tradition politique des Jacobins ; Robespierre eût été fort surpris de se voir ainsi allié au pape. Cette théorie fut développée dans une longue Histoire parlementaire de la Révnhtlioti qui eut ses adhérents et ses sectaires.

Enfantin et ses compagnons do Mosnilmontant, en cessant la vie en commun, gardèrent leurs idées communes, leur philosophie panthéiste et sociale: ils restèrent

fortement attachés les uns aux autres et se jetèrent pour la plupart dans le mouvement industriel et financier ; ils n'avaient pu s'emparer de la société pour la diriger dans la voie du progrès matériel dont ils étaient surtout préoccupés ; ils contribuèrent du moins à la pousser énergiquement dans cette direction, où des pas immenses ont été faits incessamment depuis 1830; on les a vus promoteurs ou coopérateiis des vastes entreprises de ce qu'on peut nommer l'ère de la vapeur et des chemins de fer, cette ère où se sont quadruplées la puissance de la production et la rapidité des échanges. Ils ont été en Egypte les précurseurs de M. de Lesseps et lui ont légué des auxiliaires pour le percementde l'isthme de Suez. Ils avaient vu dans cette grande œuvre le mariage de l'Europe moderne et du vieil Orient. C'est de leur séjour en Egypte qu'est sorti l'un des chefs-d'œuvre do la musique moderne, la symphonie du Dciert, de Félicien David. Tandis que ceux-là même des saint-simoniens qui avaient essayé de réaliser leur utopie rentraient dans la vie active de la société française, une nouvelle école théorique se formait en remontant vers les idées premières de Saint-Simon, qu'il avait jugées incomplètes et insuffisantes, et qu'il avait élargies et transformées pour revenir à la pensée religieuse ; c'était l'école positiviste, créée et dirigée par Auguste Comte. Ce savant mathématicien et physicien prétendait établir que l'esprit humain avait été d'abord gouverné par la théologie (religions se déclarant fondées sur des révélations miraculeuses), puis par la métaphysique (philosophie rationnelle, idéaliste, spirituahste) ; puis qu'au règne de la métaphysique devait succéder définitivement le règne de la science, c'est-à-dire des connaissances positives fondées sur l'observation et rex])érience; ce qui ne pouvait être atteint par l'observation et l'expérience ne devait plus occuper l'esprit humain. Au-

Le Départ 'Groupe de l'arc de triomphe de l'Éloile}.

guste Comte et ses disciples n'admettai<"nt plus d'autre méthode pour rechercher la vérité que la méthode des sciences physiques et chimiques, l'étude de ce qui tombe sous nos sens, en écartant la raison pure et le sentiment.

Auguste Comte ne resta pas jusqu'au bout fidèle à sa théorie : le sentiment réclama ses droits, ainsi que le montrent chez lui des conceptions morales d'un caractère

élevé : il prit même le sentiment pour principe d'organisation sociale, et il finit à son tour, comme Saint-Simon, par revenir à l'idée d'une religion ; mais, cette fois, ce fut une religion de l'Humanité sans Dieu ! A la place de l'Être Suprême , Auguste Comte mettait l'Humanité, comme si l'Humanité eût été un être, une personne!

Il y a eu également déviation chez les positivistes qui s'associèrent aux doctrines

HISTOIRE DE FRANGE

négatives du matérialisme : leur méthode ne leur permettait pas plus de nier que d'affirmer les croyances et les principes que repoussent les matérialistes; logiquement, ils ne devaient pas s'en occuper; mais, en pratique, l'indifférence, ici, n'est pas possible à l'esprit humain.

Auguste Comte, chez nous, comme Hegel en Allemagne, aboutit en politique à l'absolutisme : ainsi qu'Enfantin et Bazard, il avait rêvé une sorte de double papauté; il eût été le chef spirituel; le chef temporel eût été l'empereur Nicolas!

Ses disciples ne l'ont pas suivi sur ce terrain ; ils se sont rattachés pour la plupart à l'opinion républicaine.

Les positivistes ont duré, se sont multipliés et associés au mouvement scientifique qui a dominé et domine aujourd'hui encore : le progrès constant de la physique générale, de la chimie qu'on peut nommer universelle, puisqu'elle atteint maintenant les astres lointains à travers l'espace, enfin delà pliysiologie, est un caractère prépondérant de noire époque. Les physiologistes, comme enivrés des découvertes incessantes qu'ils font dans la connaissance du corps humain et du jeu de ses plus subtils organes, prétendent absorber toute philosophie dans leur science. La physiologie n'est pas la philosophie ; mais elle lui prépare des matériaux inestimables.

Nous avons dit qu'un des caractères prédominants de notre époque était le progrès des sciences naturelles : un autre caractère au moins aussi spécial du dix-neuvième siècle est l'application des loçnus de l'histoireà toutes les branches des connaissances humaines. Le dix-huitième siècle cherchait surtout la vérité dans le raisonnement abstrait et critique : le dix-neuvième la cherche dans le développement historique du genre humain. Saint-Simon était entré en plein dans cette voie : Enfantin et lîazard après lui, chacun à sa manière. Auguste Comte, autre

disciple de Saint-Simon, formulait, comme nous l'avons rappelé, une philosophie de l'histoire procédant par révolutions successives, où la théologie et la métaphysique étaient considérées comme deux erreurs du passé, que devait détrôner enfin la science dite positive.

Le système d'Auguste Comte avait été réfuté avec une grande hauteur de vues par l'école saint-simonienne dès 1830, avant la déviation et la scission dont Enfantin fut la cause. Dans un remarquable exposé des doctrines de l'école, rédigé par Hippolyte Carnot d'après les conférences de Bazard, on avait remontré au créateur du positivisme qu'il fermait à l'esprit humain les régions supérieures de la pensée ; que la méthode d'observation et d'expérience, quand on l'appliquait à la recherche de la génération des idées et des faits de conscience, devait procéder tout autrement que lorsqu'il s'agissait des phénomènes tombant sous nos sens; qu'on mutilait la doctrine de la perfectibilité, en prenant pour le dernier mot du progrès historique une simple phase critique de l'histoire ; que, sans la métaphysique, sans ses procédés et ses données générales, il pouvait bien y avoir des connaissances, mais que la science n'existait pas; enfin, que l'élément religieux était essentiel à la nature humaine et indestructible.

Ces idées, exposées au nom de toute l'école saint-simonienne en 1S30, cette philosophie de l'histoire, si différente de celle du positivisme, fut reprise et soutenue avec persévérance, après iS31 , par le groupe qui s'étaitséparé d'Enfantin avec Jean Reynaud.

Cet autre groupe enseigna le progrès continu de l'humanité et le développement progressif de la religion, de la philosophie et de la science, s'élargissant d'âge en âge et s'éclairant réciproquement au lieu de s'entre-détruire : il admettait à la fois, dans la recherche do la vérité, la raison pour

POPULAIRK.

les idées générales, le sentiment pour les faits de conscience et l'observation expérimentale pour les faits extérieurs.

Jean Reynaud et Pierre Leroux, réunissant autour d'eux des littérateurs et des savants, recrutés en partie hors du saint-simonisme, firent l'essai d'une nouvelle Encyctopédie. Rapprochés par leurs aspirations idéalistes, Leroux et Reynaud étaient deux esprits opposés de nature et de tendances à tout autre égard: il n'était pas possible qu'ils achevassent ensemble leur entreprise et ils devaient finir par se séparer l'un de l'autre, ainsi qu'ils s'étaient séparés d'Enfantin. Leroux, intelligence de haut vol et de large envergure, mais plus étendue qu'équilibrée, plus féconde que réglée, grand semeur d'idées, auquel il n'est peut-être pas un penseur contemporain qui n'ait dû quelque chose, mais passant d'une idée à une autre et n'allant guère jusqu'au bout d'aucune, Leroux était entraîné par sa nature flottante et rêveuse vers un panthéisme idéaliste et une sorte de vague communisme. Reynaud, au contraire, esprit aussi net et aussi ferme qu'élevé, habitué à définir et à régler sa pensée jusque dans ses élans les plus hardis et ses effusions les plus passionnées, caractère inflexible avec une âme tendre, aboutissait, en religion, à la croyance au Dieu conscient, personnel et libre, en philosophie, à la doctrine du libre arbitre et de la personnalité humaine indestructible et indéfiniment perfectible; en politique, il ramenait énergiquement tout ce qui l'entourait au parti républicain, dont il travaillait à élargir les horizons. Tout en gardant une haute idée du rôle qui devait appartenir à l'État dans la République de l'avenir, il s'éloigna de plus en plus des théories socialistes qui absorbent la liberté individuelle dans la collectivité; parla, sa philosophie allait se rapprochant de la politique active d'Armand Carrel, qui donnait à la pensée républicaine l'éclat polémique, la liberté pratique et la

hauteur militaire, tandis que Reynaud s'efforçait de lui donner l'étendue et la profundeur. . ,

Reynaud et ses collaborateurs se mêlèrent, comme les positivistes, mais dans un tout autre esiu'it, au mouvement scientifique de notre temps. Reynaud, cherchant les lois de la vie et de son développement progressif dans la nature et dans le genre humain, se rattacha, en ce qui regarde l'histoire naturelle, aux théories d'un des deux naturalistes les plus illustres de notre siècle, Etienne Geoffroy-Saint-Hilaire, alors engagé dans une querelle fameuse avec Georges Cuvier.

Cuvier croyait que la terre avait été le théâtre d'une suite de révolutions où tout se détruisait et se renouvelait brusquement par des créations successives et séparées. Il soutenait que Dieu avait créé toutes les espèces actuelles d'animaux et de végétaux telles qu'elles sont et qu'elles ne s'étaient jamais transformées.

Geoffroy-Saint-Hilaire, lui, pensait que notre globe et les êtres qui l'habitent étaient arrivés au point où nous les voyons par voie de développement et de transformation progressive, en partant du plus bas degré de l'existence pour s'élever à des organismes perfectionnés; ilaffirmait,aprèsRufr(»n, qu'il y avait <> unité de composition » dans les êtres, c'est-à-dire qu'unepenséeunique avait formé sur un type commun tous les êtres organisés et que leurs variétés sans nombre se rapportaient toutes aux principes généraux de ce type et de ce plan suprême. Les genres et les espèces n'avaient, pour Geoffroy-Saint-Hilaire, rien d'immuable ; ils se transformaient par l'influence du temps et des milieux où vivaient les êtres.

Celte conception, qui avait excité l'admiration du plus grand écrivain et du plus lumineux penseur de l'Allemagne, de Goethe, parut à Reynaud plus acceptable pour la raison et pour la philosophie religieuse que le système des bouleversements successifs et

des créations soudaines d'êtres formés de toutes pièces et sans rapport avec leurs devanciers.

On discute encore sur la mutabilité ou l'immutabilité des espèces, quoique la première de ces deux opinions soit plus en faveur que l'autre ; mais la théorie des « cataclysmes , » c'est-à-dire des brusques

Giiy-Lussac.

bouleversements du globe a disparu devant les progrès de la science de la terre, la géologie. Geoffroy-Saint-Hilaire, dont les travaux et les théories ont été continués, accrus et modifiés par son fils, a laissé la mémoire d'un génie continuateur de Buffon.

Cuvier garde la gloire d'avoir créé la paléontologie, la science des anciens êtres, en reconstruisant avec des fragments épars les formes d'animaux disparus dont on retrouve les débris dans l'intérieur de la terre. Depuis, les restes d'une foule de ces êtres étranges qui ont vécu dans d'autres âges du monde ont été découverts et figurent dans nos musées comme les pré-

décesseurs des animaux nos contemporains.

La science du dix-neuvième siècle jetait un vif éclat et reprenait la tradition des grands hommes de la France. Geoffroj-- Saint-Ililaire était l'héritier de Buffon dans la zoologie, la science des êtres vivants : Arago et Fresnel retournaient à Descartes dans la physique générale et démontraient la vérité de la conception fondamentale à laquelle Descartes avait rapporté les phénomènes les plus généraux de la nature.

On revenait de toutes parts à ce père de la philosophie moderne , que le dix-huitième siècle avait trop sacrifié à la philosophie et à la science anglaises, à Locke et à Newton. M. Cousin, qui avait effleuré le panthéisme allemand sans y rester engagé et qui était installé dans l'Université avec sa brillante et savante école depuis la Révolution de .Juillet, y remettait Descartes en honneur. Reynaud et les siens se rattachaient aussi à Descartes comme point de départ, en lui associant Leibniz et en tenant compte de la protestation de Kant contre les excès de la raison pure.

La physique, avant la métaphysique, avait déjà glorieusement rendu justice à Descaiies. Ce grand homme avait avancé que la lumière, la chaleur etle son n'étaient que des phénomènes produits par le mouvement ; mais il n'avait pu démontrer cette vérité capitale, et NoM-ton avait depuis fait prévaloir l'opinion erronée que la lumière, la chaleur et le son étaient des corpuscules émis par les corps lumineux, chauds et sonores. Arago et Fresnel, par une série de magnifiques expériences , mesurèrent le temps qu'il faut à la lumière pour se propager à travers l'espace et montrèrent qu'il n'y avait là qu'une pression exercée sur un milieu élastique et non une émission (le corpuscules. Leur démonstration, applicable à la propagation de la chaleur, du son, do l'électricité, Cdmme à celle de la lu-

mière, a tout ramené à la mécanique universelle de Descartes.

Aucun savant n'a peut-être jamais obtenu en France une popularité comparable à celle d'Arago. En même temps qu'avec Fresnel. il faisait faire un immense progrès à la phj'sique générale et qu'il était le premier de nos astronomes pour les observations et les découvertes de la haute science, il mettait l'astronomie à la portée de tout le monde par l'enseignement le plus lucide elle plus attrayant; il s'acquérait d'autres titres encore à la sj inpathie publique par son patriotisme et ses opinions libérales et démocratiques qui l'attirèrent finalement au parti républicain.

Nous ne pouvons même tenter ici d'indiquer la série des découvertes scientifiques qui ont signalé notre temps ni citer la longue liste de nos savants. Fourier le grand physicien, qu'il ne faut confondre avec Fourier l'utopiste, touchait alors au terme de sa carrière, qu'aillusirée <■ la théorie de la chaleur ; » les Gay-Lussac, les Thénard, les Poisson, les Biot, etc.. perfectionnaient la physique et la chimie : Ampère marquait sur toutes les sciences l'empreinte de son génie investigateur; dans l'histoire naturelle, dans l'anatomie comparée, dans la recherche des phénomènes les plus mystérieux de la vie, Blainville, puis Serres, accompagnaient ou continuaient Geoffroy -Saint- Hilaire. Serres devait nous laisser sur l'organogénie des pages dignes de Buffon.

Nous avons montré comment la philosophie religieuse de la perfectibilité s'était reliée aux sciences naturelles : elle avait un lien moins apparent, mais plus intime encore peut-être avec les sciences historiques et avec ces études orientales dont le progrès devait nous révéler les langues, les idées et les religions des anciens peuples d'Asie el d'Egypte. Voltaire, souvent inju.ste envers le passé, avait pourtant senti que quelque chose de grand allait

nous venir du fond de l'antique Orient. Plus tard, nos soldats avaient admiré les monuments gigantesques de l'Egypte, sans comprendre ce livre sans fin dont les pages sont sculptées ou peintes en caractères mystérieux sur les murs despalais et des temples, sur le granit des tombeaux et jusque sur la bière des morts. Ces caractères, un homme

Cliampollion

de génie, Champollion, en trouva le secret, et 6,000 ans d'histoire, au delà desquels on entrevoit des milliers d'autres années, s'ouvrirent devant nous.

Ce qu'avait trouvé Champollion, ses successeurs l'approfondirent : ils firent chaque j our de nouveaux pas dans la vaste carrière qu'il avait inaugurée : Rougé entre tous, et, avec lui, d'autres savants français, anglais, allemands, italiens; il faudra des siècles pour achever de dévoiler l'Egypte, cette mère de la civilisation, des sciences et des arts, et pour connaître dans leur ensemble

ses idées et ses croyances, à travers les infinies variétés desquelles on aperçoit, à soixante siècles en arrière, la doctrine de l'unité de Dieu.

. Un Français nous avait révélé l'Egypte : un autre Français, lui aussi un homme de premier ordre, Eugène Burnouf, nous retrouva la langue et la religion de Zoroastre, de l'apôtre de la Bactriane et de la Perse : il commença en même temps à nous faire connaître les livres religieux de l'Inde bouddhiste, dont l'esprit offre un contraste si frappant avec celui de Zoroastre.

On étudiait aussi de plus en plus les monuments de l'Inde brahmanique, et, plus tard, les découvertes de Ninive, commencées par des voyageurs français, devaient également nous initier aux croyances et aux traditions de l'Assyrie.

Au fond de l'Occident, l'étude des langues et des traditions celtiques, si importantes pour nos origines nationales, confirmait et développait ce que les anciens nous avaient appris de nos pères les Gaulois et inspirait à Jean Reynaud son beau livre de VEsprit de la Gaule. La recherche de nos antiquités occidentales, celtiques et Scandinaves, fournissait des points de comparaison et des points de rapport d'un grand intérêt avec les découvertes orientales ; c'était la tradition du genre humain qui commençait à sortir des ombres du passé et s'ett'orçait de rétablir son unité. Go grand mouvement, qui a frappé tous les penseurs de notre temps et auquel .Jean Reynaud, entre tous, attribuait une portée incalculable, ce mouvement continue et continuera longtemps encore avant qu'on en ait vu toutes les conséquences; la philosophie les tirera un jour. Bien des courants superficiels se seront épuisés auparavant.

Nous ne quitterons pas le terrain du i)rogrès scientifique sans signaler le dévelop- I)emont parallèle de l'anatomie comparée et de la science des langues comparées : la

première de ces deux sciences établissant les rapports entre les êtres, la seconde, les rapports entre les grandes familles humaines, les familles de peuples.

La littérature d'imagination et les beauxarts poursuivaient, de leur côté, activement et brillamment, la carrière qu'ils s'étaient ouverte sous la Restauration. Les grands travaux que nous rappelions tout à l'heure, les études sur les sciences naturelles et sur l'antiquité appartiennent à une région intellectuelle que ne troublent pas les orages de la politique. La littérature en reçoit une impression plus directe. La jeune école romantique avait été vivement remuée par la Révolution de Juillet : Victor Hugo fit de magnifiques adieux aux temps écoulés qu'il avait chantés et passa sous le drapeau tricolore, qui devait un jour le conduire à la République. Lamartine s'engagea peu à peu sur la même route. Un changement plus extraordinaire excita une émotion profonde : le grand écrivain ultramontain qui avait fait une guerre si passionnée à la société moderne, Lamennais, divorça d'avec Rome pour épouserla Révolution . Après une tentative impuissante afin de décider la papauté à se transformer et à se mettre à la tête du monde nouveau, Lamennais quitta l'ultramontanisme radical pour la démocratie radicale, la souveraineté du pape infaillible pour la souveraineté du vote universel. Devenu républicain en politique, il esquissa, dans la philosophie, un ordre d'idées spiritualistes qui se rattachait plus ou moins à la tradition de Leibniz.

A côté de ces grands débats philosophiques et politiques, la littérature d'imagination multipliait ses productions animées d'une fièvre ardente. Les succès de la nouvelle école, malgré d'éclatantes (jualités et des effets puissants,sont restésplus ou moins contestés au théâtre, du moins en comparaison de la grande époque dramatique du dixseptième siècle : la supériorité lyrique de

notre époque est peut-être la raison de son infériorité dramatique. Notre siècle a réussi plus complètement dans le roman que dans le drame. Une femme, qui était née grand écrivain et qui restera entre les plus hautes sommités littéraires de la France, George Sand, a remué toutes les âmes par ses plaidoyers contre la société actuelle, en môme temps qu'elle exprimait, dans des tableaux d'une vérité profonde et d'une merveilleuse poésie, un sentiment de la nature qui montrait en elle l'héritière et comme la fille de Rousseau.

Auprès d'elle, un écrivain d'un style et d'un goût hazardeux, mais doué d'une grande puissance et d'une extrême subtilité d'observation associée à une fécondité d'invention extraordinaire, Balzac, prétendait dérouler, dans la série indéfinie de ses compositions romanesques, le tableau de la société tout entière. Il reste, de la lecture des œuvres de Balzac comme de celles de George Sand et de la plupart des romanciers contemporains, l'impression d'une époque de grand trouble moral, et cette impression n'est pas relevée chez Balzac, ainsi qu'elle l'est chez George Sand, par une idéalité qui soutient l'àmeà une certaine hauteur parmi les plus violentes agitations.

Nous avons parlé, sous la Restauration, du mouvement qui s'était produit dans les beaux-arts. Les grands talents que nous avons alors signalés dans la peinture continuaient d'accroître leur renommée.

Les Eugène Delacroix, les Ingres, les Ary Scheffer voyaient se former autour d'eux nombre d'élèves et d'émulés. Sans être au niveau de ces maîtres, le peintre militaire Horace Vernet restait fort populaire. Decamps nous montrait la nature et les hommes de l'Orient dans ses tableaux inondés de lumière. Rousseau, génie original, naïf et profond, élevait chez nous le paysage à une hauteur inconnue : toute une école de paysagistes se formait et devenait la pre-

mière qui eût paru dans le monde depuis les grands maîtres hollandais.

La sculpture, cet art si français, grandissait de nouveau. David d'Angers et ses rivaux multipliaient leurs vigoureuses ou leurs élégantes productions. David érigeait au grand Corneille , au milieu de sa cité natale de Rouen, une statue digne de lui et résumait l'histoire de la France nouvelle sur le fronton du Panthéon. Un artiste moins célèbre allait donner à notre sculpture moderne son chef-d'œuvre et à la Révolution son monument après quarante années. Rude, un homme qui, de même que Rouget de l'Isle , a eu son jour et a été touché , une fois dans sa vie , par l'inspiration immortelle. Rude allait, dans son groupe du Départ , ressusciter la pensée de 92 avec son ciseau, comme l'auteur de la Marseillaise l'avait manifestée avec sa plume et son clavecin. La pensée patriotique de 92 vivifiait à son tour la pierre sur l'arc de triomphe de l'Étoile, ainsi que la pensée religieuse du moyen âge avait vivifié jadis la pierre de nos cathédrales.

L'architecture seule ne se relevait pas. Elle semblait avoir épuisé, dans le monde moderne, sa puissance créatrice et n'être plus qu'une science et non un art : elle ne trouve plus de formes nouvelles, jusqu'à ce que la source de l'inspiration se rouvre.

La musique poursuivait une carrière animée et brillante. A nos compositeurs nationaux étaient venus se joindre deux artistes étrangers de premier ordre, l'éclatant et inépuisable Rossini, le savant et profond Meyerbeer, qui s'étaient taits français et illustraient notre scène.

Nous avons essayé de résumer en quelques pages les traits principaux de cette époque orageuse, qui excitait les esprits en même temps qu'elle les troublait : elle développait et modifiait les créations intellectuelles de la période de la Restauration;

elle les fécondait, pour quelque temps encore, en idée et en oeuvre.

Un mouvement extraordinaire d'idées est le caractère essentiel de l'époque. Parmi ces idées, il y en a qui sont destinées à disparaître; d'autres, de grande portée, n'auront pas immédiatement leur dévelop-

Horace Vci'iiel.

pement à la pleine lumière et seront recouvertes pour un temps par des courants superficiels. Elles suivront leur cours sans bruit dans les profondeurs des esprits, comme le fleuve qui s'engouffre et disparaît un moment pour ressortir plus loin avec éclat au grand jour. La durée d'une ou même de plusieurs générations est peu de chose pour l'incubation d'une idée. Notre siècle est un siècle de préparation.

Prise d'ensemble, la période que nous retraçons maintenant est à la fois supérieure, par l'élargissement des horizons et la profondeur des idées, à la période libé-

rale qui l'a précédée, mais inférieure par la tendance autoritaire et socialiste qui affaiblit l'esprit de liberté individuelle et qui amène, comme nous le verrons, des conséquences très-dangereuses au point de vue de la liberté politique.