Histoire de France populaire depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours

SECOND EMPIRE (sUITE). — AFFAIRES INTÉRIEURES. ELECTIONS DE AFFAIRES DE POLOGNE ET DE DANEMARK.

( I8CI. — iR(;(;.

Après raccomplissemont de la révolution italienne et la reconnaissance du royaume d'Italie, et pendant les premières phases de la guerre du Mexique, il y avait eu en Europe une sorte de trêve agitée durant laquelle se préparaient de nouvelles et de plus redoutables crises. Cette espèce d'entr'acte donne à l'historien le loisir de jeter un coup d'œil sur les affaires intérieures de la France.

La session de 1861 avait offert des débats d'un certain intérêt. Les Cinq renouvelaient, chaque année, leurs réclamations ou plutôt leurs protestations contre les lois d'exception et pour la liberté de la presse et la liberté électorale; mais il y eut, celte fois, un épisode qui préoccupa et inquiéta l'opinion. L'un des Cinq, M. Émilo Ollivier. (M1 remerciant l'empereur des amélioralioiis apportées par le décret du 24 novembre

T. VII

18G0, invita Napoléon III à se laire >< l'initiateur courageux d'un grand peuple à la liberté; » dans ce cas, ajoute Toiateur, « il pourrait y avoir en Frc^nce des hommes fidèles au souvenir du passé et aux espérances de l'avenir; mais l'immense majorité admirerait et aiderait. »

Bien que M. Emile Ollivier se dit encore républicain dans le discours où il adressait cet appel à l'empereur, cette manifestation émut et alarma ses électeurs, fort peu disposés à se réconcilier avec l'Empire. L'attitude des orateurs du gouvernement. MM. Baroche et Billault, ne motivait guère les espérances libérales de M. Emile Ollivier. M. Barociie avait défendu vigoureusement les candidatures officif^lies et les lois restrictives sur la presse. M. Billault. en répondant, non point à l'un des Cinq, mais ;\ un riKMnbre de la majoritt', au rnp-

porteur d'une commission, qui avait avancé que le décret du 24 novembre n'était qu'un premier pas dans la voi*^ de la liberté, M. Billault déclara que la France n'avait rien à réclamer au-delà du décret.

M. Billault eut, ù i)ropos de l'administration de Paris, avec M. Ernest Picard, une querelle qui donna lieu à un incident assez vil'. Ernest Picard avait attaqué, à l'origine, le projet du nouvel Opéra, cette colossale folie babyU^nienne que l'on combattait alors comme devant coûter 22 millions, et qui en a coûté iX)! Il renouvela ses attaques contre l'ensemble des opérations de M. Haussmann, contre ces bouleversements et ces dépenses gigantesques opérées en dehors de toute règle et de toute loi, contre ce qu'il nommait spirituellement « le gouvernement révolutionnaire dos immeubles qui siège à l'Hotel-de-Ville. » Il réclamait, au nom des Cinq, pour Paris et pour Lyon, la substitution de conseils municipaux électifs à des administrations sans contrôle et sans frein. — « Paris, dit-il, est aux Parisiens, comme la France est aux Français. Quand nous rendrez-vous Paris? — Nous ne vous le rendrons pas! s'écria M. Billault. — Nous le reprendrons! » répliqua Ernest Picard.

Les débats sur les finances eurent, cette année, une gravité inaccoutumée. Dans la discussion de l'adresse, un député qui n'était nullement un ennemi du gouvernement, M. Gouin, montra que l'équilibre du budget était fictif et que notre dette avait presque doublé en six ans. Le budget augmentait, d'exercice en exercice, dans d'effrayantes proportions. En 1801, il avait été de 1,K10 millions; en 1862, il serait de 1,1>29. On renouvela de tous côtés les plaintes fréquemment émises contre la nécessité d'accepter ou de rejeter en bloc le budget de chaque ministère, ce qui rendait la discussion absolument dérisoire. On redemandait le droit de voter le budget par chapitres. Tn dé'puté! conservateur, M. I>e-

vinck, aflirnin que les ressources de la France, loin d'être inépuisables, étaient épuisées.

La session de 1S()1 avait produit une bonne mesure économique, la suppression de l'échelle mobile des droits sur l'entrée des céréales. On eut désormais la pleine liberté du commerce des grains, qui rend la disette impossible.

La plus exorbitante des dispositions qui frappaient la presse fut abolie; c'était la suppression de plein droit de tout journal condamné pour délit ou pour simple contravention! les journaux restaient encore garrottés de mille autres liens.

Les partisans les plus intelligents du pouvoir s'inquiétaient du désordre des finances. Le ministre d'État, Achille Fould, adressa à l'empereur, en septembre 1801, un mémoire où il lui exposait qu'à la fin de l'année, le découvert approcherait d'un milliard. Il proposait de renoncer aux crédits extraordinaires et supplémentaires dont on avait tant abusé. Napoléon III répondit en appelant M. Fould du ministère d'Etat au ministère des finances, avec un décret statuant qu'aucune mesure ajoutant aux charges du budget ne serait soumise par les divers ministres à l'empereur sans l'avis du ministre des finances. C'était donner à celui-ci la suprématie sur ses collègues fl" décembre 18()1). Le lendemain, fut présenté au Sénat un sénatus-consulte qui modifiait le sénatus-consulte du 25 décembre 1852 sur le mode de votation du budget. On ne voterait plus en bloc, mais par sections, le budget de chaque ministère. Il n'y aurait plus de crédits extraordinaires et supplémentaires en l'absence des Chambres; mais la faculté des virements opérés d'un chapitre sur un autre y suppléerait. Le Sénat adhéra.

Lors des réceptions du V janvier 1802, l'empereur dit au président du Sénat qu'il comptait sur ce grand corps pour l'aider à

perfectionner la Constitution, tout en maintenant les bases intactes. Ces paroles semblaient revenir sur les négations de M. Billault et amorçaient de nouveau les espérances. M. Fould présenta à l'empereur, le 22 janvier, un rapport où il proposait de combler les déficits par une augmentation d'impôts et de diminuer les découverts par une conversion facultative du 4 1/2 en 3, combinée de façon, suivant lui, à être agréée des créanciers de l'État, tout en mettant à la disposition du Trésor une somme considérable. Ce projet de conversion fut accepté par les Chambres, dans la session rouverte le 27 janvier 18()2, malgré les objections qui montrèrent que cette opération ne pouvait réussir que par des manœuvres de Bourse.

Il y eut, néanmoins, dans cette session, un fait nouveau, un acte d'opposition formelle du Corps législatif. Un projet de loi accordait au général Cousin de Montauban, récemment décoré du titre de comte de Palikao en mémoire de sa victoire sur les Chinois, une pension de 50,000 francs réversible sur ses héritiers, de mâle en màle. C'était le rétablissement des majorais, abolis par nos lois. La Chambre nomma une commission contraire au projet. L'empereur écrivit au comte de Palikao une lettre où il disait que « les nations dégénérées marchandent seules la reconnaissance publique. » La commission répondit à ces paroles hautaines en concluant au rejet de la pension. L'empereur recula. Le projet fut retiré.

Le Corps législatif parut s'etfrayor de son audace ; il ne réitéra point, du reste de la session, cet acte d'indépenilance. Lorsque les Cinq présenlùrent un amendement demandant « 1(^ retour sincère à la liberté, » la majorité laissa, il est vrai, tout le fardeau de la lutte contre l'opposition aux commissaires du gouvernement; elle ne parla pas; mais elle vota avec la docilité accoutumée.

Les Cinq revinrent sur la question tant débattue de l'occupation de Rome. M. Billault avoua que le gouvernement était obligé de suspendre, chez les Romains, le principe de la souveraineté du peuple, « base de notre droit public. » M. Billault débita sur le Mexique des mensonges brillamment réfutés par .Jules Favre ; la Chambre pensait comme celui-ci et vota en sens contraire.

La commission du budget obtint quelques médiocres réductions sur les dépenses et vota les accroissements d'impôts demandés. Le budget continuait à monter : de 1 ,929 millions pour 1862, il s'élevait à 2 milliards 64 millions pour 1863. Les nouveaux impôts devaient produire 62 millions; le Mexique en dévorait 83, en 1862, et devait coûter plus cher les années suivantes.

On s'efforçait de distraire Paris par des cérémonies théâtrales; on inaugurait en grande pompe le boulevard Malesherbes, le boulevard du prince Eugène, etc,; mais les améliorations constitutionnelles et libérales ne se pressaient point d'apparaître; le pouvoir continuait de harceler la presse et témoignait toujours les mêmes ombrages contre tout ce quipouvait relever les esprits.

La session de 1803, ouverte le 12 janvier, mit aux prises, non plus seulement le i)etit groupe des opposants et le gouvernement, mais les ministres entre eux. On se plaignit, à la Chambre, que le sénatus-consultc de 1861, qui interdisait les crédits supplémentaires, eût été violé dès 18()2. C'était à l'occasion du Mexique, et le fait avait eu lieu malgré M. Fould et malgré le décret qui lui conférait la suprématie financière. Il y avait conflit entre M. Fould et M. Magne, entre le ministre des finances et le ministre sans portefeuille, organe du gouvernement dans les Chambres. FouKl l'emporta et parvint à mettre Magne hors du ministère, en le transférant au Conseil privé.

La commission do l'adresse, au Corps législatif, proposa de remercier l'empereur

IIISTOIIIK DE FKANCE

d'avoir fortifié les institutions par la liberté et assuré l'économie^ dans los flnancos. L'un était aussi vrai (juo l'antio! Les plaintes contre l'arbitraire s'«;levaient maintenant à droite comme à franche. Le gouvernement dressait les listes électorales de façon à restreindre entait le sullVage universel et découpait à sa fantaisie les circonscriptions

Boiidct.

électorales. On avait déjà signalé ce contraste singulier que, tandis que la population de Paris s'accroissait dans de vastes proportions, le nombre des électeurs, et, par conséquent, le nombre des députés parisiens, diminuait.

Les débats sur les libertés publiques, sur le Mexique, sur Home, se renouvelaient périodiquement sans résultat. Ce qui se renouvelait aussi annuellement, c'était l'effrayante ascension du budget, sous M. Fould

comme sous ses prédécesseurs. Le budget de 18(53 avait dépassé de î)| millions celui (1<> lS(i-j; le budget de 18()4 allait dépasser de 57 millions celui de l.Sd:}. Les aggravations d'impôts n'avaient pas empêché qu'il se produisît un nouveau découvert.

Le président du Corps législatif, Morny, termina la session, le 7 mai 18(53, par un discours où il reconnaissait qu'un pouvoir sans contrôle et sans critique « est comme un navire sans lest. — La discussion, disait-il, rend plus affermie la sécurité que ne l'eût fait un silence trompeur. »

La discussion n'afTermit la sécurité que lorsque ceux qui discutent ont le pouvoir de remédier aux maux qu'ils signalent.

La Chambre élue en 1857 avait achevé sa carrière de six années. L'opinion républicaine s'était ranimée en vue des élections prochaines. Un homme d'un zèle et d'une activité infatigables y avait l»eaucoup contribué. C'était l'ancien membre du Gouvernement provisoire Garnier-Pagès. Il avait parcoui'u presque toute la France durant les premiers mois de 1803, allant de ville en ville prêcher aux républicains la concorde, l'espérance et l'action.

Le plus répandu des journaux, le Sièc/e, se remit, lui aussi, en campagne, comme en 1857, et publia, le 1(5 mars, une sorte de manifeste où il appelait électeurs et candidats à s'unir pour faire triompher « la cause démocratique et libérale. » Il ne lui était pas possible d'imprimer « la cause républicaine. 1)11 provoquait la formation de comités électoraux.

Le pouvoir essaya de l'intimidation. Le ministre de l'intérieur, Persigny. menaça les journaux qui « affectaient de désigner les candidats de l'opposition par le titre de candidats indépendants, » et, dans une circulaire en date du 8 mai, après avoir c'élébré en termes emphatiques « l'élu du peuple qui, fort de son origine providentielle, avait réalisé toutes les espérances de la

Le nouvel Upira.

France, » il concluait au maintien énergique des candidatures officielles. 11 recommandait aux préfets de combattre les membres de la majorité qui s'étaient permis de voter quelquefois contre le gouvernement, tout aussi bien qu'ils combattaient les ennemis déclarés de l'Empire.

Les préfets déployèrent une activité fébrile. Leur influence s'était beaucoup accrue par l'espèce de décentralisation administrative qui s'était opérée dans les dernières années et qui consistait, non pas à rendre quoique liberté aux localités, mais il faire décider par les préfets bien des choses dont la solution était auparavant demandée aux ministres. Aussi agissaient-ils et parlaient-ils comme de petits potentats. Le préfet de lalIaute-Loire disait nettement aux électeurs que l'administration remplis-

sait maiutenant l'office des anciennes réunions préparatoires. C'était elle qui examinait et jugeait les candidatures et qui, ensuite, présentait aux populations le candidat qui lui semblait le meilleur. Tout l'organisme administratif qui descendait du préfet aux gardes champêtres et aux gendarmes, en passant par les juges de paix, les maires, les commissaires de police, et qui avait pour alliés le procureur impérial et, le plus souvent, le clergé, ce vaste corps aux mille têtes et au.x mille bras était en mouvement d'un bout do la France à l'autre. On ne se refusait aucun moyen d'effrayer les gens qu'on ne pouvait gagner et de les réduire tout au moins îi se taire. Les traditions du 2 Décembre olaiont encore trop près pour qu'on eût scrupule de se faire un jeu de la liberté individuelle. Dans la majeure partie

HISTOIllK DE FRANCE

des caïupaynos, il talhiit (iiiasi être un héros pour oser faire de l'opposition.

Devant un pouvoir si l'ortement armé, ([uand tout r(Mid;iit lu lutte si diflicile, il était bi(Mi nécessaire que l'accord régnât <'ntre tous les adversaires du régime impérial, lue portion des anciens libéraux orléanistes s'était réveillée, produisait dans la presse quelques talents nouveaux et se rapprochait des républicains contre l'ennemi commun. Vne fraction des légitimistes en faisait autant. Dans le parti républicain, cependant, l'union était loin d'être complète encore. Les partisans de l'abstention, qui avaient obstinément lutté en 1857, renouvelaient leurs efforts négatifs. Proudhon, qui démentait souvent sa haute prétention à la logique en se faisant de l'opposition à lui-même, avait soutenu que les républicains devaient rentrer dans la politique active et que c'était une lâcheté de ne pas prêter serment. Maintenant, il prétendait au contraire qu'un républicain ne pouvait entrer au Corps législatif sans se parjurer.

A mesure que le temps approchait, les doutes s'évanouissaient; à Paris, la masse irait au vote. On n'était plus divisé sur la question de savoir si l'on voterait; on l'était sur les personnes pour lesquelles on voterait. Par suite d'un nouveau découpage qu'avait opéré le gouvernement dans le Paris électoral, le directeur du Siècle, .M. llavin, et le député Ernest Picard se trouvaient en compétition pour une des circonscriptions. M. Ilavin céda et reporta sa candidature sur un autre point. Une première liste, publiée le 10 mai, contenait plusieurs noms étrangers à la dernière Chambre ou même entièrement nouveaux dans les assemblées : Jules Simon, ancien constituant de 1848, démissionnaire de sa chaire de philosophie au 2 Décembre, et, depuis, auteur d'ouvrages de philosophie et de morale qui avaient eu un grand reten-

tissement, ainsi (jue de livres d'économie politique cjui faisaient pénétrer le lecteur dans la vie des classes ouvrières ; Eugène P(dlctan, publiciste ingénieux, plein de mouvement et de vie, au style vivement coloré, passionné pour toute idée progressive; Adolphe Guéroult, ancien saint-simonien, directeur d'un journal allié aux républicains yVOpunon natioiiale), qui cherchait à pousser l'Empire dans le sens de la révolution européenne et de la défense des nationalités, de la Pologne, du Danemark, après ritalie.

En dehors du parti républicain venait de se poser une candidature illustre : un groupe d'électeurs de la deuxième circonscription de Paris avaient offert leurs suffrages à M. Thiers.

Les républicains hésitèrent d'abord, moins devant les souvenirs du régime de Juillet que devant ceux de la rue de Poitiers. Le Siècle se décida. On le suivit. Le nom de M. Thiers fut accepté sur la liste démocratique.

Le comité démocratique publia, le 20 mai, une proclamation aux électeurs: » Liberté ! c'est le vœu de tous, le cri des consciences ! notre cause est sainte; le Dieu de la justice est avec nous. Marchons! l'inaction, c'est le suicide; l'action, c'est la liberté! »

L'association de M. Thiers aux républicains sur une même liste inquiétait et troublait le gouvernement; l'empereur avait un moment espéré se rattacher l'historien du Consulat et de l^ Empire. Le ministre de l'intérieur Persigny publia une lettre virulente contre la candidature de l'ancien ministre de Louis-Philippe. >< La France, disait-il, n'est devenue prospère et glorieuse que depuis que M. Thiers et les siens ne sont plus aux affaires... Le suffrage universel n'opposera point au gouvernement qui a tiré le pays de l'abîme ceux qui l'y avaient laissé tomber. » (*il mai).

Cette lettre, affichée sur les murs de

Paris, décida en faveur de M. Thiers ceux des électeurs républicains qui balançaient encore.

La lettre de Persigny fut suivie d'une circulaire (28 mai), où ce ministre dénonçait aux populations ce qu'il appelait la coalition « des hommes de 1815, de 1830 et de 1848. »

Le préfet de la Seine se joignitau ministre de l'intérieur et lança aussi sa proclamation aux électeurs ; il y menaçait les Parisiens, s'ils votaient mal, d'émeutes qui paralyseraient les affaires et mettraient en fuite les riches étrangers. M. Haussmann se faisait de singulières illusions sur son influence : il se croyait très populaire dans Paris.

Le vote eut lieu le 31 mai; le soir, une foule anxieuse se pressait en silence sur les boulevards et à la porte de tous les journaux. A mesure qu'arrivaient les résultats partiels, les visages s'éclairaient et s'animaient. A dix heures, au comité central, chez Garnier-Pagès, rue Saint-Roch, on connut la liste entière : il ^'éleva un immense cri de joie; dans les neuf circonscriptions de la Seine, l'opposition avait eu la majorité.

L'opposition l'avait aussi emporté à Marseille, où les républicains et les légitimistes réunis avaient fait passer MMi Rerryer et Marie. A Lyon, avaient été nommés MM. Jules Favre etRénon. Nantes avait élu M. Lanjuinais, fils du célèbre conventionnel.

Un certain nombre d'autres candidats indépendants avaient réussi. l\ y avait en tout 35 députés élus contre les candidats officiels.

Ce n'était encore, raatériolleraent, qu'une faible minorité; mais Voi]'o\ mornl était grand, surtout si l'on tenait compte du nombre de voix très considérable qu'avait obtenu l'opposition dans beaucoup de collèges électoraux. Il y avait eu de 1 UX) à i2cX) niillo votants de plus qu"(Mi 1S57, et vo{ accroissement du chinVe des votes avait été tout au profit de l'opposition.

M. de Persigny tâcha en vain de pallier la défaite personnelle qu'il avait subie. L'empereur parut sentir la gravité de tels symptômes, en présence des événements extérieurs sur lesquels nous aurons à revenir et qui commençaient à donner à l'année 1863 un aspect assez alarmant. Napoléon III essaya d'offrir quelques satisfactions à l'opinion. Il remplaça Persigny à l'intérieur par un chef de section du Conseil d'État, M. Boudet. Le ministère d'État passa des mains du comte Walewski dans celles de M. Billault, qui dut rester en même temps l'organe du gouvernement devant les Chambres. C'était une atteinte à la Constitution, qui interdisait l'accès des Chambres aux ministres à portefeuille.

M. Baroche fut transféré de la présidence du Conseil d'État au ministère de la justice et M. Rouher, du ministère des travaux publics à la présidence du conseil d'État; ce n'était pas là ce qui pouvait influer sur l'opinion ; mais l'introduction d'un nouveau ministre à l'instruction publique avait plus de portée. Un professeur d'histoire, inspecteur général de l'Université, M. Duruy, fut substitué à M. Rouland. Déjà M. Rouland avait commencé de réagir quelque peu contre le mal fait par son prédécesseur Fortoul, mort récemment. M. Rouland, fort impérialiste, mais gallican et partisan de l'enseignement universitaire, s'était montré contraire au cléricalisme et au déplorable système de la bifurcation dans l'instruction secondaire. M. Duruy entra bien plus résolument dans cette voie: il apportait au ministère un esprit tout à fait étranger aux tendances générales de l'Empire et allait tenter de reprendre l'œuvre de 1S4S dans l'enseignement. .V peine installé, il rétablit la classe de plùlosc^pbie ilans les lycées et collèges (1" juillet» ; puis il annonça la suppression de cette bifurcation qui faisait des lettrés ignorants des sciences et des demi-savants ignorants de la littéra-

HISTOIRK DE FRANCE

tiire; il annonça en môme temps la création de l'enseis^ntMnont prolessionnol. Ce ministre marchait trop vit(^ et troj) bien [xuir iiu'il lui lut permis il'avanccr h>nglemps de la sorte.

Une nouvelle modification dans le personnel du ministère se produisit avant que s'ouvrît la première session de la nouvelle

Uouland.

chambre. Ce ne fut point M. Hillault qui parut devant elle comme ministre d'Ktat; il mourut le 18 octobre 18()3 et eut M. Iiouher pour successeur. Celui-ci avait témoif,Mié de la capacité comme ministre des travaux publics et du commerce; mais ni ses études ni ses aptitudes personnelles ne l'avaient préparé à prendre le premier rôle dans les affaires générales de l'État, en présence d'une situation extérieure ijui allait devenir de plus en plus difficile et périlleuse.

Durant la session de 1803, puisduranttout le reste de l'année, la France avait été profondément préoccupée de ce qui se passait au dehors. La crise européenne était rouverte et ne devait plus s'arrêter jusqu'à d'immenses bouleversements.

Les deux années précédentes, tout en laissant l'Europe jouir d'une tranquillité relative, avaient vu un double nuage noir grossira l'horizon vers le nord. La question danoise, qui avait déjà produit une gue^^re en 1848, s'aggravait de nouveau, et le problème de la Pologne se posait encore une fois plus redoutable que jamais. Nous résumerons tout à l'heure les affaires du Danemark, très complexes et qu'une diplomatie perfide s'appliquait à rendre inextricables. Cette même diplomatie, celle delà Prusse, allait exercer aussi l'action sinon la plus apparente, du moins la plus décisive dans la question polonaise. La même main allait faire jouer, en Danemark et en Pologne, les ressorts d'une politique à la fois violente et profonde, astucieuse et hardie, incapable de s'arrêter devant aucun scrupule et devant aucun obstacle. M. de Bismarck commençait à s'emparer, dès 1802, de ce premier rôle qu'il ne devait plus quitter dans les affaires européennes.

La guerre de Crimée avait suscité en Pologne une vive attente suivie d'un cruel désappointement. La mort de Nicolas et le changement de système que cette mort semblait promettre dans le gouvernement russe avaient de nouveau ranimé les indomptables espérances des Polonais. Il s'était produit en Russie une bruyante réaction contre le régime et contre « les hommes de Nicolas. » Les classes lettrées manifestaient avec ardeur des aspirations libérales. Le nouveau tsar, Alexandre II, avait mis à l'étude une grande mesure qui fut d('lfnitivement promulguée le 1!) janvier 18()1, l'émancipation des serfs. Le serf de glèbe était appelé à la condition de cultivateur

Le Sainl-S/'|tiiIcrc. (Vue exlt^ricure.)

libre et de fermier, avec le droit d'acquérir, du consentement de son ancien maître, du propriétaire, la terre qu'il cultivait. Cet acte solennel, préparé depuis lonjj^temps, comme inévitable et nécessaire, par les prédécesseurs d'Alexandre II, causa une vive impression en Europe et lit bien augurer de l'avenir de la Russie. Le nouveau parti libéral russe avouait qu'une réparation était due aux Polonais et paraissait même atlmettre qu'on rendît au royaume

T. VII

de Pologne son indépendance; mais, ici, s'élevait une question dont la solution pacifique semblait impossible. Les Polonais revendiquaient tout ce qui avait été uni à la république polonaise avant 1772, C'est-àdire la Litliuanie, cette sœur adoptive de la Pologne, étrangère par son origine aux Slaves et qui n'avait] rien de commun avec les Russes, et aussi les anciennes provinces russiennes ou ruthéniennes de la Pologne; la noblesse, dans ces provinces, était polo-

IIISTOIUE DE FRANGE

naiso ou poloniséo, tandis (luo lo peuple apparttMiait à la branche slave des Petits Russes, diderente à la lois des Polonais et des Grands Russes ou Moscovites. Les provinces russiennes s'étaient associées autrefois ;\ la Polo'^'ne en même temps que la Lithuanio.

Les (luerelles religieuses compliquaient dans ces provinces les querelles de race ; la noblesse était catholique de rite latin; le peuple, de rite grec, était tiraillé entre le grec-uni (uni à Rome) et le grec-orthodoxe, uni au patriarcat de Moscou. Les Russes les plus libéraux n'eussent, à aucun prix, rendu à la Pologne ces provinces chères aux Polonais, qui leur devaient en grande partie les personnages les plus illustres de l'histoire nationale.

L'opinion libérale avait d'ailleurs recommencé à perdre du terrain en Russie.

L'émancipation des serfs, cette mesure excellente en elle-même, avait amené des troubles parmi les populations ignorantes des campagnes, qui ne comprenaient pas les conditions mises à leur att'ranchissement et ne voulaient plus payer aucune redevance aux seigneurs. Comme à toutes les époques d'agitation en Russie, de grands incendies avaient éclaté sur divers points et dans Saint-Pétersbourg même. Les partisans du despotisme profitaient de ces faits alarmants pour arrêter Alexandre II dans la voie des réformes et pour provoquer des rigueurs et contre les Polonais et contre les libéraux russes. Ils trouvèrent bientôt des prétextes dans les incidents tragiques dont Varsovie et d'autres villes polonaises devinrent le théâtre à jiartir du commencement de 1801.

Le 25 février, la population de Varsovie voulut célébrer l'anniversaire d'une des batailles livrées par l'insurrection nationale en l.s:il : une procession aux flambeaux promena dans les rues le drapeau rouge et blanc de la Pologne; la cavalerie russe

chargea : il y eut des morts. Le surlendemain, nouvelle procession populaire pour les obsèques dos victimes du 25 ; les Cosaques assaillent la foule. La Société agronomique, association composée des principaux propriétaires de Pologne, essaie de s'interposer. Plusieurs de ses membres sont tués. Le prince Gortchakoff gouverneur de Pologne (celui qui avait commandé en Crimée), tente de pacifier la ville exaspérée, en s'entendant avec les chefs de la Société agronomique ; il permet de célébrer solennellement les funérailles des morts du 27 février. Dès lors, arrivent successivement de Saint-Pétersbourg les ordres les plus contradictoires; c'est une série incohérente de promesses et de menaces, de concessions et [àe répressions. Le 31 mars, un oukase rend au royaume de Pologne des établissements d'instruction nationale, un conseil d'État, des institutions municipales ; le 7 avril, un autre oukase dissout cette Société agronomique à laquelle Varsovie avait dû le rétablissement de l'ordre. Cette association avait acquis, depuis des années, une importance et une popularité extraordinaire par ses immenses services économiques et sociaux ; elle visait à rendre la propriété accessible aux paysans et à faire disparaître par là cette division profonde entre le propriétaire noble et le cultivateur, qui avait causé la ruine do la Pologne.

La foule irritée se porta au château royal, où résidait le gouverneur, en chantant l'hymne national. Elle était sans armes. On tira sur elle. La ville fut occupée militairement; les vêtements de deuil et les insignes nationaux furent interdits. La population désobéit: bravant les violences de la police et de la troupe, elle continua de s'entasser dans les églises en y mêlant l^s chants nationaux aux chants religieux.

Dans les autres villes comme à Varsovie, les employés donnaient |[ leur démission;

l'administration se désorganisait; la domination russe ne se maintenait plus que par les baj'onnettes . La force militaire elle-même hésitait devant ce peuple qui présentait sa poitrine aux balles et répondait aux fusillades par des hymnes funèbres.

Un colonel russe se brûla la cervelle pour ne pas obéir à l'ordre de faire tirer sur des gens désarmés. Le gouverneur, troublé du rôle qui lui était imposé, tomba malade et l'on crut que le chagrin avait précipité sa mort.

Toute l'Europe avait les yeux sur la nation immolée qui soulevait encore une fois la pierre de son tombeau. Les vieilles sympathies se ranimaient vivement en France. L'Angleterre témoignait de l'intérêt au réveil de la Pologne. Le ministre des affaires étrangères, lord John Russell, en mai 1861, présageait, dans la Chambre des lords, « un avenir glorieux et libre à une nation qui, malgré tant de calamités, tant de persécutions, avait su conserver intact le sentiment de la patrie. »

Napoléon III ne laissa voir d'abord que de la contrariété et de l'inquiétude : il se sentait atteint dans sa politique francorusse. Une note assez embarrassée avait paru, le 23 avril 1861, dans le Moniteur. Le journal officiel mettait le public en garde contre la supposition que « le gouvernement de l'empereur encourageait des espérances qu'il ne pouvait satisfaire... Il fallait faire des vœux pour que le tsar ne fut pas empêché, par des manifestations irritantes, de réaliser les améliorations que comporte l'état de la Pologne. » Le consul de France à Varsovie eut ordre d'amener les Polonais à des idéos conciliantes.

La situation, cependant, allait s'aggravant. La fermentation avait gagné la Lithuanie; Vilna avait, comme Varsovie, ses mouvements populaires et ses fusillades. Le 14 octobre, Varsovie et tout le royaume de Pologne furent mis en état de siège. La sol-

datesque russe envahit les églises devenues le théâtre habituel des démonstrations patriotiques. L'autorité ecclésiastique fitfermer les églises profanées. Les protestants et les Israélites firent cause commune avec les catholiques. L'administrateur de l'archevêché de Varsovie fut envoyé en Sibérie, et l'on emprisonna pêle-mêle chanoines, pasteurs et rabbins. On mutipliait les arrestations jusqu'à la démence; un document officiel de l'été de 1862 atteste qu'on avait arrêté dans Varsovie près de 15,000 personnes, un habitant sur dix.

Il y eut toutefois encore quelques fluctuations dans le gouvernement d'Alexandre II. Un nouvel archevêque de Varsovie essaya d'apaiser les esprits. Un Polonais, ministre du tsar en Pologne, fit un dernier effort de transaction entre les Polonais et les Russes. Le marquis AVielopolski s'était rallié à la Russie, à force de haine contre l'Autriche et l'Allemagne. Après les massacres de Gallicie, en 1846, convaincu que la Pologne ne pouvait s'affranchir, par ses propres forces, de ses trois dominateurs, il avait embrassé avec passion la doctrine du panslavisme, d'après laquelle tous les peuples slaves devraient s'unir autour du tsar contre l'ennemi du Slave, contre l'Allemand. Les Polonais, étant, parmi les Slaves, les plus avancés en civilisation, auraient, sel(»n la pensée de Wielopolski, tenu le premier rang dans le grand empire slave. Il n'avait rien épargné, quoique avec peu de succès, pour répandre cette idée chez ses compatriotes. Il parvint, vers le milieu de Tannée I8()2, à obtenir du tsar la nomination du grand-duc Constantin, frère d'Alexandre II. à la vice-royauté de Pologne et sa propre nomination à la direction du gouvernement civil à Varsovie.

Le nouveau vice-roi apportait des intentions bienveillant«^s. On ne lui en tint pas compte. La partie la plus ardente de la population ne vil en lui que le prince étranger

IIISTOIIIK \)K FRANCK

qui arrivait accompaj^né d'un « traître. » Wielopolski n'otait, jxKirles patriotes exaltés, qu'un Polonais ([ui s'était « vendu »aux Russes.

Le 27 juin, dans un jardin public, le général qui commandait à Varsovie fut grièvement blessé d'un coui) de pistolet. Le

Le général GorUcluikoiï.

2 juillet, au sortir du théâtre, on tira sur le grand-duc Constantin, sans l'atteindre.

Quelques jours après, deux autres tentatives eurent lieu contre la vie de Wielopolski.

A la phase d'exaltation mystique et résignée succédait la i)hase do vengeance aveugle.

Le vice-roi et le directeur des affaires civiles essayèrent toutefois de continuer leur œuvre. Le vice-roi adressa au.x Polonais une proclamation où il les invitait à se con-

fier à lui et leur promettait une nouvelle ère de prospérité « pour la patrie qu'ils aimaient tant. .) (27 août.)

Les prisons, pondant ce temps, restaient pleines. Trois cents notables polonais répondirent au vice-roi en promettant leur concours, à condition que la Pologne recouvrerait ses institutions nationales et que les anciennes provinces polonaises, Lithuanie et Ruthénie , seraient réunies au royaume de Pologne sous une même administration.

Le comte André Zamoyski, ancien président de la Société agronomique, chez qui s'étaient assemblés les signataires de cette adresse, fut mandé à vSaint-Pétersbourg et, de là, envoyé en exil hors de l'Empire. Les membres de l'assemblée delà noblesse de Podolie, l'une des provinces ruthéniennes, ayant demandé, de leur côté, la réunion politique et administrative de leur province au royaume de Pologne, furent poursuivis pour crime d'État.

Ceci se passait en octobre 1802. Le 24 septembre précédent, un événement fatal pour les Polonais avait eu lieu à Berlin; le comte de Bismark avait été appelé à la tète du ministère prussien. Il arrivait là comme le représentant le plus énergique du parti féodal et militaire, pourgouverner, avec ou sans budget légal, contre la Chambre des députés de Prusse, qui refusait à la couronne les moyens financiers d'accroître dans de grandes proportions les dépenses de l'armée; il arrivait là aussi pour imprimer à la politique extérieure une direction qui allait rappeler le grand Frédéric. Le 30 septembre , il avait répété, devant une commission de la Chambre des députés, une parole déjà prononcée par liii en 1859 : — « c'est par le fer et le feu que se résoudront les grandes questions du temps. » •

C'était à l'Allemagne que pensait essentiellement M. de Bismark ; mais cet axiome lui semblait partout applicable, et il l'appli-

qua à la Pologne. Il avait une grande influence personnelle sur le ministre des affaires étrangères de Russie , le prince Michel Gortchakoff"; il poussale gouvernement russe à la répression à outrance. L'insurrection polonaise contre la Russie, avec les sentiments qu'un tel événement exciterait en France, était le seul moyen de rompre les liens d'amitié qui paraissaient se serrer de plus en plus entre les deux empereurs de France et de Russie. En ce moment même, Napoléon III protestait à l'ambassadeur russe, M. de Budberg, de toute son affection pour le tsar, et les deux empereurs s'entendaient pour faire reconstruire à frais communs cette coupole du Saint-Sépulcre qui avait été une des causes ou un des prétextes de la guerre de Crimée.

Alexandre II glissait rapidement sur la pente où voulait le lancer Bismark. Le gouvernement russe venait de décréter une mesure de recrutement fort dure en ellemême, et qu'on imagina d'aggraver en Pologne par un arbitraire monstrueux. On décida de n'exécuter le recrutement que dans les villes en épargnant les campagnes On comptait par là se débarrasser de toute la jeunesse révolutionnaire de Varsovie et des autres cités; car le recrutement, qui n'avait pas été pratiqué depuis longtemps, embrassait six années d'un seul coup. Le marquis M''ielopolski, aigri, ulcéré par les haines furieuses dont il étaitl'objet, s'acharnait à ce projet d'une « conscription » qui était une « proscription », suivant le mot de lord Russoll; on savait que ceux qui partaient ne revenaient guère. L'homme d'Etat panslaviste devenait ainsi contre ses concitoyens l'instrument du mortel ennemi des Slaves; M. do Hismark approuvait vivement l'idée, s'il no l'avait suggérée. Vu diplomate russe très connu et très estimé en France, le prince Orlof, tils de celui qui avait signé à Paris le traité de 1K50, tenta un généreux elfort auprès du grand-duc (A)nstantin pour

écarter cette résolution funeste. Il échoua. Dans la nuit du 14 au 15 janvier 1863, la police et les troupes enlevèrent, à Varsovie, tous ceux des jeunes gens qui ne réussirent point à s'échapper.

Tous les hommes influents avaient jusque là détourné les Polonais de la résistance

Peisigny.

armée. 11 ne fut plus possible d'arrêter un mouvement provoqué par le désespoir. Des bandes se formèrent de tous côtés dans les bois. Le 22 janvier, un comité révolutionnaire anonyme publia un manifeste qui appelait les Polonais aux armes et déclarait les paysans propriétaires du sol qu'ils cultivaient, moyennant indemnité aux anciens possesseurs. La situation de la Pologne devint aussi étrange que terrible. Rien dans l'histoire moderut* no ressemble à ce qui se passa. Dans les campagnes, les insurgés

luttai«Mit héroïquement avec le fusil et avec la faux contre le canon et les bayonnettes; à Varsovie, la lutte étaitentro l'échafauil et le poiji^nard. Vn {,'ouvernement occulte, érigé en tribunal secret, opposait ses arrêts de mort aux proscriptions de l'autocratie. La terreur du poignard et du pistolet répondait à la terreur des gibets et des fusillades.

Ces récits produisaient une impression extraordinaire en Europe. L'embarras du gouvernement français redoublait. Des centaines de pétitions en faveur des Polonais étaient arrivées au Sénat; elles étaient signées par des hommes appartenant aux opinions les plus diverses et les plus opposées : républicains et libres-penseurs, monarchistes et cléricaux, jusqu'à des évêques.

Le ministre Billault fit voter l'ordre du jour sur les pétitions, malgré les réclamations du prince Napoléon et de quelques autres sénateurs. La question fut également soulevée au Corps législatif. M. Billault refusa de la discuter : « La France, dit-il, n'a perdu aucune de ses vieilles sympathies pour la Pologne ; mais elle pense, et le gouvernement pense avec elle, que l'autonomie de ce royaume aurait plus à attendre des sentiments généreux de l'empereur de Russie que d'une tentative insurrectionnelle dont les efforts ne peuvent qu'appeler de nouveaux désastres sur ce malheureux pays. — Le gouvernement de l'empereur, ajouta-t-il, est trop jaloux de sa dignité pour laisser répéter pendant quinze ans, dans une adresse, des protestations vaines (5 février 1863). » C'était une allusion à la protestation répétée, d'année en année, par la Chambre des députés, sous Louis-Philippe, en faveur de la Pologne. Le gouvernement impérial devait bientôt à son tour prodiguer les paroles inutiles et « les protestations vaines! »

Quelques jours après les incidents de nos

deux Chambres, on apprit qu'une convention avait été conclue entre la Russie et la Prusse pour la répression de l'insurrection polonaise. Les deux puissances s'accordaient réciproquement le droit de faire franchir la frontière à leurs troupes. On soupçonna l'existence de quelque article secret d'une portée plus grande encore; le gouvernement français se départit enfin de la réserve qu'il avait gardée jusqu'alors et proposa au gouvernement anglais de s'entendre pour une note identique. Le premier pas était fait vers la rupture avec la Russie.

C'était bien ce qu'avait voulu le véritable auteur de la convention internationale. Cette convention, la Russie ne l'avait point demandée; c'était M. de Bismark qui avait en quelque sorte imposé ses services au tsar, en ati'ectant de considérer l'insurrection polonaise comme formidable. Il essaya d'obtenir l'accession de l'Autriche au pacte, mais n'y réussit pas.

Le cabinet anglais, qui avait fait entendre des paroles retentissantes en faveur de la Pologne tandis que le gouvernement français se taisait, refusa, maintenant que celuici parlait, de parler en commun. Le gouvernement français cherchait encore à ménager la Russie et s'en prenait surtout à la Prusse. Cela servit de prétexte aux ministres anglais. La France et l'Angleterre adressèrent donc des représentations séparées aux deux puissances qui avaient signé la convention. Le gouvernement prussien se signalait par des faits odieux qui excitaient des réclamations indignées dans la Chambre des députés de Berlin; les Polonais qui se réfugiaient sur le territoire prussien étaient livrés aux Russes, c'est-à-dire au bourreau ou à la Sibérie.

La Bussie et la Prusse donnèrent des explications tendant à réduire la portée de la convention; c'était sincère de la part de la Russie. Le gouvernement français, n'ayant pu obtenir de l'Angleterre une action com-

miine, renonça à donner suite à l'incident, tout en continuant, écrivait notre ministre Drouyn de Lhuys, « à suivre ces événements avec le degré d'intérêt qu'ils sont faits pour inspirer. — Nos devoirs à cet égard , ajoutait-il, sont conformes à ceux des grandes puissances placées dans la même position que nous » (1" mars 1863).

Ceci indiquait que Napoléon III tâchait d'éviter de s'engager isolément dans cette grande question.

Le gouvernement français se dégageant, le cabinet anglais, à son tour, proposa, mais sous une autre forme, l'intervention commune à laquelle il s'était dérobé. Lord Russell demanda pour le royaume de Pologne amnistie et rétablissement des institutions accordées par les Traités de 1815. Il engagea la France, l'Autriche et tous les signataires des traités de 1815 à présenter à la Russie des notes identiques.

Le ministre français rendit la pareille à l'anglais en déclinant la proposition : « La France, répondit-il, a déjà dit séparément à Saint-Pétersbourg tout ce qu'elle a à dire.

On voyait bien à Paris que la bruyante réclamation de lord Russell n'aboutirait à rien, l'Angleterre n'étant" nullement disposée à soutenir les paroles par des actes, c'est-à-dire par les armes.

Napoléon III essaya d'une démarche personnelle auprès du tsar. Il écrivit à Alexandre II pour l'engager à accorder rindépcndancc au royaume polonais de I.S15, sous le sceptre du grand-duc Constanlin. La démarche ne réussit pas, et, à l'arrivée de la réponse, Napoléon III dit à l'ambassadc^ur russe lUidberg : « Dites à l'empereur votre maître que, si, ce qu'à Dieu ne plaise, j'étais forcé de me trouver dans un camp oppos'i au sien, j'en serais iViché et malheureux » (10 mars).

Quehiues jours après [[[) m.ars), le prince Napoléon afllrniait au Sénat «^ que rempo-

reur ferait quelque chose pour la Pologne, » et, le lendemain, le ministre Billault, jusqu'alors si contraire au mouvement polonais, parla à son tour, à la même tribune, « des très légitimes espérances de la Pologne. »

Napoléon III, en ce moment, tentait de changer encore une fois la base de sa politique extérieure et de passer de l'alliance russe à l'alliance autrichienne, comme il avait passé de l'alliance anglaise à l'alliance russe. Le prince Richard de Metternich, fils du célèbre ministre autrichien et ambassadeur d'Autriche à Paris, allait porter à Vienne les propositions de l'empereur des Français.

L'attitude fort singulière de l'Autriche vis-à-vis de l'insurrection polonaise avait décidé Napoléon III à ce changement de front. Ce gouvernement autrichien qui avait ordonné les massacres de Gallicie en 184(3, connivait maintenant presque ouvertement avec les parents et l'es amis de ses victimes. On avait laissé d'abord les journaux polonais de GalHcie attaquer la Russie à outrance ; puis on laissait maintenant les insurgés aller et venir à leur aise des deux côtés de la frontière, se ravitailler en Gallicie, s'y renforcer de volontaires, etc. C'était l'opposé absolu de la conduite de la Prusse. La Gallicie était la vraie base d'opérations de l'insurrection polonaise. L'Autriche semblait se retourner contre ses deux complices du partage de 1772. Le ministre autrichien Rechberg avait écrit ceci n^ceninient, dans une dépèche au prince Richard de Metternich : <( l'invitation i^à la Russie), plus sérieuse que des représentations amicales, serait une mesure d'une telle gravité qu'on ne pourrait y recourir sans la plus mure délibération. » Il ne repoussait donc point l'idée de cette " invitation plus sérieuse. »

L'Autriche, entre les trois copartagoants de la Pologne, avait joué le rôle le moins

IIISTOIUK l)l<: FHANCb:

aotit (hms l'iruvrc» du ilt>ni(Mnl)remont, et, plus d'une fois, le gouvernement autrichien en avait t('moi{^''né, sinon le rtMiiords, du moins le rejxret. L'espoir con^u par Napoléon III reposait donc sur des apparences assez spécieuses; mais l'illusion était en ceci : que l'Autriche put se décider à rompre avec la Russie et la Prusse sans

NV.ilewski.

être assurée du concours de l'Angleterre; or, le gouvernement anglais voulait bien qu'on parlât, mais non pas ([u'on agît pour la Pologne. L'ambassadeuranglais à Vienne, lordHloomfield, n'épargnait rien pour faire reculer M. de Rechberg, et ce ministre autrichien, nerveux, vacillant et médiocre était fort incapable de l'audacieuse entreprise qu'eût peut-être tentée son prédécesseur Schwart/enberg.

Le gouvernement français, n'obtenant de l'Autriche aucun engagement décisif, se

résigna à revenir aux représentations collectives proposées par l'Angleterre, et seulement dans r(>spoir que l'inutilité des représentations finirait par amener autre chose, au moins de la part de l'Autriche.

On appréciait bien, à Paris, le néant de ce qu'on peut nommer la politique de la phrase. Malheureusement, il n'en était pas de même à Varsovie. On y prenait au sérieux les manifestations collectives des puissances, corroborées par les grands mots que lord Russell prodiguait dans les meetings contre le despotisme russe. Les paroles prononcées dans les Chambres françaises et anglaises retentissaient jusqu'au fond des forêts de la Pologne et encourageaient l'insurrection à s'obstiner dans des efforts désespérés.

L'insurrection avait débuté, au commencement de février, par des actes héroïques. Un petit corps polonais ayant été assailli dans Wengrow par des forces considérables, une arrière-garde de deux cents jeunes gens se jeta sur la masse russe et sur ses canons et arrêta assez longtemps l'ennemi pour assurer la retraite du reste de la troupe. Tous y périrent. Les massacres et les incendies que commettaient les troupes russes ne servaient qu'à fomenter les désirs de vengeance et à fournir des recrues aux insurgés. Ceux-ci avaient des chefs aussi intelligents qu'énergiques. L'un d'eux, Langiewicz, remporta des succès qui lui firent déférer la dictature par le comité secret de Varsovie.

Cette décision fut malheureuse : les forces ennemies se concentrèrent contre le nouveau dictateur; après un combat de trois jours, près d'être accablé, il sépara sa petite armée et essaya de traverser une lisière du territoire autrichien ; mais, cette fois, les fonctionnaires de l'Autriche n'osèrent fermer les yeux et arrêtèrent le général polonais (19 mars).

Il semblait que ce dut être le couj) de

mort de l'insurrection. Il n'en fut rien. Il n'y avait plus de général en chef; mais la guerre de partisans s'étendit au lieu de s'éteindre. Le gouvernement occulte se reforma et obtint l'adhésion des modérés, des grands propriétaires, qui s'étaient tenus jusqu'alors à l'écart. On repoussa une amnistie accordée par le tsar à des conditions dérisoires et qui coïncida avec l'envoi d'un nouveau gouverneur russe personnifiant la répression implacable, le général de Berg (12 avril). Le comité secret prit le titre de gouvernement national (10 mai) et réclama hautement la réunion de la Lithuanie et de la Ruthénie à la Pologne. La guerre de bandes, très habilement conduite, se propageait dans la Lithuanie et, çà et là, dans les provinces russiennes ou ruthéniennes. Aux chefs qui tombaient d'autres succédaient. De même, pour le gouvernement anonyme, toujours siégeant dans l'ombre à Varsovie. Tel ou tel de ses membres était enveloppé dans les exécutions russes, sans que les exécuteurs s'endoutassent; le pouvoir occulte se renouvelait toujours.

C'était grâce à l'adoption du projet anglais de remontrances collectives que l'insurrection s'était si largement étendue à partir du mois d'avril et que le parti modéré polonais s'y était jeté. L'aristocratie polonaise comptait que les grandes puissances n'auraient pas voulu parler en vain.

Pendantquece malheureux peuple s'épuisait dans une lutte si cruellement inégale, les grands gouvernements dans lesquels il espérait justifiaient mal sa confiance et off'raient un triste spectacle, mais avec des degrés de responsabilité difi'éronts. Sur les instances du gouvernement français, la France et l'Angleterre avaient invité tous les Etats de l'Europe à se concerter avec elles (17-22 avril). La Prusse, les petits Etats allemands, la Belgique et la Suisse s'étaient abstenus. Les autres Etats avaient adhéré, mais dans les t(M'rnes les plus etfa- T. vil.

ces, les moins compromettants , qu'ils avaient pu.

La Russie, toutefois, éprouva d'abord quelque inquiétude : elle ne refusa pas « d'échanger des idées » avec les autres puissances ; mais elle reconnut promptement que l'Angleterre, la France et l'Autri-

Uclun^le.

che ne viendraient pas à boutde s'entendre. Les trois puissances perdirent deux mois à élaborer en commun six points à proposer à la Russie. La France tâcha eu vain de faire accepter à l'.Vngleterre et à l'Aulncho l'engagement d'aller jusqu'au bout par voie diplomatique. >< ou autrement, s'il était nécessaire » ['20 juin). L'.Vngleterre proposa un armistice. Ses ministres ne cessaient de répéter au Parlement qu'en aucun cas ils ne foraient la guerre. La Russie jugea qu'elle n'avait rien ;\ craindre. Les insurgés avaient accepté l'armistice le

IIÏSTOÏRE DE FRANCE

10 juillet; \o ministro dt^s affaires étrangères do Russie, 1<^ prince Gortchakof, lit, le i:i juillet, uuo réponse hautaine : la Russie n'acceptait ni armistice ni conférence. L;V dessus, le chef du lahiuct anjjlais, lord Palmerston. se contenta de dire au Parlement : " c'est sur la Russie que retombe la responsabilitc' du refus; nous avons fait notre devoir. » Ce devoir -là ne coûtait guère !

La Russie, en déclinant l'intervention de la France et de l'Angleterre, avait déclaré vouloir négocier à part avec ses deux copartageants, l'Autriche et la Prusse. L'Autriche refusa (10 juillet).

Le gouvernement français n'avait point accepté aussi aisément que lord Palmerston l'atfront reçu de la Russie. Il a-vait proposé qu'une noie signée des trois puissances montrât au gouvernement russe leur unité de vues et garantît à l'Autriche qu'on resterait solidaire des conséquences d'une politiijue commune. Lord Russell refusa. Au lieu de cette note collective, chacun envoya de son côté une dépèche, avec même conclusion, il est vrai, rendant la Russie responsable des conséquences que les troubles de Pologne pourraient entraîner, mais sans la garantie qui seule eût donné à cette démarche un caractère sérieux (3-12 août).

Le prince Gortchakof accepta la responsabilité dont on menaçait la Russie et signifia qu'il ne voulait pas prolonger une discussion sans but (7 septembre).

L'intervention verbeuse et théâtrale des puissances n'avait abouti pour elles-mômes qu'à un affrontet pour la Pologne (lu'à une immense aggravation de ses maux. La stérile immixtion de l'Kurope dans les affaires polonaises avait violemment irrité l'amour-propre, non plus seulement du gouvernemetit, maisdu peuple russe, en mèrue temps que la prétention des Polonais de recouvrer la Ruthénic, la Petite Russie, exaspérait les Grands Russes, les Mosco-

vites. La guerre, de gouvernementale, était devenue nationale, et le fort s'acharnait à écraser le faible. Le libéralisme un peu superficiel de la période qui avait succédé au règne de Nicolas était submergé par un débordement de passions barbares, qui dominaient le gouvernement lui-même.

Le principal ministre, le prince Gortchakof, était moins puissant qu'un journaliste forcené, le professeur Kntkof, qui, de Moscou, soufflait le feu et rugissait l'extermination. Le marquis Wielopolski et le grand-duc Constantin avaient quitté la Pologne; le nouveau gouverneur, le général de Berg, exerçait dans le royaume une tyrannie sanglante; la Lithuanie était livrée à ce Mouravief qui est resté dans la mémoire de notre temps, ce type de bourreau politique. La guerre à la nationalité polonaise commençait à prendre un caractère qu'elle n'avait pas eu au temps de Nicolas : elle n'était plus seulement politique; elle devenait sociale; le gouvernement russe, suivant et dépassant l'exemple donné par l'Autriche en 1846, excitait partout les paysans contre les propriétaires et visait à la ruine et à la destruction des classes supérieures. Les trois puissances, cependant, allaientelles rester sous le coup de l'offense ? Le moins qu'elles dussent faire était de rappeler leurs ambassadeurs et de rompre les relations diplomatiques. Elles ne le firent pas. Lord Russell émit une idée (jui ne semblait pas sans valeur ; c'était de signifier à la Russie qu'ayant manqué aux engagements des traités de 1<S15, elle était déchue des droits que ces traités conféraient au tsar sur la Pologne. Malgré le mauvais vouloir ili' lord Palmerston, qui était d'avis de ne rien faire du tout, lord Russell proposa cette résolution à la France et à l'Autriche. La Franceadhéra.Lo prince Gortchakof fit observer à l'ambassadeur d Autriche qu'une telle mesure serait reçue comme une déclaration de guerre à la Russie. Le mi-

nistre des affaires étrangères d'Autriche, M. de Rechberg, demanda au cabinetanglais quel serait le résultat pratique de la déclaration et l'invita à en assumer sa part de responsabilité. La demande était fort naturelle et fort légitime.

Ce que réclamait l'Autriche, c'était la garantie de l'Angleterre en cas de guerre avec la Russie. Elle ne l'obtintpas et n'acquiesça point.

Dès lors, la déclaration n'était plus qu'une simple protestation et le gouvernement français n'y attacha plus guère d'importance. Il ne retira pas néanmoins son acquiescement. La dépêche anglaise partit la première, comme il était convenu; mais elle s'arrêta en route, à son passage par la Prusse. M. de Bismarck s'interposa entre l'Angleterre et la Russie.

Bismarck n'avait cessé de peser sur le cabinet anglais pour l'empêcher de rien faire d'efficace; il lui remontrait que, dans le cas d'une intervention armée en Pologne, la Prusse serait contrainte de se joindre à la Russie, « pour sauver son intégrité et celle de l'Allemagne ». Il mêla tout à coup à la question polonaise la question du Danemark, alors menacé de nouveau par l'Allemagne. Il fit croire à lord Palmerston et à lord Russell qu'ils sauveraient le Danemark en sacrifiant la Pologne. Il devait, l'année suivante, après la Pologne, leur faire sacrifier le Danemark sans prendre la peine de leur off"rir une compensation.

Lord Russell recula. Il retira sa dépêche et la remplaça par une note où il disait ceci au prince Gortchakof : « Le gouvernement de Sa Majesté reçoitavec satisfaction l'assurance que l'empereur de Russie continue à être animé d'intentions pleines de bienveillance envers la Pologne et de conciliation vis-à-vis des puissances étrangères (20 octobre). »

Voilà où en était arrivé le gouvernement anglais, du vivant et avec la connivence de

ce lord Palmerston qui, naguère, prétendait imposer partout à l'Europe, avec tant de hauteur, l'intervention et la prépondérance britanniques. Qu'eussent dit les deux Pitt d'une semblable dépêche!

L'Autriche n'avait pas attendu cette étrange reculade pour prendre son parti : aussitôt après le refus de garantie de l'Angleterre, elle avait envoyé à Saint-Pétersbourg des assurances amicales et elle avait commencé de modifier profondément sa conduite vis-à-vis de l'insurrection polonaise.

La France essaya encore de regagner l'Autriche; mais il était trop tard, et. d'ailleurs, Napoléon III faisait en ce moment une démonstration retentissante qui devait rejeter l'Autriche bien loin de lui. L'empereur des Français écrivit, le 4 novembre, à tous les souverains de l'Europe afin de leur proposer un congrès. Le lendemain. Napoléon III ouvrit la session législative par un discours où il exposait à sa manière la situation de l'Europe. Il y exprimait le regret que des conseils désintéressés eussent été interprétés par la Russie comme une intimidation. « Un moyen nous reste, disait-il, c'est de soumettre la cause polonaise à un tribunal européen. La Russie l'a déjà déclaré : des conférences où toutes les autres questions qui agitent l'Europe seraient débattues ne blesseraient en rien sa dignité... ' Que du malaise même de l'Europe, travaillée par tant d'éléments de dissolution, naisse une ère nouvelle !... Les traités de 1815 ont cessé d'exister... >- Il proposait un arbitrage suprême pour les remplacer.

Déclarer que les traités de 1815 n'existaient pUis, c'était évidemment se séparer de l'Angleterre, si obstinément attachée à ces traités; mais il était inconcevable que Napoléon TU ne vif pas qu'il s'aliénait en même temps r.Vutnche. On a dit avec vraisemblance ((lie le prince Gortchakof avait suggéré ce projet de congrès à Napoléon 111

IllSTOlRR DE FRANCK

jiar rintoriiK'diaire du marquis Popoli, et l'on a cm quo Gortchakof lui-nn'mo avait Mé inspire'' par lîismarck.

Lord RiisscU rc^poussa en tt>rmes acerbes la proposition do (•onp-n''S. 11 ôtait irrité de ce que Napoléon III avait riposté au retrait de la fameuse dépêche par 1<^ refus de se

Bakouninc.

concerter avec l'Angleterre sur la question danoise. Nous reviendrons sur ce point.

Los autres grandes puissances répondirent plus courtoisement, mais éludèrent la proposition ou y posèrent des conditions qui en rendaient l'exécution impossible.

L'adhésion de la plupart des États secondaires ne pouvait faire compensation. Le congrès s'en alla on fumée.

Les malheureux Polonais ne pouvaient se résigner à croire à l'abandon de l'Europe. Ils firent des efforts inouïs pour prolonger la lutte durant l'hiver, saison qui rendait

leurs asiles de la foret à la fois si durs et si piMi protecteurs. Hismarck, en poussant au trop fameux recrutement, avait beaucoup contribué à déterminer l'insurrection; il l'étoufi'a en obtenant de l'Autriche la proclamation de l'état de siège en Gallicie (20 février 18G4). Il avait décidé le gouvernement autrichien par la promesse do le secourir dans le cas où la France et l'Italie l'attaqueraient en Vénétie. Ce fut le coup de grâce pour les patriotes polonais.

La guerre finie, la révolution sociale commencée en Pologne pondant la guerre continua en prenant une forme systématique et officielle. Les violences des commandants russes contre la propriété furent régularisées par les ukases du 2 mars 1804, qui attribuèrent aux paysans la pleine propriété non seulement des terres occupées par eux, mais des bâtiments, des bestiaux, des ustensiles, ceci s'appliqtiant non seulement aux fermiers, mais aux ouvriers ruraux, garçons de ferme, etc. Les communes rurales étaient en même temps réorganisées de façon à exclure des conseils communaux les anciens propriétaires, curés, instituteurs, et tout ce qui était sous la surveillance de la police, c'est-à-dire quiconque savait lire. La guerre d'extermination s'était personnifiée dans le journaliste Katkof; l'âme de la révolution sociale fut l'économiste Miloutine. Le premier était un fanatique inconséquent, qui mêlait à ses fureurs despotiques des idées aristocratiques et conservatrices à l'anglaise ; le second était un logicien passionné à froid, qui visait à détruire à coups de décrets la noblesse et la grande propriété, pour organiser un régime d'égalité sous un maître. Il s'était emparé de l'esprit du tsar et s'était fait livrer le royaume de Pologne comme un champ d'expériences.

Un ukase du 22 décembre 1865 dépassa de beaucoup, dans la Lithuanie et la Uuthénie, les ukases de 1864, qui ne concernaient

que le royaume de Pologne. La prétention du gouvernement russe était de traiter en étrangers tous les nobles de ces provinces, qu'ils fussent Polonais d'origine ou « polonisés » de langue et de religion : le but de cette mesure était d'obliger tous ces prétendus étrangers à vendre leurs biens et à quitter le pays. L'ukase de décembre 1865 était moins pratique que ceux qu'appliquait Miloutine dans le royaume. On prétendait forcer les Polonais à vendre leurs biens; mais il ne se trouvait point d'acquéreurs. L'œuvre fut moins complète qu'on ne l'avait espéré.

Au point de vue des finances comme de l'ordre public, la Russie ne gagnait rien à l'écrasement de la Pologne. L'émancipation des serfs russes marchait péniblement.

Cette grande et difficile mesure s'était opérée dans des conditions qui ne satisfaisaient personne. Le paysan, jusqu'à ce qu'il eût racheté sa terre au seigneur, n'était qu'usufruitier et non propriétaire définitif; libre vis-à-vis du seigneur, il restait enchaîné à la terre, et, lorsque, plus tard, le gouvernement eut pris le parti de se charger de la dette envers l'ancien propriétaire, le paysan ne fit que changer de créancier : au lieu du soigneur, ce fut l'État. Le paysan restait donc grevé de lourdes charges, tandis que la noblesse était en très grande partie ruinée. Flft'rayée du progrès et du socialisme officiel et du socialisme populaire, la noblesse tenta encore une fois de réclamer une représentation nationale, des institutions constitutionnelles (l" janvier 18(55). Le tsar la rabroua rudement. Il n'accorda rien au delà des assemblées de provinces et de districts {Zemstvo'i, créées par sou ukase du l'"'" janvier 1804, assera- !)lées oïl intervenaient trois catégories d'électeurs : propriétaires fonciers, corporations urbaines et communes rurales).

La situation resta lourde, agitée; bien qu'il se fût accompli de nombreuses réfor-

mes de diverse nature, le désappointement avait succédé aux espérances du commencement du règne; les classes lettrées et demi lettrées allèrent s'aigrissanl et s'irritant; le « nihilisme, » qui vise à la destruction, non seulement du gouvernement, mais de la société, couva sous le socialisme

Le grand-duc CoiisUiiliii.

officiel; derrière Miloutine, l'homme de la démocratie tsarienne, apparut Hakounine, l'homme de la démagogie anarchique. Tous ces éléments de dissolution devaient fermenter jusqu'au jour où Alexandre II tomberait sous les coups de forcenés sectaires, incapables d'opérer la révolution qu'ils rêvent, car la masse populaire ne les comprend ni n(^ l(^s suit, mais capables de troubler perpétuellement et d'énerver le gouvernement (^l la nati(Mi russe, si quelque grande et hardie résolution, difficile à,cou-

HISTOIRE DF FRANCE

cevoir. plus ilifficilo à ext^ciitpr. uo réussit onlin à raiiuMioi* les esprits et à ralVcrmir IFtat.

A r('p(>(|iiiMu'i notre récit est parvenu, le gouvernement russe sonj^eait peu à ces périls de l'avenir; il était possédé par une double préoccupation : Tachèvement de sa triste victoire sui' la Pologne^ et la joie d'avoir écarté à si peu de frais l'intervention de l'Europe. M, de Bismarck l'y avait grandement aidé et la reconnaissance du prince Goi'tchakof envers cet allié peu désintéressé devait avoir des suites bien fatales.

La guerre do Pologne n'était pas terminée, qu'une autre crise avait éclaté, celle du Danemark. Il est nécessaire de reprendre ici les origines de la question du Slesvig- Holstein.

Deux provinces avantageusement situées entre la mer du Nord et la Halticjue, h la base de l'ancienne presqu'île des Cimbres (Jutland), le Holstein et le Slesvig, la première allemande d'origine et de langue, la seconde danoise, relevaient du roi de Danemark. Au temps de Charlemagne, la frontière de l'empire des Francs et du royaume danois était la rivière d'Eider, qui sépare le Slesvig du Holstein et qui séparait les peuples Scandinaves des peuples germaniques. Malbeureusement, au moyen âge, ces deux provinces de nationalité différente s'étaient trouvées associées par un des accidents de l'hérédité féodale. Un élément de noblesse et de bourgeoisie allemandesavait filtré dans le Slesvig et avait Uni par dominer la population danoise dans la portion méridionale dece duché. Les traités de 1815 firent entrer le duché de Holstein dans la Confédération germanique, sans en ôter la souveraineté au roi de Danemark. Le .Slesvig resta en dehors de la Confédération ; le vieux lien féodal et la communauté d'institutions subsistaient néanmoins entre les deux provinces. Le gouvernement danois visait à faire cesser celte complication bizarre en

séparant le Slesvig du Holstein et en le réunissant, comme institutions et aduiinisti'atiou, au Danemark proprement dit. L'Allemagne, par contre, visait à s'emparer du Slesvig, sur lequel elle n'avait aucun droit. VMo, visait h bien davantage encore ; afin de devenii- une grande puissance maritime, elle rêvait de faire entrer dans sa Confédération le Danemark tout entier comme «Etat amiral. »

Le Danemark n'entendait point du tout aliéner de la sorte son indépendance. La querelle entre la grande Confédération et le petit royaume avait éclaté dès 184G. Christian VIII, roi de Danemark, avait dépassé les aspirations danoises que nous signalions, en essayant de donner à ses États une constitution unique embrassant même le Holstein. La diète germanique et l'Allemagne entière protestèrent avec virulence; la diète, toutefois, ne réclamait encore que pour le Holstein. En 1848,au milieu de la tempête européenne provoquée par notre Révolution de Février, le Holstein s'insurgea et envahit le Slesvig, avec le concours de nombreux volontaires allemands. Le gouvernement prussien soutint les insurgés, malgré les réclamations des conservateurs allemands. Devant la Chambre des députés de Berlin, le 21 avril 1849, un représentant de la Marche de Brandebourg déplora que «les troupes royales prussiennes fussent allées défendre la Révolution dans le Slesvig contre le souverain légitime de ce pays, le roi de Danemark. » Cette guerre, suivant lui, était « une entreprise inique, frivole, désastreuse et révolutionnaire. »

Ce député était M. de Bismarck, alors un desmembres les plus passionnés de cequ'on nommait le « parti de la Croix, )> parti féodal et piétiste (protestant rigorisfeV opposé à toutes les idées modernes et particulièrement à l'unité allemande. '

La Russie, la France et l'Angleterre intervinrent iliplomatiquement dans le sens

que souhaitaitalorsM.de Bismarck. Un protocole du 4 juillet 1850 établit en principe le maintien de l'intégrité de la monarchie danoise. L'Autriche avait signé avec l'Angleterre, la France et la Russie. La Prusse avait adhéré, mais en secret, pour ne pas compromettre sa popularité en Allemagne. L'ordre éventuel de la succession à la couronne de Danemark fut réglé par une convention entre les grandes puissances, le 8 mai 1852.

La transaction de 1852 n'était cependant qu'une trêveetnon une paix. Lespuissances avaient laissé subsister le litige et le péril; elles n'avaient pas séparé le Slesvig du Holstein pour l'unir constitutionnellement aux provinces danoises. Là, commeaiileurs, le tsar Nicolas, systématique et imprévoyant, prétendait maintenir le statu (jiio . par consé([uent, ce qu'on appelait l'autonomie du Slesvig et ses liens avec le Holstein ; il était, d'ailleurs, mécontent du nouveau roi de Danemark, Frederick VII, qui venait de donner aux Danois une constitution démocratique en 1849. Quant au chef du cabinet anglais, lord Palmerston, il favorisait les ambitions allemandes et s'était attiré à ce sujet, dès 1850, ce sévère jugement de sir Robert Peel : — « Contrairement au droit des gens et aux engagements formels de la Grande Bretagne ... et cela pour aider à réaliser le projet de l'unité allemande... non seulement vous avez travaillé à rompre l'équilibre européen, mais vous avez compromis au plus haut degré les intérêts mêmes de la Grande-Bretagne, qui (»xigent (fue le Danemark soit maître des ports du Slesvig-Holstein ainsi que de l'embouchure de l'Elbe. «

Ces reproclKîs devaient être de plus en plus mérités. Lord Palmerston incita :'\ des concessions imprudentes le gouxMM'iieuKMit danois, (jui laissa espérer aux cours ;ill(>mnuth^s (ju'il maintiendrait l'autonomie du Slesvig, tout en donnant à la monarchie une constitution commune.

Après un intervalle de répit, l'agitation allemande recommença. Le prince régent de Prusse fit entendre des paroles menaçantes dans un discours au Parlement prussien (12 janvier 1859), à propos de prétendus griefs relatifs aux efforts du gouvernement danois pour assurer la prépondérance à la nationalité danoise dans le Slesvig. La diète germanique ordonna, au commencement de 1861, une « exécution fédérale » qui comportait l'occupation militaire du Holstein ; mais on ne se pressa point d'exécuter cette résolution ; les gouvernements allemands n'avaient guère voulu que donner une satisfaction à l'opinion.

Le parti unitaire ne s'en contentait pas et réclamait hautement l'occupation non pas seulement du Holstein, mais du Slesvig.

Les fanatiques de l'unité allemande s'irritaient de l'inaction des princes ; le 14 juillet 1861. un étudiant tira un coup de pistolet sur le nouveau roi de Prusse, Guillaume I". qui avait passé de la régence au trône au commencement de cette année. Cette tentative produisit sur Guillaume P"" un effet analogue à celui de l'attentat d'Orsini sur Napoléon III. Le roi de Prusse se sentit poussé à l'action. Il vint, peu de temps après, rendre à l'empereur des Français, àCjmpiègne, la visite qu'il avait reçue de lui, l'année précédente, à Bade ( octobre 1861 ). Ces relations personnelles confirmèrent Napoléon III dans ses dispositions favorables à la Prusse, et un traité de commerce conclu entre la France et le Zollverein allemand en août 18(52, traité laissant lAutriche en dehors, manifesta ce rapprochement qui dut contribuer à dévier la poli tique de Napoléon III dans la question danoise. rneann<>e, toutefois, encore, s'était passée sans événements, lorsque >L de Bismarck fut appelé au ministère, après une h>ngue ambassade en Russie et une ambassade de quelques mois en France. L'homme de 1S()2 n'était plus l'hora- \x\o do iS49 et de 18.50. A cette dernière

]IÎST(MRE DK FIUNCE

date, lorsque h» Pnisso subissait l'humilianto convention d'iMmiitz, imposée par l'Aulriche, et (pie la (Ihanibre îles ih'putés de IJerlin se soulevait iriiuli^nation. M. deliisniarek avait ilt'elaré liardinient que « la Prusse devait se subordonner ;i rAulriche, afin de combattre, de concert avec elle, la démocratie mena(;ante. » C'était comme re-

Vaillanl.

présentant cette politique autrichienne que M. deBisniarck était entré dans la diplomatie. Maintenant, il était devenu l'adversaire le plus résolu de l'Autriche. Une complète révolution s'était opérée dans cet âpre et puissant esprit, qui s'é'tait longtemps ignoré luimême. Il avait rompu avec ses préjugés, et non pas seulement avec tout préjugé, mais avec toute théorie, tout parti j)ris. tout j)rincipe, sauf l'agrandissement à tout prix et par tous les moyens de la monarchie prussienne.

L'Autriche était l'obstacle à cet agran-

dissement en Allemagne ; elle était donc r<'nnemie. mais l'ennemie de demain ; ce n'était pas de ce côté qu'il fallait envahir tout d'abord ; le Danemark offrait un plus faible adversaire et un meilleur terrain pour les premières conquêtes.

M. de Bismarck trouva, dès son début, un utile auxiliaire là où il n'eût pas du l'attendre. Le jour même de l'avènement du nouveau ministre prussien (24 septembre 1802), le ministre des affaires étrangères d'Angleterre, lord Russell, adressait au gouvernement danois une dépèche où il adoptait tous les griefs de la Prusse et de l'Allemagne, non plus seulement sur le Holstein, mais sur le Slesvig, dont la population allemande était, suivant lui, violemment tyrannisée par les Danois ! Il proposait de doter le Danemark proprement dit. le Holstein et le Slesvig, chacun, d'une autonomie complète et d'une assemblée législatives indépendante. Lord Russell. intentionnellement, sacrifiait le Danemark à la chance d'une alliance anglo-allemande contre la France et la Russie, qu'alors il croyait encore intimement unies.

La satisfaction fut vive à Berlin et dans toute l'Allemagne ; les cours allemandes prirent pour base la note anglaise. Lord Russell. cependant, soutint faiblement son projet, que lord Palraerston déclara n<>ttement impraticable. Le refroidissement (jui survint entre la France et la Russie au sujet de la Pologne refroidit le cabinet anglais pour l'Allemagne; il n'avait plus tant besoin d'elle. Le gouvernement danois essaya d'en profiter; une patente du 30 mars 1863 donna au Holstein une position indépendante. L'Allemagne, autrefois, eut accueilli cette mesure avec reconnaissance : 'elle y répondit par des cris de guerre et par des menaces contre le Slesvig. Lord Russell. rev<;nant sur ses pas, fit observer aux cours allemandes que le Slesvig ne faisait jtoint partie de la Confédération et que ses affaires

Kiel

ne pouvaient être réglées par la diète germanique.

La diète, pendant ce temps, réclamait du gouvernement danois la constitution commune pour tous les Ktats du roi de Danemark qu'elle avait d'abord repoussée; elle l'exigeait actuellement, comme un moyen de se subordonner !<> Danemark tout entier et d'en faire une annexe du Holstein.

Faute d'obtempérer à cette prétention, le Danemark était menacé d'une exécution fédérale.

L'attitude du gouvernement et du Parlement anglais rendait cependant l'espoir au Danemark. Lord Palmerstondlt, le2."?juillot, devant la chambre des Communes, que «ceux qui voudraient s'attaqucM- à la monarchie de Frédéric VII pourraient bien ne pas avoir le Danemark seul à combattre. » Le gou-

T. VII

vernement français soutenait l'Angleterre dans cette voie.

Un incident politique en Allemagne se jeta en travers de la question danoise ; l'Autriche fit, au mois d'août 1863, une tentative pour se mettre à la tête de cette réforme fédérale allemande, toujours annoncée, toujours ajournée, que le cabinet île Vienne voulait empêcher la Prusse de s'approprier. L'empereur François-Joseph convoqua les princes et Etats allemands à Francfort a tin de réorganiser la Confédération germanique; mais le gouvernement autrichien y mit peu d'adresse; il laissa trop paraître son but principal, qui était d'engager la Confédération ù la défense des possessions non allemandes de r.\utriche. La Prusse refusa de prendre part à l'assemblée de Francfort. M. de Bismarck fit à ce sujet

IIISTOIIIK \)E FllANCK

une déclaration fort inaltondiuv 11 protesta contre le projet autrichien, mais comme trt's insul'lisant. L'empereur d'Autriche proposait une assemblée de déléfj:ués des chambres allemandes: M. de Bismarck, lui. voulait, dit-il. « une représentation véritable, élue directement par le sullrago universel. »

11 \ «'Ut partout un prodi*2:ieux étonnement : le ministre féodal qui traitait si cavalièrement sa Chambre des députés de lierlin. invoquait tout à coup le vote universel pour l'Allemagne entière fl5 septembre 1803) ! M. de Hismarck devait donner lieu à bien d'autres surprises!

L'assemblée de Francfort n'aboutit à rien et cet effort impuissant n'améliora pas la position de l'Autriche. On eût pu croire que le désaccord renouvelé entre les deux grandes puissances allemandes profiterait du moins au Danemark ; ce fut le contraire. L'Autriche, pour maintenir son influence sur les petits États, se crut obligée de rivaliser de « patriotisme allemand» avec la Prusse. Les menaces contre le Danemark redoublant, lord Russell proposa à la France d'offrir une médiation franco-anglaise. Le gouvernement français, qui avait d'abord appuyé l'Angleterre, était alors justement irrité de la conduite du cabinet anglais dans les affaires de Pologne. Notre ministre Drouyn de Lhuys répondit qu'il n'avait pas envie de recommencer vis-à-vis de l'Allemagne ce qu'on avait fait vis-à-vis de la Russie, et qu'à moins que le gouvernement anglais ne fût décidé à faire quelque chose de plus que de présenter une simple note et de se contenter dune réponse évasive, l'empereur n'accepterait pas la proposition.

Ce fut alors, comme nous l'avons dit, que lord Russell essaya de regagner Napoléon III en proposant de déclarer le tsar déchu de ses droits sur In Pologne, puis

retira au plus vite sa déclaration" sur les menaces de Bismarck. Ceci obtenu, 1<^ ministre prussien ne craignit plus rien du côté de la Pologne et se railla de son crédule confrère britannique; il avait jusqu'alors afï'ecté le rôle de modérateur dans les affaires da^^oises; il empêchait, disait il, l'exécution fédérale que la diète venait de voter le l*"" octobn^ ; mais il laissa tomber son masque aussitôt que la fameuse reculade de lord Russell fut accomplie. Le 0 novembre, lord Russell apprit par Vienne que Bismarck ne s'opposait plus à l'exécution fédérale. L'Autriche, ne voulant pas rester en arrière, se conformait à la conduite de la Prusse.

Lord Russell, joué avec tant d'impertinence, n'en témoigna point de rancune ; il tournait à tout vent et oubliait de nouveau le Danemark pour s'acharner contre le projetde congrès proposé par Napoléon III. (Juelques jours après l'affront qu'il venait de recevoir, il conjurait Bismarck, dans les termes les plus amicaux, de repousser la ! proposition française, et il agissait partout ! avec une activité fiévreuse contre le con- I grès, qui eût bien avorté sans qu'il s'en I mêlât. Bismarck ne négligea rien pour entretenir les frayeurs et les colères de lord Russell et pour l'écarter de plus en plus de la question danoise.

Les événements marchaient, entre la mer du Nord et la lialtique. Frédéric VII, roi libéral, «'clairé, patriote, était mort le 15 novembre, perte irréparable pour le Danemark; il venait d'accorder pleine autonomie au Holstein, en promulguant une constitution pour l'ensemble des provinces danoises, SIesvig compris. C'était la solution du bon sens et de la justice, mais le contraire de* ce que voulait l'Allemagne. Bismarck avait longtemps entretenu les Danois dans l'illusion à cet égard, en les I assurant qu'il leur suffisait de tout accorder ' au lîolstein ; qu'ils pouvaient fi^irece qu'ils

voudraient en Slesvig; il admettait alors le Danemark indépendant jusqu'à l'Eider; Frédéric VII avait fait ce que proposait Bismarck lui-même; maintenant, Bismarck se retournait et protestait en commun avec Rechberg, le ministre d'Autriche.

Frédéric VII n'ayant pas laissé d'héritier direct, son parent le duc de Glucksberg avait été proclamé sous le nom de Christian IX, conformément au règlement de la succession danoise par les grandes puissances en 1852. Le prince Frédéric d'Augustenbourg, héritier d'une autre branche, réclama la souveraineté du Slesvig-Holstein; son père avait reconnu le règlement de la succession danoise et renoncé à toute prétention sur les deux duchés, moyennant une forte somme reçue du gouvernement danois; il avait pris cet engagement sur l'honneur, pour lui et sa famille, en 1852, précisément par l'entremise de M. de Bismarck, alors représentant de la Prusse près la diète de Francfort ; son flls déchirait le pacte sans rendre l'argent. L'Allemagne prit feu pour ce singulier prétendant, qui, en môme temps, adressa un appel aux sympathies de Napoléon III pour «lessouf- « frances du Slesvig-Holstein. »

L'empereur lit à la lettre du prince Frédéric une étrange réponse : «il était, disait- « il, pour le principe de nationalité en « Allemagne comme partout. — Le Dane- « mark, ajoutait-il, a pu avoir des torts en- « vers l'Allei)ta(/>ie; toutefois, si ce pays « était opprimé par de puissants voisins, « l'opinion en France se retournerait de « son côté )) (10 décembre 1S03).

Il est diflicile d'admettre que Napoléon III lût assez ignorant de la question pour croire à la nationalité allomaiule du Slesvig; brouillé avec la Russi*^ mal avec l'Angleterre, il ménageait et llattail l'Allemagne aux dépens de la justice et des intérêts français et européens.

Bismarck recommençait avec \o cabinet

anglais le jeu qui lui avait si bien réussi. Il s'était d'abord montré fort dédaigneux de la cause du prince Frédéric. Il changea de ton ; il feignit d'avoir peur du mouvement national allemand en faveur de ce prétendant. Il assura aux Anglais qu'on était obUgé tout au moins à une demimesure, à l'exécution fédérale dans le Holstein. La saisie s'opérant sur le nouveau possesseur Christian IX, ce serait en quelque sorte reconnaître ses droits sur le duché, que d'occuper le duché malgré lui! L'Autriche et la Russie appuyèrent ce beau raisonnement, et le cabinet anglais pesa de nouveau sur le Danemark, dans le sens des concessions. Le nouveau roi révoqua la patente du 30 mars sur l'organisation séparée du Holstein (4 décembre). Il n'y avait plus de prétexte à l'exécution fédérale dans le Holstein; alors, la diète germanique déclara que c'était le Slesvig qu'il fallait exécuter.

L'exécution fédérale dans un pays absolument indépendant de la Confédération, ceci indiquait suffisamment que l'Allemagne ne reconnaissait plus d'autre droit que la force. L'Autriche et la Prusse refusèrent de recevoir l'envoyé du nouveau roi de Danemark.

L'Autriche tombait de faute en faute, d'excès en excès, par la peur de voir la Prusse faire en Allemagne de la popularité à ses dépens.

Le roi de Danemark, sous la pression anglaise, lit un nouveau pas eu arrière : il évacua le Holstein et le laissa occuper par les troupes fédérales allemandes (21 décembre).

Il n'y gagna rien. Le 12 décembre, M. do Bismarck avait déclaré à un envoyé anglais que, si la Constitution donn('e aux provinces danoises n'était révoqjiée avant le l"' janviiM', l'Allemagno se considérerait comme dégagée du traité de 1852. Lui qui venait de faire un appel si surprenant à la

IIISTOIHK ])K FIIANCH:

iléniDcratio alleinaiult\ il dit notlemeiit (jn'un coup dKtat serait nécessaire en Danemark et que l'AUornaf^-ne ne sérail jamais en bons termes avec le Danemark, aussi lony:tomps 1 que les nouvelles institutions démocratiques danoises seraient maintenues.

Bismarck ne devait plus cesser de procé-

Pt'lluUll.

der ainsi à coups d'énormes contradictions, jouant avec tout et se jouant de tout, excepté de l'ambition prussienne, devenue toute sa foi et toute sa morale.

Il continuait cependant de persuader à lord Russell que c'était lui (\m contenait les passions de son roi et de son peuple.

(Juant à Napoléon III, enchérissant sur les Anj^lais, il fit savoir au Danemark que la France ne le secourrait pas s'il était enf^af,^; dans une guerre avec l'Allemagne,

Bismarck avança : il al'lirma <|u<' le seul

moyen de maintenir le traité de 1852 et de ne pas faire la guerre au Danemark, c était d'occuper le Slesvig. Il recommençait ce qu'il avait fait pour le Holstein (20 décembre).

Lord Russell regimba, et, le 1'" janvier 18G4, il télégraphia que l'invasion du Slesvig mettrait en grand péril les relations de l'Angleterre et de la Prusse ; il se hâta, quelques jours après, d'atténuer cette dépêche trop courageuse. La Prusse, néanmoins, hésitait un peu; et le terme du 1" janvier s'était passé sans encombre. Bismarck suggéra à lord Russell l'idée d'une confé-