HISTOIRE DE FRANGE

par la loi, et selon les formos qu'ollo a prcscritns.

VIII. — La loi no doit établir qno dos peines slriotement et ôvidemmont nécessaires, et nul ne peut (Mre puni qu'en vertu tl'une loi établie et promulyuéo antérieurement au délit, et léfralenient appliifuéo.

IX. — Tout iKMniue étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est juy^é indispensable de l'arrêter, toute rigueur, qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la loi,

X. — Nul no doit être inquiété pour ses opinions , même relii,neuses . pourvu que Itîur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.

XL — La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les l'ius précieux de l'homme. Tout citoyen peut donc parler, écrire, impnmer librement, sauf à répondre de l'abus de celte liberté dans les cas déterminés par la loi.

XII. — La garantie d^s droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique.

XIII. — Pour l'entretien de la force publique et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

XI\'. — Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique , de la consentir librement , d'en suivre l'emploi et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

X\'. — La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration.

X\'L — Toute société dans laquelle la garantie (les droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.

X\'ir — La propriété étant un droit inviolable ut sacré, nul ne p?ut on «Hre privé, si

ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la comlition d'une juste et préalable indemnité.

Telle fut la forme donnée par l'Assemblée aux Principes de 89.

Les formes du pouvoir ont maintes fois changé depuis : dix Constitutions ont passé; les Principes de 89. tro[) souvent violés, se relèvent toujours avec l'esprit public. Ils sont au-dessus de toutes les Couiluuuons et de toutes les formes.

Camus.

La Déclaration des droits présente cependant une très-importante lacune sur le point où, comme nous l'avons montré dans le résumé des Cahiers, nos pères étaient le moins avancés. La Déclaration reconnaît la lib;Tté des opinions religieuses et non pas expressément la liberté des cultes. Mirabeau avait réclamé avec énergie contre l'insuffisance de l'article sur la liberté religieuse.

C'était à lui qu'on devait d'avoir fait éta-

La garde nationale (uniformes et drapeaux).

blir le principe que tout agent de l'autorité publique est responsable. Il avait montré qu'aucun agent du pouvoir ne doit impunément exécuter un ordre contraire aux lois.

On avait déjà entamé, avant que la Déclaration des dr'oits fût rédigée, les débats sur l'organisation des pouvoirs de l'Ktat. Il l'ut décidé que l'Assemblée nationale serait permanente, c'esi-à-dire qu'uni^ assemblée succéderait immédiatement à l'autre tous les doux ans.

L'Assemblée resterait-elle unique, ou se diviserait-elle en deux chambres?

Un groupe d'homnif's politiques , parmi lesquels était Mounier, désiraient se rapprocher le plus possible dw la Constitution anglaise et eussent souhaité p()ur nous, à côté d'une Chambre des communes, une Chambre des pairs, sinon héréditaice comme on .\ngleterre (l'opinion publi(]ue y était trop contraire), du moins nommée par le roi. D'autres, tels que la Fayette et Condorcet, que les nobles u'avaieut pas élu député à cause

IHSTOIRE DE FRANCE

do ses opinions populaires, mais qui continuait i\ soutenir la Uévolulion par ses écrits, d'autres souhaitaient qu'on eût, ainsi qu'aux États-l'nis d'Amérique, un sénat électif et temporaire auprès de la Chambre des députés. Mais la masse du parti do la Révolution sentit que, dans l'état. où était la France, une seconde chambre serait le refuj^e des grands seigneurs, des courtisans, des évéques, et qu'il fallait l'unité afin de poursuivre et d'achever la Révolution. Les nobles eux-mêmes se tournèrent pour la plupart contre l'idée des deux chambres : les gentilshommes de province, par jalousie contre les grands qui entreraient dans une chambre des pairs, et le plus grand nombre des gens de cour euxmêmes, parce qu'ils s'imaginèrent qu'avec une seule chambre, le gouvernement serait impossible, et que l'on aurait une contrerévolution.

Le 9 septembre, quand on vota, il n*j eut que 89 voix pour les deux chambres et 849 pour une seule. La question avait été décidée bien plus par des vues et des sentiments relatifs à la situation présente que par des raisons générales et par des théories politiques.

Une autre question , discutée en même temps, remuait bien davantage Paris et la France. C'était celle de savoir si le roi aurait ou non le veto, c'est-à-dire le pouvoir de s'opposer aux résolutions de l'Assemblée, et de refuser sa sanction aux lois qu'elle aurait votées. Le peuple entier, les campagnes comme les villes, vit ou sentit dans le fcVo une seule chose : — Le roi pourra arrêter la Révolution ; le roi pourra empêcher le bien que l'Assemblée voudra faire au peuple. — Un paysan disait à un autre : « Le veto! saistu ce que c'est ? — Nom. — Eh bien, tu as ton écuelle remplie de soupe; le roi te dit : Répands ta soupe, et il faut que tu la répandes. »

La discussion, dans l'Assemblée, n'était pas si simple que cela. La majorité, tout ce qui était pour la Révohition , n'admettait point du tout que le roi pût empêcher l'As-

semblée de donner à la France une Constitution libre. Les plus modérés. Meunier luimême, reconnaissaient que l'Assemblée représentait la Nation souveraine, et que le roi ne devait avoir que les pouvoirs qui lui seraient conférés par la Constitution que voterait l'Assemblée. Mais, une fois la Constitution faite, la plupart reconnaissaient qu'il y aurait danger à ce que l'Assemblée législative ordinaire, qui succéderait A l'Assemblée nationale constituante, eût le pouvoir de décréter, sans aucun obstacle et sans aucun délai, toutes les lois qu'il lui plairait. Là où il existe deux chambres, la seconde chambre discute une seconde fois la loi qu'a votée la première, et, de quelque manière que s'op'^re le vote définitif, on évite l'inconvénient des décisions trop précipitées. Comme on avait décidé aue, chez nous, il n'y aurait pas de seconde chambre , la majorité des députés cherchaient à donner au roi le pouvoir d'arrêter les décisions de l'Assemblée législative; mais les timides et ceux qui voulaient laisser à la royauté la plus grande part possible prétendaient que le roi eût le veto absolu. Sur ce point, Mirabeau, qui n'était pourtant pas timide, mais qui songeait toujours à s'arranger avec la royauté, était du même côté que Mounier. En général, les hommes d'opinions avancées n'acceptaient pas que le roi eût le dernier mot vis-à-vis des représentants du peuple; la plupart consentaient seulement à lui accorder le veto suspensif, en sorte que, si l'Assemblée persistait, au bout d'un certain temps, le roi devrait céder, (tétait là le sentiment de la Fayette, de Harnave, de Target, de Grégoire, de Duport, etc. Un certain nombre, comme Sieyès, ne voulaient point de veto du tout, et la masse du peuple, qui entre peu dans les nuances, était avec ceux-ci.

Le Palais-Royal, qui continuait d'être, à Paris, le centre de réunion des hommes les plus ardents, no retentissait que de cris contre le veto absolu et contre les députés qui lo

soutenaient. Dès le 30 août au soir, les gens du Palais-Royal avaient voulu se porter à Versailles pour inviter l'Assemblée à exclure les députés qui appuyaient le veto absolu et pour prier le roi de venir s'établir à Paris. La Fayette et Railli firent fermer les barrières et empêchèrent cette troupe de sortir de Paris. Le lendemain , la fermentation grandissant encore, un jeune écrivain, appelé Loustalot, qui rédigeait le plus populaire de tous les nouveaux journaux , les Révolutions de Paris, détourna les habitués du Palais -Royal de marcher tumultuairement à Versailles, et les engagea d'envoyer à l'Hôtel de ville demander aux représentants de la Commune de convoquer les soixante districts, afin qu'on y délibérât sur le veto et sur la suspension des députés suspects au peuplo. L'Assemblée nationale serait invitée à suspendre sa délibération sur le veto, jusqu'à ce que les districts de Paris, ainsi que les provinces, eussent prononcé.

C'eût été faire retourner le pouvoir constituant de l'Assemblée nationale aux assemblées primaires.

Le pouvoir municipal avait été renouvelé depuis un mois, et l'assemblée des électeurs, qui s'était donné l'autorité à elle-même, avait été remplacée par cent quatre-vingts délégués des districts, qui avaient pris le titre d'Assemblée des représentants de la Commune de Paris. L'assemblée de la Commune refusa de discuter les propositions des envoyés du Palais -Royal, et, une seconde députation s'étant emportée jusqu'à menac-?r les représentants de la Commune, ceux-ci rendirent un arrêté très -énergique contre « les désordres du Palais- Royal. » Le calé de Foy, centre des agitateurs, fut fermé. Les réunions du Palais- Royal furent dissipées par la garde nationale, sur l'ordre de la Fayette.

La garde nationale, qu'on avait ou l'inlention de porter à 48,000 hommes, n'en comptait que 30,000 armés et habillés; en sorte

que la plus grande partie des Parisiens restaient en dehors de ses cadres. Tout cela commença de jeter de la division entre les révolutionnaires modérés et les révolutionnaires ardents. Il y eut quelques arrestations. Camille Desmoulins se retira à Versailles auprès de Mirabeau , qui , tout en soutenant le veto, restait lié avec les hommes les plus hardis.

Quoique le mouvement matériel contre le veto eût été ainsi arrêté dans Paris par l'autorité municipale, on sentait bien que le mouvement d'opinion persistait. Des adresses arrivaient des villes de province contre le veto. Le ministre Necker lui-même jugea imprudent d'insister sur le veto absolu, qui soulevait tant de passions contre la royauté. Il se prononça ouvertement à cet égard. Le

11 septembre, l'Assemblée nationale vota le veto suspensif à la majorité de 673 voix contre 325, qui voulaient le veto absolu.

Le veto suspensif, dans la pensée de l'Assemblée, n'était aucunement applicable à la Déclaration des droits ni aux principes de la Constitution, entre lesquels figuraient au premier rang les décrets rédigés à la suite de la nuit du 4 août. Le roi n'avait pas à les contrôler, mais simplement à les faire publier et exécuter. L'Assemblée différa de statuer dans quel délai le roi pourrait exercer le veto suspensif, jusqu'à ce qu'il eût promulgué les décrets du 4 août. Elle les lui envoya le

12 septembre.

Louis XVI, qui, malgré sa mollesse et son apathie, gardait toujours au fond les principes do l'ancienne monarchie, était loin de se considérer comme subordonné à la Nation souveraine. Les décrets du 4 août le blessaient profondément dans son attachement aux institutions du passé. Il se trouvait dans une extrême perplexité entre les partis qui le poussaient et le pressaient dans tous les sens. Derrière ces mouvemen's retentissants do l'Assemblée nationale et du peuple, qui se passaient au grand jour, il y avait des ca-

baies secrètes qui sVfTorijaiciit cliaoïine d'entraîner vers leur but le peuple, le roi ou l'Assemblée.

Les aristocrates, ainsi que Ton comuKMiçait d'appeler ceux qui ne voulaient pas de ré^jralité des droits entre les citoyens, étaient revenus de la stupeur où les avaient jetés la prise de la Haslille et le soulèvement des pa3'sans contre 1< s chùteaux. La noblesse, le haut cU'rjré et une partie du clergé inférieur, les parlements, les financiers, haïssaient le nouvel ordre de choses, et, comme le dit dans ses Mémoires un député noble du parti opposé à la Révolution, le marquis de Ferrières, « ils s'occupaient des moyens de la renverser par des manœuvres sourdes et des attaques indirectes. Ils formaient des associations, recevaient des signatures, et les bruits qui couraient de guerre civile, de projets de contre-révolution, n'étaient pas tout à fait dénués de fondement. »

Le parti révolutionnaire ardent n'ignorait pas les desseins de ses ennemis et entretenait, pour leur résister et hâter Tachèvement de la Révolution , cette fermentation des masses populaires que la Fayette et Bailli contenaient à Paris, quoique la Fayette connût les complots des courtisans et des aristocrates, et fût bien résolu à ne pas les laisser aboutir.

Les aristocrates visaient à emmener le roi

à Metz, où un général mal disposé pour la

Uévolution, le marquis de Bouille, avait sous

a main des troupes nombreuses que l'esprit

iouveau n'avait pas encore gagnées.

Pendant ce temps, un groupe de députés, Malouet et autres, qui se sentaient dépassés par la Révolution et qui pourtant ne voulaient pas la guerre civile ni l'Ancien Régime, visaient à faire transporter à Tours, loin des agitations de Paris, le roi et l'Assemblée nationale.

Outre ces divers partis politiques, il y avait encore deux cabales qui contribuaient à augmenter le trouble dans des intérêts tout per-

sonnels. L'une était celle du duc d'f Orléans, menée par des hommes hardis et habiles en intrigues; l'énorme fortune du duc permctj tait à cette faction de répandre beaucoup d'argent et lui donnait de grands moyens de pousser au désordre.

L'autre cabale, qui faisait beaucoup moins de bruit et qui intriguait sournoisement et obscurément, travaillait pour Monsieur, comte de Provence, l'aîné des deux frères du roi. Il était resté, quand son frère d'Artois partait. Spirituel et faux, dissimulant d»î son mieux son ambition, il méprisait la bonhomie et la simplicité de Louis XVI, haïssait Marie-Antoinette, qu'il avait, plus que personne, contribué à diffamer par les mauvais bruits qu'il avait fait courir sur elle, et il visait à s'arranger avec la Révolution , puisqu'elle était la plus forte, et à mettre la main sur la direction du gouvernement quand tout serait en désarroi. Lui aussi avait de grands revenus et en usait pour soudoyer des agents et entretenir des intrigues.

Louis XVI, tiraillé dans tous les sens, abasourdi par tout ce tumulte et par toutes o s menées, ne bougea pas. Il ne se décida ni à aller à Tours, ni à aller à Metz. Les aristocrates furent tellement irrités de n'avoir pas réussi à l'entraîner, que quelques-uns des plus furieux complotèrent, dit -on, de l'assassiner. "On assure que le coup ne manqua que parce que le comte d'Estaing, le brave amiral de la Guerre d'Amérique, fut averti et prévint le roi.

Louis XVI n'était pas parti pour la guerre civile avec les aristocrates; mais il ne promulguait pas les décrets du 4 août, que lui avait envoyés l'Assemblée. Comme gage de bon vouloir et pour le décider, l'Assemblée vota, le 15 septembre, que la couronne serait héréditaire, de mâle en mule, et le roi inviolable. Nous avons vu que les Cahiers avaient recommandé cette tentative de conciliation entre la France nouvelle et la vieille royauté.

Le roi et Necker essayèrent de faire mo-

Danquet des gardes du coips.

difier les décrets du 4 août par une espèce de Mémoire expédié à l'Assemblée. L'Assemblée envoya son président au roi pour réclamer fermement la promulgation pure et simple des décrets. Le roi se résigna enfin à faire publier les décrets, mais sans les revêtir des formes de promulgation par lesquelles il en eût accepté la responsabilité.

L'Assemblée s'en contenta et régla ce qui concernait le vcio suspensif. Elle décida que, lorsque le roi refuserait de sanctionner une loi votée par une Assemblée, ce serait l'Assemblée suivante qui déciderait (21 septembre).

La situation générale du pays allait s'aggravant. Los anciennes autorités administratives et judiciaires étaient réduites à l'impuissance , en attendant qu'on en créftt ('e nouvelles. Les anciennes autorités muniii-

pales étaient remplacées par dea autorités populaires provisoires, pleines de bonne volonté, mais aussi d'inexpérience, et aux prises avec des difficultés extrêmes. Le peuple avait cessé de payer les impôts les plus odieux, les aides et gabelles, aussi bien que les dîmes et les droits féodaux. Le trésor public était en détresse. Necker, qui avait usé du crédit si longtemps et avec tant de suocès, venait de tenter d'y recourir encore. Il avait demandé, le 7 août, un faible emprunt de 30 millions pour les besoins les plus urgents ; mais r.\ssemblée avait fait la faute de diminuer les avantages que Necker voulait olfrir aux prêteurs, et qui n'avaient rien d'excessif. L'emprunt no se remplit pas. Necker proposa, le 27 août, un nouvel emprunt de 80 millions, à des conditions meilleures pour les créanciers. L'Assemblée consentit; mais les gros

ion

iJïsToiUK ni: rnANCii:

capitalistes, jusque-là favorables à Necker, n'avaient plus ni bonne volonté, ni confiance. Le second emprunt »'Tlu)ua encore.

Il y eut alors un i,n''n(''reux rlan dans le peuple. Les capitalistes n'avaient pas voulu pr(^ter. Les citoyens de toutes conditions donnèrent. Des femmes, des jeunes tilles, apportèrent leurs colliers, leurs bijoux d'or, sur le bureau de l'Assemblée nationale. On vit les journaliers, les domestiques, se cotiser pour offrir une partie de leurs gages ou de leurs salaires.

Ces sacrifices , qui témoignaient du bon cœur et du patriotisme de leurs auteurs, ne pouvaient cependant suffire à remplir les coffres de l'État. Le 24 septembre, Necker, aux abois, vint proposer une contribution extraordinaire du quart de tous les revenus nets. On se confierait à la déclaration des citoyens. L'Assemblée vota; mais, devant la misère des uns et la gène des autres, devant le mauvais état des affaires industrielles et commerciales, cette ressource était bien incertaine. L'Assemblée y ajouta l'invitation à tous les bons citoyens de porter aux hôtels des monnaies leur vaisselle d'argent et leurs ornements d'or. On demanda aussi l'argenterie des églises.

La situation matérielle de Paris ne s'améliorait pas. Il y avait, partout et à tous les degrés, une réaction contre le pouvoir exécutif, bien naturelle après l'énorme abus qu'avaient fait si longtemps de ce pouvoir les rois, les ministres, les intendants et tous l leurs subordonnés; mais cette réaction rendait l'administration difïicile, môme aux magistrats élus par le peuple. L'assemblée des représentants de la Commune de Paris voulait quasi tout administrer et tout faire par ses comités, et ne laissait pas grand'chose à l'autorité du maire. De plus, les soixante districts agissaient souvent chacun à leur fantaisie, sans s'occuper de ce qu'on décidait à ni(Mel de ville.

Il n'en lût résulté que quelques embarras

et quelques lenteurs, si l'on eût été dans les conditions ordinaires ; mais les souffrances publiques étaient toujours extrêmes. On avait dissous, à la lin d'août, un grand atelier de charité ouvert avant la réunion des États (Généraux , sans cesse accru depuis , et où l'on faisait remuer de la terre à dix -sept mille hommes pour leur faire gagner vingt sous par jour. On avait dispersé cette masse entre divers ateliers particuliers où l'on ne recevait que des Parisiens. Le commerce allait si mal, que des bourgeois, des marchands, s'enrôlaient parmi ces malheureux. Un bien plus grand nombre de gens manquaient absolument d'ouvrage.

La cherté du pain aurait dû diminuer, car la récolte avait été bonne; mais des manœuvres criminelles, dont la cupidité n'était pas la seule ni même la principale cause, maintenaient une disette factice. Les Mémoires du temps, entre autres ceux de la Fayette, en pQsition d'être bien informé, attestent qu'il y avait de vraies conspirations pour faire manquer le pain à Paris. On contrefit plusieurs fois les signatures de Necker et de la Fayette, afin de donner des contre-ordres aux convois de farine dirigés sur la capitale, et cela dans des moments où le maire Hailli, (jui se donnait tout entier au soin des subsistances , ne savait pas toujours à minuit si Paris aurait du pain le lendemain matin. Ceux des ouvriers et des petits marchands qui avaient encore un peu d'ouvrage étaient obligés de perdre des heures entières à faire queue à la porte des boulangers. La ville, au moyen d'assez grands sacrifices , avaif abaissé le prix du pain à douze sous et demi les quatre livres. C'était encore un prix accablant pour des gens qui gagnaient si peu (1 fr. 50 c. au moins d'aujourd'hui). Les boulangers , au moins une grande partie d'entre eux, contribuaient a aggraver le mal par des manœuvres dont le maire Bailli se plaint dans ses Mémoires ; ils provoquaient contre eux de dangereuses colères. Le peu-

pie exaspéré croyait voir partout des accapareurs.

Il était impossible qu'il n'y eût pas quelque g-rande explosion populaire. Excepté le petit groupe de Mounier et de ses amis, tous les partis poussaient à un mouvement : les aristocrates le voulaient, parce qu'ils espéraient le tourner contre l'Assemblée nationale, en la rendant responsable de la détresse qu'elle devait soulager, disaient- ils , puisqu'elle avait maintenant le pouvoir en main ; les révolutionnaires le voulaient, pour prévenir leurs ennemis par un nouveau 14 juillet, et pour ramener le roi à Paris, afin qu'il ne pût devenir, à Metz ou ailleurs, l'instrument de la guerre civile et de la contre-révolution. Ils contribuèrent à répandre l'opinion qui s'accrédita dans le peuple, qu'avoir le roi à Paris, c'était avoir le pain.

Quant au parti d'Orléans et à la coterie de Monsieur, ils fomentaient l'agitation afin de pêcher en eau trouble.

Les provocations de la cour attirèrent l'orage.

La reine et son entourage , qui ne désespéraient pas d'entraîner enfin le roi à Metz , tâchaient , en attendant , de réunir quelques forces à Versailles. Il y avait déjà quatre cents gardes du corps, ca.aliers d'élite ayant rang d'officiers, un régiment de gardes sui-ses et un escadron de chasseurs à cheval. Beaucoup d'olïlciers et do gentilshommes arrivaient de tous les points de la France. Ou fit venir le régiment de Flandre (infanterie), sur lequel on croyait pouvoir compter. On ta ha de gagner la garde nationale.de Versailles. Le l^"" octobre, les gardes du corps olIVirent un banquet aux olliciers du régiment de Flanth'e et à ceux des autres corps. La cour fit les frais de ce somptueux festin, qui eut lieu dans la salle de spectacle du château. Les dames do la cour y assistèrent dans les loges. On laissa entrer les soldats au dessert. La reine parut, suivie du roi, et fil lo tour des tables on portant dans

ses bras le petit dauphin. Elle fut reçue avec enthousiasme. Après son départ, l'exaltation devint un vrai délire. Les gardes du corps, qui avaient gardé la cocarde blanche, la firent prendre aux autres officiers. On arracha les cocardes tricolores. Les trompettes sonnèrent la charge. On escalada les loges, l'épée à la main, comme si l'on eût donné l'assaut à Paris.

Ces bravades continuèrent les jours suivants. L'uniforme de la garde nationale n'était plus reçu chez le roi. Les dames de la cour distribuaient des cocardes blanches à tout venant dans l'intérieur du château.

Des aristocrates vinrent promener dans Paris la cocarde blanche prise à Versailles.

On la leur arracha. L'an d'eux faillit être pendu à la Lanterne. Toute la journée du 4, Paris fut dans une fermentation terrible. Les femmes étaient plus animées encore que les hommes. C'était elles que la misère éprouvait le plus cruellement dans leurs personnes et dans leurs enfants. Et la misère, selon leur opinion, ne venait que de la méchanceté des aristocrates. Celles qui ne souffraient pas pour elles-mêmes souffraient de voir le malheur des autres. Le 4 au soir, une femme bien mise et de bonne apparence alla, au Palais-Royal, haranguer la foule et dit qu'il fallait marcher à Versailles.

Le lendemain, 5 octobre, de grand m; 'in, une jeune fille entre dans un corps de garde, prend un tambour et bat la générale. Les femmes de la Halle la suivent; elles eutraincnt avec elles tout ce qu'elles rencontrent de femmes do toutes conditions par les rues, et se portent sur l'Hôtel de ville eu criant : Du pain et des armes ! — La garde les arrête d'abord, puis, ne pouvant se décider à faire usage de ses armes contre elles, les laisse pénétrer dans rihMel do ville.

VÀU's criaient beaucoup contre les autorités municipales, qui. disaient-elles, ne faisaient rien pour le peuple. Les plus violentes parlaient do mettre lo fou. Un homme ferme.

IlISTOIRE DK FRANCE

froid et résolu, parvint à leur faire entendre raison. C'était un huissier nommé Maillard. I)t*s bandes de jjens à mine farouche, armés de bâtons et do piques, et parmi lesquels des hommes habillés en femmes, arrivainnt à leur tour, forçaient les magasins do rHôtel de ville et prenaient ce qu'il y avait de fusils. Le désordre était ertrayant. Le mouvement tournait sur lui-même, et de ^«-rands malheurs étaient à craindre dans Paris. Maillard fait battre un ban sur la place de Grève.

'l'argel.

Les femmes s'assemblent autour de lui. Il leur offre de se mettre à leur tète et de les mener à Versailles. Sa haute taille et sa physionomie sombre imposent au.x femmes. On crie que c'est un des vainqueurs de la Bastille. Les femmes l'acceptent pour capitaine. Elles partent, sept ou huit mille, avec lui et quelques centaines d'hommes armés. lillles traînaient deux canons pris à l'fhMel de ville. Celle qui, la veille, avait proposé la [>remièrc d'aller à Versailles était là, sabre en main,

assise sur un des canons. Elles criaient : Allons chercher le boulanj,^er et la boulangère !

Le cortège grossit, chemin faisant, et Maillard lui ôlR en grande partie son aspect menaçant; il représenta aux femmes qu'il ne ! convenait pas d'aller se présenter en armes

à l'Assemblée nationale, et il décida la plu-

part d'entre elles à abandonner les piques, les sabres , les bâtons qu'elles portaient. Il j les empêcha do piller sur la route, à Chaillot, à Sèvres, quoiqu'elles eussent grand'faim. Durant la marche des femmes sur Versailles, une délibération orageuse avait lieu dans l'Assemblée nationale. Après les décrets do la nuit du 4 août, l'Assemblée avait envoyé au roi la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. On n'admettait pas qu'il pût s'y opposer, et l'on ne voulait point qu'il pût dire plus tard qu'il ne l'avait pas acceptée. Le roi venait d'écrire à l'Assemblée qu'il accordait son accession aux premiers articles do la Constitution qui lui avaient été présentés , sans les regarder comme parfaits et par égard pour le vœu « présent» des représentants de la Nation, mais à la condition positive que le pouvoJ'* exécutif rentrât pleinement dans ses mains. Il ne s'expliquait pas sur la Déclaration des droits de l'homme.

• La majorité de l'Assemblée, déjà fort inquiète et irritée de ce qui s'était passé au château, accueillit mal la réponse du roi. Un député encore peu connu , qui ne montrait pas l'éloquence éclatante ou le talent élégant et souple des orateurs les plus accrédités de l'Assemblée, mais qui soutenait constamment les opinions les plus avancées avec force et roideur, et d'un air de conviction profonde, dit que le roi, en prétendant imposer une condition à la Constitution, mettait sa volonté au-dessus des droits de la Nation . que ce n'était pas au pouvoir exécutif à i-fitiquer le pouvoir constiinant, dont il émane, et que la réponse du roi était la

Lus Iciiiiiioà de Paris marclianl sur Versailles.

négation de toute Constitution nationale. Ce député était un jeune avocat d'Arras ; il s'appelait Maxlmilien Rorkspikrre.

C'était un petit homme maigre, au visage triste, à la voix désagréable, au débit fatigant. On le traitait assez dédaigneusement dans l'Assemblée; mais Mirabeau avait pressenti chez lui une force : — Cet homme ira loin, disait-il; il croit tout ce qu'il dit.

Un député do Chartres, Pétion, qui devait plus tard jouer un rôle de quelque importance , dénonça « l'orgie des gardes du corps.» Un député aristocrate somma Pétion do signer et do déposer sur le bureau sa dénonciation. Mirabrau se lova et déclara que, si l'on persistait à mettre ainsi au déli le dénonciateur, il signerait, lui, avec Pétion, et révélerait tous les faits ; « mais », ajouta-t- '1, «auparavant, je demande que l'Assemblée

déclare que la personne du roi est seule inviolable et que toute autre personne, sans exception , est responsable devant la loi. » C'était désigner nettement la reine.

On laissa tomber cette question redoutable, et l'on décida que le président, à la tête d'une députation, irait demander au roi son acceptation pure et simple de la Déclaration des droits et des premiers articles de K-f Constitution.

Bientôt après, un grand bruit se fit entendre. C'était les femmes qui arrivaient. Klles étaient entrées dans Versailles en cliantant : Vivr Henri IV! et en criant : \'\\q le roi! et le peuple do Versailles les avait accueilli' s aux cris do : Vivent les Parisiennes !

Uno députation de femmes, Maillard en tête, se présenta devant l'Assemblée. Maillard exposa à l'Assemblée, avec une sombre

énorj^io, la dotrosso de la capitale et accusa les aristocrates de conspirer pour (aire mourir de faim les Parisiens. Il pria TAssemblôe d'oblijjer les «,'-ardes du corps à faire réparation à la cocarde nationale. Après des incidents tumultueux où l'orateur des fommos se fit tour ;\ tour rappeler à l'ordre par Mounier, qui présidait ce jour-là , et applaudir par la majorité, on vint annoncer que les gardes du corps acceptaient la cocarde tricolore. Les femmes, alors, crièrent : Vivent les gardes du corps !

La crise semblait s'adoucir. Il fut décidé que le président Mounier et la députation de l'Assemblée exposeraient au roi l'excès des souffrances de Paris. Les femmes suivirent le président en grande troupe. Les gardes du corps crurent à une émeute et chargèrent cette foule. La colère se ralluma contre eux.

La députation de l'Assemblée parvint cependant à entrer au château avec quelquesunes des femmes. Le roi reçut bien les Parisiennes et leur donna un ordre écrit de sa main pour faire venir des grains à Paris.

L'Assemblée prit, de son côté, un arrêté pour ordonner à toutes les municipalités de laisser librement circuler les blés destinés à la capitale.

Un certain nombre de femmes repartirent pour Paris avec Maillard, emportant la lettre du roi.

La plupart des femmes et les bandes d'hommes armés qui s'étaient joints à elles restèrent. On leur avait promis du pain pour les faire partir. La municipalité de Versailles, qui n'avait pas été changée comme celle de Paris et qui était du parti de la cour, eut la maladresse de ne pas tenir parole. Cette foule affamée et irritée demeura sur la place d'Armes en présence des troupes rangées en bataille. Le régiment de Flandre, déjà influencé, depuis son arrivée à Versailles, par le parti de la Révolution, lais;sa les femmes envahir ses rangs et donna ses cartouches.

Des collisions s'engageront entre les gardes du corps et la foule. La garde nationale de Versailles prit parti pour les Parisiens, et des coups de feu furent échangés entre elle et les gardes du corps. On fît rentrer les gardes du corps dans le parc. Un cheval de garde du corps avait été tué; la foule avait si faim , qu'elle alluma un grand feu pour faire rôtir le cheval et le mangea à moitié cru.

Le roi , en répondant aux femmes sur la subsistance de Paris, n'avait pas répondu au président de l'Assemblée sur la Déclaration des droits. Le président Mounier insistait en vain. Le roi délibérait avec ses ministres et avec la reine. Dans la soirée, on reçut au château une dépêche de la Fayette, annonçant que, d'après l'ordre de la municipalité de Paris, il marchait sur Versailles avec la garde nationale. La reine et plusieurs des ministres voulaient que le roi partît, c'està-dire fît la guerre civile. Necker pressait le roi d'aller à Paris, de se confier au peuple, et de s'appuyer sur la nouvelle Constitution et sur l'Assemblée.

Louis XVI céda, à contre-cœur, aux instances de la reine. L'ordre du départ fut donné.

Il était trop tard. La garde nationale de Versailles empêcha les voitures de sortir par la grille du Dragon. Le roi était bloqué dans son château. Il signa la Déclaration des droits et la remit à Mounier.

La Fayette avait résisté plusieurs heures au peuple et à la garde nationale, qui voulaient qu'il les menât à Versailles. Depuis le repas des gardes du corps, il n'y avait plus de dissidence entre la garde nationale et la foule. La Fayette, à cheval sur la place de Grève, contint longtemps le mouvement en risquant sa popularité et même sa vie. Vers cinq heures , enfin , l'assemblée des représentants de la Commune, jugeant impossible de lutter davantage, envoya au commandant de la garde nationale l'autorisation de mar-

cher. La Fayette partit avec quinze mille gardes nationaux, suivis de milliers d'hommes du peuple.

Avant d'entrer dans Versailles, il fit jurer à son armée fidélité à la Nation, à la Loi et au Roi. La pluie avait retardé sa marche. Il n'arrivai qu'à minuit. Il alla d'abord exposer à l'Assemblée nationale les motifs de sa venue; puis il se présenta devant la grille du chàtjau, seul, entre deux commissaires de la Commune. Il entra courageusement dans ce palais rempli de ses ennemis. Un courtisan, à sa vue, s'écria : «Voilà Cromwell! — Cromwell ne serait pas entré seul ! » répondit la Fayelle.

La Fayette, en efiet, était bien loin de prétendre imiter Cromwell et s'emparer du pouvoir suprême. Il alla trouver le roi, lui exposa sincèrement, mais respectueusement, la situation. Le roi déclara qu'il n'avait pas eu '/intention de partir et ne s'éloignerait pas ie l'Assemblée nationale. Il autorisa la garde nationale de Paris à occuper les postes extérieurs. Ceux de l'intérieur du château restèrent aux troupes de service.

Vers trois heures du matin, tout semblait calme. L''Assemblée nationale 1. va la séance, après avoir procuré quelques vivres à la foule. Le gros des bandes parisiennes et la garde nationale se mirent à couvert, comme ils purent, dans les églises, dan? les casernes, dans les cafés. Cependant, il resta des gens attroupés sur la place, autour de grands feux, et, dès cinq heures du matin, des bandes d'hommes de mauvaise mine, mal armés, recommencèrent à aller et venir devcnt le château. Vers six heures, ces gens escaladèrent ou forcèrent les grilles des deux cours des Princes et de la Chapelle, qui n'avaient pas été confiées à la garde nationale.

Il n'y avait plus dans le château qu'une poignée de gardes du corps. La cour, voyant qu'il n'y avait moyen ni d'emmener le roi ni de combattre, avait fait partir de Versailles le gros do ce corps d'élite. L'n des envahis-

seurs tomba, frappé d'un coup de feu qu'avait tiré probablement un gardo du corps. La bande, qui grossissait toujours, se jeta en avant avec fureur, pénétra dans la cour de Marbre, envahit le grand escalier, força la salle des gardes, qui touchait à l'appartement de la reine, tua deux gardes du corps, en blessa d'autres. Les gardes du corps se barricadèrent dans ce qu'on appelle TŒilde-Bœuf, résolus de s'y faire tuer pour sauver la reine. Marie-Antoinette s'enluit, demi-nue, chez le roi, tandis qu'une de ses dames emportait le petit dauphin. Il y eut un moment d'angoisses terribles. La porte du roi était fermée au verrou ; Louis XVI n'était pas chez lui, et, pendant ce temps, accourait chez la reine par un autre passage. Marie- Antoinette frappa à coups redoublés, tandis que des cris furieux et des coups de feu retentissaient à quelques pas.

Les gardes du corps qui défendaient l'Œilde-Bœuf se croyaient perdus ; la porte s'ébranlait : quand tout à coup le fracas de l'attaque cessa. On cria du dehors : «Ouvrez, messieurs les gardes du corps! Vous nous avez sauvés autrefois à Fontenoi ; nous vous le rendons aujourd'hui. » C'étaient les anciens gardes françaises, maintenant compagnies soldées de la garde nationale de Paris. A leur tête se trouvait un jeune sergent, d'une très-belle et très-noble figure, qui fut depuis l'illustre général Hoche.

Les grenadiers soldés de la garde nationale, envoyés par la Fayette, s'étaient fait jour à travers les assaillants. La Fayette arriva un moment après, arracha aux envahisseurs des gardes du corps qu'ils voulaient pendre dans une des cours, puis monta a:^ château , d'où les gardes nationaux chassaient en ce moment « les brigands » qui avaient commencé le pillage. La bande qui avait pénétré dans le château étiiit composée d'un petit nombre d'hommes qu'animait contre Marie -Antoinette une haine fréuéli.jue et qui voulaient l'égorger, et d'uu nombre