OPINION DES CONTEMPORAINS

Ces luttes intimes furent, en effet, enveloppées d’un mystère, qui rend encore aujourd’hui fort difficile de se prononcer sans hésitation. Le courtisan, si attentif aux paroles et aux moindres gestes des maitres, était réduit à deviner ces scènes", qui n’avaient pour témoins que le roi, la reine et le cardinal, accoutumés depuis longtemps à dissimuler leurs 1mpressions et à garder les secrets d'Etat. M"° de la Fayette, dont lerécitparait impartial, déclare, comme nous l’avons vu *, que Mazarin, qui aurait pu se laisser tenter par le désir de voir sa nièce monter sur le trône, sacrifia cette ambition à l'intérêt de l'Etat.

L'abbé Arnauld tient le même langage. Fils d’Arnauld d’Andilly, frère du marquis de Pomponne, conseiller d'Etat, ami de M de Sévigné, et bien instruit des cabales de cour, sans y avoir un intérêt direct, il mérite d’être écouté comme un témoin imparUal. « Le monde à été persuadé, dit-il", qu'il

! Cela est tellement vrai que l’abbé de Choisy dit, dans ses Mémoires, qu'il a entendu plusieurs fois deux des principaux personnages de la cour, le maréchal de Villeroi et Henri de Beringhen, premier écuyer, agiter cette question : .« Savoir si le cardinal agissoit de bonne foi, et s'il ne s’opposoit au torrent que pour en augmenter la violence. » (Mémoires de l'abbé de Choisy, p. 509, de Pédition Michaud et Poujoulat.) Si le maréchal de Villeroi, ancien gouverneur de Louis XIV, et le premier écuyer, Henri de Beringhen, un des courtisans les plus accrédités, ignoraient ce qui s’était passé dans cette crise, il faut admettre que la reine et Mazarin avaient eu soin de bien dissimuler leur rôle.

2 Ci-dessus, p. 220, note 2.

* Mémoires de l'abbé Arnauld, p. 540, de l'édition Michaud et

Poujoulat.

? Ibidemn.